Joost Rietveld

Inderdaad moet eerste bezien worden of de periode die je wenst te gebruiken voor de uitkeringen voldoet aan de 1% sterftekans. Van 61 tot 65 zal geen probleem zijn, tenzij je een erg jonge vrouw hebt. Dan is haar periode ingevolge de 1% sterftekans beslissend indien zij begunstigde is na jouw overlijden. De uitkeringen eerder in laten gaan dan 65 is dus toegestaan. Leg dit wel in een besluit vast tussen jou en de BV! In je stamrechtovereenkomst zou een bepaling als het volgende moeten staan: groet Joost

ben het eens met een FAQ, maar geen apart board. Dan raakt er allemaal informatie (waar je land X kunt invullen) versnipperd en dat komt het zoeken op HL niet ten goede

Dag kakafoon Optie 1 is gebruikelijk. Risico is wel dat als financieel wanbeleid bewezen wordt, dat dan de BV tussen de werk BV's en de DGA (als bestuurder) niet veilig is. Ik neem aan dat je het niet zo ver laat komen, dus dan is die optie de geëigende. Elke andere optie geeft bij wanbestuur dezelfde uitkomst. Als alles te herleiden is naar dezelfde DGA, dan maakt het niet uit hoe je het inricht. Doe je netjes zaken, hou je de financiën op orde en is er geen risico, dan is optie 1 de te volgen route groet Joost

Ik ben het helaas voor JanvanH niet eens met de vorige berichten. De 26,5% correctie wegens beperkt aftrekbare kosten ziet op het privé gebruik van maaltijden en dranken. Of je dat nu doorbelast of niet, doet helemaal niet ter zake. Het privé genot van de maaltijd en de drankjes is immers een feit. De wet geeft de beperking duidelijk aan en nergens staat dat de beperking vervalt als de kosten doorbelast worden. Doorbelasting is immers omzet en geen correctie op de geboekte kosten. Qua BTW ben ik het met Roel eens: factuur niet op naam van de BV, geen aftrek van voorbelasting. Peter heeft blijkbaar ervaringen opgedaan waarbij de fiscus niet aansloeg op deze handelswijze. Wellicht was dit geen onderdeel van het onderzoek of viel er elders genoeg op te halen, maar de regels voor voor de factuurvereisten zijn heel erg duidelijk: tenaamstelling moet kloppen. Zie ook de goedkeuring voor BTW op brandstof betaald met de privé pinpas van de IB-ondernemer (wel aftrek, betaling is herleidbaar naar de ondernemer) en de cash betaling door diezelfde ondernemer (niet herleidbaar, geen aftrek). Groet Joost

Ja lekker, dat kan ik ook regelen bij de ABN ;), maar doe ik bewust niet! En het kost echt geen 395 euro. De notaris in kwestie kost dat minstens en dan komen de kosten voor VRB er nog bij. Twee zaken waar je heel goed op moet letten bij een lening bij de bank voor de oprichting van een BV via deze route: 1. het aandelenkapitaal moet volgestort worden door de aandeelhouder. De route die VRB/ABN aanhoudt, loopt niet via jouw privé rekening, maar via ABN zelf. ABN stort het aandelenkapitaal door een op jouw naam gezette privé rekening te crediteren voor 18K. 24 uur later storten zij dat weer terug en heffen ze de privé rekening op. Dat is voor de meeste BV's geen probleem indien zij geen handel drijven. Voor jouw BV wel omdat een curator bij gebleken financieel wanbeleid zal stellen dat je het aandelenkapitaal nooit gestort hebt. Jouw BV is immers geen BV waarin wat geld belegd wordt en verder niets ondernomen wordt. 2. Als het fout gaat, dan ben je dus ook nog eens hoofdelijk aansprakelijk te stellen omdat je het aandelenkapitaal niet zelf gestort hebt en daarbij nog 18K schuldig bent aan je BV. Kortom: VRB/ABN werkwijze is goed voor BV's waarin je geen risico loopt, maar is voor jou geen oplossing vanwege de risico's. En het kost dus echt meer dan 395 euro...jammer dat VRB geen tarief noemt op hun website >;( groet Joost

Yep, hooguit volgt eerst wat discussie over het BTW vrije deel ;)

Daar heb je helemaal gelijk in. Het zou nog van invloed kunnen zijn als Joriet mijn standpunt overneemt dat het onverteerde deel BTW vrij is. Dan heeft ze haar standpunt beter onderbouwd als de kassa klopt met de uitgegane bonnen. groet Joost

helaas...

Dag Joriet Dat zou ik niet doen, want dan klopt je kassa niet. Tel eerst je omzet aan het eind van het evenement, splits dan de BTW uit naar 6 en 19% en sla daarna alles achteraf aan op de kassa naar het juiste product. groet Joost

daar hoef je inderdaad niet bang voor te zijn.

Super joh. Geniet ervan, het wordt ook steeds leuker

Dat klopt inderdaad. @Edmond: je kunt via deze site de Franse BTW terugvragen. Als Frankrijk ook geen aftrek verleent van BTW in de Franse Horeca dan krijg je daar vanzelf bericht van. groet Joost

beste Martin HL is niet bedoeld voor huiswerk/studievragen en/of scripties. Zie de huisregels. Hier gaat een slotje op. Succes met de scriptie. Tipje: als iets fiscaal gefaciliteerd is, dan gaat het meestal om doorschuiving/uitstel van fiscale claims. groet Joost HL admin

Hoi Jan Ik ging af op eigen ervaringen (bij KvK Utrecht) die positief zijn. Uiteraard is het ook de taak van een boekhouder/accountant om dit te doen. En daar geld voor rekenen is niet meer dan gewoon. Zou je de voorlichting nalaten dan kost het je klant waarschijnlijk nog meer geld omdat de administratie er dan tochg wat minder geordend bij staat vaak. groet Joost

dat bevestigde ik ook al, want de bron van je reactie was wel duidelijk. Ik opper alleen een mogelijkheid voor aanslagen die nog niet vaststaan ;)

dat is uiteraard waar. Zou netjes zijn, gebeurt niet altijd helaas

Martien heeft een punt. Als je het idee hebt dat de fiscus aan het vissen is naar een uitspraak, geef dan aan dat je nu geen antwoord hebt (dat is je (zwijg)recht) en dat je er na overleg met je boekhouder op terug komt. Stap zo nodig de kamer uit en overleg even. Echter, wees hier voorzichtig mee. Als je niets te verbergen hebt, dan zal dit niet aan de orde zijn. Als je dan toch krampachtig reageert, dan zal de ambtenaar vermoeden dat je iets verbergt. groet Joost

voor 30 euro? ;D

Dat ben ik nog steeds niet met je eens ;) Joriet geeft duidelijk aan dat onderdeel van het arrangement ook een activiteit is (rondje par 9 baan ofzo). Dat is de gelegenheid geven tot beoefening van sport en dus ook 6%. Daarnaast hou ik vast aan het standpunt dat alles wat niet verteerd is óf 6% is (gelegenheid bieden tot sport en aanverwante diensten) of helemaal BTW vrij (geen prestatie). Ik zie voor de fiscus geen grond om een dienst te kunnen koppelen aan de onverteerde bestedingen tegen 19%. De fiscus moet dan bewijzen dat voor de onverteerde bedragen een dienst verleend is die belast is met 19%. Hooguit kan gesteld worden dat de klant een gift geeft aan Joriets onderneming. Of die op haar beurt te belasten is (gaat het om bewuste vrijgevigheid door de klant jegens Joriets onderneming) geloof ik evenmin. groet Joost

Dag Jeff je geeft met je website aan alles te weten over middeling, maar zo stellig als je nu antwoord geeft, zou ik het niet durven. Inderdaad kun je in het middelingsverzoek zelf geen wijzigingen aanbrengen in de verdeling van de aftrekposten tussen fiscale partners, maar als je aan het rekenen bent en een van de aanslagen waarop je middelingsverzoek betrekking heeft, staat nog niet onherroepelijk vast, dan kun je zeker nog schuiven met inkomen en aftrekposten om zo de middeling gunstiger te maken. groet Joost

suppletie

LOL, opticien nodig?

Als het gaat om binding van die werknemers aan je onderneming denk dan eens aan een simpele winstdelingsregeling. Of is het voor hen echt van belang dat ze meedelen in de waardegroei van de aandelen in de BV?

Ik zou eerder bepleiten dat het niet verteerde deel van de omzet ziet op het ter beschikking stellen van de locatie en/of de activiteit. Dus 6%. Het is aan de fiscus om aan het niet verteerde deel een kaartje te hangen dat 19% rechtvaardigt. Als dat geen drank is, dan zal in geval van Joriet het al snel 6% zijn. Sterker nog: je zou zelfs kunnen bepleiten dat het onverteerde deel helemaal niet BTW belast is omdat er geen prestatie tegenover staat ;) Maar daar kunnen we niet zeker over zijn, hoewel ik het een pleitbaar standpunt acht. Als de deelnemers hun budget niet opmaken, dan is voor het niet verteerde deel geen prestatie geleverd door Joriet en is het dus eigenlijk een inkomen uit vrijwilligheid gegeven door de deelnemers. Dat zou pleiten voor Joriet om per evenement toch echt alle versnaperingen goed bij te houden. groet Joost

Hier wil ik wel over opmerken (en eigenlijk deed je dat zelf ook al) dat de BV als financierder wel enige vorm van zekerheid moet bedingen. Dat kan een aflossingsschema zijn of pandrecht op bijvoorbeeld een auto of inventaris van de eenmanszaak. Hoe meer zekerheden, hoe lager doorgaans de rente gesteld kan worden. Als namelijk de EMZ (of de eigenaar van de EMZ) niet in staat is om de lening terug te betalen, dan heeft de BV straks een probleem met de uitkeringen. Die zijn namelijk gebaseerd op het ooit gestorte bedrag + een jaarlijkse rentevergoeding. Dat deel wat de BV tekort komt wegens een niet inbare vordering kan in beginsel belastingvrij kwijtgescholden worden, maar wel als zakelijk gehandeld is. Op dat moment zal de fiscus inderdaad kunnen kijken naar het zakelijk karakter van de lening, met name op het gebied van zekerheden en aflossingen. Is er volgens de fiscus niet zakelijk uitgeleend, dan kan de kwijtschelding wel eens niet onbelast plaatsvinden. groet Joost