Joost Rietveld

of we splitsen het gewoon even ;)

De eis in de wet is simpel: Om het 6%-tarief te kunnen toepassen moet de schilder, stukadoor of behanger kunnen aantonen dat de woning minimaal 2 jaar oud is. Hij kan dit doen met bijvoorbeeld een schriftelijke verklaring van de opdrachtgever. Er zijn dus geen vormvereisten aan die verklaringen. Als uitvoerder zou ik derhalve aangeven: Uitgevoerd door bedrijf X als onderaannemer van bedrijf Z. groet Joost

Dag Vincent MVO hoeft niet per se extra geld te kosten. Sterker nog: ik denk dat daar zelfs kansen liggen t.a.v. je imago in de markt met hopelijk positieve gevolgen voor jouw omzet. Vanwaar je vraag? groet Joost

Dag Jan Willem Ik neem aan dat de Duitse leverancier een holding opricht en jullie ook. Beide holdings nemen vervolgens ion de verhouding 51/49 deel in een gezamenlijk te starten BV. Klopt dit tot zover? Dan is het zaak om niet meteen akkoord te gaan! Je hebt een minderheidsbelang en dus is het heel belangrijk om afspraken te maken over zeggenschap en stemrecht. Andere vraag: wie brengt wat in? Tevens lijkt het mij goed dat je je verder inleest in de materie. Kijk eens naar stukken die geschreven zijn door Manon GJ en StefanO of snuffel eens rond in mijn columns (zie link in mijn handtekening). Verder vragen mag natuurlijk ook. groet Joost

Dag MS43 Een erg vervelende zaak lijkt, maar wil je nu precies weten? Is het alleen een roep om aandacht of wil je advies hoe je met dit vonnis om kunt gaan? Ombudsman al geprobeerd? Wellicht dat een van de HL advocaten-juristen nog tips heeft. groet Joost

Dag Erwin Ik zal even toelichten hoe het werkt omdat eindheffing een bijzondere regeling in de LB is. De vergoeding van parkeerkosten (buiten de 19 cent per km om) vindt je in artikel 84 sub b uitvoeringsregeling LB 2001. Daarin staat dat deze in de eindheffing betrokken mogen worden tegen enkelvoudig tarief. Dat tarief staat in de tabel bij art. 20a LB. Die 10,8% betaal je alleen als jouw inkomen in box 1 dus onder € 32.738 ligt. Daarboven geldt gewoon 42 of 52%. Voor de goede orde: eindheffing wil zeggen dat de werkgever de belasting voor zijn rekening neemt. Inkomen dat in de eindheffing belast wordt, zie je dus ook niet terug op de jaaropgave. groet Joost

Dag koningKp Het is prima te doen om een Man ovk te sluiten tussen holding en werk BV en de tussenholding over te slaan. Als je echter de inkomsten uit de tussenholding ook in de holding BV wilt hebben, is een 2e man. ovk tussen holding en tussenholding wel gewenst. groet Joost

Dag Chris, Houdt voor de zekerheid beiden een kopie van de ouderdomsverklaring in de boeken. Jij bent uiteindelijk degene die factureert met BTW, dus jij bewaart het origineel. groet Joost

Hoi Johan de afroommethode (derde 'eis') staat niet in de wet. Die is door de Hoge Raad akkoord bevonden en vormt gelukkig een uitzondering in de rechtspraak. Dus nee, je hoeft zeker niet meteen die regel te hanteren, maar het is wel goed om te weten dat die mogelijkheid bestaat. groet Joost

Hoi Alisé Als je geen bonnen hebt en kopieën, waar zijn die dan? Heeft de boekhouder die kwijt gemaakt? En waarom is er zoveel contant betaald? Aard van de business? Wellicht kun je het nog opvragen bij degenen aan wie je betaald hebt. groet joost

Ha, inhoudelijk commentaar :) Ik stelde niet dat je zondermeer je salaris moet verhogen. Enige nuance is echter inderdaad van mijn kant wel op zijn plek. Het gaat er IMHO om het spel te spelen zodat je eigenlijk geen last krijgt met de fiscus over het fictief loon. Onderdeel daarvan kan zijn dat je vragen krijgt als je veel (stel 200K) winst maakt en maar 50K salaris uitkeert. Met speel het spel bedoelde ik aan te geven dat je niet te halsstarrig moet vasthouden aan een erg laag salaris en de rest moet aanvullen vanuit dividend om daarmee de 52% IB te ontlopen. Het opzoeken van de 52% grens in de IB is daar een mooi voorbeeld van. Uiteraard staat het elke DGA vrij om die kans zelf in te schatten en daar naar te handelen, maar dan zijn ze in elk geval gewaarschuwd dat het niet zondermeer standhoudt. Ik deel uiteraard je mening dat je ook niet meteen je salaris omhoog moet gooien voordat je weet of de fiscus met een beroep op een hoger marktconform loon kans van slagen heeft. groet Joost

Keep em coming ;D

Zullen we het draadje meteen maar: "Joost bashing time" noemen :-\

even los van de discussie over waar de forumregels zich bevinden: Elk forum kent zijn etiquette. Het is dan ook deels aan de bezoeker om zichzelf te informeren daarover. Wij kunnen alleen maar faciliteren door de regels duidelijk te plaatsen. Dat gebeurt IMHO op HL afdoende en op verschillende plekken. groet Joost

Je slaat wel de spijker op zijn kop Rien. We kunnen en gaan geen onderscheid maken tussen acquisitie voor bedrijven die wel of niet nuttig zijn voor starters. De regel is heel simpel: geen promo! Anders blijven we scheidsrechter spelen en ontstaat er een enorm grijs gebied over wat wel en niet toelaatbaar is. Als die onderneming zo waardevol is voor starters dan had het op hun weg gelegen om hier hun kennis te delen. Jammer dat juist dit voor jou aanleiding is om afscheid te nemen van HL. Joost

Dit is wel een opmerkelijke post. Je vraagt mij per PM overleg te plegen met de andere Mods (ik heb inderdaad jouw post verwijderd) en nu ineens zo'n dramatisch bericht ??? Het had je gesierd als je mijn reactie op jouw PM aan mij had afgewacht. Maar we houden je niet tegen natuurlijk. Het ga je goed. Joost

Tja bij NEC vragen ze daar blijkbaar niet al te veel voor ;)

Jij niet nee ;D

graag gedaan. We aim to please ;)

Gebruikelijk loon, fictief loon, DGA salaris, het komt allemaal op hetzelfde neer. Maar waarom, wat moet je ervan weten en wat kun je ermee? Ik ga hierin iets verder dan wat de meeste DGA’s moeten weten, maar ik ben niet helemaal volledig omdat er nogal wat regels zijn over fictieve aanmerkelijke belangen. Kort gezegd: welk salaris moet een DGA aan zichzelf uitkeren volgens de Wet Loonbelasting (artikel 12a) en enige jurisprudentie. De uitgebreide regel luidt dat iemand die een (middellijk) aanmerkelijk belang (verder AB) heeft in een vennootschap gebonden is aan de regels van het fictief loon (de formele benaming) als hij arbeid verricht voor die vennootschap. Geschiedenis In de vorige eeuw hadden nogal wat slimme DGA’s bedacht: “als ik mezelf nu eens geen of een laag salaris geef, van welke inkomensafhankelijke regelingen kan ik dan profiteren?”. En dus hadden DGA’s met tonnen winst in hun BV, maar door een laag inkomen, recht op aftrek van ziektekosten, kosten kinderopvang en giften. Daarnaast hadden de kinderen van de DGA’s vaak een leuke studiebeurs. Ze stonden nog net niet in de rij voor een bijstanduitkering, maar je begrijpt waarom de overheid hier iets tegen wilde doen. Het fictief loon was geboren in 1997. Of je even minimaal FL 80.000 wilde opnemen als salaris, bij gebreke waarvan de fiscus dan maar loonbelasting ging heffen over een fictief loon van FL 80.000. Maar voor die DGA’s die echt tonnen verdienden in hun BV was dat niet hoog genoeg. Het toptarief was immers 60% en FL 80.000 werd belast tegen maximaal 50%. Dus ook daar kon meer gehaald worden. Nadere criteria werden gevormd waarmee de grootverdieners meer salaris moesten opnemen (later meer over die criteria). Wie zijn de AB houders? [*] Een aanmerkelijk belang heb je als je direct of indirect minimaal 5% van de aandelen bezit in een vennootschap of fonds voor gemene rekening (zoals een coöperatie). [*] Dit geldt ook indien het enkel minimaal 5% stemrecht of winstrecht of enkel opties op aandelen betreft. [*] Of als men 5% of meer heeft van een serie van een letteraandeel. [*] Dan geldt dit ook nog als de partner of bloed- of aanverwant in de rechte lijn wel een AB heeft, maar jij – doch wel aandeelhouder – niet. Denk aan de BV van jouw partner of jouw kind die 96% heeft en jij 4%. [*] En tot slot zijn er nog regels die oude aanmerkelijke belangen in stand laten na vervreemding van aandelen of splitsing van een vennootschap (maar dan wordt het te technisch). Wat is dan het fictief loon? Indien je tot vorenstaande groep hoort en arbeid verricht voor die vennootschap, ben je aan de beurt. De hoogte van het fictief loon kent ruwweg 3 richtlijnen: [*] 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt; [*] 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht; [*] 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren). [*] Ad 1: in de wet staat nergens dat het aantal uren werk in de week van invloed is op het fictief loon. Echter, ervaring leert dat de fiscus bij parttime werken akkoord gaat met een parttime factor op het gebruikelijk loon. Regels 2 en 3 even buiten beschouwing, zou je bij 2 dagen werk per week kunnen verzoeken om een loon van 2/5e maal € 41.000. [*] Ad 2: verdient een ICT consultant € 100.000 als marktconform loon zonder dat hij een AB heeft, dan dient een DGA die hetzelfde werk doet een salaris op te nemen van € 70.000. Werkt er echter binnen zijn BV’s een werknemer (niet aandeelhouder) die hetzelfde doet en daarvoor € 90.000 krijgt, dan moet de DGA veelal ook € 90.000 aan salaris opnemen. [*] Ad 3: veel kleine professionals die werken vanuit een Holding constructie (of ook met 1 BV) met zichzelf als enige ‘omzetgenerator’ kunnen nog wel eens te maken krijgen met de afroommethode. Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt. Daarbij wordt ook gekeken naar de zakelijkheid van de fee om te zorgen dat de fee niet erg laag is t.o.v. de winst van de dochter BV. Deze grap komt van de Hoge Raad. Gelukkig komen we herhaling van die opvatting niet al te vaak tegen. En vanaf 2010? Twee nieuwe regels: [*] 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten [*] 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen. Ad 2: de rekensom is als volgt: Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008. Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008 Speel het spel. De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt. Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon. Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten. Vragen? Stel ze hieronder! Groet Joost

shit, jullie hebben me door. En nog zo mijn best gedaan op het wegwerken van de grijze haren die spontaan zijn gekomen sinds mijn dame zwanger is ;D

best mooi hoor zo René ;D :P Voorwaarden foto: Max afmeting: 95x125. Afbeelding wordt opgeslagen als jpg Maak van je pgn even een jpg en dan moet het weer lukken. Ik heb vanavond ook een nieuwe foto geupload en dat werkt prima.

oei, ik ben nu wel benieuwd naar de reactie van haar op jouw post :-\

Dag Simon Er is op zich niets mis met een ietwat hoge managementfee. Als de dochter BV daardoor verlies lijdt, dan is dat maar zo. Dat komt in de toekomst wel weer goed. Let er wel op dat dit geen voortdurende situatie wordt. Die gevolgen laten zich raden.... groet Joost

Dank voor je eerlijke antwoord. Overigens staat een RecCenter bij mij voor iets heel anders, maar ik ben dan ook een product van de tv (Recreation Centre) ;). Wellicht is het punt van Arjan over stap 5 wel een aanpassing waard op jullie site (daar gaf je geen reactie op). groet Joost