Joost Rietveld

Jouw man vraagt nogal wat van je! Geeft hij daarbij ook wel de juiste uitleg? Waarom moet je tekenen en wat zijn de gevolgen voor jou!? Kun je de tekst van de volmacht hier plaatsen (verwijder persoonsgegevens)? Nu de vof nog bestaat, kom je er wellicht niet eens onderuit...sorry... Joost

Prachtig! Dit bewijst mijn standpunt exact! Via Lopac krijg ik geen enkele foutmelding, maar kom ik wel tot een veel hoger nettoloon. Namelijk 519,67 euro. Het verschil zit in de ZVW bijdrage van 38,40 euro die Lopac tot het brutoloon rekent en Raet niet. Wie o wie heeft gelijk!? Toch maar een goed advies vragen bij een loonadmin expert! groet Joost

Hoi eigenrecht Veel ondernemingen hebben een aanloopfase. Je kunt heel braaf vast een formele onderneming starten. Mocht alles straks niets opleveren, dan schrijf je de onderneming weer uit. Volgens mij is het eenvoudiger om de kat uit de boom te kijken, maar zodra je de eerste euro's verdient wel de onderneming te formaliseren. Eventuele kosten uit de aanloopfase neem je dan ineens mee. groet joost

Hans Het urencriterium bepaalt niet of je IB ondernemer bent. Het criterium is er alleen maar voor het al dan niet krijgen van de fiscale ondernemersfaciliteiten. Heb je een auto op de onderneming, maar haal je de 1.225 uur niet, dan blijft het gewoon een auto van de zaak met dito bijtelling. groet Joost

Zonder 1.225 urencriterium geen FOR mogelijk.....

Dan wordt het lastig zonder inzage in jouw cijfers. groet Joost

kom ik ook op terug per email of pm. trusten Joost

Hi roadrats De loonstrook zelf niet. Overigens ziet deze casus op loon uit tegenwoordige dienstbetrekking en niet op uitkering van een stamrechtvoorziening. Zorg dan dat je de groene tabel aanklikt! De gegevens kun je wel overnemen in de aangifte LB die klaar staat op het beveiligde deel van de site van de fiscus voor jouw BV. Groet Joost

Ik ondersteun deze stelling. Valt helaas niets aan te doen. Trusten Joost

Ryan Hij kan inderdaad geen goodwill meenemen, maar juist laten uitbetalen. Hij laat immers alle winstgevende activiteiten bij de ex-vennoot achter. Dat is zeker enige goodwill (afstand nemen van toekomstige winsten) waard! Groet Joost

Zoals al aangegeven: een goede boekhouder is geen sincure, maar mond tot mond zegt ook niet alles. Veel ondernemers die tevreden zijn met hun boekhouder weten immers niet wat de boekhouder nalaat totdat ze door een ander ergens op gewezen worden. Vaak zie je dit als er fiscaal voordeel te behalen valt, dat door de huidige boekhouder niet onderkend is. Lees bijv. deze column eens voor wat valkuilen waar slechte adviseur of minderkundige adviseurs niet of te laat voor waarschuwen: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/142 Reactie van mij op een gelijkende vraag in een ander topic: Succes Joost

MOD-modus: Ik ben het met Marco eens. Een dergelijk excel bestandje kan nooit een financiële onderbouwing zijn voor een financieringsaanvraag. Dit nog los van zaken als een cashflow overzicht, openingsbalans en ondernemingsplan. Wilma, we kunnen hier niets mee. Sowieso bijv. iets als huurkosten is zo locatiegebonden dat er geen inschatting te geven valt. Dit topic gaat op slot. Als je nadere info hebt die wijst op een serieus startersplan, dan heropen ik het topic. PM me dan even. Groet Joost

Sander tav punt 4 kun je ook gebruik maken van de doorschuifregeling: de winst bij verkoop van jouw deel van de vof kun je dan belastingvrij inzetten als opening van een eigen eenmanszaak zonder fiscale afrekening. Alle stille reserves blijven dan wel in tact. Raadpleeg een adviseur! Het betreft artikel 3.64 IB. De doorschuifregeling die per 1-1-2008 van kracht is: zie wettekst: Artikel 3.64 Doorschuiving via te conserveren inkomen naar andere onderneming 1 Bij het staken van een onderneming wordt op verzoek van de belastingplichtige bij de aangifte de met of bij de staking behaalde winst die is toe te rekenen aan bedrijfsmiddelen en aan herinvesteringsreserves, afzonderlijk bepaald en behandeld als te conserveren inkomen, voorzover aannemelijk wordt gemaakt dat die afzonderlijk bepaalde winst in het jaar van staking, dan wel binnen een periode van 12 maanden na staking, zal worden geherinvesteerd in een onderneming waaruit de belastingplichtige winst geniet. 2 Bij tijdige herinvestering wordt de afzonderlijk bepaalde winst in mindering gebracht op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen die door de belastingplichtige ten behoeve van een bestaande of nieuwe onderneming worden aangeschaft of voortgebracht, als ware die winst een herinvesteringsreserve. Daarbij is artikel 3.54 van overeenkomstige toepassing. De inspecteur vermindert vervolgens dienovereenkomstig de conserverende belastingaanslag bij voor bezwaar vatbare beschikking. Rechtsmiddelen tegen deze beschikking kunnen uitsluitend betrekking hebben op de grootte van de vermindering. 3 Op verzoek van de belastingplichtige wordt de periode van 12 maanden, bedoeld in het eerste lid, verlengd, indien: a. in verband met de aard van de aan te schaffen of voort te brengen bedrijfsmiddelen, voor de herinvestering een langer tijdvak is vereist of b. de herinvestering, mits daaraan een begin van uitvoering is gegeven, door bijzondere omstandigheden is vertraagd. De inspecteur beslist op het verzoek bij voor bezwaar vatbare beschikking. groet Joost

Hoi Patrick Gezien recente posts op HL over de KvK denk ik dat ze intern het beleid hebben aangescherpt tav gelijke handelsnamen en uit- en weer inschrijven van een onderneming. De bank heeft echter ook wel een punt, maar laat zich van haar slechtste kant zien door de KvK inschrijving als leidend te beschouwen. Hebben ze jou wel gevraagd naar hoe lang de onderneming al inactief is? Hebben ze gevraagd naar cijfers van de laatste jaren? Tijd om wellicht de junior-bankier even over te slaan en te vragen naar iemand die wel keuzes mag maken tav het starterskrediet zonder zich druk te hoeven maken over regeltjes. De KvK doet op zich niets verkeerd. Je hebt een onderneming en die draait nu weer. De inschrijving doorhalen en weer opstarten is dan ook wat vreemd. groet Joost

Hoi Karin er bestaat een duidelijk verhaal over de VAR icm buitenlandse bedrijven die werken in NL als zelfstandige. Zoals Ryan aangeeft is de VAR er om te beoordelen of er sprake is van een dienstverband. Het volgende kan in jouw geval spelen: De fiscus merkt jouw werkzaamheden aan als fictieve dienstbetrekking bij de NL opdrachtgever (een buitenlander kan immers een NL dienstbetrekking hebben). Dan heb je dus een loondienstverband met de NL opdrachtgever en ben je dus ineens NL belastingplichtig en de opdrachtgever dus LB plichtig voor jouw diensten. Het kan dus weldegelijk zijn dat de VAR-WUO uitkomst moet bieden. Die kun je als niet NL ingezetene aanvragen via kantoor Buitenland in Heerlen. Hiervoor gebruik je het standaardformulier (http://www.belastingdienst.nl/download/485.html), maar dan dus zonder sofi-nummer en achter woonplaats duidelijk België noteren. Dus ook niet opsturen naar het adres op het formulier in Winterswijk, maar naar Heerlen, zie hieronder. Let op: de verklaring dient per opdracht te worden aangevraagd samen met een kopie van de opdracht of overeenkomst. De verwerkingstijd van de Belastingdienst in Heerlen bedraagt 8 – 10 weken na binnenkomst aanvraag. Contactdata: Belastingdienst, Particulieren ondernemingen buitenland Postbus 2865 6401 DJ Heerlen Telefoon vanuit buitenland: 0031 555 385 385 groet en succes Joost

Hoi Nicole Vervelende situatie, maar goed dat je hier je vraag gesteld hebt. Dat je nu doorbetaald krijgt zonder verrichting van arbeid volgt uit het hebben van een arbeidsovereenkomst. Dat heeft niets van doen met de echtscheiding. Hij kan immers ook van jou verwachten dat je gewoon werkt. Dus dit salaris aftrekken van de verdelingswaarde van de BV is onzin. Daarnaast raad ik je met klem aan om idd een andere accountant de BV te laten waarderen. De huidige accountant 'luistert' waarschijnlijk iets te veel naar jouw ex omdat het zijn cliënt is en zal blijven. Een onafhankelijke derde kan een beter oordeel geven. Wat zeggen de statuten van de BV over uittreden en waardering? Ik neem aan dat je een advocaat hebt, laat hem/haar deze info ook meenemen in de correspondentie. Vraag zonodig verder. Groet Joost

Hoi Hans Hoe komt jouw boekhouder ertoe dat je geen recht meer hebt op zelfstandigenaftrek? Werk je minder dan 1.225 uur voor jouw onderneming? groet Joost

Hoi Nick Jullie kunnen van de eigen eenmanszaken ieder een eigen holding BV maken. Dan heb je alles strikt gescheiden. Vervolgens richten de Holding BV's samen een nieuwe werk BV op. Lees in dat verband ook mijn column en win professioneel advies in. De reden daarvoor wordt wel duidelijk als je de column gelezen hebt (is geen eenvoudig adviestraject nl.) https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Groet Joost

Zo moet je mijn reactie niet lezen. Overigens, Hillen geldt ook als er een lage box 1 schuld is met minder rente dan de WOZ-bijtelling, maar dat terzijde. Uiteraard is er een omslagpunt. Dat bedoelde ik ook. Als je dit zou doen omdat jouw inkomen onder dat omslagpunt ligt, dan kan de fiscus daar dus een correctie in aanbrengen. De IB wet sluit de schuld van een eerste eigen woning uit van box 3 op basis van de rangorderegeling (eerst box 1 dan box 2 en dan box 3). Iets wat betrekking heeft op een bezit in box 1 kan dus niet voorkomen in box 3. Dus als de fiscus controleert, kan zij stellen dat die schuld niet tot de grondslag van box 3 behoort. Dan heb je dus én geen renteaftrek in box 1 én geen aftrek van de schuld in box 3. Groet Joost

Zoals Ronaldinho opmerkt: vorm een HIR. Bedenk je wel dat je alleen een HIR kan vormen voor het bedrag dat daarna gebruikt wordt voor de herinvestering. Als je het pand nu verkoopt voor zeg 500K en een nieuw pand koppt van 400K, dan is de HIR 400K en ontstaat er dus toch 100K boekwinst waarover VPB verschuldigd is. Op het nieuwe pand kan uiteraard niet meer afgeschreven worden, tenzij je duurder koopt dan de HIR. In dat geval geldt de regeling bodemwaarde (afschrijven tot 50% van de WOZ-waarde). Grote kans dat dat dus ook niet meer kan. Tenzij je echt veel duurder koopt dan dat je verkoopt. Groet Joost

ja, daarom zijn de kosten voor de loonadmin ook maar 170 euro per jaar. Een handreiking: http://2009.lopac.nl/ Gegevens invullen en voila. Bij AWF Percent.WN op nul zetten. Bij ZVW Percent-1.WN 4,8 invullen en ZVW Percent-2.WN nul invullen. Geboortedatum invullen en LH korting op nee. Geen garantie dat dit klopt overigens! Groet Joost

Hi Leek, even voor de mede HL-ers: Leek is ondernemer met een eigen BV, dus geen particuliere vraag! Zelfs als jouw inkomen uit de BV daalt tot zeg 20K, dan is de renteaftrek in box 1 nog steeds voordeliger dan minder box 3 heffing betalen. Je bedoelt waarschijnlijk dat het inkomen zo laag is dat de renteaftrek nauwelijks voordeel oplevert. De schuld in box 3, profiteren van de Wet Hillen voor verlaging van het eigenwoningforfait en in box 3 het voordeel halen. Het zal je wellicht wel lukken. Als de fiscus niet alert is, dan zien ze jouw 'trucje' niet. Overigens kan de fiscus de schuld in box 3 weldegelijk weigeren (zoals Ryan terecht stelt). De schuld ziet op de eigen woning en die is uitgesloten van box 3 in de Wet IB 2001. Dan heb je dus geen van beiden. En niet onbelangrijk. Als je wegkomt hiermee, dan kan de lening nooit meer terug naar box 1! Kun je cijfermatig onderbouwen waarom het voor jou gunstig kan zijn om dit te doen? groet Joost

Hoi ox33, Je kunt op www.lopac.nl prima een loonstrook maken. Ik begrijp alleen niet hoe wij jou kunnen helpen zonder dat je al je gegevens hier moet plaatsen. Zonder alle data immers geen correcte loonstrook. Waarom schakel je niet een loonadministrateur in? Kost op jaarbasis ongeveer 170 euro. Ben je overal vanaf en heb je er geen omkijken naar. Groet Joost

Hi Micha, Je mag wel kosten opvoeren die verband houden met stoken etc. De regeling over de kwalificerende werkruimte zien vooral op de inrichting, verbouwing en afschrijving. Fred Fiscaal merkt in dat verband ook op dat er recent rechtspraak is gewezen over zakelijke kosten van de werkruimte als energie. Daarin oordeelde Hof Den Bosch dat er inderdaad geen onderscheid gemaakt mag worden en dat energielasten naar redelijkheid voor de werkruimte aftrekbaar zijn. Kwalificerende werkruimte of niet. Betreft deze uitspraak: Hof Den Bosch, 28-6-2007, nr. 06/00203 (gepubliceerd 17-8-2007) http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=zaak&nummerzaak=06/00203 Zaak ligt echter nu bij de Hoge Raad. Ik zou echter wel de kosten gewoon in aftrek brengen. Stuur je boekhouder een kopie van de uitspraak! Groet Joost

Het is geen rittenadministratie ter voorkoming van de IB bijtelling. In dit geval gaat het om een overzicht van de kilometers. Hoeft niet sluitend te zijn! Nee, geen boekhouder (ken de regels uiteraard wel), maar belastingadviseur. Groet Joost