Joost Rietveld

Mito komt straks (11 uur). Je stelling klopt verder. groet Joost

Johan, Nu ga je er vanuit dat de afroommethode altijd plaatsvindt. Dat is geenszins het geval. Daarnaast: als je 200K winst voor belasting maakt, dan kan zelfs met de afroommethode nog een voordeel te halen zijn. Het gebruikelijk loon moet min. 70% zijn van marktconform salaris. Voor het gebruikelijk loon kan dus volstaan worden met 140K salaris. Dan resteert nog steeds 60K wat als dividend (gecombineerde druk 43%) uitgekeerd kan worden. Vergelijk 52% IB. De afroommethode is daarnaast wettelijk nooit opgenomen en is een stok om mee te slaan die de fiscus zelf bedacht heeft. Komt vaak aan de orde als een marktconform salaris hoger ligt dan de winst van de BV. Ik lees veel jurisprudentie waarbij ik zo graag gezien had dat ze de zaak tot de Hoge Raad hadden gespeeld.... groet Joost

Hi Johan Dat is niet eenduidig te beantwoorden. Een holding kiest vaak voor een managementfee als er meerdere aandeelhouders zijn die gelijk beloond moeten worden en zelf vanuit hun eigen holdings privé zaken als salaris, auto, pensioen etc. willen regelen. De afroommethode (gebruikelijk loon) geldt voor de loonbelasting, dus voor elke DGA die arbeid verricht in zijn BV. Man. fee of winstafrekening doet niet ter zake. De fiscus kan alleen beoordelen of de fee zakelijk is. De overeenkomst is vormvrij, maar de beloning moet wel zakelijk zijn. Oftewel, als een derde het voor meer zou doen, dan moet de fee omhoog. Bewijslast ligt bij de fiscus! groet Joost

Jemig, nu lopen er veel facetten door elkaar! Even opbreken: Een LTD is VPB plichtig in NL, dus een vergelijking met een EMZ/VOF gaat alleen op als je de EMZ/VOF afzet tegen de LTD op basis van de verschillende belastingheffingen (IB versus VPB). Lees in dat verband mijn column eens en verander BV in LTD: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Met alle risico's van dien. Een 'lege' BV kan schulden hebben die niet uit de balans blijken en die neem je over. Laat je goed voorlichten als je dit overweegt. Klopt. Zoek eens op HL naar 'fictief loon' - 'gebruikelijk loon' of 'fictief salaris'. Een vrijstelling krijg je niet zomaar! Daarvoor moet of de LTD een erg lage winst (verlies) maken of moet je parttime werken voor de LTD. Groeten Joost

Ik doelde niet op de autokosten, maar op het uurloon. Ik krijg van de baas geen salaris voor elk uur dat ik in de auto zit van en naar mijn werk. groet joost

Achja, ik denk dan maar zo: als alle advocaten het doen, waarom een andere ondernemer dan niet? Inderdaad moet je je niet gaan indekken voor 10K. Dat houdt juridisch geen stand. groet Joost

zorg dat die accountant ook een fiscalist raadpleegt!

ja, maar dat is dus afhankelijk van de hoogte van de aftrekpost. Dit soort zaken vraagt echt om goed advies. groet joost

yep, hypotheek, lijfrente, AOV, giften. Alles wat het belastbaar inkomen in box 1 vermindert.

daarom vroeg ik ook naar de werkzaamheden. Wellicht zijn er uitzonderingen. Hoofdregel is dat de plaats van dienst (en dus land van BTW plicht) de plaats is waar de dienstverlener woont. EU of niet EU. groet Joost

enig idee waarom?

Dan blijft het bijtelling werkgever. Deze draagt immers alle lasten. Via de IB KAN het goedkoper zijn als de totale autokosten lager zijn dan de bijtelling. Dat zal bij een nieuwe leaseauto niet snel het geval zijn door de afschrijving. Groet Joost

Hoi Rob Vrij eenvoudig. Je hebt fiscaal gezien geen eenmanszaak (geen omzet, intentie tot winst). Je least de auto dus privé. De werkgever betaalt alle kosten dus geldt de 25% bijtelling via de loonbelasting. Je hebt dus feitelijk een auto van de zaak zonder dat jouw werkgever de BTW terug kan vragen. Is er dan niemand wakker bij jouw werkgever die jou aangeeft dat dit van toepassing is!? De bijtelling moet nl. via de loonbelasting. En de BTW teruggave voor jouw baas, indien de auto op zijn onderneming staat, is ook niet onaardig! Groet Joost

Speelt nog iets mee: Per de oprichtingsdatum van de BV's valt de bijtelling onder de loonbelasting! Dus in 2008 deels IB en deels LB. Over de periode van de EMZ moet de ene EMZ de kosten wel doorbelasten naar de andere EMZ. Groet Joost

Hoi account23 Het omslagpunt lag veelal rond de 80K totdat de fiscus in 2007 de 10,7% (thans 10,5%) MKB winstvrijstelling invoerde. Dat is een voordeel dat een druk zet op het omslagpunt, zodat dat hoger kwam te liggen op min. 100K. We spreken dan over 10K winst voor belasting in de IB. Daarnaast zijn privé aftrekposten van grote invloed. Hoe hoger deze zijn, des te verder weg ligt de BV. Een BV kun je idd met terugwerkende kracht starten. Je mag drie maanden terug vanaf de datum dat je een zogenaamde intentieverklaring hebt geregistreerd bij de fiscus. Stuur je dus voor 1-2 een intentieverklaring naar de fiscus dan mag de BV opgericht worden per 1-11-08. Als de EMZ ouder is dan dat, dan bestaat deze dus tot 1-11-08. Daarna is het de BV. Lees ook mijn column over dit onderwerp: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Groet Joost

Nielz Niet helemaal. Zeker niet goedkoper: Een LTD kent ook kosten voor CH in de UK die een BV niet heeft! Daarnaast is een LTD niet zomaar voor iedereen geschikt! Je moet wel weten wat de jaarlijkse verplichtingen zijn richting CH (accounts en returns) en dit tijdig doen. Het is geen bedrijfje dat je even opricht. Gelukkig haal je zelf de boetes al aan! Die zijn niet mals! Groet Joost

Als de bank een familielid is, dan hangt het heel erg af van de leningovereenkomst of dat familielid wel preferent schuldeiser is. Is er een pandrecht opgenomen in de lening overeenkomst? Dan ga je failliet en kom je alleen van de schulden af als je de WSNP doorloopt (zie HL zoekfunctie WSNP). Zonder WSNP herleven de schulden na opheffing faillissement weer. Tip: neem in je handelsvoorwaarden op dat de aansprakelijkheid beperkt is tot het bedrag dat jouw verzekeraar dekt. Overhandig deze voorwaarden bij de offertes en verklaar ze van toepassing. Als iemand dan zaken doet met je en ze lijden een schade van 1 MJN, dan is wordt de schade uitgekeerd tot het bedrag dat jouw polis uitkeert en kan jouw cliënt niet meer eisen van je. Hadden ze de handelsvoorwaarden maar niet moeten accepteren. groet Joost

Hi Simon Je bent dan inderdaad gehouden om zelf te vragen naar een aangifte. Bel 0800-0543. groet Joost

Laat je dan goed voorlichten door een expert! Wat aanwijzingen van HL volgen is te risicovol! Met name de fiscale vestigingsplaats is erg belangrijk. Tip: je kunt wel een LTD in de UK oprichten en daar vestigen, maar als de feitelijke leiding in NL ligt, is de LTD dus wel mooi VPB plichtig in NL! groet Joost

Als de af te dragen OB -/- 960 is, dan resteert er geen KOR meer. De KOR kan namelijk nooit tot een (verdere) teruggave leiden (zie ook elders op HL en site fiscus). Krijg je over jaar X BTW terug, dan dus geen KOR. De KOR vind dus alleen toepassing als er een afdracht is die positief is en lager is dan 1.883. Groet Joost

Tja, dan moet je of niet samenwerken of dat van tevoren vastleggen in een overeenkomst.

Hi Jeroen Formeel gezien klopt het niet en had je die voorbelasting moeten terugvragen in Q4. Dit gaan herstellen is onzin (lood om oud ijzer, zal de fiscus ook niets aan doen), zolang je maar oplet dat het niet nogmaals meegenomen wordt. groet Joost

oplossing: schrijf eerst in onder een iets andere naam en wijzig daarna de naam weer zodra dat kan.. groet Joost

zoals gezegd, ROW heeft meer nadelen in geldelijke zin, maar is qua admin idd eenvoudiger, dus ga je gang zou ik zeggen. groet Joost

Ik durf niet te zeggen wat voordeliger is (hoewel ik HK vermoed), maar als jouw HK holding de aandelen overneemt en de feitelijke leiding en werkzaamheden liggen in HK, dan valt de winst uit de NL BV (althans jouw deel) onder de deelnemingsvrijstelling in de HK holding. Lijkt me geen slecht idee. Iemand anders nog aanvullingen? Buitenlandse VPB gevolgen zijn niet mijn sterkste punt. Salut Joost