Joost Rietveld

Hoi Appie Je komt hiermee op het terrein van het inmiddels beroemde Charles/Tijmens arrest, waarbij de teruggave BTW over het gehel pand liep en er geen wetgeving was die voorzag in de 10 jaars privé correctie. Dat laatste is inmiddels opgelost, dus inderdaad moet je in 10 jaar de BTW die betrekking heeft op het privédeel van het pand terugbetalen. Resteert de vraag of een aparte opgang en sanitair noodzakelijk zijn(zgn. kwalificerende werkruimte). Voor de BTW is die vraag niet van belang! Zelfs als het voor de IB geen werkruimte is, kun je voor de BTW dit vertrek wel als zakelijk aanmerken. Daarmee staat de deur open om alle BTW op het pand terug te vragen en in 10 jaar voor privé die correctie jaarlijks te maken. Ik neem overigens aan dat de maatschap BTW belaste prestaties verricht. groet Joost

Hoi Marc. De scooter is door iedereen te gebruiken, stel je. Welke bestemming mogen ze daarmee bereiken? Alleen zakelijk of ook privé? En waar staat de scooter buiten klantoortijden? groet Joost

Hoi Rick, in een woord: ja! Boekwinst op de verbouwingskosten (hoewel moeilijk aan te tonen) valt dan onder de winst uit onderneming. Groet Joost

Ah, de juiste term heet dus 'oprenten'. Ik heb een uit de doos Stamrechtverklaring van de notaris dus het zal wel standaard zijn. Er staat een zinsnede 'Het stamrechtkapitaal wordt vastgesteld door de in artikel 1 bedoelde koopsom met ingang van jaarlijks op te renten met een percentage gelijk aan het gemiddelde CBS-rendement verminderd met 0,3%' Dit houdt dan in dat ik van de renteopbrengst jaarlijks een %(CBS% -0,3%) in mindering kan brengen om de geldontwaarding tegen te gaan? @Denarius; de rente (beleggings) opbrengst zou zonder een compensatie % volledig vpb belast zijn, waardoor de basis voor het pensioen achteruit zou hollen. Ik neem aan dat een pensioenfonds ook alleen over de meeropbrengsten belasting moet afdragen. Oprenting is dus inderdaad CBS% - 0,3. Dus als CBS stelt dat hun rente 5% is, dan groeit jouw voorziening met 4,7%. Een correctie voor de inflatie past een verzekeraar ook niet toe. Daarnaast begrijp ik niet hoe je komt tot een belaste rente met VPB. Als jouw portefeuille 4% rente genereert en je neemt ook (+-) 4% aan oprenting in acht, dan is de winst nihil tot te verwaarlozen en stijgt de voorziening gewoon door. groet Joost

Om geen discussie te krijgen, zijn ze het beste aftrekbaar als zakelijke last. Er staat toch een tegenprestatie tegenover? Kenmerkend van een gift is de vrijwilligheid en het gebrek aan een tegenprestatie. Groet Joost

Hoi jayce Ik heb geen ervaring met de 7% GST in Singapore (woon er niet, werk er niet en heb er nooit voor gestudeerd ;) ) Ik betwijfel het, maar wie weet kan iemand hier een zinnige reactie op geven? Groet Joost PS: wat zegt de adviseur in Singapore?

Hoi Zwartij je kunt daar niets mee doen indien dat niet al bepaald is inde stamrechtovereenkomst. Ronaldinho vraagt daar terecht naar omdat aanpassingen en correcties aan de oprenting niet zondermeer mogelijk zijn. Inflatie (net als koersdaling van effecten) is nu eenmaal een risico dat inherent is aan de opbouw van een vermogen voor de oudedag. groet Joost

Volgens mij verwar je nu een bestelauto op naam van de zaak (wat doet anders die grens van 500 km ertoe?) met een privé auto die zakelijk gebruikt wordt.....

-eerst een BV opzetten en van daaruit het octrooi aanvragen Zou mijn keuze zijn! Groet Joost

Hoi Jack Ik denk dat je hier niet uitkomt met anoniem opereren. Als mensen uit de inkoopgroep het product elders zien, dan weten ze sowieso dat hun exclusief recht tot distributie geschonden is. Dan is het vrij makkelijk te achterhalen wie de leverancier is. groet Joost

Hoi Mikk, De BV in met dat octrooi! We kennen in de BV de octrooibox waarin inkomsten uit octrooien fiscaal gunstig behandeld worden. Lees het volgende even en schakel een fiscalist in!!!!: Octrooibox Voor voordelen uit immateriële activa waarvoor een octrooi of een buitenlands patent is verleend, geldt sinds 1 januari 2007 op verzoek een effectieve heffing van 10%. Om van de octrooibox gebruik te mogen maken, gelden de volgende voorwaarden: De belastingplichtige ontwikkelt de immateriële activa zelf en dit gebeurt na 31 december 2006. Het inkomen dat met het immaterieel activum wordt behaald, moet voor ten minste 30% het directe gevolg zijn van het verleende octrooi. Ook kwekersrechten voor nieuw ontwikkelde plantenrassen worden aangemerkt als octrooi. Merken, logo's en dergelijke zijn uitgesloten. Het inkomen dat in de loop der jaren tegen de effectieve heffing van 10% kan worden belast, bedraagt maximaal 4 maal het totaal van alle voortbrengingskosten van de activa waarbij gekozen is voor toepassing van de octrooibox. De voordelen moeten de voortbrengingskosten die zijn afgetrokken, hebben overschreden. Groet Joost

Hoi Ralluf, Wat doe je eigenlijk voor werk voor die opdrachtgever? Eerst maar eens zien of je wel BTW plichtig bent. De IB47 verklaring heeft niets van doen met de BTW. Wel is het zo dat met een IB47 er inderdaad helemaal geen BTW afgedragen wordt. Mocht je belaste prestaties verrichten, dan is dat niet de bedoeling. Om dit op te lossen, zou ik eens gaan praten met de fiscalist van jouw opdrachtgever. Hopelijk is hij/zij bereid om jouw alles helder te maken. Ook het feit dat je maar een opdrachtgever hebt, kan nog lastig worden. Zoek maar eens op VAR op onze site. Succes Joost

Hoi Ox De eerstedagsmeldding (EDM) kan inderdaad niet zonder LB nummer. Die dus aanvragen en vast een EDM aanvragen via deze link: http://www.belastingdienst.nl/download/1850.html Verlaging van het gebruikelijk loon is een vormvrije brief. Geef aan NAW + fiscaal nummer BV en motiveer waarom je genoegen wilt nemen met 20% (1 van 5 dagen fulltime) van het gebruikelijk loon. Dit is in beginsel 40.000 per jaar. Als jouw BV met jouw werkzaamheden in 1 dag per week echter 20.000 euro binnenhaalt in een jaar, dan zul je begrijpen dat het gebruikelijk loon hoger ligt. Geef dus ook een inschatting van de inkomsten aan en staaf dit zonodig met bewijs. Groet Joost

Hoi Chevaro Er is er maar 1 die weet wat hij privé opgenomen en gestort heeft in zijn onderneming: jij! Check je bankafschriften en reken de stortingen en opnames uit. Hier kunnen we echt geen antwoord op geven. succes Joost

Hoi Tom, Om de zaken administratief in orde te maken, zou je kunnen volstaan met een IB'47 verklaring. Dan betaal je hem gewoon het geld uit en dien je de opgave in bij de fiscus. Geen BTW en geen gehannes met facturen etc. Jouw vriend geeft het bedrag aan in zijn IB aangifte als neveninkomsten. Voorbeeld vind je hier: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/opgaaf_van_uitbetaald_bedragen_aan_een_derde_in_2007_ib0472z71pl.pdf Maar bel de fiscus even voor een niet specimen exemplaar. Let wel: deze verklaring is in wezen niet bedoeld voor deze situatie, maar uiteindelijk gaat het om de juiste heffing en die bereik je hiermee. Door de verklaring in jouw admin op te nemen, vormt dit voor jou aftrekbare kosten. groet Joost

Hoi Rob, Als de studie voor jouw onderneming van belang is (vakkennis) dan komen de kosten ten laste van de winst. Scheelt weer een drempel van 500 euro tov persoonlijke aftrekposten. Groet Joost

Hoi Ron Je ziet: we lopen altijd een jaartje (2007 is actueel vanwege de aangiftes) achter als fiscalisten. Ik ben uiteraard bekend met de regeling en deze is inderdaad sinds 2008 van toepassing, zonder overheidsingrijpen (dat was het oude vereiste voor toepassing van de HIR), maar het ontbrak me even aan de paraatheid ervan. Dit gezegd hebbende adviseer ik je nog steeds om een adviseur te raadplegen zodat je de HIR goed toepast. Groet Joost

Hoi Maarten De EMZ heeft hij inderdaad nog. Deze zou ingebracht kunnen worden in een BV met 3 maanden terugwerkende kracht. De rechtshandelingen die hij gepleegd heeft (voorzover binnen die 3 maanden), zouden dan in de BV vallen. Probleem wordt dan het voortzettingsvereiste. Hij zet de onderneming niet in een eigen BV voort en dus geldt dan de aftrek van de stakingslijfrente niet. Overigens haalt dat nog niets uit omdat hij dan nog steeds een stakingswinst realiseert van 90K waarover afgerekend moet worden. Groet Joost

Hoi Fred Dan ook is sprake van (gedeeltelijke) staking. groet Joost

Was dit draadje ooit echt on topic ???

Dit gaat uiteraard ook voor TS Eric op! Groet Joost

Hoi Ron, Allereerst ben je wel laat met het inwinnen van advies! Je realiseert een stakingswinst van 180K en je hebt geen adviseur geraadpleegd? Misschien hard, maar je vraag is mosterd na de maaltijd! Je hebt een deel van de EMZ verkocht. De stakingswinst die je daarmee behaald hebt, kan nog maar op 2 manieren belastingvrij blijven: middels een stakingslijfrente bij de overnemende partij of bij een verzekeraar! De op te geven stakingswinst valt dan weg tegen de aftrekbare lijfrentepremie. Dat geeft meteen meer problemen. De lijfrente moet bedongen worden bij de verzekeraar of overnemende partij binnen 6 maanden na afloop van het jaar van staking. Geen probleem want je hebt dus de tijd tot 30 juni 2009 om de koper te bewegen dit te willen (zou mij verbazen) of een verzekeraar een polis op te laten maken. Maar het af te storten bedrag moet dan 180K zijn (de stakingswinst). Nu je al 90K gebruikt hebt voor aflossing van schulden, kun je dit dus niet meer betalen. Daarnaast is de stakingslijfrente beperkt in omvang van aftrek. Ben je 50- en gaat de lijfrente niet direct in: € 104.476. Ik gok even dat je in die categorie qua leeftijd valt. Dan kun je alleen de aftrek toepassen indien de lijfrenteuitkeringen direct ingaan. De aftrek kan dan gelijk zijn aan de stakingswinst van 180K. Zoals gezegd, heb je dit dus niet meer liquide. Ergo: 180K stakingswinst. Hiervan is 3.630 belastingvrij. Resteert 176.370. Tegen 52% IB dus een aanslag van € 91.712! Volgens jouw info heb je dit nog cash over en is daarmee de kous af. De staking heeft je dan wel in staat gesteld om 90K aan schulden te betalen, maar geeft je geen enkele ruimte om de onderneming financieel te versterken. Zou je ervoor kiezen om (een deel van) de 90K cash nog af te storten bij een verzekeraar, dan moet je wel in de gaten houden dat je het restant van de aanslag kunt betalen. Immers: Stakingswinst: 180 Lijfrente: 90 -/- restant winst: 90K Hierover is ook weer 44.912 IB verschuldigd die je dan niet hebt (is immers bij de verzekeraar). Hierin zou je dus de middenweg moeten zoeken. Die is er echter niet! Als je 45K afstort bij een verzekeraar is de winst nog steeds 135 en is nog steeds 68.312 verschuldigd en dan heb je daar maar 45K voor. Eigenlijk is het nog een geluk dat je 90K over hebt voor de aanslag, want lijfrentepremieaftrek komt je alleen maar op een belastingschuld te staan, die je niet kunt betalen. Die 90K is dus echt break-even als het aankomt op de IB schuld tov van de stakingswinst. Je zult het wel niet willen lezen: tijdig advies van een fiscalist had je een hoop financiële ellende kunnen besparen! Je geeft echter aan dat er al zaken geregeld zijn (aflossing schulden) dus dan kan er niets meer geregeld worden. Het is laat en wellicht mis ik een optie, maar dat lees je dan wel van mijn HL collega's. Volgens mij zit ik er helaas niet naast, sorry. Groet Joost

Of zoals ik al schreef: Het fiscaal klimaat is gunstig net als het weer

Hoi Mia, Er wordt niet alleen gesuggereerd dat er een EMZ moet komen: zonder nieuwe vennoot kun je niet anders! En veel tijd en geld kost het beslist niet. Omzetting bij de KvK is gratis, berichtje fiscus ook. Ik zou alleen even een adviseur naar je IB aangifte laten kijken omdat jij de stakingswinst moet aangeven in de IB aangifte 2008, tevens kan hij beoordelen of jullie het einde van de vof goed op papier hebben staan. Dat laatste adviseer ik met klem! Het gaat zo vaak mis bij het einde van een vof. Dan is het prettig om een contract te hebben waar je op terug kunt vallen. Groet Joost

Leuke casus, Wat ik in het verleden nog wel eens heb gedaan, is om een schriftelijke verklaring verzoeken bij de fiscus dat de onderneming geen G-rekening kan krijgen om dat de keten- of inlenersaansprakelijkheid simpelweg niet van toepassing is. Daarmee heeft de opdrachtgever sluitend bewijs dat zij niet op kunnen draaien voor LB of BTW die onbetaald blijft. En als ze daar toch een fiscale afdeling hebben, dan weten ze net als wij hier dat een bewuste standpuntbepaling door de fiscus op schrift tot in lengte van dagen (bij ongewijzigde omstandigheden) overeind blijft voor het gerecht. Salut Joost