Joost Rietveld

Hoi Edje (I am here Odeon ;D ), Je geeft aan dat je thans 50% van de oorspronkelijke ontslagvergoeding hebt geleend aan privé. Dat is al een potentieel risico. De fiscus heeft er een broertje dood aan als het geld in de stamrecht BV lukraak geleend wordt aan privé. De Hoge Raad heeft al bevestigd dat als je het te bont maakt, dat er dan sprake is van genot van de ontslagvergoeding ineens en dus ook heffing ineens. Laat dat je echter niet tegenstaan, mits je in privé voldoende zekerheden kunt bieden aan de BV (denk overwaarde huis of vrij vermogen). Bovendien heeft de Staatssecretaris in 2002 al op schrift gesteld dat de fiscus jou niet kan verplichten hoe met het beheer van het geld om te gaan. Als jij denkt dat je aan privé een goede lening kunt verstrekken dan is dat jouw goed recht. De BV vangt dan immers rente. Die rente en de andere voorwaarden moeten dan wel zakelijk zijn! Dus: een procent of 5 met zekerheden (overwaarde woning) of 8% en een aflossingsconstructie in 10 jaar zonder zekerheden! Hoe goed is jouw andere onderneming in staat om verder te gaan zonder verdere financiering vanuit de BV? Als je nl. nu een lening verstrekt en het is nu al duidelijk dat ook die lening niet terugbetaald kan worden aan jouw stamrecht BV, dan heeft de fiscus wel een valide standpunt door te stellen dat die lening niet zakelijk is. Eigenlijk kun je dit alleen doen als je privé voldoende zekerheden hebt, die je dan ook bereid moet zijn om op te geven als het echt fout gaat. Jouw BV heeft immers een belastingvrijstelling in de broekzak over de ontslagvergoeding die ooit afgerekend moet worden met de periodieke uitkeringen aan privé vanaf 65. Bedenk je bovenal dat je vanaf 65 in staat moet zijn om de uitkeringen te doen van de BV aan privé. Ik gok dat je nu 55 (site-naam) bent, dus je hebt nog 10 jaar! Zorg dan wel dat je in de 10 jaar in staat bent om de schuld in te lossen aan de BV als je geen ander vermogen hebt waarmee dat ook kan! Groet en vraag gerust verder Joost PS: odeon: een stamrechtuitkering mag nog steeds op elk gewenst moment voor (uiterlijk) 65 ingaan. Wel moet de looptijd voldoen aan de 0,94% sterftekans. Vrijval is wel aan de orde als je zakelijk gehandeld hebt en dan nog steeds niet in staat bent om de uitkeringen te doen. Dan beroep je je op de kwijtscheldingswinstregeling uit de Wet IB.

Oeps! Hier loop je risico: de holding houdt de aandelen in de werk BV('s). Dat impliceert management en dus werkzaamheden door jou als DGA en dus loon! Dat de fiscus nog geen OB en LB nummer heeft afgegeven, ontslaat je niet van de plicht om te melden dat je in de holding zowel OB als LB plichtig bent! Als je nog geen inkomsten geniet in de werk BV, dan moet je voor de holding een verzoek indienen tot verlaging van het gebruikelijk loon (thans 40K). De OB plicht staat als een huis, mits de werk BV's vrijgestelde of onbelaste prestaties verrichten. Heb je überhaupt een adviseur (liefst fiscalist) voor dit soort zaken? En tot slot: nee, jouw huidige werk BV heeft niets van doen met de nieuwe BV als jouw holding die aandelen koopt. Er mag dus helemaal NIETS via de werk BV lopen. Groet Joost FA

Hoezo? Waarom zou een holding met aandelen in één werk-BV 'schoner' zijn dan dezelfde holding met aandelen in twee werk-BV's? Dat niet alleen, het creëert ook een afhankelijkheid tussen beide werk-BV's, die misschien niet gewenst is. Stel dat de 2e werk-BV goed draait, terwijl de 1e failliet dreigt te gaan, dan heb je een rare situatie. Ik cater alleen naar de vraag. Ik merk niet voor niets op dat het omslachtig is en dat via de holding hetzelfde eenvoudiger is. Zie ook quote uit de vraag: Is het toegestaan dat ik mijn werkmaatschappij deze betalingen laat doen? Hier komen namelijk ook alle inkomsten binnen en de afbetaling kan ik dan meteen in mindering brengen op de winst (investering). Kortom: ik zou het via de holding doen. groet Joost

Dag Michael of is het J.K.? Zelfde reactie als eerder: we zijn geen huiswerkadvies forum. Vraag het de fiscalist maar die deze inbreng begeleidt. Die heb je namelijk sowieso. Geen weldenkend ondernemer gaat zelf de inbreng regelen! 1 tip: in oktober 2007 heeft het Europese Hof het BTW ondernemerschap voor de DGA onderuit gehaald. De Jager heeft een richtlijn uitgeschreven die daar oplossing voor moet bieden. Zoek die op op ww.minfin.nl. En denk dan eens na of De Jager wel gelijk heeft. Aan een uitspraak van het EU Hof kleeft altijd terugwerkende kracht, tenzij dat expliciet uitgesloten is. De Jager beweert dus iets dat niet strookt met de uitspraak van het EU Hof. Wat en hoe dit werkt op jouw huiswerk en of jouw leraar al wilt dat jij hier rekening mee houdt??? Het wordt in elk geval onderwerp van veel procedures. Aan jou om uit te vinden waarom ;D Zoekse, leesze en succes ermee. Maar niet meer op ons forum! We zijn er voor ondernemers en niet om mensen in het zadel te helpen om dezelfde kwaliteiten te bemachtigen die wij hier als members reeds hebben (ik kon hier in mijn tijd (1994 - 1998) ook geen forum voor chanteren). Salut Joost

Hoi J.K. Als ik ernaast zit, dan mag je me mijn vet geven, maar dit forum heet niet: www.ikbenteluivoormijnhuiswerk.forum.nl. De vraag van jouw alias michaelk over Charles-Tijmens en de BV even verderop lijkt verdacht veel op deze huiswerkopgave qua schrijfstijl. Bovendien is het onzin om deze vragen hier te stellen: als je met dit soort adviezen daadwerkelijk bezig bent, dan heb je adviseurs om je heen aan wie je dit vraagt en zeker niet op dit forum (hoewel ik graag een blik kennis had opengetrokken). Groet en succes met je huiswerk of probeer het eens op kassa Joost Topic dicht?

Hoi David, Jouw holding kan inderdaad de aandelen in de nieuwe BV nemen. Bedenk je dan wel dat jouw bestaande werk BV geen enkel belang heeft in dit vehikel en dus helemaal niet de managementfee of wat dan ook mag opstrijken uit die nieuwe BV! Als je echt jouw holding schoon wilt houden (alleen beheer deelnemingen, opslag overschotten en oudedagsvoorzieningen) dan moet je jouw werk BV de andelen laten kopen. Dan komt de managementfee, het dividend en het resultaat uit de nieuwe BV in jouw werk BV. De werk BV betaalt vervolgens aan jouw holding een managementfee. Jouw holding betaalt daaruit jouw salaris. Dan zit er dus een BV tussen, wat het aantal transacties verhoogt. Omslachtig, maar wel de manier om jouw holding schoon te houden. Vraag gerust verder. groet Joost

Vergeet de urenspecificatie niet en wees erop bedacht dat ze jouw zaken agenda in willen zien. Succes Joost

Hoi Erik Dank je wel voor je input hier. Ik wil Kena echter vragen om de door jouw gegeven informatie niet ter harte te nemen. Niet lullig bedoeld, maar mijn vorige antwoord is juist en doet ter zake. Jouw antwoord schept verwarring en is op veel punten onjuist. Je begeeft je in een fiscaal topic dat niet zo eenvoudig is als jij het voorstelt. Zo heeft Kena geen BV en is dus de vennootschapsbelasting geen issue. Daarnaast scheer je de BTW over een kam met de VPB wat al helemaal niet kan. Tot slot heeft Kena zijn zakenpartners in het buitenland, dus of zijn klanten wel in NL op vakantie gaan, betwijfel ik. Dan is dus de dienst weldegelijk belast met 0%. Uiteraard hoop ik dat Kena zaken met je wilt doen. Kom dan af en toe terug hier voor fiscaal advies. Groet Joost (fiscaal adviseur)

Die fijne fiscus toch: JA, wel de gemaakte kosten opvoeren in de winst- en verliesrekening en dit bedrag opgaven als privé storting in de vermogensvergelijking. Groet en succes Joost

Hoi Rick Op pagina 60 handboek 2008 (zie: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handboek_ondernemen_2008_aa9701z81fdhfst_1-6.pdf) staat het schema over de werkruimte bovenaan (figuur 6.1). Als een pand dat gemengd in gebruik is splitsbaar is, dan is het zakelijk deel zakelijk en het privédeel privé (dus niet volledig ondernemingsvermogen!). Zie paragraaf 6.5.1. even verderop (ik kan niet geloven dat ik verwijs naar info van de fiscus :o ) Niet splitsbaar, dan 3 mogelijkheden. Zie figuur 6.2 bovenaan pag. 62 en de paragrafen daaronder (6.5.3, 6.5.4 en 6.5.5.). Wat dus reeds geschreven is klopt. Lees je mee stinkywinky? En nee, een huurwoning is geen eigen woning. Eigen als in eigendom. Groet Joost

gelijk met mij aan het tikken geweest? ;D

Hoi Gregory Doordat je aangegeven hebt in 2006 te zijn gestart moet je nu inderdaad de IB07 indienen als ondernemer. Je kunt de fiscus natuurlijk vragen om dit terug te draaien. groet en succes Joost

Hoi RCDM, Dit is geen advies dat zo even te geven valt. Wat zo in me opkomt: optie 1: pand wordt vermogen in box 1 van jouw familielid (terbeschikkingstelling aan onderneming van verbonden persoon). Daarmee is de huur bij hem belast en mag hij ook kosten aftrekken. In jouw onderneming is de huur uiteraard aftrekbaar als kosten. Domper op het verhaal: als jij het later wilt overkopen, dan betaal je nogmaals de 6% overdrachtsbelasting. Niet erg voordelig! Optie 2: een BV oprichten voor 1 pand is onzin. Daar is een BV zelf (notaris en administratiekosten) veel te duur voor en biedt het voorts geen enkel fiscaal voordeel. Denk eens aan de durfkapitaal regeling: Jouw familielid financiert met eigen geld aan jouw onderneming een achtergestelde lening. Hij krijgt daarvoor een extra vrijstelling in box 3 en een extra heffingskorting. Als jij failliet gaat en de lening kan niet terugbetaald worden, dan mag hij de lening ineens ten laste brengen van zijn inkomen (met goedkeuring fiscus). Let wel: de regeling is erg uitgebreid en de overeenkomst moet aan veel voorwaarden voldoen. Raadpleeg voor durfkapitaal ALTIJD een adviseur! Groet Joost

Sterker nog: al zou je wel met facturen gaan spelen naar privé toe, dan zegt ome fiscus: 25% bijtelling, maar de aan de BV betaalde facturen mag je dan wel in mindering brengen als eigen bijdrage voor privé gebruik. Je schiet er dus niets mee op. Sterker nog, de eigen bijdrage maakt het feestje alleen maar duurder omdat die uit netto-salaris betaald wordt en bruto aftrekbaar is. groet Joost

Hoi Jan Bezwaar maken kan niet meer als de aanslag 2005 ouder is dan 6 weken, maar je kunt altijd een verzoek indienen voor een ambtshalve herziening. Voeg daar dan wel een urenspecificatie over 2005 bij. groet Joost

Is ook geen aanname, daarom zet ik de mogelijkheid dat het een principe-etter is er juist bij.

Ik neem de microfoon graag weer over ;D De bank heeft lak aan deling van eigendom. Hoe de beide schuldenaren de zaken onderling regelen, is voor hen geen vraag. Blijft een van beiden in gebreke met de rente of de maandelijkse inleg dan gaat uiteindelijk het huis onder de hamer. De accountant is veelal ook geen ultime adviseur in dit soort zaken. Zelfs als het alleen om fiscaal gewin gaat (zo klopt zijn redernering hier ook niet). Het zit namelijk beslist niet in de hogere administratieve lasten (speelt wel een rol), maar het gaat om de fiscale voordelen die een BV kan bieden door de lagere VPB tarieven, dividend uitkeren en een fiscaal optimaal salaris. Je vergelijkt: BV: Winst (VPB), salaris (LB) en dividend (belasting) met IB: winst, fiscale voordelen ondernemerschap voor de IB en het IB tarief. Hierin spelen ook de privé aftrekposten een grote rol. Daarnaast is beperking van de aansprakelijkheid een groot goed. Echter, Hanne, je geeft zelf al aan dat dit wel meevalt (uiterst klein). Is dan een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering niet een veel eenvoudigere oplossing! groet Joost

En daar gaat het in dit vak om! groet Joost

Is dat niet het risico dat de vragenstelster accepteert. Zoals ik de vraag lees gaat het erom alleen het aandeel van haar partner veilig te stellen en dus niet het gehele huis. Haar eigen aandeel zal dus gewoon meetellen in een faillissement (dat hopelijk nooit gebeurd). Hoi TvG Ik had een antwoord klaar, maar je merkt terecht iets op, wat mij dan weer op het spoor zet van een betere tip. Het gaat in dit geval niet om zijn aandeel, maar wel om de preferentie van de hypotheekgever! Als de onderneming van Hanne het niet haalt, dan is de bank de pandhouder en dus eerste schuldeiser voor de opbrengst van de verkoop van de woning! Nu de woning gekocht gaat worden met (ik vermoed) kosten koper zal de totale hypotheek meer bedragen dan de waarde van het huis. Veelal 10 tot 25% meer. De woning is dus minder waard dan de schuld die erop rust. Als Hanna's onderneming het niet haalt en een schuldeiser de woning als potentieel (beslag)vermogen ziet, dan komt die schuldeiser bedrogen uit. De bank raapt eerst haar hypotheek op, waarna er niets meer overblijft. Alleen als een schuldeiser een principe etter is (die niet echt geeft om zijn geld, maar zijn gelijk wil), zal hij een 2e schuldeiser zoeken om toch een faillissement aan te vragen. Hanna: met een nieuwe woning is de bank de eerste schuldeiser en zal geen weldenkend mens jouw faillissement aanvragen als er toch niets te halen valt. Uiteraard gaat dit alleen op als je de woning koopt met meer dan 100% financiering. groet Joost

Juist, dan ben je bestuurder en dus geen aandeelhouder. Een BV kopen = naar de notaris! groet Joost

Hoi Daniël, Prachtige vraag en echt leuk om hier even op los te gaan. Een Ltd is niet echt veel goedkoper. Een bestaande kopen zou ik niet aanraden (veel schimmige handel in nog meer schimmegire Ltd's). De oprichting van een nieuwe kost +- 500 euro. Duurt inderdaad een dag, maar voordat je echt iets kunt doen, moet je bij de KvK aangemeld zijn en bij de fiscus. Daar heb je de papieren uit Engeland voor nodig, wat zeker 1,5 week duurt na oprichting en dan nog 6 weken voordat je een BTW nummer hebt. Voor de stichtingen moet je wel naar een notaris. Snel opgericht is deze kerstboom dus allerminst! Voorts moet in jouw kerstboom alles contractueel vastgelegd worden (managementovereenkomsten, arbeidsovereenkomsten, aandeelhoudersovereenkomst, rekenining courantovereenkomsten). Veel adviseurs doen hier erg makkelijk over, maar de gevolgen laten zich raden als de fiscus de boeken controleert en erachter komt dat alle rechtshandelingen tussen de verschillende ondernemingen nergens op berusten. Ik zou altijd zorgen dat alles contractueel vastgelegd wordt. Niet alleen voor de fiscus, maar ook als jouw partner of jij eruit wilt stappen of als een van jullie komt te overlijden (zijn familie erft dan 50% van jouw onderneming als er niets geregeld is!!). Een BV kost ongeveer 700 per stuk. Een bestaande kopen zou ik alleen doen als je echt denkt geen verklaring van geen bezwaar te kunnen krijgen. Daar heeft een BKR registratie overigens alleen mee van doen als die registratie het gevolg is van een zakelijke schuld of als je het in het verleden wel erg bont hebt gemaakt met (privé)schuldeisers. Wie de eigenaar is van een LTD kun je hier vinden: http://www.companieshouse.co.uk/WebCHeck/fastrack Maandag vanaf 8 uur weer beschikbaar. Dit zegt overigens erg weinig over de status van die Ltd. Er zijn genoeg slapende Ltd's te koop waar veel aan schort. Dan is er het fiscale aspect. Het omzetten van een eenmanszaak naar een rechtspersoon is niet allen kostbaar (jouw constructie schat ik op € 8.000, maar kan veel goedkoper) maar moet ook fiscaal goed geregeld worden (ruisend of geruisloos omzetten). Bij een ruisende staking zal er een winst gerealiseerd worden, welke gebruikt kan worden om een oudedagsvoorziening 'aan de kopen' bij de rechtspersoon. Zo voorkom je dat je af moet rekenen met de fiscus over de stakingswinst. Eventuele goodwill speelt daar zeker een rol in!! Tot slot wil ik je adviseren om niet met een accountant te gaan praten maar met een adviseur die meer in zijn hoofd heeft dan administraties en bedrijfsvormen. Fiscaal is er veel aan de orde en ook juridisch kom je een hoop tegen. Je zoekt een all-rounder.... Vraag gerust verder als bovenstaande vragen oproept of stuur een pm. Groet Joost

Hoi Hanne In een samenlevingsovereenkomst kun je geen bezit toescheiden aan de ander. Dat kan alleen door het huis op zijn naam te zetten. Maar of dat nou zo verstandig is.... Trouwen onder huwelijkse voorwaarden biedt ook geen soulaas omdat het huis nog steeds gezamenlijk bezit is. Als jouw onderneming toch kopje onder gaat, loopt jouw aandeel in het huis gewoon mee in het aansprakelijk te stellen vermogen. Ook hier kun je alleen het huis op zijn naam zetten. De onderneming in een BV inbrengen is dan de voordehand oplossing. Kun je wat vragen beantwoorden: Waarom stelt jouw adviseur dat dat 2 tot 3 jaar te vroeg zou zijn? (BV is fiscaal pas interessant vanaf +- 100.000 winst, maar voor bedrijfszekerheid ook bij een lagere winst interessant.) Wat is het risico dat jouw onderneming heeft om failliet te gaan? Wat voor activiteiten voor je uit? Informeer eens naar een goede bedrijfsaansprakelijkheidverzekering! Dan kun je de (dure, kost +- 4.000 euro) omzetting naar een BV uitstellen totdat het fiscaal interessant is. groet Joost

Jan Odeon bedoelt het als volgt: in de opsomming van diensten naar het 6% tarief in de wet OB wordt verwezen naar tabel 1. In die tabel lees je (quote uit jouw link naar st-ab.nl) het vervoer van personen, bedoeld in artikel 1, onderdelen h, i, en j, van de Wet personenvervoer 2000 Zoals Odeon aangeeft, valt daar ook OV onder. Daarnaast wil ik nog opmerken dat de 6% BTW niet op het kaartje staat, maar dat je wel de BTW eruit mag halen (prijs delen door 1,06 en vermenigvuldigen met 0,06) en opvoeren als voorbelasting. Dit valt onder de goedkeuring voor de vereenvoudigde factuurvereisten. groet Joost

Ik merk even op dat dit dan wel een (prima, reusje) aanvullend advies is en geen vervangend advies! De verliescompensatie wordt sowieso berekend, daarna kun je een verzoek tot middeling indienen. Inderdaad pas voordelig als de door Nimda opgemerkte drempel (alleen het meerdere daarboven ontvang je terug) van 545 gehaald wordt. groet Joost

Kan ik korter over zijn dan Google: JA, je bent als bestuurder (niet aandeelhouder) ook aansprakelijk. Groet Joost