Joost Rietveld

Beste Nimda Je hoeft geen waarde op te geven zoals Odeon al stelt. Sterker nog: ik zie geen plek in de aangifte om dat te doen! Groet Joost

Dag MT Een rijbewijs B kan niet belastingvrij vergoed worden omdat het verrijking van persoonlijke bagage betreft. Voor vrachtwagenchauffeurs ligt dat anders.. Groet Joost

Iwan Om je vraag te beantwoorden: dit geef je aan bij: box 1: andere inkomsten en dan "periodieke uitkeringen" (tweede vakje in het programma van de fiscus). Zoek anders naar de term: periodieke uitkeringen die niet onder de loonbelasting vallen. Overigens kan een AO uitkering beslist belastingvrij zijn als de polisredactie premieaftrek uitsluit. Dit is een keuze bij het aangaan van de verzekering. Groet Joost

4,99% is geen aanmerkelijk belang en dus box 3. Meerwaarde bij verkoop is dan onbelast. Dat je voor ze werkt doet daarin niet ter zake. Let wel op dat het bij 4,99% blijft en dat bij uitgifte van nieuwe aandelen of verkoop aan derden jouw aandeel wel onder de 5% blijft. 6% is wel een aanmerkelijk belang en brengt meer verplichtingen met zich mee. O.a. box 2 en dus heffing over AB winst bij verkoop van de aandelen, maar ook zaken als gebruikelijk loon... groet Joost

Dag Graviton Ik kan het je als fiscalist erg eenvoudig maken: op dergelijke vragen krijg je hier geen adequaat antwoord. Ik stel wel 2 vragen: hoe ligt de aandelenverhouding nu vast? Je oppert zelf alle boxen. In welke val jij? Dat is namelijk een objectief gegeven. Graag je reactie en wellicht kunnen we wat betekenen voor je. groet Joost

Jemig heren, Dit is een inkomen uit vroegere dienstbetrekking (evenals WW en WAO). Iwan, is er door de verzekeraar loonbelasting ingehouden? Groet Joost

dat is het inderdaad. Fijn pasen.

Hoi Werner Nog een klein aandachtspuntje: je betaalt zo inderdaad geen IB over de cataloguswaarde, maar de werkelijke autokosten zijn dus niet aftrekbaar. BTW correctie is idd 12% x 5700. groet Joost

nog een poging, je betaalt de ib over 5700 en de kosten zijn volledig aftrekbaar. Je kunt dit ook vervangen door: je betaalt geen ib over 5700 en de kosten zijn niet aftrekbaar. Het komt erop neer dat je 25% van de cat.waarde (tot max 5700) als extra inkomen hebt en dat de kosten aftrekbaar zijn. Omgekeerd: er zijn geen kosten aftrekbaar, maar dan heb je ook geen bijtelling, We kunnen ook een keer afspreken! Face 2 face werkt beter, Groet Joost

Hoi Os dit volgt uit het feit dat de stille reserves bij de overdracht van een pand aan privé wel tot lijfrente kunnen leiden. Er kan dus wel een creditering optreden, doch niet uit hoofde van de stille reserve in het pand. Deze stille reserve in het pand dient volledig gedekt te worden door de lijfrente. Is ook wel logisch, omdat er anders een (belastingvrije) overwinst de BV invloeit die niet fiscaal gebonden is aan belaste heffing in de toekomst. Voorts heb ik nog even de overdrachtsbelasting beschouwd. Alleen als het pand geen functie meer heeft voor de BV, kan er met een vrijstelling voor de ODB gewerkt worden. Nu het pand naar privé overgaat is ook nog eens overdrachtsbelasting verschuldigd (6%). Gezien de 3 jaarstermijn die je aanhoudt, ben je bekend met de gevolgen in deze zin. Rest nog wel het voornemen tot overdracht dat je hier inmiddels bevestigd hebt! De fiscus speurt ook ons forum af!!! Quote Elsevier (hopelijk hebben ze hier geen moeite mee): Als de overdracht tegen een lijfrente echter gebeurt terwijl al min of meer vaststaat dat de onderneming kort daarna wordt overgedragen aan een derde, wordt er in feite direct een lijfrente-BV gecreëerd. Daartegen zal de fiscus wél optreden en waarschijnlijk ook met succes. De Hoge Raad heeft beslist dat de aftrek uitsluitend is bedoeld voor premies die zijn betaald aan een opvolgende ondernemer en dat daarvan geen sprake is als de inbreng in de BV wordt gevolgd door een tevoren overeengekomen overdracht aan een derde (BNB 2001/188). Ik geef je nu wel aan dat ik het hierbij voor gezien houd. De informatie die hier staat is al vele malen meer dan je elders om niet zou kunnen verkrijgen. Succes! Volgens mij staat hier alles wat je moet weten. En nogmaals, leg de casus anders voor aan een fiscalist. Groet Joost

Hoi Hendrik Tegen de situatie Holding BV met 33% in dochter BV en daarnaast een eenmanszaak is geen enkel bezwaar! Vanuit de EMZ een management ovk aangaan met de werk BV gaat echter niet. Je hebt vanuit jouw positie als DGA al een managementovereenkomst met de werk BV (tussen holding en dochter). Alle resultaten die jij met werk voor de dochter haalt, vallen dan onder het resultaat van de holding BV. Wat zou het zakelijk belang zijn om dan de holding buiten beschouwing te laten? Als je dat louter doet wegens de fiscale voordelen en het urencriterium voor de ondernemersaftrek, dan haal je bakzeil bij de fiscus. Zij zullen stellen dat de managementovereenkomst tussen de dochter BV en de holding BV dan prevaleert. Alle resultaten in de dochter komen dan via de management fee aan de holding toe. Je kunt niet met twee petten op voor eenzelfde opdrachtgever opereren, zonder dat er een zakelijk belang is bij het onderscheid tussen werk als DGA van de holding of werk als eenmanszaak. Ik zie wel een (grijze) mogelijkheid als je als DGA van de holding nu geen werkzaamheden verricht voor de dochter BV (bijv. als je nu alleen stil/geldschietend vennoot bent). Groet Joost

Jawel, maar eerst even de systemathiek uitleggen: In de W&V van de winstaangifte geef je op omzet en kosten. Hierin zit dus 5700 autokosten. De bijtelling auto corrigeer je op 2 plaatsen: 1. in de W&V schrap je 5700 aan autokosten (is dus hetzelfde als 5700 opbrengsten bijtellen). 2. om de vermogensvergelijking op orde te krijgen, geef je daar op 5700 onttrekking wegens privé gebruik auto. Volgens mij heb jij het idee dat als je dit zo aangeeft dat je dan in de W&V die 5700 kosten mist en dat de privé onttrekking er voor zorgt dat je nog eens over 5700 moet afrekenen. Dat is niet het geval. De privé onttrekking zorgt ervoor dat de kapitaalsvergelijking sluitend is. De winst voor de IB in de W&V moet aansluiten met de volgende som: Eigen vermogen 1-1 - saldo onttrekkingen/stortingen + winst 2007 = Eigen vermogen 31-12 Waarbij geldt dat het vermogen op 31-12 gelijk moet zijn aan de balans in de winstaangifte. Met cijfers: EV 1-1 50.000 onttrekkingen -30.000 Winst 2007 +40.000 = EV 31-12 60.000 Als ik dan in de winst met 5700 verhoog (door minder autokosten op te nemen) en ik geef niets aan bij de onttrekkingen, dan is het eindvermogen 65700. En dat klopt niet met de balans! Beetje lastige logica om het zonder een aangiftebiljet aan te tonen, maar het klopt echt. De vermogensvergelijking met daarin de privé onttrekkingen bepaalt de winst niet, maar moet wel kloppen met het eigen vermogen op de eindbalans. Groet Joost

Hoi Renew Nee, je geeft de 5.700 niet als meer opbrengsten aan in de W&V, maar alleen als minder kosten. Dan klopt het. groet Joost

Stuur je vriend (...) anders door naar http://www.hjc.nl/, het Haags Juristen College is gespecialiseerd in belastingontwijking en vermogensbescherming voor ondernemers. ;) In het Engels zeggen ze het mooi: "I trust him as far as I can throw him." Wederquote van een fiscalist: "I can't throw the HJC far enough from me" Zij hebben enkel de intentie om een oneigenlijk voordeel te behalen door fiscale constructies die op de rand balanceren van wat toelaatbaar is. We betalen in NL nu eenmaal belasting en er zijn gaten in de wet. Het opzoeken van de gaten in de wet met alleen het doel dat je heffing wilt voorkomen zonder bijkomend zakelijk belang, kent een Latijnse term: Fraus Legis, ofwel, legale fraude. Ik verbaas mij erover dat het HJC nog altijd door mag gaan met haar handel en wandel. Vraag blijft: Als het HJC er eens naast zit: wie betaalt dan de rekening? Ik denk dat je voor elke constructie geen vrijwaring van HJC ontvangt, sterker nog: ik vermoed dat jij HJC moet vrijwaren van aanspraken als hun advies op basis van Fraus Legis onderuit gehaald wordt. En jij hebt dan een non-disclosure agreement getekend! Als dat zo is, dan kan niemand de publiciteit zoeken en het tegendeel opvoeren. En dan kan HJC nog steeds zeggen dat ze nooit in het ongelijk zijn gesteld. HJC? Wees er voorzichtig mee! Groet Joost

Hoi Os Als ik jouw verhaal zo lees, dan zocht je blijkbaar bevestiging. Hetgeen opgezet is, klopt namelijk als een bus. Blijft over of de boekwinst op het pand omgezet kan worden in een lijfrente en die vraag had ik reeds beantwoord: ja. Daar zijn echter wel voorwaarden aan gesteld. De boekwinst moet verband houden met de overdracht van de vof aan de BV (lijkt me duidelijk) en er mag geen rekening courant vordering van de DGA's op de BV overblijven. Oftewel, de volledige stakingswinst inclusief de boekwinst op het pand moet als lijfrente bedongen worden bij de BV (is ook hier niet aan de orde, mits jouw cijfers de stakingswinst inclusief pand zijn). Alles in kannen en kruiken dus! Groet Joost

Hoi Renrew Heb je ook gekeken naar de afschrijving op de auto? Veel mensen nemen de autokosten als leidraad, maar vergeten de afschrijving omdat deze een andere plek in de jaarrekening heeft. Maar inderdaad: de bijtelling kan nooit hoger zijn dan het totaal aan autokosten. Dus 5.700 opgeven als bijtelling (mits inclusief afschrijving). In de winstaangifte doe je dit door 5.700 af te trekken van de autokosten. Om dan de vermogensvergelijking sluitend te krijgen geef je 5.700 op als privé onttrekking wegens bijtelling auto. Dit is niet dubbelop, maar louter administratief om de winst volgens de Winst en Verliesrekening sluitend te krijgen met de vermogensvergelijking. Heb je destijds de auto zakelijk aangeschaft en alle BTW op de aanschaf teruggevraagd, dan moet je jaarlijks ook nog 12% van de IB bijtelling in de BTW aangifte corrigeren wegens privé gebruik. In dit jaar dus 12% x 5.700 (en dus niet 12% x 25% x cataloguswaarde!!) Vraag gerust verder Groet Joost

Ik vermoed dat er een fiscale reserve in de BV zit (lijfrente of stamrecht) waardoor de BV dit tot haar binnenlands vermogen moet rekenen om afrekening met de fiscus te voorkomen. Dat kan inderdaad door een NL natuurlijk persoon of rechtspersoon aan te stellen als directeur en feitelijk leidinggevende. Daar moet wel een op zakelijke grondslag rustende beloning tegenover staan! Zonder motief zie ik geen enkele reden om dit te doen Charlie, zoals je zelf al aangaf! Groet Joost

Dag Robbert Voordat je overhaaste stappen neemt t.a.v. de inbreng van jouw eenmanszaak in een BV lees deze draadjes even en bezin je dan of je niet beter meer advies in kunt winnen: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=18740 https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=18743 Lees met name mijn antwoorden even. Ik heb de indruk dat er over inbreng van een eenmanszaak of vof toch vaak wel erg licht gedacht wordt! Groet en PM me als je vragen hebt. Joost

Perry Dit voorstel ligt nu al weer zo lang op de plank (sinds 2006 is hier al sprake van) dat we betwijfelen of dit ooit prioriteit krijgt en uitgevoerd gaat worden. Ik denk althans niet in de periode dat Dennis zijn BV wil oprichten. @Dennis, buiten letteraandelen kun je ook een earn-in regeling afspreken. Jij richt de BV op en geeft nieuwe aandelen uit (dit kan tot 5 x de stortingsplicht, dus tot 90.000 zonder notaris) naar gelang een nader te bepalen target gehaald wordt door de anderen. Je maakt ze eerst minderheidsaandeelhouder, zeg voor 1% ieder doch ook gewoon werknemer met een normaal salaris. Als zij hun target halen, dan keer je dividend uit dat je omzet in (nieuw uit te geven) aandelen. - zo voorkom je discussie over zeggenschap (stel dat zij samen met 2/3e iets niet/wel willen, dan heb jij het nakijken), - kun je zonder notaris hun aandelen laten groeien - heb je geen problemen met de VPB over verkoop van jouw aandelen - hebben zij geen wettelijk verplicht DGA loon zolang hun belang onder 5% ligt - als een van de twee niet presteert, blijft zijn belang in de BV achter bij de ander (rechtvaardig). Zorg dan wel dat de beoogd partners een eigen holding oprichten en jij natuurlijk ook. Zo kan een managementfee naar de holdings toe en kunnen de partners zelf bepalen hoe die te besteden (salaris, auto, pensioen in eigen beheer, etc.). Als zij dan hun aandeel in de werk BV willen verkopen dan kan dat door een simpele aandelenoverdracht waarbij de winst op de verkoop van de aandelen belastingvrij in de holding komt. Fijn verhaal toch? ;) Vragen? PM me of ga hieronder door. Groet Joost

Dag JK Ik kan niet in jouw administratie kijken, maar enig inzicht bij een dergelijk advies en de kosten: - berekening door fiscalist (trust me, niet achterwege laten omdat een spreadsheet je vertelt dat een BV een goede keuze is)!!! - advies over gevolgen van DGA zijn en BV hebben (fiscalist)! - bepaling stakingswinst (som van goodwill, stille reserves, FOR en desinvesteringsbijtelling) (fiscalist) - berekening van de (optimale) goodwill (fiscalist!) - voorkoming afrekenen over stakingswinst middels lijfrente bij BV (fiscalist!!!!!) - akte oprichting BV (verklaring van geen bezwaar + notaris) - akte van inbreng eenmanszaak in BV (notaris) - inbrengverklaring accountant (AA of RA maakt niet uit) - inbrengbeschrijving (wat breng ik in) Nu is de BV opgericht. - aanmelding fiscus (OB, VPB en LB nummer) - opzetten loonadministratie (afstemming fiscaal gunstig salaris) - lijfrenteovereenkomst - arbeidsovereenkomst - pensioenovereenkomst - rekening courantovereenkomst (lenen tussen BV en DGA v.v.) Ik begrijp dat de accountant 2500 vroeg voor alleen de inbrengbeschrijving. Dat is wel al te gortig! Wat je zoekt is een adviseur die bovenstaande taken liefst onder een dak kan houden (i.v.m. afstemming tussen accountant, fiscalist en administratie) en een notaris in het traject betrekt. Een dergelijke omzetting kost je toch echt al snel 4.000 euro ex BTW voor de accountant en de fiscalist en dan nog 1.500 voor de notaris! Als met name de fiscalist goed werk levert en jou aan kan tonen wat de beste keuze is, dan zijn deze kosten veelal in 2 a 3 jaar terugverdiend! Denk ook aan een holding mocht je in de toekomst de activiteiten willen verkopen. Dan kan de holding de aandelen in de werk BV overdragen, terwijl de winst op die aandelenverkoop belastingvrij in de holding komt. Ook scherm je zo je lijfrente en pensioenreserves af inclusief onderliggend liquide te maken vermogen en vorderingen. Wellicht dat het toch wat meer met zich meebrengt dan je dacht. Wat ik vooral wil meegeven is dat je hier echt niet te licht over moet denken en dat dit toch echt gespecialiseerd fiscaal werk is. Groet Joost

Dag Os, Ik vat even samen: je wilt over 3 jaar een BV oprichten, met ruisende inbreng vof en dan het pand naar privé halen. Na de inbreng in de BV wil je de BV verkopen, zodat het pand overgaat naar box 3. Ja uiteraard kan dit zoals je zelf al aangaf. Je kunt inderdaad niet het pand voor die tijd uit de vof halen omdat het verplicht bedrijfsvermogen is. Bij de inbreng van de vof kun je een lijfrente bedingen bij de BV voor de stakingswinst. Deze bestaat uit in te brengen stille reserves (dus ex. pand), (niet persoonlijke) goodwill, desinvesteringsbijtelling en fiscale reserves (FOR). Deze lijfrente kent verschillende gradaties qua hoogte (103.000 tot 412.000), maar let er vooral op dat alle betaalde premies aan lijfrente sinds 1992 en de FOR op die lijfrentepremieaftrek wegens staking in mindering komen. Wel mag de stille reserve in het pand, ondanks dat het niet meegaat in de BV, omgezet worden in een lijfrente bij de BV. Veelal is de vof meer waard dan de 18.000 waardoor de aandeelhouders in de BV een vordering houden op de BV, die dus ook onder de TBS in box 1 valt (voorzover daar niet geheel een lijfrente voor bedongen kan worden). Cijfervoorbeeld: Stille reserves incl. pand: 135 FOR man: 20 FOR vrouw: 0 Desinvesteringsbijtelling: 5 Goodwill: 40 Stakingswinst: 200. Verdeling is 60/40 zodat aan stakingswinst per vennoot resteert: Man 128 (20 FOR + 60% van restant) Vrouw 72 De vrouw kent geen beperkingen en kan voor 72 een lijfrente bij de BV bedingen. De man kent een max lijfrente van 103.000 (afgerond en de kleine stakingsaftrek (3.630) daargelaten) voor een uitgestelde lijfrente als hij jonger is dan 50. Bij een direct ingaande lijfrente of ouder dan 50 bedraagt de premieaftrek max 206.000 (hoogste aftrek van 412 doet hier niet ter zake). Stel dat hij 45 is en de lijfrente wenst uit te stellen. Dan kan hij als aftrek opnemen: 103 - FOR - betaalde premies lijfrente sinds 1992. Dat kan dus een aardig nadeel opleveren. Stel dat hij een polis had van 2.000 per jaar die in 2000 premievrij werd. Dat maakt al 16.000 aan lijfrente en hij heeft 20.000 FOR. Van zijn beoogde 103.000 blijft aan max. aftrek maar 67.000 over zodat hij over een stakingswinst van 128 - 67 = 61.000 toch moet afrekenen. Dan is een direct ingaande lijfrente dus de betere oplossing. Let er ook op dat de vof na inbreng doorzakt naar een werk BV en dat de lijfrente achterblijft in de holding. Ik weet niet wie de BV gaat kopen, maar weinig kopers hebben trek in een BV waar een lijfrenteverplichting jegens de voormalige aandeelhouders in rust. Je ziet, veel stof tot nadenken! Zeker een traject waarvoor fiscale expertise een noodzaak is, omdat bovenstaande slechts een summier deel van de oplossingen bevat! Nadenken over toch het pand inbrengen is echt geen slecht idee. Maar dan spelen er ook weer andere belangen mee (voorkomen overdrachtsbelasting om maar iets te noemen!). Groet Joost

Nieuwe regel per 1-1-08: Wie met zijn onderneming stopt moet afrekenen met de fiscus. Vanaf 1 januari 2008 komt hierin verandering. Een ondernemer kan vanuit de ene onderneming zonder fiscale afrekening een andere onderneming starten. De doorschuifregeling voor stakingswinst - die nu slechts van toepassing is als de ondernemer zijn onderneming moet staken tengevolge van overheidsingrijpen - kan vanaf 1 januari 2008 in alle gevallen worden toegepast. De ondernemer kan de winst bij staking van zijn onderneming belastingvrij reserveren en die vervolgens afboeken op daarvoor in aanmerking komende investeringen in een nieuwe onderneming. Die herinvestering moet dan wel (in beginsel) binnen één jaar na de staking van de onderneming plaatsvinden. ps: had je ook snel met google kunnen vinden via "herinvesteren stakingswinst" Succes met het autobedrijf. Groet Joost

Dank voor alle input! Even voor de duidelijkheid: ik heb geen moeite met kneuzen, maar eerder het gemak waarmee ze uitgedeeld worden en vervolgens toegelicht worden met onzin commentaar. Maar wellicht is dan inderdaad waar dat je niet op het podium moet gaan staan... salut Joost

dan ben je nu al (fictief) AB-houder.

Dag renrew Een hogere restwaarde hanteren is gunstig bij verkoop omdat dan de boekwinst lager is. Maar tegelijkertijd is de afschrijving per jaar lager. Je moet in elk geval zakelijk handelen, dus een zakelijke restwaarde hanteren. De fiscus hanteert voor auto's veelal 10% van de cataloguswaarde na 5 jaar. Dat is m.i. te kort door de bocht, maar kan bij auto's waarop veel afgeschreven wordt (Amerikaans, Koreaans) een handig uitgangspunt zijn als je denkt dat veel afschrijven je meer oplevert dan de boekwinst bij verkoop. Een Audi schrijf je in 5 jaar niet af tot 10% van de cataloguswaarde. Die is dan veelal meer waard, met als gevolg bij verkoop dat je boekwinst (waarde verkoop min waarde op de balans) realiseert en daarover moet afrekenen. Een Daewoo is vaak minder waard dan die 10% na 5 jaar, dus heb je over te weinig afgeschreven, maar heb je boekverlies. Dus, speel het spel! Groet Joost