Joost Rietveld

Geen kick hoor. Ik verveelde me gewoon in de rubrieken waar ik doorgaans in neuzel en kwam wat verder op de site.

Beste Peer Ik zal hier nimmer een antwoord geven dat bezijden het toegestane is. Fiscaliteit is mijn vak en daarom antwoord ik altijd eerlijk. Nog even om het verschil duidelijk te maken: Een kilometeradministratie gebruik je om de IB bijtelling te voorkomen. Die moet sluitend zijn en zowel zakelijke als privé ritten bevatten. Voor de aftrek van 19 cent per zakelijk gereden KM met een privé auto is alleen nodig dat je die KM's bijhoudt. Dus alleen een overzicht van de zakelijke KM's. Hierin zijn dus geen privé KM's opgenomen en is dus de verhouding privé/zakelijk niet aantoonbaar. Dan dus de 75% goedkeuringsregel toepassen. Dus nogmaals: voor de aftrek van BTW is het NIET verplicht om een sluitende rittenadmin. bij te houden. Om je tegemoet te komen: Als de administratie onvoldoende aanknopingspunten biedt om tot een juiste vaststelling van het gebruik van de auto voor belaste prestaties te komen, mag u het voor aftrek in aanmerking komende gedeelte van de in rekening gebrachte omzetbelasting bepalen op 75%. Zie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob03/ob03-47.html#P599_64361 Hier staat administratie en dus niet kilometeradministratie. Groet Joost

4,5 jaar en niemand die dit gegeven kraakt?! Het uitgangspunt in dit artikel is dat experts faalbaar zijn (klopt). Maar er is nog een uitgangspunt: zij opereren op een markt die onvoorspelbaar is en dagelijks afhankelijk is van te veel factoren om op te noemen. Het artikel is in geen enkel opzicht te vergelijken met de interactie op ons forum. Hoewel ondernemers inderdaad vaak bevestiging zoeken in plaats van te luisteren naar kritiek, vind de stelling m.i. toch geen plaats hier. Als advies ingewonnen wordt over een casus, dan is veelal een veelvoud of oerwoud aan reacties het gevolg. De kunst voor de vraagsteller is om te zeven: wat klopt, wat is tendentieus en wat wil ik wel of niet lezen. Maar daar zitten veelal feitelijke reacties tussen en laten we het dan met name hebben over fiscale en juridische vragen. De antwoorden dienen feitelijk te zijn of (at least) een pleitbaar standpunt te hebben. Anders is er geen plaats voor dit soort antwoorden, zeker niet als die openstaan ter interpretatie aan de vraagsteller. Ondernemers luisteren wel. Je moet ze alleen een beetje 'opvoeden'. Bovendien (@Jeroen Bakker) zijn de experts hier niet zelfbenoemd, maar aangewezen op aangeven van HL!! Groet Joost

zucht... Topic dicht?!!!

Hoi Fred Ik rederneer uit je verhaal dat de werk BV wel vermogen bezit. Dat is in principe afgescheiden en veilig, tenzij de holding BV een vordering op de werk BV heeft! Een curator zal die vordering betaald willen hebben om redenen die hierboven genoemd zijn. groet Joost

Hoi Paul Dit betreft een zogenaamde kruispost. Je telt de bijtelling auto eerst bij het fiscale loon op, dan draag je de LH daarover af. Die LH breng je weer in mindering op het nettoloon en dan corrigeer je het bruto loon weer. De bijtelling is voor jou geen extra kostenpost. Je boekt dus (even overdreven duidelijk): Brutoloonkosten 500 Netto lonen (42% IB) 210 aan Af te dragen LH 210 aan Brutoloonkosten 500 Maareh? Je hoort toch van het salarisbureau de juiste loonjournaalpost te krijgen, inclusief de verwerking van de bijtelling?? groet Joost

Frank Als de site in jouw signature jouw site is, dan vraag ik me af of je echt tot een succesvol bedrijf komt. Je adverteert nu voor 1 aanbieder van kredieten en als ik die site lees dan wordt ik er als consument niet vrolijk van. Het concept van krediet direct is niet vernieuwend en is schreeuwerig en staat juist haaks op de mondige consument die wel eens af wil van schimmige aanbieders en uitleners die als hardste schreeuwen dat ze de goedkoopste zijn. Bovendien komen er vergaande maatregelen van de overheid t.a.v. kredietbemiddeling. Het zou mij niets verbazen als ook de reclame (zoals onlangs al aangekondigd) aan banden gelegd gaat worden. Hoeveel tijd wil je steken in jouw site? Groet Joost

Hoi Frank Ik gok dat jouw post nog wel verplaatst wordt, maar een antwoord is het zeker waard. Ik kan je gerust stellen: het duurt nog wel even voordat een BV aan de orde is. De stap naar een rechtspersoon ligt veelal bij winsten vanaf 80.000 per jaar of vergaande rechtsbescherming als je in privé geen enkel risico kunt lopen en dat risico (faillissement) ook verwacht. Je inschrijven bij de KvK is in wezen nu al verplicht! Je oefent een bedrijf uit dat niet vrijgesteld is van de inschrijving. Zo ook niet van aanmelding bij de fiscus! En wie wordt jouw partner in de vof? Is die er al? groet Joost

Hoi Rikkert, Is hier enige nuance niet op zijn plaats? Ik denk dat de werkgevers in jouw column weldegelijk iemand zoeken die (op punten) op hen lijkt. Zij weten immers hoe zij hun onderneming succesvol hebben gemaakt en in wezen zijn ook zij begonnen als verkoper van hun idee, plan, dienst, product of concept. Ik zou dan ook graag iemand hebben die mijn product of dienst weet te verkopen zoals ik dat deed. Ik ben het wel met je eens dat diezelfde werkgever niet moet verwachten dat hij in een spiegel kijkt. De verkoper hoeft immers de risico's niet te nemen, die hij nam. In dat kader is het ook niet gek dat de ondernemer een verkoper wenst die zich richt naar de regels van de ondernemer zelf. Again, die ondernemer heeft de groei ook moeten maken en weet goed hoe hij dat gedaan heeft. Wat die ondernemer volgens mij wil, is een verkoper die een product aan de man weet te brengen zoals de ondernemer dat ooit deed. Hij romanticeert het proces van verkoop te vaak en loopt achter (zeker als hij uit dat proces is gestapt) op de actuele markt. Denk aan uitspraken van ondernemers als: - "en anders ontslaan we al het personeel en doen we het zelf wel, net zoals vroeger". - "ik scoorde in mijn dagen 80% van mijn afspraken als cliënt" - "vroeger hadden we de luxe niet om een belangrijke afspraak te verzetten. Tijd was geld". - "Wat!? Ben je zo gekleed naar die cliënt gegaan?" Ik denk dat jouw verhaal met name voor verkopers wel klopt. Die zien zichzelf inderdaad meer als pionier en semi-ondernemer dan dat ze werkelijk zijn, totdat ze eindelijk eens een sterke inkoper tegenkomen ;-) Groeten Joost

Hoi Amakie Het antwoord op jouw vragen staat echt al op dit forum. Om de een of andere reden is dit topic erg actueel! Laag tarief MRB kan. Ook als de auto voor de IB privé is. Maar dan wel zakelijk voor de OB. Heb je de BTW op de aanschaf geheel terug gevraagd (dus geen margeauto of koop van een particulier), dan is de auto per definitie zakelijk en dan moet je wegens privé 12% van de IB bijtelling corrigeren. Houd je voor de IB een KM admin bij dan is zowel voor de IB als de OB geen bijtelling nodig indien je aantoonbaar minder dan 500 km privé rijdt. Houdt de column sectie in de gaten. Ik zal binnenkort hier een artikel schrijven over deze materie. Groet Joost

Ik denk dat dit een probleem wordt dat de fiscus op moet lossen! Een blanco versie is bij mijn weten niet voor handen via het persoonlijke domein. Door in te loggen zijn daar altijd de persoonsgegevens aan gekoppeld. Het is echter aan de fiscus om jou te voorzien van het juiste aangiftebiljet!!!!! Op papier hebben ze die ook voor mensen die vrijgesteld zijn van elektronisch aangifte. Een andere praktische oplossing is om het standaard aangifteprogramma te gebruiken en de winst uit onderneming in te vullen bij inkomsten uit overige werkzaamheden. Houdt dan wel zelf rekening met aftrekposten als de ondernemersaftrek, FOR, etc. en noteer in die kolommen dat je een W-aangifte had moeten hebben, maar dat dat door toedoen van de fiscus onmogelijk was. Ik zou overigens een brief sturen naar de vestiging waar je onder valt en eisen dat ze alsnog een W-aangifte klaar zetten voor je. Het bestaat niet dat dat onmogelijk is. Het is ze immers bij anderen wel gelukt. Zoals jurisprudentie al vele malen heeft aangetoond: jij bent niet verantwoordelijk te stellen voor de software ellende van de fiscus. Zorg dus dat er een schriftelijke klacht bij de fiscus ligt! En anders een klacht bij de ombudsman. Laat even weten hoe dit afloopt. Ik heb nog wel een stapel uitspraken die jou beschermen tegen boetes wegens het doen van een 'onjuiste' aangifte. Groet Joost

Hoi, gewoon de aangifte indienen zoals de fiscus verzocht heeft. Waarschijnlijk heeft de fiscus de vof niet per 1-1-08 geregistreerd en is er nu dus alleen een aangifte aan de EMZ uitgereikt. Houdt wel het zakelijk domein in de gaten van de vof. Wellicht verschijnt daar tzt nog een aangifte. Groet Joost

Is er iemand die hier uitsluitsel over kan geven? Bij voorbaat veel dank. Groet, Amakie Het verhaal van de fiscus klopt, alleen je interpreteert het verkeerd. Je kunt een auto niet voor de OB en IB privé houden en dan 75% van de BTW op autokosten terugvragen. Bovendien: zit er BTW op de aanschaf van jouw bestelbus? Zal veelal de margeregeling zijn er dus geen BTW bij aanschaf. Overigens heeft de fiscus een speciaal telefoonnummer voor autovragen: 0800-0749. Wellicht niet helemaal in lijn met het idee van dit forum, maar ik heb nu al zo veel reacties over auto en BTW gegeven (ook in andere draadjes), dat ik per heden verwijs naar de zoekfunctie en naar 0800-0749. groeten Joost

Nee, je corrigeert bij je autokosten de bijtelling (minder aftrekbare kosten), maar maximaal tot de hoogte van de autokosten.

De link die je geeft, betreft een iets andere situatie. De bedoelde KM-administratie in dat verhaal is de KM administratie ter voorkoming van de bijtelling IB (dus sluitend en met zakelijke en privé KM's). het bijhouden van zakelijke KM's voor de 19 cent regeling kwalificeert niet als een KM-administratie. Dus 75% BTW en 19 cent per km. groet Joost

voorbeeld 2 is exact waar wij het vandaag over hebben! groet en ademse Joost

Ik dacht al dat je die vergissing maakte: optie 1: M.a.w.: Cataloguswaarde: 16.000,-, bijtelling 25% van 16.000,- = 4000,- Aanschafprijs 3000,- Autokosten (incl. afschrijving): 3600,- (deze kun je NIET aftrekken) Bijtelling 4000,- is hoger dan autokosten 3600,-, effectief resutaat: een bijtelling gelijk aan de autokosten: 3600,-. is de juiste. Anders zou het wel erg goedkoop worden en schrijft er niemand meer af op zijn zakenauto. groet Joost

Dag nounou Hier moet je wel voorzichtig mee zijn. Vooral geen BTW-nummer aanvragen zou ik niet doen. Je bent voor de BTW al snel ondernemer (bijdragen aan het economisch verkeer) en dus moet je een BTW nummer hebben. Temeer daar jouw afnemers (als dat bedrijven zijn) die BTW terug moeten kunnen vragen. Ook ben je als webshop niet vrijgesteld van aanmelding bij de KvK. Regel deze formaliteiten dus wel, maar hanteer gewoon de optie nevenwerkzaamheden in de IB aangifte. Groet Joost

ik tap even uit een ander vaatje: letteraandelen. Je kunt de aandelen in de werk BV verletteren en aan elke letter bijzondere voorwaarden toekennen. Zo zou je ontslag bij meerderheid van stemmen tegen kunnen gaan, mits de mede-aandeelhouders hiermee instemmen (je hebt niet voor niets een minderheidsbelang). Je kunt dit ook in een aandeelhoudersovereenkomst bepalen. Die overeenkomst moet er toch komen! Daarin leg je namelijk de onderlinge bevoegdheden vast die de werk BV binden bij het aangaan van overeenkomsten. Ik zie overigens niet in waarom je als 10% aandeelhouder niet gewoon via een managementovereenkomst kunt werken?! Als je t.a.v. de mogelijkheid ontslagen te kunnen worden niets regelt, dan ben je in de werk BV sociaal verzekerd. De hoogte van die premies op werkgevers niveau (de extra kosten voor de werk BV) moet ik je schuldig blijven. Ter indicatie: Bij een salaris van 5.000 per maand en geen verzekeringsplicht, heb je netto € 3.169. Indien wel sociaal verzekerd, dan heb je netto: € 3.127. groet Joost

beste Micha Het onderscheid zit in een nieuwe of gebruikte auto. Op een nieuwe auto kun je alle BTW terugvragen op de aanschaf, maar moet je wegens prive 12% van de IB bijtelling corrigeren. Bij een gebruikte auto kun je op de aanschaf (doorgaans) geen BTW terugvragen. In dat geval mag je de BTW op alle autokosten naar verhouding zakelijk/privé aftrekken. Als die verhouding niet vastgesteld kan worden, dan is goedgekeurd dat je 75% van de BTW op alle autokosten terugvraagt. Je hebt dan ook niets van doen met de 12% correctie. Overige autokosten: reparatiekosten, parkeergeld, brandstof etc. groet Joost

Ik hoop voor je dat de uurtarieven die je noemt alleen een voorbeeld zijn :o ;D Er is (was?) een KOR, Kleine Ondernemers Regeling. Zoek even bij de belastingdienst. EDIT: via via is vaak een slechte adviseur... ;) De KOR is er nog steeds en heeft (nog steeds) niets met het aantal gewerkte uren te maken, maar gewoon met de verschuldigde OB. Gebruik even de zoekfunctie op deze site en je vindt precies hoe je dat berekent. groet Joost

wel even duidelijk maken: de bijtelling zorgt ervoor dat je autokosten niet aftrekbaar zijn. Daarin zit dus het fiscale nadeel van een auto op de zaak. groet Joost

Hoi Amakie Ja, je hebt het goed begrepen. Overigens ben je als ZZP-er qua IB geen ondernemer in de zin dat de ondernemersvoordelen (zelfstandigenaftrek etc.) van toepassing zijn. Je moet voor de winstberekening weldegelijk hetzelfde stramien volgen (auto privé of zakelijk). De overwegingen die je maakt in jouw verhaal zijn feitelijk juist, alleen zul je voor jezelf moeten bepalen of je meer autokosten wilt maken ten gunste van een betere (onderhoudsarmere) auto. Een nieuwere auto (<15 jaar) = hogere bijtelling. Meer kosten maken is niet zinvol omdat de fiscus daar weliswaar aan meebetaalt, maar je nog altijd ruwweg 60% zelf netto betaalt. groet Joost

Hoi Patrick Nee, helaas mag je niet afwijken van wat een zakelijke rente is. Lenen van een stamrecht BV kent 3 criteria: 1. rente moet zakelijk zijn 2. je moet zekerheden kunnen stellen van privé aan de BV 3. de verhouding tussen de lening en het geld in de BV mag niet ontsporen. Als je geen zekerheden kunt stellen (zoals overwaarde op een woning) dan zal een bank jou geen 5% rente geven. Zo moet je ook denken. Je geeft aan dat het om een vervangende hypotheek gaat. Dan mag je wel kijken naar de hypotheekrentes en is de zekerheid geen probleem. Je vervangt immers een bankhypotheek door een lening bij de BV. Eventuele overwaarde blijft in stand. Hypotheek voor 10 jaar vast tegen 4,7% is nu acceptabel en verdedigbaar. Zoek die grens dan ook op, maar ga niet lager zitten. Genoemd punt 3 is dan niet meer van toepassing, zolang je de lening maar terugbetaalt. Let wel: vanaf (uiterlijk) 65 moet de BV voldoende geld hebben om aan jou de uitkeringen te betalen. Eventueel streep je de uitkeringen weg tegen de aflossing op de schuld. Bedenk je dan wel dat je dan de IB over de uitkering nog moet betalen. 25% afwijken is dus niet aan de orde, tenzij je echt veel overwaarde op de woning hebt. Zorg ook voor een separate overeenkomst van geldlening om aan de fiscus aan te kunnen tonen dat de hypotheek vervangen is door een lening bij de BV. Zo voorkom je discussie over de aftrekbaarheid van de rente. Als je deze lening in rekening courant opneemt en daar op aflost, dan is niet duidelijk wat je aflost op de hoofdsom in box 1 (aftrek eigen woning) of box 3 (consumptieve schuld). Hulp nodig? PM of mail me even Groet Joost

Hoi Ray Jouw constructie is goed doordacht. Afgaande op wat je stelt: 1. als in jouw woonland (fiscaal bestaanscentrum) geen verplicht salaris gesteld is, dan heb je in NL niets van doen met een verplicht salaris. 2. nee. De NL werk BV mag inderdaad winsten via de deelnemingsvrijstelling belastingvrij doorstorten naar jouw holding in jouw woonland. 3. NVT 4. Het nut van een managementfee is zakelijk handelen. Het kan in de ogen van de fiscus niet zo zijn dat jouw holding het management voert over de werk BV zonder een vaste vergoeding. Alleen het resultaat van de deelneming overbrengen naar de holding is niet voldoende. Onder een zakelijke fee kom je dus niet uit. 5. 30% regeling is niet van toepassing, nu jouw salaris in NL niet belast wordt! 6. nope. De constructie die je hebt is fiscaal erg gunstig, mede door de afwezigheid van het verplicht loon. Ik kan me alleen nog indenken dat er wellicht een fiscaal gunstigere woonstaat is, maar dan moet je ook echt willen verkassen. NB: als je jouw werkzaamheden voor meer dan 183 dagen in NL uitvoert, dan is het een hele andere koek! Dan dus wel NL loonbelasting! Groet Joost