P.J.

Maar Norbert...... De belangen van ondernemers zijn in het recente verleden altijd goed behartigd door bedrijfsverenigingen en de KvK. Dat is allemaal afgebroken, tegelijk met het loslaten van individuele eisen aan ondernemerschap stellen. Kijk gewoon naar Duitsland en "zie" hoe het hier was geregeld. Ik wil daarmee niet zeggen dat we terug moeten naar dezelfde starre bureaucratische structuur, maar ik denk wel dat je 99% van het probleem oplost als ondernemers weer aan basiseisen moeten voldoen en vakbekwaamheid moeten bewijzen. Dat geldt dan natuurlijk niet voor handelaren. En daar kun je overigens (nog steeds) een heel goede boterham mee verdienen. Overigens zijn er een paar bedrijfstakken die de beschreven vernieuwing niet binnenlaten. De bij UNECO aangesloten bedrijven weten donders goed dat de kwaliteit van hun "product" in de kwaliteit van hun medewerkers zit en nemer geen pseudo-monteurs aan. Elke monteur moet zijn diploma's (kennis) ophalen en in de praktijk uitoefenen. Wil het hogerop schoppen, zul je daar ook voor moeten studeren. In de nieuwbouw wordt daar weer volop van afgeweken en worden hordes pseudo-monteurs (al dan niet zzp of zelfs illegaal) aan de slag gezet. Alleen maar om kosten te drukken en zakken te vullen, niet om de klant een zo goed mogelijk product te leveren. En de bewoner is daar dan weer de dupe van.

Ik heb familie met verschillende boerenbedrijven en volg altijd met belangstelling hun discussies. Dit zijn wel degelijk ondernemers Norbert en door overheidsbeleid hebben ze decennia lang beslissingen moeten nemen over het wel/niet switchen van hun bedrijfsdoel (koeien, varkens, etc.) en de opduikende verplichte investeringen. Als er één groep ondernemers is die is gekoeïneerd door de overheid (met name Brussel) dan is het deze wel. Maar zij zijn dan ook producent. Hun werk bepaalt de kwaliteit van ons voedsel...... En ja, de boeren profileren zich ook. Zij doen individueel het stinkende best om een zo goed mogelijk product te maken, omdat ze daar de beste prijs voor krijgen. En andere ondernemers profileren zich evengoed, omdat ze donderspoed weten dat een minder-goed product, binnen niet al te lange tijd ook minder-goed gaat verkopen. Daar is de hele maatschappelijke structuur op gericht. Het begint bij het volgen van een opleiding. Als je die opleiding volgt om die alleen maar als statussymbool aan je naam te hangen, hou je jezelf goed voor de gek! Je volgt een opleiding om kennis te vergaren, waarop je latere functioneren kunt uitbouwen. Dat is bij werknemers precies zo als bij ondernemers. Tenzij je ervoor kiest om handelaar te worden, op de markt gaat staan of spulletjes op het internet verkoopt. Dan komen er andere eigenschappen bij kijken, die ze (waarschijnlijk) op geen enkele school aanreiken. Een ondernemer die zich niet profileert, is gedoemd om zijn ondernemerschap op te geven. En zoals ik hierboven al aangaf, kan dat profileren op allerlei manieren gebeuren. Uiteindelijk ben je in een proces om je in de markt van andere ondernemers te onderscheiden d.m.v. jouw product of jouw kunstje. Als we dat loslaten is er dus geen ondernemerschap. En als een werknemer zich niet profileert, staat hij/zij tot aan zijn pensioen hetzelfde geestdodende werk te doen. Misschien heb ik nog een wat ouderwetse visie op ondernemerschap en moet ik me neerleggen bij een andere groep, die zich wil verenigen en die zich daarmee zelfstandigen willen noemen. Maar ook dat komt niet overeen met de basis van profileren en onderscheiden. Je kunt geen socialisme en ondernemerschap combineren Norbert.

Ik mis hier duidelijk het echte ondernemersvuur en met name de profilering. Ondernemen en profileren is onlosmakelijk met elkaar verbonden, tenzij je dat profileren loslaat en zelfstandigheid een andere definitie gaat geven, zoals ik hier lees.......

Alles lezende, moet ik toch ook een paar opmerkingen maken. Ik heb al eerder voor het boomerang-effect gewaarschuwd en dat komt omdat in dit manifest de schijn-zelfstandigen niet worden uitgesloten. Het zijn immers de schijn-zelfstandigen die (al dan niet op eigen houtje) verwarring over ondernemerschap hebben gesticht. De basis voor ondernemerschap in NL is dat je doorlopend, minimaal 2 klanten moet hebben, waaraan je je expertise/product e.d. aan levert en factureert. Dit manifest suggereert dat je daar vanaf wil, omdat je vraagt om vrijheid? De keuze voor ondernemerschap biedt juist alle vrijheid die je maar wil. Je bepaalt zelf je eigen activiteiten en je zoekt zelf je beste positie in de markt. Je bepaalt dus ook je eigen omzet en winst en daarmee ook je maatschappelijke positie om wel/niet een huis te kunnen kopen en een verzekering af te kunnen sluiten. Als dat met de ene activiteit niet lukt, zoek je een andere. Je stelt een aantal van 1 miljoen "zelfstandigen", maar daarvan is minstens de helft schijn-zelfstandige. En daar gaat het dus fout. Er wordt de indruk gewekt dat de schijn-zelfstandige nu ook als zelfstandige bij dit manifest wordt betrokken. Het ware beter en duidelijker geweest om kort en bondig afstand te nemen van schijn-zelfstandigheid, want die vorm levert juist alle problemen en kortingen op. Want op dat punt moet de wetgeving worden aangescherpt, zodat werkgevers daar geen misbruik van kunnen maken.

Nou Norbert. Een beetje breder denkveld gebruiken mag best. Er staat nergens dat Hans negatief staat over jullie actie. Hij plaatst alleen een vraagteken bij één punt. Beseffen jullie trouwens dat deze actie ook een boemerang effect op jezelf kan krijgen? Dat kan een risico zijn als je je in een groep plaatst. En juist dat in een groep plaatsen is niet bepaald "des ondernemers"....... Het kan zomaar zijn dat jullie je in de "armen" van het FNV laten jagen.......

Als "Producent", voel ik me niet erg betrokken, maar ik wens jullie veel succes!

@Cosara. De ontwikkelingen die Norbert hierboven zo mooi heeft beschreven, zijn het gevolg geweest van het feit dat de politiek twee voorwaarden in de wetgeving heeft afgeschaft. Ik ben er zelf dan ook voorstander van om weer terug te gaan naar het systeem van kwaliteit-ondernemers, waarin je bepaalde vakdiploma's en een z.g. middenstandsdiploma moet bezitten, om een onderneming te kunnen voeren. En ja, ik stam nog uit die periode en ik ben echt in staat om mijn eigen verkoop en productie te runnen. De administratie run ik ook, maar dat noem ik een bijzaak van het ondernemen. En het is daarbij altijd verstandig om je vooral op de twee kerntaken in je onderneming te richten en je administratie door een deskundige te laten controleren. Het is belangrijk dat je cijfers kunt plaatsen en interpreteren en dat je balans kunt "lezen" en dat je jezelf van de resultaten blijft informeren. Heb je allemaal nodig om je beslissingen te kunnen nemen. In Duitsland hanteert men nog gewoon de "ouderwetse" wetgeving en daar is de middenstand veel minder in verval geraakt dan hier. De vak-ondernemers zijn daar ook beter beschermd. Hier kan elke klusser op zijn bus kladden waar hij zin in heeft. Dat moet je in Duitsland eens proberen. Ik denk dat het tij nog kan worden gekeerd door de wetgeving aan te passen c.q. terug te schroeven en weer te focussen op kwaliteit i.p.v. massa. Het systeem heeft zichtbaar gefaald en is bovendien fraudegevoelig.

Natuurlijk heb je daarin gelijk Norbert. Wel ondernemer, maar geen producent. En ik besef ook wel dat juist de door jou genoemde groep ondernemers, erg zwaar kan worden getroffen door de maatschappelijke veranderingen en in deze wetgeving helemaal niets kan doen tegen internethandel door ZZPers/dropshippers.

Dan kunnen we daar het verschil tussen een ZZPer en een Ondernemer (Producent) definiëren. Een ZZPer hoeft nauwelijks in bedrijfsmiddelen te investeren. Ook een als eenmanszaak werkende Producent, moet innovatief in zijn bedrijfsmiddelen investeren om producten sneller/beter te kunnen produceren en/of om ook weer nieuwe producten te kunnen produceren. Maar ik besef dat het aantal als eenmanszaak producerende ondernemers, een schijntje is t.o.v. het aantal ZZPers. Er zijn er trouwens ook (nog steeds) die als eenmanszaak functioneren en toch personeel in dienst hebben.

Geld in een pensioen stoppen, vanuit je onderneming is A-productief en A-innovatief. Elke (echte) ondernemer investeert alleen in zijn eigen onderneming en niet in het gewin van derden.

In de politiek wordt gesproken over vermindering van administratiedruk voor ondernemers. En ondertussen wordt in Brussel zoiets verzonnen....... Ons NL corps politiek moet een verlengstuk van de bevolking zijn en beleidsbepalend onze belangen behartigen. Zo ook van de ondernemers. Uit het optuigen van deze regeling blijkt dat onze belangen niet worden behartigd en dat er zaken worden ingevoerd die loodrecht op uitspraken staan. Heeft "Brussel" al zoveel macht gekregen, dat onze politieke elite zichzelf verkwanselt? Ten tweede vraag ik me af vanuit welke hoek het initiatief hiervoor is gekomen? Gezien de inrichting lijkt het erop dat Duitsland hier ook een rol in heeft want als je de economie-inrichting van Duitsland bekijkt (en redelijk kent) zie je dat daar nauwelijks veranderingen hebben plaatsgevonden als je het b.v. tegen Nederland afzet. In Duitsland blijft alles bij het oude en moeten (nog steeds) alle papieren 4x gecontroleerd worden in de bedrijfsprocessen. In tegenstelling tot in Nederland is het daar een halsmisdrijf om als werknemer, ondernemend te denken en handelen in een bedrijf. Ik vermoed dat het in Frankrijk niet anders is.

Ik schat de invloed van deze sector op <0,1% van de totale BTW-handel in de EU. Verwaarloosbaar dus. En dat juist daarvoor weer zo'n "prachtig" stukje bureaucratie voor is ontwikkelt, tekent de realiteitszin in handelen en regelen van de EU. Wat een geneuzel!

De vraag van de TS is helemaal nog niet zo gek, omdat het best mogelijk is dat er allerlei veiligheidsmaatregelen genomen zijn i.v.m. met dit werk. Die kosten zijn allemaal aftrekbaar natuurlijk. Wat ik aan "visie" mis bij de administrateurs, is de fiscale situatie bij evt. verkoop van de woning, als idd blijkt dat de zakelijk gebruikte ruimtes, zonder herinrichting e.d., niet meervoor gewone bewoning geschikt zijn. Mag Andretje hiervoor b.v. al een reservering voor opvoeren, of mag hij de aanpassingskosten alsnog opvoeren bij evt. verkoop van de woning? Daar komt nog bovenop dat de woning ook nog eens minder waard wordt als hij dit niet zou doen. Het bepalen van aftrekposten e.d. is de verantwoordelijkheid van de ondernemer zelf! Een verstandige ondernemer neemt daarbij echter wel een fiscalist onder de arm, zodat hij leert waar de grenzen liggen. Als de kosten (hoe vreemd ze ook voor een administrateur klinken) rechtstreeks gerelateerd zijn aan de bedrijfsactiviteiten, is echter elke discussie over die kosten, overbodig.

Natuurlijk kun je die wegboeken. Evenals dat speciale servies dat je moet gebruiken in de ontvangstkamer voor je klanten!

Beste Andretje. Er zijn eerder 1000 praktische redenen te verzinnen om je woning gewoon op privé te laten staan dan op zakelijk. Daar heb je echt geen boekhoudkundige adviezen voor nodig. Bekijk het vanuit je eigen praktische kant en hou je onderneming simpel en flexibel mogelijk, zodat je op elk gewenst moment beslissingen kunt nemen, zonder dat er een blok aan je been hangt. Het is al mooi genoeg dat je alle kosten voor aanpassingen aan de woning, kunt wegboeken. Denk dan aan aanpassingen die je moet doen om de woning geschikt te maken voor je werk, maar ook om klanten te kunnen ontvangen.

Beste Andretje, Als je een eenmanszaak hebt heeft het geen enkele zin want je hypotheekrenteaftrek heb je al in je belastingaangifte verwerkt. Daarnaast kan het ook niet, want je huis zal niet op naam van de zaak staan. Je 50% energie wegschrijven op zakelijk vind ik aan de hoge kant, tenzij je natuurlijk kunt aantonen dat je dat ook verbruikt en b.v. doorlopend een oven e.d. aan hebt staan voor uitgloeien e.d. Je kunt wel alle kosten wegschrijven voor speciale voorzieningen, die specifiek met jouw werk te maken hebben.

Beste Cosara. Haalt de TS uit dat handboek ondernemen (van de belastingdienst) inhoudelijke informatie over ontwerpen, produceren en vermarkten van de producten? Of ga jij die informatie straks verstrekken? De vraag van de TS lijkt me geenszins in de hoek van de boekhouding thuishoren. In feite zijn dit soort (basic) vragen de meest belangrijke die op dit forum gesteld kunnen worden. Zonder oplossing van de echt ondernemings-inhoudelijke problemen, kan er geen enkel succes worden behaald. Dat de belastingdienst en de daarbij behorende adviseurs dan al meteen op belastingregels e.d. gaan wijzen, is behoorlijk prematuur.

Foutief gereageerd in verkeerde topic. Sorry!

Wie heeft jou geadviseerd? Ben je wel bij een gerenommeerde vervoerder te rade gegaan? Ik heb jaren vanuit China geïmporteerd en soms rechtstreeks door-vervoerd naar de VS. Dus ik heb heel wat verschillende situaties meegemaakt. Het is algemeen bekend dat een B of L een document is waarmee het eigendom van de goederen wordt aangetoond. Ik heb nog nooit van een leverancier gehoord en/of gezien, die dat officiële document al uitreikte, voordat er betaling ofwel betalingsgarantie had plaatsgevonden. Waarom stel je hier deze relatief simpele vraag, als je antwoorden in de wind slaat, door naar zaken te verwijzen die je van anderen hebt gehoord? Wat heeft dan nog het nut van je vraagstelling?

Wat is je bezwaar om dan FOB aan te kopen? Ligt het probleem niet meer in het feit dat je de goederen vooruit moet betalen, want pas na betaling wordt de B of L via telex/mail afgegeven?

Laat de fake-ondernemers dan maar vrijelijk voor het FNV=kiezen en samen met die club hun boontjes doppen. Dan is meteen het kaf van het koren gescheiden en kunnen we ons weer op ondernemen richten, zonder hun gehijg in onze nek. Die club heeft met al hun gehijg en gezeur nagenoeg de hele economie op de fles gejaagd en denkt nu een nieuw slachtoffer in zicht te hebben. Prima, zodat dat dan maar de fake-ondernemers blijven die ermee dwepen.

Dan plan ik alvast de volgende bijeenkomst Christine. Wegens geheimhoudingsverplichting kan ik niks schrijven over de ontwikkelingen...... T.z.t. zal het wel vanzelf naar buiten komen denk ik. ;) En natuurlijk had ik het erg gezellig gevonden om iedereen weer eens te zien.

Jammer. Ik heb een bestuursvergadering die avond. Veel plezier allemaal!

Als ik Numbers opstart, openen meteen een 20tal spreadsheets (boekhouding/facturen) en die worden in ca de kwart van de tijd geopend als jouw complexe file. Ik neem aan dat je de files dan ook op je iPad bijwerkt en dan zal het helemaal een lang feestje zijn om hem te openen......

Er zijn 3 parallelle versies geweest van Appleworks. Die voor de Mac is mede ontwikkeld vanuit ClarisWorks.Van beiden de versies "5" waren geschikt t/m MacOS 8 en werkten fantastisch stabiel inclusief de macro-functie. De ontwikkelaars van CW hebben later ook Filemaker ontwikkeld. Ik heb een versie (5) van CW gehad die ook zowel op de Mac als op de PC draaide en waarvan de files ook gewoon uitwisselbaar waren. Dit was natuurlijk tegen het zere been van MS en "moest" gestopt worden. Het is wel fijn dat er dan nog een Filemaker is overgebleven die op beide platforms werkt en ook fantastische oplossingen biedt, die heel veel mensen nog nooit hebben leren kennen. Filemaker is wel in een apart bedrijf ondergebracht, om dezelfde ontwikkeling te voorkomen. Er zijn nog steeds veel (oude) Mac-gebruikers die maar al te graag willen dat die gasten een ClarisWorks voor OSX uitbrengen. Dat zal nu wel te complex geworden zijn, want dan moet Apple bekennen dat de afsplitsing met Numbers en Pages, een farce is gebleken. Er is zelfs een petitie over geweest op een bepaalde site.