Frans Sijtsma

Bij deze dan, met excuses voor het achterblijven van deze oh zo relevante en noodzakelijke info :-[ Denk trouwens dat het maandag wordt. Dan wordt de tijd dus echt van belang. Nico: Kun jij als admin/mod/godfather dat op een of andere manier zien?

gewoon de oude stand toch?

Da's een gezochte vergelijking, die mank gaat. Kan net zo goed stellen dat de overheid behoorlijk ziek is, waarbij achteraf zeggen "had je maar niet moeten roken" geen oplossing is, maar een behandeling soelaas kan bieden. Flauw, zo kan je iedere vorm van controle (of zelfcontrole) in twijfel trekken Verder zeg je in eerder berichten dat consumenten een bepaald gedrag kunnen afdwingen. De overheid is toch de grootste consument van het land? Ik zeg niet dat regelgeving de oplossing is, maar het goede voorbeeld geven door zelf het eigen inkoopproces naar MVO-maatstaven in te richten lijkt me toch geen probleem, sterker nog: Dit zal zeker geen marginale verandering zijn Met bovenstaande antwoorden wordt trouwens geen antwoord gegeven op mijn vraag of de overheid in staat is door haar eigen inkoopproces MVO-bestendig te maken de bal aan het rollen kan brengen. Frans

Dat laatste is volgens mij niet zo. Je kunt namelijk niet zelf de hand houden in alle sites waar een link naar je pagina staat. Dit wordt dus ook niet direct afgestraft. Indien jij zelf linkt naar een linkfarm is het kwalijker en heeft het wel negatieve gevolgen voor je karma pagerank

Ja, dus als je een bericht plaatst (handeling) dat niet gewaardeerd wordt, dan krijg je een kneus terug, en als je een bericht plaatst dat wel gewaardeerd wordt dan krijg je een reus terug. Klopt dan toch? Goed berichten posten is de enige oplossing op van een negatief karma af te komen. Het is geen 'ik geef jou een reus dus ik krijg er ook een terug'-systeem Frans

Bedankt voor je reactie. mag ik je in dat licht wijzen op één van de andere criteria die ik tegenkwam: Waarom zou het lastig zijn eisen te stellen aan transport? Waarom geen dwingender karakter? Ik heb de indruk dat de in de eerste zin genoemde "diverse partijen" niet-overheids partijen zijn die zoals eerder ergens al gesteld met een iets andere pet op naar MVO kijken. Frans

Ik denk dat we trouwens even een onderscheid moeten maken tussen de IST-situatie en de SOLL-situatie, alsmede een onderscheid tussen leveringen aan de overheid en leveringen in het algemeen. Op dit moment is de overheid dus bezig criteria op te stellen waaraan leveranciers moeten voldoen om in 2010 aan de overheid te mogen leveren. Op dit moment nog vrijblijvend en laagdrempelig, maar het begin is er zal ik maar zeggen. Zal het verplicht voldoen aan overheidscriteria voor leveringen aan de overheid (eigenlijk gewoon een toevoeging op de Rijksinkoopvoorwaarden/ARIV dus) KUNNEN leiden tot bewustwording bij de betrokken leveranciers, en gedragsverandering op zodanige wijze dat in de toekomst die aan de overheid leverende leveranciers alles onder MVO-vlag gaan doen, en vervolgens alle leveranciers op die manier hun processen inrichten? Met andere woorden: Zijn de stappen die de overheid nu zet voldoende om de bal aan het rollen te brengen, of is er meer voor nodig? Bijvoorbeeld meer bewustwording bij consumenten? Frans

Da's precies wat ik bedoel. Neem niet alleen de leverancier (eerste lijn), maar ook de leveranciers van die leverancier (tweede lijn) Dat de derde lijn ingewikkeld wordt snap ik ook wel, dus even wachten met voorschriften voor de siliciumproducent voor de geheugencompenenten van een pc-leverancier. Het enige verschil dat je krijgt is dat de tweede lijn van inschrijvende handelaar vaak één producent is, en de tweede lijn van een inschrijvende producent vaak veel grondstoffenleveranciers zijn. Hierdoor is het voor de handelaar eenvoudiger om aan criteria te voldoen. (één leverancier die moet voldoen vs. veel leveranciers die moeten voldoen) Maar ja, ook dat is wel op te lossen door op een handige manier je criteria op te stellen. Frans

Ik heb de criteria eens doorgelezen, en...... ik voldoe er voor zover ik nu kan overzien al ruimschoots aan :), hetgeen denk ik genoeg zegt over : [*] Mijn intenties, of [*] De haalbaarheid van de criteria, of [*] beiden Ben er al mee aan de slag. Het meest teleurstellende in die hele set criteria voor mijn branche zal ik hieronder even citeren: Ik begrijp het wel, maar het is jammer dat het schijnbaar dus niet mogelijk is om, om te beginnen, criteria op te stellen voor de aanbieder, en de, voor dat product specifieke, leveranciers van de aanbieder. Het tweede teleurstellende is dat, zoals je zelf ook al opmerkt, er sprake is van een grote mate van vrijblijvendheid in het hele gebeuren. De bal ligt naar mijn mening nog steeds voor een groot deel bij de overheid, om die criteria helder te krijgen, er zelf naar te gaan handelen en te waarderen, en de vrijblijvendheid om te zetten naar verplichting voor wat betreft haar eigen leveranciers. In de tussentijd zorg ik ervoor dat ik (blijf) voldoen aan de criteria en daar waar mogelijk nog een stapje verder ga. Frans

Natuurlijk is het van belang te focussen op de kosten die zowel prive als ondernemingstechnisch in de hand gehouden moeten worden en liefst zo laag mogelijk moeten zijn. Wil je alleen invloed hebben op de kosten die innovateur noemt dan moet je toch echt de politiek in, verkozen worden en hier een speerpunt van maken. Voor de meesten van ons is dat niet weggelegd, deels omdat ze niet de kwaliteiten hebben, deels omdat ze de ambitie niet hebben en deels omdat ze de tijd niet hebben in verband met het runnen van de eigen toko. Een andere manier om een structureel hoger kostenniveau te bestrijden is het realiseren van meer inkomsten. Meer omzet, hogere marges, andere markten. Ofwel creatief ondernemen. Ondernemers zoeken daarbij klankborden in de omgeving om ideeën te toetsen en nogmaals te toetsen. HL is een forum dat zich voor een deel op het tweede deel van crisisbestrijding richt. Omzetvergroting of omzetconsolidatie. Om die reden is het beoordelen van websites voor veel ondernemers of ondernemers in spé een nuttige mogelijkheid waar voor die ondernemer vaak waardevolle opmerkingen gemaakt worden. Daar kun je denigrerend over doen, maar dat vind ik niet terecht. Je kunt er ook eens vanuit een ander perspectief naar kijken. Neemt niet weg dat aandacht voor de kosten, belastingen etc. zeker een plek op HL verdient, maar dan bij voorkeur niet in algemene termen maar maar voorzien van alternatieven. Als ondernemer signaleer je toch niet alleen problemen, maar zoek je toch ook naar manieren om met die problemen om te gaan, cq. naar alternatieven?

Wat hebben die drukkerijen toch met dieren? Nu jij, Paar weken terug al laurens de lange

Beste JoostMartijn. IN korte tijd ben je de tweede die met een website komt waar je je link kunt achterlaten, en je wekt de suggestie dat dit goed zou zijn voor de vindbaarheid in google. Voordat je aan dit soort acties begint en jezelf als "Automatiserings- en Internetservices" bedrijf nogal voor *&^ zet is het misschien handig eens te kijken hoe SEO werkt. Op welke manier een link bijdraagt aan vindbaarheid en vooral wat een linkfarm is. Succes met lezen. Ik zal geen gebruik maken van je service iig Frans Edit: leuk ook trouwens dat je hier gaat linken naar je linkfarm (zie laatste deel van de toelichting in de link). Goeie actie joh lees vooral dit ook even, en verwijder zelfstandig je links

Natuurlijk raakt die crisis mij/ons ook wel, evident in mijn branche, echter wel in veeel minder mate dan ik verwacht bij de genoemde ketens en multinationals. Op dit moment merk ik er nog niet zo heel veel van moet ik zeggen. @Popma: Een crisis die is aangepraat is toch nog steeds een crisis? Alleen dan een "aangeprate" @Karen : Ik sluit me aan bij de lijst van MEF-bewuste mensen

Hoeft niet hoor. Maak twee productlijnen met verschillende producten. Productgroep A gaat met een aardige marge voor de retailer via het groothandelskanaal en productgroep B gaat via je eigen B2C-kanaal. Hou het strikt gescheiden op zo'n manier dat je niet twee sterk gelijkende producten in beide categorien hebt en er hoeft niet zo'n heel groot probleem te zijn. Houdt daarbij de marge voor de retailers aantrekkelijk trouwens. Desnoods maak je voor je eigen productlijn een aparte handelsnaam aan met eigen briefpapier etc. om eea nog meer te scheiden. Frans

Sancho, ben het vaak met je eens maar nu ff niet. Natuurlijk is het idealisme optima forma en marktdenken ten voeten uit door te stellen dat de consument ergens om moet vragen en dat de markt dan wel zal (moeten) volgen. Dat MVO in je hart zit en niet in definities. Helaas zit de consument nu niet direct op MVO te wachten (behalve de grootste consument van NL: de overheid). Althans: Op dit moment niet. Dit is dus geen stimulans voor het bedrijfsleven om er mee aan de slag te gaan. Vooral niet nu er sprake is, op macro-economisch niveau schijnbaar, van een crisis. Geld, geld en geld zijn de basale zaken die even het primaire secundaire en tertiaire aandachtspunt van de ondernemer EN van de consument zijn. De mening en waardering voor niet geld-gerelateerde zaken, zoals MVO, is bij consumenten in hoge mate afhankelijk van het economische tij, en nu dus zo ongeveer 0,0 Als consumenten en/of ondernemingen niet willen of kunnen zal initiatief van de overheid moeten komen. Tweede punt wat je terecht aanstipt is de algemene onbekendheid met MVO. Wat is het, wanneer mag je je MV noemen, welke criteria zijn er? in het simultaandraadje is al ter sprake gekomen dat de criteria in mijn ogen met name van belang zijn. Ambitie en idealisme is er bijvoorbeeld bij mij heus wel, maar dan gebaseerd op realisme, ofwel gelijke monikken, gelijke kappen. Welke criteria zijn er. Hoe zijn die tussen branchegenoten onderling vergelijkbaar, en worden ze door de overheid ook gebruikt in het inkoopproces. Zijn we weer bij de overheid: Zij moet eerst de criteria opstellen en vervolgens de criteria goed gaan hanteren in haar inkoopproces. Op termijn zal er naar mijn mening een soort van Green Ratio (GR) moeten komen. Een Ratio die naast de financiele ratio's bestaat en is opgebouwd uit objectief meetbare indicatoren, gebaseerd op de eerder genoemde criteria. Die ratio nog even corrigeren per branche (een stellingenboer is wat eenvoudiger milieubewust bezig dan een AKZO/SHell etc.) en je hebt een maatstaf om op grote lijnen onderling bedrijven te kunnen vergelijken. Dat cijfer/Die Ratio zal dus onderlinge competitie geven. Die competitie tussen bedrijven is het doel dat ik wil bereiken. Het lijkt mij gaaf om aan het eind van het jaar de GR-award te winnen als bedrijf met de beste verbetering van haar GR-score in een jaar, of als bedrijf dat overall de hoogste GR heeft, incl free publicity incl. persattentie en incl. een voorkeursbeleid bij overheidsinkopen. Die GR zal ook afstralen op de B2C markt, op burgerconsumenten, op andere B2B-inkooporganisaties etc. Verplichten werkt niet, competitie wel. Wellicht helaas is de overheid degene met de sleutel in handen, van zowel de eerste als de tweede als de derde deur. Ik besef dat ik aan een heleboel zaken voorbij ga in deze post o.a. mbt controle , echter ik denk dat we die kant uitmoeten willen we van het gezamenlijk idealisme in NL ook realiteit maken

Suggestie WiCoustics WiPhonics Frans

Ik neem aan dat je deze link(s) bedoelt?: SenterNovem criteria duurzaam inkopen Marktplaats Duurzaam Inkopen Overzicht bedrijven die duurzaam leveren Bedankt voor de toelichting. Wel frappant dat wij als een van de grootste leveranciers op het gebied van archiefinrichting en vrijwel dagelijks contact hebben met inkopende overheidsorganisaties die nog nooit voorbij hebben zien komen, cq. dit nog nooit genoemd hebben zien worden... Hadden daar zelf ook wel actiever in kunnen zijn natuurlijk, maar er zitten een aantal mooie uitgangspunten in (hoewel vrij laagdrempelig geformuleerd voor mijn branche althans) om naast onze eigen doelstellingen te leggen en hiermee aan de slag te gaan. Bedankt voor de link en reusje van mij Frans

Ja, je bent TS (TopicStarter) Dat de overheid hier het voortouw in moet/gaat nemen ben ik het mee eens. Vooral in deze tijden zijn "idealen" bij commerciele inkopende partijen wat verder te zoeken dan pak 'm beet 2 jaar geleden. MVO is in dat opzicht een criterium dat minder belangrijk is dan prijs. Hoewel op politiek niveau de overheid nog wel eens tegenstrijdige beslissingen wil nemen, merk ik op lagere nivo's dat er wel degelijk aandacht is voor MVO. Echter dat staat nog op zodanige wijze in de kinderschoenen dat iedereen daar met een creatieve schrijver een mooi verhaal van kan maken en meedoen in het verkooptraject. Het enige juiste criterium dat er moet komen is naar mijn mening eenzelfde systeem dat wordt gebruikt om de financiele kant van de inschrijver te toetsen. Hierbij worden Solvabiliteit, minimumomzet en diverse ratio's gehanteerd met minimumeisen. Een soort van MVO-balans moet verplichte bijlage worden in je financiële deel, in combinatie met een MVO-verlies en winst-rekening. Welke investeringen zijn er gedaan in MVO en wat heeft het netto opgeleverd. Die gegevens moeten net als een jaarrekening goedgekeurd worden door een externe partij. Als je de posten op die balans kwantificeerdbaar gemaakt worden dan zijn ze onderling vergelijkbaar, en dus kun je dat opnemen in je inkooptraject. Vervolgens de waardering eraan hangen die eraan hoort te hangen en je hebt denk ik een goed middel in handen. Laat de overheid dat dan svp in één keer doen, en in één keer goed. Nu blinkt de overheid uit in halfbakken vraagstellinge, die per branche verschillen. Iedereen probeert het wiel uit te vinden zonder verdere structuur. En dat is jammer

MArcel, dat kun je gewoon zelf doen. Klik even op 'verander' in je eerste post en je kunt de titel ook aanpassen Ik neem tenminste aan dat je het algemener wilt maken met 'verzameltopic spookfacturen' of zo?

Gewoon, om dat het kan.

Met achterzijde bedoel je neem ik aan de algemene voorwaarden welke volgens de tekst op de achterzijde van 'de offerte' zijn opgenomen. Niet op de factuur. De voorwaarden zijn ook hier te vinden

Was wellicht beter geweest, echter de status van Christine op HL maakt dat je soms net even wat sneller geërgerd reageert dan normaal. Blijf je manier van formuleren in die post wel discutabel vinden, maar goed je toelichting gelezen hebbende: zand erover , zal je morgen compenseren (als ik eraan denk) als iemand anders dat niet doet

OFF-TOPIC Ik heb peter in het bericht over Christine een kneus gegeven. De tekst komt in mijn ogen denigrerend over en is niet gepast en niet nodig in dit topic, vooral niet van iemand die redelijk goed uit zijn woorden kan komen. Schijnbaar is het dan direct noodzakelijk een kneus terug te geven. Het zij zo Wel verbaas ik me over het hoge kneuzen- en reuzengehalte in dit draadje, vaak om redenen en motivaties die niet in verhouding staan tot de acceptatiegraad die in andere draadjes wordt getoond. Wellicht kunnen de kneuzenverstrekkers hier toelichten waarom zo heetgebakerd wordt gereageerd op ogenschijnlijk normale berichten of berichten met een knipoog /OFF-TOPIC Edit: dit is trouwens geen halfslachtige compensatiesmeekbede maar gewoon verwondering

Om antwoord te geven op de vraag: Ik zou niet weten waarom ik het prive nodig zou hebben en zakelijk al helemaal niet. Temeer omdat ik het vermoeden heb dat mijn relaties de wenkbrauwen zullen fronsen als ik zou aankondigen dat ik gebruik ga maken van beveiligde/gecodeerde e-mail. Peter heeft denk ik gelijk dat je je niet op gemeengoed maar op bepaalde markten moet richten Frans

De eerste (ballonboog) om hiervoor genoemde redenen. De tekeningen op 1zijn duidelijke dan de foto's op 2. De look&feel bij de 1e komt meer in de buurt bij het product dat je aanbiedt, geeft meer vertrouwen en is duidelijker. 2e vind ik 13 in een dozijn. Groot minpunt, en zelfs kwalijk vind ik bij ballonboog.nl wel het volgende: Op je homepage staat links onderaan : GRATIS BEZORGEN* Ik klik daar dan op en lees : Wij bezorgen de ballondecoraties bij u op locatie a € 0.50 p/km (viceversa) maar u kunt ze eventueel ook afhalen in Spijkenisse. Wat is het nu?