Cees van der Waal

Ja die is er: http://www.researchdisclosure.com/. Je kunt daarin desgewenst in het Nederlands publiceren. Geldt als internationale "defensive publication". En voor de prijs hoef je het niet te laten. Wel geef je daarmee natuurlijk je exclusiviteit weg, zodat je product overal mag worden nagemaakt.

In de US kent men design patents als middel om designs te beschermen; zie http://en.wikipedia.org/wiki/Design_patent. In NL en omstreken kan dat d.m.v. modelrecht; zie http://www.agentschapnl.nl/onderwerp/tekeningen-modellenrecht.

Hoe dan ook, kort en goed: zorg ervoor dat bij het indienen van een octrooiaanvraag er op Youtube geen video (meer) te vinden is waarop je uitvinding te zien is. Nadat je octrooiaanvraag is ingediend, kun je (weer) doen wat je wilt. Cees

Aanleiding voor dit forumonderwerp is dat een zakenrelatie van me onlangs werd geconfronteerd met een Nieuwheidsrapport met daarin ondermeer een (X) verwijzing naar een Youtube filmpje waarin zijn vinding -gelukkig niet tot in details- werd getoond. De uploaddatum lag vóór de indieningsdatum. Ik had niet eerder een Nieuwheidsrapport gezien met een verwijzing naar Youtube. Maar nu dus wel. Daarom vond ik het mijn plicht om hierop te wijzen. Het is jammer om (zelf) op deze wijze je recht op bescherming de grond in te boren. Cees

Het komt voor dat iemand iets nieuws heeft bedacht, er een prototype van maakt en dat op het Internet zet, bijvoorbeeld in de vorm van een Youtube filmpje. Pas op: daarmee maak je je innovatie/uitvinding publiek! Daardoor maak je grote kans dat je je eigen glazen ingooit als je patent op je innovatie wilt aanvragen. Wees dus gewaarschuwd. Als je je innovatie wilt publiceren maar je zou die eventueel ook willen patenteren, dan moet je daarbij altijd de alfabetische volgorde kiezen: patenteren -> publiceren. Als je het andersom doet, schiet je in je eigen voet! Overigens geldt dat niet alleen voor publicatie via Youtube maar -in principe- ook publicatie via andere Internet-sites of (uiteraard) drukwerk, tijdschriften etc. Vraag bij twijfel even advies.

Zie ook http://www.agentschapnl.nl/onderwerp/ori%C3%ABnterend-onderzoek-en-zoekadvies. Zo'n zoekadvies van het OC kan erg nuttig zijn. En is gratis...

Op de site http://prakasan.com staan video's van verschillende machines die behulpzaam kunnen zijn bij het oogsten van kokosnoten. Andere -ondermeer patentpublicaties- zijn te vinden op link.

Ja, en/of een gesprekje met de NOVU, zou ik zeggen...

Wel een erg lang verhaal.... Auteursrecht is het goedkoopste recht (namelijk gratis), maar ook het zwakste. Daarna komen model- en merkrechten, die de uiterlijke vormgeving resp. merknamen en beeldmerken beschermen. Het sterkste recht is en blijft het patent. Echter duurder en beperkt tot min of meer technische aspecten; echter op meer gebieden toepasbaar dan je zo zou vermoeden. Inclusief -zie mijn vorige bijdrage- op het gebied van kleding, incl. zwem- en sportkleding etc. (Een ander voorbeeld dat ik eens een keer bij de hand had, betrof gebreide sokken...).

Als het om de vormgeving van die zwembroek gaat (model, kleurstelling etc.) dan zou je die kunnen beschermen d.m.v. modelbescherming. Als die zwenbroek ook een zekere technische vernieuwing omvat -waardoor die bijv. beter/goedkoper geproduceerd kan worden, door de gebruiker beter/prettiger gedragen wordt (bijv. niet afzakt, sneller droogt, etc.) of waardoor de gebruiker sneller kan zwemmen (van belang voor sportzwemmers)- komt bescherming door een patent in aanmerking. Lang geleden was er een pocketboekje op de markt, geschreven door octrooigemachtigde Los, waarin ondermeer werd ingegegaan op het beschermen van kledingstukken d.m.v. octrooien. Ook werd nog niet zo lang geleden een sport-bh geoctrooieerd. Kledingstukken kunnen dus geoctrooieerd worden. Het beste kun je een uurtje met een patent professional afspreken; dan weet je al gauw waar je aan toe bent (en wat de kosten zijn). Bekijk evt. ook eens wat octrooiaanvragen: Voorbeelden op Especanet Cees

Als datgene wat jij in gedachten hebt niet bekend is (bijv. uit Google) komt het in aanmerking voor patent. Mijn advies dus: even serieus Googlen (Google presenteert ook patenten die door o.m. Freepatentsonline zijn gepubliceerd). Pm me desgewenst daarna voor advies terzake (dit is geen sluikreclame).

In principe is de samenstelling van een drank(je) te beschermen. Dan moet de samenstelling wel nieuw en inventief zijn. Kijk voor de aardigheid eens op Espacenet.

Nee, dat valt reuze mee als je --zoals ook bij de "Bagmat"-- de noviteit beschermt d.m.v. een octrooi(aanvraag) of evt. modeldepot. Als je dat niet doet, ja dan kan iedereen ermee aan de haal gaan. Beschermen dus. En --belangrijk-- vóórdat je het op die site zet.

Veel problemen die op een nieuwe manier worden opgelost kunnen beschermd worden door middel van een patent. Dat geldt ook als het Internet wordt gebruikt als deel van zo'n (inventieve) oplossing. Ik weet natuurlijk niet waar het in dit geval precies om gaat, maar laat je niet wijsmaken dat iets niet te octrooieren zou zijn als (lees: omdat) het Internet en/of software daar een rol in spelen. Kortheidshalve laat ik het hierbij. Via een pm zou de zaak nader besproken kunnen worden. Vriendelijke groet Cees van der Waal

Stel iemand vindt een werkwijze (wat mij betreft een recept) uit voor het maken van puur goud uit gewoon zandbakzand. De uitvinder vraagt daarop geen patent aan maar schrijft wel een keurig artikel waarin de uitvinding compleet uit de doeken wordt gedaan en laat dat in een tijdschrift plaatsen, presenteert het op een congres of plaatst het op zijn Internet-site. Wat zijn in dit geval de rechten van die uitvinder? Mag iemand (de essentie van) die uitgevonden werkwijze publiceren? En wie mag die uitvinding uitvoeren?

Naar mijn persoonlijke mening mag je in vrijwel alle gevallen recepten overschrijven en publiceren. Het gaat immers over (formeel verwoord) een werkwijze voor het vervaardigen van een product (erwtensoep, gebak, etc.). En zo'n werkwijze kan alleen (technisch-inhoudelijk) beschermd zijn d.m.v. een patent. De kans daarop is m.i. echter heel klein, voorzover het althans in de ambachtelijke/privé sfeer ligt. De (uiterlijke) vormgeving (lees: garnering etc.) zou beschermd kunnen zijn d.m.v. een modeldepot. Ook daarop is de kans m.i. klein. Er zou in principe nog merkbescherming op een product kunnen rusten (bijv. Nibbits, Flikken, ik noem maar wat); maar bij de meeste (ambachtelijke/privé) recepten zal dat niet het geval zijn. Dan nog wat betreft het auteursrecht: als recepten (inhoudelijk) worden gecopieerd, laat dan de opmaak, lettertype etc. anders zijn dan de bron (1) en vermeld (voorzover bekend) de oorsprong van het recept (2). Vriendelijke groet Cees van der Waal

Je zou het eens bij Polyresearch in Rijswijk (www.polyresearch.com) kunnen proberen.

Het volgende valt niet helemaal onder FAQ uitvinden en intellectueel eigendom, maar het leek me toch nuttig om het volgende ergens --en dan maar hier (de MOD tikt me wel op de vingers als het niet goed is)-- kwijt te kunnen: Sinds kort maak ik gebruik van Google Alerts (http://www.google.nl/alerts) om als er in de (NL) pers iets langskomt over octrooien/patenten, daarvan een melding in mijn mailbox te krijgen. Als zoektermen gebruik ik de string "Patent OR octrooi OR patenten OR octrooien", met als resultaat de URL http://news.google.com/news?ie=utf8&oe=utf8&q=Patent+OR+octrooi+OR+patenten+OR+octrooien&hl=nl&gl=us. Je kunt instellen dat als er een nieuw nieuwsitem verschijnt, je daarvan een "alert" in je mailbox krijgt. Overigens kan op dezelfde wijze natuurlijk ook nieuws over alle mogelijke andere onderwerpen worden geselecteerd. Reuze handig! Vriendelijke groet Cees van der Waal

Er zijn tig "spuitgieters"; kijk bijv. in de Gouden Gids bij Kunststofverwerkende bedrijven en vraag wat offertes of maak een praatje met ze bijv. over welke kunststof je wilt gebruiken (zal wel op polypropyleen of polyethyleen uitdraaien, denk ik).

Nog als aanvulling: 1. In NL ben je pas schadevergoedingplichtig vanaf het moment dat je geacht wordt er bewust van te zijn dat je inbreuk maakt. In de praktijk is dat het moment dat je van de patenthouder een (aangetekende) brief krijgt waarin deze je aanzegt dat je --volgens hem/haar-- inbreuk op zijn/haar patent. Vanaf dat moment wordt je dus geacht bewust te zijn van het bestaan van dat patent. 2. Mocht je in (bijv.) de US inbreuk maken en de (US) rechter geeft de (US) patenthouder daarin gelijk, dan is --als ik het goed heb begrepen-- dat vonnis in Nederland echter niet executeerbaar. Behalve door middel van een nogal dure juridische procedure, waarvoor de meeste octrooihouders geen geld over zullen hebben. Dat geldt ook voor andere niet-Europese landen. Binnen Europa ligt de zaak even wat anders, echter blijft het moeilijk om "buitenlandse" inbreukmakers aan te pakken. Dat geldt in het bijzonder voor softwareproducten, die immers doorgaans zonder (nationale) importeurs/distributeurs kunnen worden geleverd (bijv. via het Internet d.m.v. downloading en bijv. Paypal betaling). De conclusie lijkt --zoals hierboven ook al aangegeven-- gerechtvaardigd dat het allemaal nogal meevalt met die patentdreigingen. Als iemand (andere) praktijkervaringen hiermee heeft, dan zou het natuurlijk interessant zijn dat te vernemen. Vriendelijke groet Cees van der Waal

Sja, of ook niet. En het is dan de vraag of die gelijk heeft. En wat er dan in diens patent beschermd wordt. En nog wel een aantal vragen die ik zou weten te stellen. Maar inderdaad, als je --in software of hardware-- iets nieuws in de markt zet, loop je risico dat je patentgedonder krijgt. Soms kan dat in der minne worden geschikt, soms ook niet. Je zou ook zelf patent op je product kunnen aanvragen. Jouw product zal toch ook wel wat heel specifieke/slimme/mooie aspecten in zich hebben? Jawel, dat je de winst die je met je inbreukmakende product hebt gemaakt, aan de patenthouder moet betalen, oftewel dat je de door de patenthouder gederfde inkomsten moet vergoeden. Volgens mij (maar ik heb daar niet volledig zicht op, misschien Hans van Nijnatten c.s.?) is dat het ergste dat je kan overkomen. Cees

Modelbescherming. Een paar foto's en/of tekeningen maken en deponeren die zaak. Kost je de kop niet. Hoe sterk je bescherming is weet je op dit moment niet maar je hebt gedaan wat je kon. Cees

Nou, er gebeurt natuurlijk wel iets fysieks: er wordt geluid opgevangen, dat wordt geprocessed volgens een of ander algoritme en het resultaat daarvan wordt naar het beeldscherm gestuurd. In principe kan dat best wel patenteerbaar zijn hoor.

Of je nou een softwarematige of een hardwarematige uitvinding doet en je wilt dat op de markt brengen, ja dan kun je inbreuk maken op patenten. M.a.w. het maakt niet veel uit of het over software of hardware gaat. Er is dus een risico. Maar een ondernemer neemt wel meer risico's. Om het risico op patentinbreuk te verminderen kun je een onderzoek (laten) doen. Een andere optie is zelf patent aanvragen op je nieuwe product/dienst; dan heb je zelf wel een (voorlopige) bescherming en je krijgt (echter pas na 9 maanden) een nieuwheidsrapport. Overigens is in de praktijk de kans dat je vanwege inbreuk zult worden gedaagd, betrekkelijk klein. Ik zou er vooralsnog niet te zwaar aan tillen. Maar misschien is een onderzoekje goed voor je gemoedsrust. Vriendelijke groet Cees

Wij zitten in de algemene machine bouw die zijn toepassing vind in, bv, huisvuil afzuigingen en daar de onderdelen voor ectr. Deze toepassing is voor de grote binnensteden.oa machine kamers ectr. Wij maken geen RVS toepassingen in plaat of andere constructie's.In de verspaning doen we wel RVS ectr. Waar worden de machines voor gebruikt? Doelgroep nog niet bepaald ,omdat we gewoon op zoek zijn naar een produkt wat past in de huidige opzet van het bedrijf ectr . Een suggestie: kijk eens in de patentdatabase van het EPO (Espacenet). Wordt door Syntens nogal gepropageerd (je kunt Syntens daar eens over bellen). Vriendelijke groet Cees van der Waal