Jump to content

iJohan

Junior
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer in spe
  • Gender
    Male
  • First name
    Johan
  • Last name
    van Gerwen
  • How did you find us:
    zoekmachine
  • Skype

Register

  • What age group do you belong to?
    41-45
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Dit is de eerste.

Company info

  • Location
    Oss
  1. Hi Joost, Als ik je reactie goed lees kan ik in een situatie Holding BV en (100%) WerkMij BV de bestuurder van de WerkMij BV mag onbezoldigd laten. Ik ga daarvanuit dat de Holding BV de bestuurder is van de WerkMij BV. Bedankt voor je antwoord, Johan
  2. Net even wat nog verder "gebladerd" op het forum en ben een topic tegengekomen mbt 2 eenmanszaken die als 1 naar buiten willen treden. Blijkbaar mogen beide dezelfde handelsnaam voeren zolang het voor de klant maar duidelijk is dat iedere eenmanszaak afzonderlijk handelt. Is een dergelijk werkwijze ook mogelijk tussen BV's en waar moet aan worden voldoen om te laten blijken dat het gaat om verschillende ondernemingen? KvK-nrs, BTW-nrs, facturatie vanuit afzonderlijke BV's, anders? Daarnaast ook gelezen dat gewerkt kan worden met een franchise formule. Daar moet ik nog even op doorstuderen (mocht iemand iets kunnen/willen roepen over franchise, laat je horen aub). Grt, Johan
  3. RSyx, Ik ben net als jou een vrager (en nog geen beantwoorder) en op zoek naar oplossingen. Momenteel ben ik aan het brainstormen over hoe een organisatie kan worden opgezet die naar buiten toe 1 gezicht heeft terwijl erachter een aantal experts zitten die allemaal zelfstandig willen blijven (niet alleen vanwege fiscale redenen maar meer vanwege het gevoel eigen ondernemer te zijn). Daarom "misbruik" ik jou forumvraag om mijn case voor te leggen aan de andere forum leden: Het naar buiten toe 1 gezicht tonen is om commerciele redenen van belang (sterkere positie ten opzichte van klanten, klanten die niet in zee willen gaan met bedrijven die uit 1 persoon bestaan in verband met continuiteit en de VAR, klanten willen 1 aanspreekpunt hebben en 1 factuuradres hebben). Echter vanwege fiscale redenen is het weer van belang om als zelfstandige ondernemingen te kunnen optreden. Anders krijg je niet een VAR verklaring dat je Winst Uit Onderneming (of een van de varianten) krijgt. Momenteel zit ik aan de volgende contructie te denken (weliswaar via BV): Oprichting BV X Holding Oprichting BV X WerkMaatschappij waarbij X het gezicht naar buiten toe is en 100% dochter is van BV X Holding Oprichting BV X Facturatie van waaruit alle facturen naar klanten worden gestuurd en 100% dochter is van BV X Holding Indien BV X WerkMaatschappij een project tbv een klant heeft dan wordt gezocht naar resoucing binnen BV X WerkMaatschappij en bij de Experts die in het netwerk zitten. Stel voor dat een expert de opdracht gaat vervullen dan zou gekozen kunnen worden voor inhuur van deze expert door BV X WerkMaatschappij. Dit wordt dan door een overeenkomst gedaan. Probleem is als BV X gedurende langetijd met deze persoon in zee gaat, komt de VAR om de hoek kijken. Een ander alternatief wat ik aan het bekijken ben is dat het contract voor aanneming bij de expert komt te liggen (maar wel via een handelsnaam die bijna gelijk is aan BV X) en met de afspraak dat facturatie via BV X Facturatie gaat verlopen. (dus BV X Facturatie ontvangt factuur van expert en BV X Facturatie factuurt naar de klant). De BV X Facturatie treed op als een factoring bedrijf en levert dus een dienst aan de expert. Voor deze diensten kan BV X Facturatie weer kosten door belasten aan de expert, dit kan dus zijn de winstdeling afspraak tussen BV X WerkMaatschappij die de opdracht heeft aangebracht en de expert die de resourcing gaat doen. Nu voldoet dit alternatief niet aan het criterium "keep it simple". Als er forum leden zijn die willen schieten op het alternatief, graag! Zeker als er een alternatief is dat simpler is (niet zijnde een dienstverband). Grt, Johan
  4. GastonS en Joost bedankt voor jullie reactie. @ Joost, ik zal eens informeren bij de duivel zelf (heb 2 familie leden die hun ziel eraan hebben verkocht) misschien dat de belastingdienst een proefprocesje met je wil doen ;D Grt, Johan
  5. In het bovenstaande wordt gesproken over management fee en voor winst afrekening. Daarover heb ik 3 vragen: - Wanneer kies je voor management fee en wanneer voor winst afrekening? - Met betrekking tot de afroommethode (40k of 70% van wat in de markt gewoon is), maakt het uit of gekozen wordt voor management fee of voor winst afreking? - Stelt de fiscus eisen aan het management contract (en daarmee aan de fee) of is daar een onbeperkte vrijhied? Thx, Johan
  6. Een vraag over keuze eenmanszaak versus BV nu ik iets lees over de afroommethode: Wat heeft dit voor impact op de keuze voor een eenmanszaak of een BV (DGA aldan niet holding en werkmaatschappij constructie)? Het lijkt mij dat de afroommethode nog enkel 1 argument overeind laat om voor een BV (of BV constructie te kiezen) en dat is het afschermen van aansprakelijkheid. Een andere vraag over management fee en de BTW afdracht: Ten aanzien van management fee en de BTW afdracht (niet gesproken over verliescompensatie binnen de groep en het hoeven doen van 1 aangifte bij een FE). Het maakt toch niet uit of de Holding of de werkmaatschappij de BTW afdraagt als je niet in een FE zit? In beide gevallen is er uiteindelijk een zelfde bedrag wat naar de fiscus gaat immers de werkmaatschappij kan het weer vorderen. Thx, Johan
  7. Val net in deze discussie thread en moet zeggen dat ik slechts 1 werkelijk verschil tussen Ltd en BV ontdek: volstoring verplichting van 18.000 eur bij een BV en niet bij een Ltd. De kosten en hoogtes van de boetes zijn weliswaar verschillend maar het lijkt me niet dat dat een argument zou mogen zijn om voor een voor beide te kiezen. Misschien dat ik de discussie te snel scan en dat ik de relevante verschillen niet duidelijk zie. Maar ik heb wel twee vragen over DGA in BV in vergelijking DGA in Ltd. Volgens nederlandse belastingrecht is de DGA verplicht een inkomens "forfait" te geven (iets in de richting van 40.000 euro). De Ltd is dan een buitenlandse rechtsvorm maar valt indien je je bedrijfsactiviteiten in Nederland onder het nederlandse regime. Betekend dit dan dat ook de DGA van een Ltd hieronder valt? In een van de reactie wordt gesproken over een Ltd en CV constructie. De opmerking is dat het voordeel is dat de CV geen directeurssalaris betaald hoeft te worden. Hoe moet ik dit bezien in relatie met mijn bovenstaande vraag en in relatie tot BV en CV constructie? Een andere vraag die ik heb is gerelateerd aan keuze eenmanszaak of BV (met DGA). Indien er slechts 1 persoon, dus zonder personeel, werkzaam is dan wordt de eigenaar/DGA geconfronteerd met een VAR verklaring. Ook hier weer, een Ltd valt in genoemde voorbeeld onder nederlands belastingrecht. Dus een VAR is dan toch ook vereist? Of heeft Ltd geen noodzaak tot een bestuurder? Thx, Johan PS: ten aanzien van de Ltd en CV constructie: is de Ltd de stille of beherende vennoot of is de CV de eigenaar van de Ltd?
  8. GastonS en Joost, Bedankt voor jullie reactie. Ik als newabee denk nog iets te veel creatief ;D . Het wordt toch voorlopig een eenmanszaak en die VAR dat lijkt mij wel te doen (even de gevoelens maar opzij zetten). Nogmaals bedankt en alvast een prettige jaarwisseling voor allen! Johan
  9. Nog een extra vraag over de VAR. Ik verwacht dat ik in 2009 ongeveer 3 dagen in de week chargable ben bij diverse klanten. De overige tijd ben ik mogelijk bezig met bedrijfsactiviteiten die in 2009 geen omzet zullen genereren. Ik heb het hier over tijd die nodig is om een product te ontwikkelen (kan 1,5 jaar duren). Deze activiteit is niet gerelateerd aan van de verwachte klanten in 2009. Neemt de BD en de UWV een dergelijk aspect mee in de beoordeling van het wel of niet ondernemer zijn (iets anders dan zeggen of er sprake is van arbeidsrelatie). Als ik die tijd zou kapitaliseren dan zou dat iig aangeven dat er sprake is van een redelijke investering. Iemand enig idee? Alvast bedankt, Johan
  10. Ls, Per begin januari 2009 ga ik van start als zelfstandige in de ICT markt. Hoewel ik verwacht dat ik meerdere opdrachtgevers krijg waarbij ik niet 1 opdrachtgever zal hebben die meer dan 70% van de omzet genereerd, irriteert me de VAR verklaring wel. Immers dit is slechts een verwachting en heeft de belastingdienst en de UWV de mogelijkheid om achteraf de situatie te beoordelen. Indien het toevallig uitkomt dat er toch 1 grote opdracht is die meer dan 70% van de omzet genereert, dan wordt je toch beschouwd een arbeidsrelatie te hebben. Tot zover het vrije ondernemerschap. Daarom lees ik met intresse de mogelijkheden om de VAR verplichting te omzeilen. Graag wil ik de volgende constructies voorleggen: Constructie 1: BV oprichten met mijn vriendin als juridisch eigenaar (95,5%) en mijzelf als juridisch eigenaar (4,5%) met 100% economisch eigendom op het (netto) bedrijfsresultaat. Ik als directeur en enig personeelslid. Investering zal enkel bestaan uit laptop, desktop, printer en auto. Ik ben niet getrouwd/geen geregistreerd partnerschap/wel reeds 10 jaar als "gehuwd" beschouwd bij de IB (er is wel sprake van notariele samenlevingsovereenkomst). Constructie 2: BV oprichten met mijzelf als juridisch eigenaar (100%). Ik als DGA en mijn vriendin in dienst voor 0,5 dag in de week (zij gaat dan daadwerkelijk boekhouding doen). De BV is dan niet meer een BV zonder personeel (anders dan DGA). Constructie 3: BV oprichten met mijzelf als juridisch eigenaar (100%). Ik als consultant, werknemer, en mijn vriendin in dienst voor 0,5 dag in de week als directeur. De BV is dan niet meer een BV zonder personeel (er is dan zelfs geen sprake van DGA). Ben benieuwd of een van deze ideeen een antwoord is op "niet afhankelijk zijn van een VAR". Grt, Johan
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept