Jantax

Eddy, jullie BV's kunnen ook gezamenlijk een werk-BV met een geplaatst AK ad E 18.000 in contanten oprichten. Als jullie/jullie BV's zelf geen contanten hebben, kan de nieuwe partner hiervoor zorgen met zijn E 20.000. Jullie BV's krijgen dan elk een schuld (lening) aan hem ad E 7.200 (18.000 * 40%). Deze schuld lossen jullie BV's in door de onderneming van de VOF in te brengen. Niet een accountant, maar de betrokken partijen bepalen wat deze waard is. Vaak is het immers "wat een gek ervoor geeft". Door een hoge waarde aan de inbreng toe te kennen, lopen jullie wel het risico dat de fiscus jullie DGA-loon hoog/hoger vaststelt en dat jullie BV's dus al wel loonheffing moeten afdragen, terwijl er nog geen winst wordt gemaakt en jullie feitelijk nog geen loon betaald krijgen. Als die VOF niet van jullie BV's was, maar van jullie zelf, dan had je dit probleem niet en gold bovengenoemde optie voor de oprichting van een gezamenlijke BV door jullie zelf. Misschien is hier nog iets aan te doen, omdat jullie nog geen omzet hebben gemaakt.

Elke goede fiscaal adviseur zou mijns inziens hetzelfde zeggen als Joost. Dus die "honderden euro's" kan je beter in je zak houden. De Belastingtelefoon is niet bedoeld voor dit soort vragen en de KvK al helemaal niet. En denk je nou echt dat een accountant het beter weet dan een fiscalist? Als je zelf vind dat je een pleitbaar standpunt hebt, moet je dat gewoon uitvoeren. Wees wel voorbereid op (kostbare) discussies met de fiscus. Tip: laat het zoveel mogelijk niet op een samenstel van rechtshandelingen lijken.

Zonder megamarketingbudget en heel lange adem gaat dit echt niet werken. Zowel de vraagkant als de aanbodkant zit echt niet te wachten op nóg een vacature/CV-site. Er is toch ook vrijwel niemand die alle kranten leest? Nou dan! Maar goed, toch heel veel succes gewenst. Of moet ik zeggen: sterkte?

Vauxhall, journalistieke diensten zijn vrij van BTW. Als die klus ook journalistiek is, stelt het BTW-deel van je administratie dus niets voor. Dus hierdoor hoef je je niet te laten weerhouden om te werken als freelancer. Bij een klus van 1 jaar heb je wel veel kans dat er sprake is van een dienstbetrekking (aangenomen dat het niet gaat om een half dagje per week o.i.d. en je er ook niet heel weinig mee verdient). Maar als je opdrachtgever daar geen probleem mee heeft, hoef je geen payroll-bedrijf in te schakelen.

Gaston, het is inderdaad onmogelijk om de toekomst te voorspellen. Maar iedereen wordt wel geacht de wet te kennen en dus ook te weten wanneer er fiscaal gezien sprake is van een dienstbetrekking, of soortgelijke situatie waarin de opdrachtgever loonheffing moet inhouden. Voordat opdrachtnemer en opdrachtgever een contract afsluiten, zouden ze zelf dus eigenlijk al moeten weten wat het fiscale predikaat ervan is. Is het een grijsgebiedsituatie (bijvoorbeeld een fiscalist/ondernemer met meerdere opdrachtgevers gaat daarnaast 6 maanden lang 1 dag per week belastingrecht doceren via een instituut m.b.v. eigen sheets o.b.v. fixed price), dan kunnen ze via een VAR-aanvraag snel duidelijkheid krijgen over het standpunt van de fiscus. Mede door onduidelijke voorlichting van de fiscus zelf, denken (hopen?) veel ZZP'ers echter dat de VAR-WUO een soort vrijbrief is die je zonodig op listige wijze vooraf kunt aanvragen en waarmee je vervolgens een dienstbetrekkingsituatie kunt omtoveren in een ondernemersituatie. En in de praktijk komen velen hier wellicht mee weg, maar anderen komen er vroeg of laat alsnog achter dat het zo niet werkt. Diegenen die zich dit tijdig realiseren, kiezen er in dubieuze situatie dan ook liever voor om te werken via meerdere intermediairs, zodat het op het 1e gezicht tenminste lijkt alsof ze meerdere opdrachtgevers hebben. Wij kunnen ons dus afvragen hoe de woordjes "voor de toekomst" moeten worden geïnterpreteerd, of wat de beschermende waarde daarvan is, maar het enige antwoord hierop waaraan waarde gehecht kan worden, komt van de rechter. In plaats van hierover te speculeren, is het m.i. praktischer om de feitelijke werksituatie juridisch zo te verpakken, dat deze in ieder geval op het 1e gezicht een ondernemersituatie is. En zoals Joost aangeeft, zet als opdrachtgever altijd in de overeenkomst dat eventuele naheffingen voor rekening van opdrachtnemer komen.

Fossil, als je formeel in dienst bent bij je eigen BV, is dat volgens de Wet LB een dienstbetrekking waarvoor de BV loonheffing moet inhouden en afdragen. Als deze BV meerdere opdrachtgevers mag hebben en heeft, dan zijn er i.h.a. geen premies werknemersverzekeringen over je loon verschuldigd en moet je jezelf dus verzekeren. Maar als jij feitelijk alleen maar (via je BV) voor het concern mag werken en werkt, behoort de fiscus door je BV heen te kijken en een verkapt dienstverband te stellen. En zal zij moeten eisen dat het concern ook premies werknemersverzekeringen afdraagt. Dat dit in de praktijk lang niet altijd gebeurt, is een ander verhaal, maar als het voor de rechter komt, is dit vrijwel altijd de uitkomst. Het maakt dus wel degelijk veel uit als jij en je holding maar 1 opdrachtgever (mogen) hebben.

Deze interpretatie snap ik, maar het maakt de VAR een vodje van generlei waarde, terwijl hij in het leven is geroepen om juist zekerheid te geven. Gaston, opdrachtnemer en opdrachtgever zorgen er vooral zelf voor of een VAR een VODje van generlei waarde is of niet. Het begint bij de opdrachtnemer, want die moet voor elke afzonderlijke werksoort een VAR aanvragen. Vraagt hij een VAR aan voor een typische dienstbetrekkingsituatie en vult hij het aanvraagformulier naar waarheid in, dan krijgt hij een VAR-dienstbetrekking. Dat is de zekerheid die een VAR geeft. Wil je voor die dienstbetrekkingsituatie een VAR-WUO en vul je daarom het aanvraagformulier niet naar waarheid in, dan krijg je waarschijnlijk het VAR-WUO-vodje van generlei waarde waar je zelf om gevraagd hebt. Een VAR-WUO biedt de opdrachtgever dus alleen zekerheid in typische grijsgebiedsituaties waarvan de aspecten naar waarheid zijn aangegeven in het aanvraagformulier. Mijns inziens is het voor opdrachtgevers dus zeer van belang om niet alleen een kopie van de VAR te vragen, maar vooral ook een kopie van de VAR-aanvraag die daaraan ten grondslag ligt. Voor de opdrachtnemer acht ik het in twijfelgevallen van groot belang dat hij niet alleen het aanvraagformulier naar waarheid invult, maar er ook een brief bij doet waarin hij zijn situatie per werksoort meer in detail beschrijft en hij zijn antwoorden nader toelicht. Bijvoorbeeld bij het met "ja" hebben beantwoord van vraag 2i: "Is het risico voor u als een opdrachtgever niet tevreden is over het resultaat van uw werk?" in de brief aangeven waaruit dit risico concreet bestaat.

Gebeleq, je kan de stichting uiteraard een nota sturen als deze wat gaat doen met jouw project. Zoals Johan al aangeeft, moet e.e.a. passen binnen de doelomschrijving van de stichting e.d. en moet de beloning zakelijk zijn. Maar de meerderheid van het bestuur/het voltallige bestuur? moet het er wel eerst over eens zijn dat de stichting geld steekt in jouw project. Is dat niet het geval, (if nobody but you cares for the project), dan houdt het mijns inziens op.

Fossil, eerst een vraag terug: waarom wil je geen verkapt dienstverband? Het is toch mooi dat je als werknemer recht hebt op WW e.d. en dat de premie daarvoor wordt betaald door de werkgever? Het grootste belang dat je bij het niet-werknemerschap hebt, is dat je een groot deel van de managementfee in je holding kunt parkeren in plaats van aan jezelf uit te laten betalen als loon, zodat daar voorlopig geen inkomstenbelasting over verschuldigd is. Maar vanwege de gebruikelijkloonregeling zijn de mogelijkheden daartoe in de praktijk soms vrij beperkt. Wat je vragen betreft: 1. Als je feitelijk alleen maar werkt (en mag werken) voor één bedrijf, dan is er sprake van een verkapt dienstverband. 2. Grens ligt bij meer dan 50%, of bij een zodanige verdeling dat alle aandeelhouders een even groot aantal stemmen mogen uitbrengen. Dus 4 x 25%, of 100 x 1% kan in beginsel ook. 3. VAR is niet verplicht, maar kan voor de opdrachtgever wel handig zijn, al kan je een dienstbetrekkingssituatie met een VAR niet omtoveren in een andere werksituatie. Een VAR creeërt dus niets, het geeft alleen een verklaring over een geschetste situatie.

Leon, ik begrijp nu wat je bedoelt. Een belastinginspecteur zou waarschijnlijk stellen dat je dat percentage mag aftrekken dat overeenkomt met het percentage zakelijke kilometers. Voor de BTW zijn woonwerkverkeer kilometers privé, dus kan het zijn dat je dan lager uitkomt dan 75% zakelijk. Een nauwkeurige administratie bijhouden wordt in dat geval dus bestraft. In mijn praktijk heb ik overigens nog niet meegemaakt dat de fiscus die 75% controleert. Dit loont kennelijk niet de moeite.

Hallo allen, Niemand moet een VAR aanvragen, want het is niet verplicht. Maar het is vaak wel handig om het wel te doen, want veel opdrachtgevers vragen erom. In de praktijk zie je vaak dat men een VAR-WUO aanvraagt en het formulier daar ook op invult, maar dat de feitelijke werksituatie die daarna ontstaat, niet overeenkomt met de in de VAR geschetste situatie. Dan biedt een VAR-WUO weinig tot geen bescherming. Zeker niet in situaties die alle kenmerken hebben van een dienstbetrekking. Een hond wordt immers ook geen kat door hem kat te noemen. Opdrachtgever en opdrachtnemer moeten dus altijd zelf nagaan of er sprake is van een dienstbetrekking of niet, ook al heeft de opdrachtnemer 10 VAR-WUO's.

Beste Leonoud, je had iets beter moeten zoeken. In het attachement bij het fiscale topic "eindelijk een goed overzicht auto en BTW" staat op de laatste pagina duidelijk het antwoord. Volgens mij heeft je boekhouder dit ook niet gezien, maar hij had beter moeten weten. ;)

Beste Micha, Je weet nooit hoe het afloopt. Ze kennen je nu in ieder geval. Verder geef je aan dat je ze zelf niet direct had kunnen helpen en dat er ook bijna geen geld was. Dan hoef je er m.i. ook niet rouwig over te zijn dat je kennismakingsgesprek niet tot een betaalde opdracht heeft geleid. Het is uiteraard wel handig als je een manier vind waarmee je al tijdens het eerste telefoongesprek een goede indruk kunt krijgen over het antwoord op de vraag of er voor beiden een goede kans op een interessante deal in zit, of niet? Vier vragen die in dit kader voor jou altijd handig zijn om vooraf te stellen, zijn volgens mij: Wat is het probleem volgens u? Heeft u zelf al een idee over de oplossing? Wat wilt u er maximaal aan uitgeven? en Voor welke datum wilt u een uitgewerkt voorstel? Dus de klant eerst zelf laten vertellen over zijn behoefte en over de wijze van het vervullen daarvan via de 3 P's van product, prijs, plaats. Dan heb je waarschijnlijk al een vrij goed idee of er een match mogelijk is met die 3 P's van jou voordat je besluit er wel/geen persoonlijke verkooptijd in te steken.

Beste Twinny, Als je nog niet weet waar al het geld is gebleven, laat je echtscheidingsadvocaat de jaarrekeningen van de BV's van je man opvragen en laat deze door een fiscalist (niet die van je man!) beoordelen. Mocht het duidelijk zijn waar het geld is gebleven en kan de stamrecht-BV simpelweg niet meer aan zijn verplichtingen voldoen, dan kan een fiscalist je ook vertellen wat hiervan de fiscale en financiële gevolgen zijn. Kortom: betrek er een fiscalist of fiscaal advocaat bij. Daar hangt uiteraard wel een prijskaartje aan, maar m.i. is dit in jou situatie de beste investering die je op dit moment kunt doen. Met vriendelijke groet, Jantax

Je eerste gedachte klopt: voor de BTW wordt uitgegaan van de betreffende prestatie. Niet een assurantieadviseur is vrijgesteld, maar zijn prestaties wel, indien en voorzover deze bestaan uit het bemiddelen bij het afsluiten van verzekeringen en uit werkzaamheden die hiermee nauw samenhangen.

Ik ben geen boekhouder, maar doe af en toe wel eens een boekhoudkundig klusje. Ik geef alleen een fixed price af als ik de administratie gezien heb en als die goed geordend en nagenoeg compleet is. En met een duidelijke afspraak over de hierbij ingecalculeerde hoeveelheid tijd voor bijkomend overleg. Ik neem aan dat boekhouders onder deze voorwaarden ook fixed prices willen afgeven. Scherpe fixed prices wel te verstaan. Dus zorg dat je papieren administratie goed op orde hebt voordat je een offerte aanvraagt. Als je niet weet hoe je je papieren administratie het best kunt bijhouden, laat je hierover dan adviseren middels een demo waarbij een deel van je administratie wordt verwerkt. Deze kleine investering verdien in je in no-time terug en je hebt er ontzettend veel plezier van. Succes!

Best Assurantiekantoor, Het gaat erom op basis waarvan je uiteindelijk geld verdient. Is dat pas als je collega provisie verdient aan een verzekering waarvoor hij bemiddelt heeft, dan is jouw doorverwijzing naar hem m.i. te zien als dienst aanverwant aan de vrijgestelde bemiddeling en is deze m.i. dus ook vrijgesteld (zie o.a. 3e alinea van pagina 1 van jouw pfd). Indien en voorzover je zelf al wat verdient zonder dat je collega wat verdient met assurantiebemiddeling, dan is je lead-omzet BTW-belast.

Odeon, ik ben het met je eens dat zaken van tevoren voorleggen aan de fiscus vaak weinig zin heeft als het erom gaat om goedkeuring te krijgen voor jouw eigen standpunt. Maar grote en kleine bedrijven hebben vaak behoefte aan duidelijkheid vooraf over het standpunt van de fiscus en die kunnen ze op die manier wel krijgen. En komt haar standpunt jou goed uit, dan kan je je daar op beroepen (opgewekt vertrouwen), ook als rechters later vinden dat haar standpunt onjuist is. Een pleitbaar standpunt is altijd een must, maar vaak niet voldoende om correcties en kostbare procedures te voorkomen. Om de kosten van procedures tot een minimum te beperken, zou ik er als assurantietussenpersoon bij het NVA of andere soortgelijke beroepsorganisatie op aandringen dat zij namens al haar leden processen voert over die onduidelijkheden in de fiscale regelgeving waarvan haar leden het meeste last hebben. Dus dat alle leden gezamenlijk de kosten dragen van een procedure die door één van hen wordt gevoerd. Dan kan er ook een topfiscalist op worden gezet.

Wat jullie allemaal een beetje uit het oog lijken te verliezen, is dat TS verdient als een gerelateerde business omzet maakt op een door hem doorverwezen klant en dat die omzet wordt behaald met belaste en vrijgestelde prestaties. Mijns inziens is de provisie belast met BTW als het om omzet met belaste prestaties gaat.

Beste Gladys, Je bent op 1 september 2009 met een massagesalon op de begane grond van je eigen woning begonnen. Dat betekent dat je in je aangifte over het jaar 2009 een keuze moet hebben gemaakt wat betreft de vraag: "Begane grond op de balans of in privé?" Je geeft aan waarom de begane grond bouwkundig splitsbaar is. Als die begane grond ook (nagenoeg) geheel voor de onderneming wordt gebruikt, dan heb je geen keuze. Dan is dat deel verplicht ondernemingsvermogen. Of dat fiscaal voordelig is, is de vraag. Maar als je geen keuze hebt, is het niet anders. De waardestijging/daling? die je realiseert bij verhuizing o.i.d. gaat dan in ieder geval via het resultaat. PS: Ga er niet automatisch van uit dat als je starter bent, het niet uit kan om een professionele adviseur in te schakelen. Een 1e (telefoon-)gesprek is vrijwel altijd gratis en tijdens zo'n 1e gesprek wordt je vaak al heel wat wijzer. Want betaalde adviseurs willen tijdens zo'n 1e gesprek vooral uitvinden of het gaat om een "inkoppertje", of om een "grijsgebiedkwestie". Blijkt het te gaan om een "inkoppertje", dan krijg je van de meeste adviseurs gratis antwoord. Bij een grijsgebiedkwestie loont het vrijwel altijd de moeite en kosten om een betaalde adviseur in te schakelen. En je eerst verdiepen in de materie - bijvoorbeeld op HL - is uiteraard altijd slim voordat je een betaalde adviseur raadpleegt.

Beste Herbie, Of je meewerkte of niet, maakt niet uit. Als de horecazaak behoorde tot jullie gezamenlijke vermogen, heeft elk van jullie bij echtscheiding recht op de helft van de waarde van de zaak inclusief goodwill. Hoe hoog die goodwill is, is altijd een kwestie van zoveel mensen, zoveel meningen. Dus dat wordt onderhandelen, of 2 onafhankelijke deskundigen een berekening laten maken en uitgaan van het gemiddelde daarvan. Voor zover de goodwill samenhangt met de persoon van de ondernemer - in de zin van: als hij wordt vervangen door een ander, draait de zaak direct veel minder winst - is de goodwill niet over te dragen aan een ander en in die zin dus niets waard.

Beste Sander, Wat was de reden die de fiscalist aanvoerde om zelf opgebouwde goodwill op de balans te zetten? E.e.a. is namelijk wel degelijk mogelijk, bijvoorbeeld via de zogenaamde bedrijfsfusieregeling, maar het gaat dan wel om de commerciële balans i.p.v. de fiscale. Ik adviseer je om eerst eens navraag te doen bij die fiscalist voordat je op zoek gaat naar een andere, enkel o.b.v. wat reacties op je topic. Vraag hem om e.e.a. op papier te zetten, zodat je desgewenst hierover een second opinion kunt vragen van een andere fiscalist.

Misschien een domme vraag, maar is die camper nog steeds geschikt om meerdere mensen in te vervoeren? Of heb je hem zodanig verbouwd dat er achter de voorstoelen geen zitplekken met gordel meer zijn om te kunnen en mogen gebruiken tijdens het rijden? Als dat laatste het geval is, dan kan je in ieder geval proberen om een deal met je inspectie te krijgen over toepassing van de gunstiger regeling voor bestelauto's die door aard (grote afmetingen!) en inrichting (o.a. vaste stellages) nagenoeg uitsluitend geschikt zijn voor het vervoer van goederen. Laat dit over aan een fiscalist, dan heb je m.i. meer kans op succes. Lukt dit niet, dan geldt t/m 2009 de youngtimerregeling. Je krijgt bij > 500 km privé dan bijtelling over de gemiddelde verkoopwaarde in 2009. Als de youngtimerregeling per 1-1-2010 alleen nog maar geldt voor auto's ouder dan 25 jaar, dan mag je hem m.i. op grond van die bijzondere omstandigheid naar privé halen. Dus dan kan je een administratie bijhouden van en een km-vergoeding van € 0,19/km krijgen voor je zakelijke ritten. Let wel: dit geldt alleen als je de camper voor tenminste 10% privé gebruikt. Anders is de auto verplicht ondernemingsvermogen!

Beste NedS, Ik ben geen Mamut-gebruiker, dus weet het fijne er niet van. Maar door al hun promotie krijg ik wel de indruk dat Mamut en voor ongeveer alles een geïntegreerde oplossing heeft en dat zij de goedkoopste alles-in-één aanbieder van Europa is en dat ze een stabiele organisatie is die al tigduizend tevreden MKB-klanten heeft. En als ik jullie productaanbod en de prijzen daar tegen afzet, dan zie ik als leek niet direct waarom ik ondanks dat alles toch nog beter met jullie in zee kan gaan als MKB'ertje. Dit moet dus een stuk beter naar voren komen op jullie site. Dus niet roepen wat jullie product meer heeft dan dat van de concurrentie, want dat zegt veel MKB'ers niks. Het gaat er om dat jullie potentiële klanten een duidelijk idee krijgen van wat dit betekent in termen van extra financieel voordeel, tijdwinst, zekerheid en/of gemak. Het liefst vergeleken met het product van jullie grootste concurrent. Vertel je je potentiële klanten dat niet, maar beantwoord je hun vraag met de wedervraag om jou juist meer info over je concurrent te geven, dan pleeg je m.i. commerciële zelfmoord. Want dat komt over als iemand die zijn huiswerk niet gedaan heeft en die zijn potentiële klanten dat liever voor zich laat doen. In feite geef je daarmee aan dat zij het allemaal lekker zelf mogen uitzoeken. Grote kans dat die potentiële klanten dan denken: "Zoeken jullie het dan ook maar lekker zelf uit, de groeten!" Verder zou ik het product nooit verkopen als de ideale oplossing voor "het MKB". Zelfs niet als dit zo is. Een bakker voelt zich immers eerder een bakker en een interimmanager zich eerder een interimmanager, dan dat zij zich een MKB'er voelen. Spreek je ze allemaal als één groep aan, dan voelt geen enkele beroepsgroep zich speciaal aangesproken en is de kans dus groot dat ze allemaal nog even verder kijken. Geef dus voorbeelden van groepen voor wie jullie product het meest ideale alternatief is en geef daarbij aan wat voor hen precies het grote voordeel is.

Leuk dit Nederlandsche initiatief. Maar wat doen jullie beter dan bijvoorbeeld Mamut? Mijn eerste indruk is dat zij een nog completer concept aanbieden en bovendien nogal wat goedkoper zijn. En als je roept dat er nu een compleet systeem is dat ideaal is voor het MKB, waarom staan er dan nog geen testimonials van MKB-ers, of huidige gebruikersaantallen per branche op jullie site? Of heb ik iets over het hoofd gezien? Het komt ook een beetje vreemd over als je aan de ene kant roept het ideale MKB-systeem nu al aan te bieden, maar aan de andere kant via de HL-site vraagt om feedback over wat er nog aan ontbreekt. Komt op mij vooral over als SPAM, zij het in een rubriek waar dat wat mij betreft moet kunnen.