pjvdmeer

Sander, Jammer dat je wel erg selectief bent geweest in het ter harte nemen van de tips. Ik heb je getracht duidelijk aan te geven wat het probleem is met je website, en Frans en Peter hebben dat ook aangegeven. Ik weet niet hoeveel tijd en energie je nog in de website wil steken voordat je erachter komt dat het niets op zal leveren. Ik zie nog altijd een website die alle links probeert te verzamelen, zonder te letten op de kwaliteit van die websites. Google herkent steeds beter de waarde van deze link-farms. Alleen wanneer je flinke lijsten hebt van echt kwalitatief goede websites, dan kan het ooit wat worden. En ga nu niet (alleen) websites beoordelen die zich aanmelden, maar zoek eerst zelf de beste websites op in iedere categorie. DMOZ heeft uiteindelijk de race niet volgehouden met een groot team aan vrijwilligers, waarom zou jij dat wel kunnen?

@Scaut, voel je niet aangevallen, het is ook een flink deel van mijn werk. Maar als het dat niet is, en ook niet wordt, probeer dan niet op SEO te concurreren met Volvo, ook niet als je dealer bent van Volvo, Daar zijn er namelijk velen van. Richt je dan op goede content. Pas als die goed is huur je eventueel (mocht dat nodig zijn) een Internet Marketing expert in. Maar wel ééntje die beseft dat het absoluut gaat om de content. Iemand als Scaut dus.

Even goed lezen, Scaut. Ik had het over SEO trucs, sociale media, blogs, twitter, facebook enzovoorts. En voeg daar gerust RSS, het semantische web, en microformats aan toe. Dat zijn allemaal hulpmiddelen die voor de meeste mensen weinig relevant zijn om zich in te verdiepen. Met SEO trucs bedoel ik alles wat SEO professionals doen om een website die geen goede content heeft toch hoger in de zoekresultaten te krijgen. Wat dat precies is verandert ook met de tijd, omdat de trucs telkens achterhaald worden door de zoekmachines, die hun algoritmes aanpassen om juist de goede content hoger te laten scoren. Mijn punt is dit: het heeft alleen zin om je te verdiepen in internet marketing technieken indien je hiervan je beroep wilt maken. Gaat het je erom om je eigen websites beter te laten scoren, verdiep je dan in het bieden van de beste content, dat is veel effectiever.

Daar zit hem de crux. Er is heel, heel, heel erg veel te vinden online, maar dat gaat meestal nogal diep. Het is niet zomaar mogelijk om zonder IT kennis op te boksen tegen al die andere websites op het Internet. Trap dus niet in de valkuil om allerlei SEO trucs te leren, je te storten op sociale tools, een blog te beginnen en te twitteren, facebooken en weet ik veel wat. Het is allemaal heel erg tijdrovend, en met uitzondering van een enkele talentvolle Blogger is er bijna niemand die zo succesvol wordt. In plaats daarvan kan je je richten op het maken van een informatieve website. Je maakt Google vooral happy als je informatie biedt, want daar is iedereen naar op zoek. Biedt je informatie waarnaar gezocht wordt, en waar nog weinig over te vinden is, dan volgen de bezoekers vanzelf.

Ik woon in Roelofarendsveen (tussen Amsterdam en Leiden langs de A4) en ga met de auto. Als er iemand wil carpoolen dan kan dat. Ik ga alleen niet naar de after-party.

Oppas is geregeld, ik ben er dus bij!

Google hecht inderdaad waarde aan de zoekterm in een domeinnaam. het is echter slechts één van de vele criteria waar Google waarde aan hecht (men spreekt van circa 200 criteria, on-site en off-site). Een domeinnaam registreren met daarin een zoekterm, en vervolgens met enkele pagina's in de resultaten terechtkomen zal alleen lukken voor zoektermen die niet erg competitief zijn. En de ranking zal uiteindelijk slechts tijdelijk zijn: iedereen kan dit trucje, en na verloop van tijd zal je ingehaald worden door anderen die een betere strategie volgen. Die betere strategie is om al je effort in één website te steken. Zorg dat die een hele goede autoriteit wordt op je vakgebied, met bijbehorende PageRank. Heb je dit voor elkaar, dan zal het relatief gemakkelijk worden om voor je zoektermen te scoren.

Dat is nl. écht zo ! Op geen enkele bijeenkomst is het voor iemand mogelijk geweest om in een hoekje te staan. Twijfel je alsnog... Neem dan iemand uit je eigen netwerk mee! Een mede-ondernemer, een klant of je vriend/vriendin (wat die laatste betreft, is dat nl. ook een persoon die heel dicht bij jou als ondernemer staat). En twijfel je alsnog, dan ben ik duidelijk herkenbaar alszijnde één van de weinige vrouwen. Dan stellen we onszelf voor aan iedereen die ook ik nog nooit off-line ontmoet heb. Gezien de aanmeldingen zijn dat er heel veel. Doen we samen een speeddate ;) Bedankt voor dat aanbod. Ik had eigenlijk al besloten om te komen. Maar gisteren bleek dat vrouw-lief ook iets heeft op de 26ste... Ik ga nu op zoek naar oppas, als dat lukt ben ik erbij. Kan zijn dat mijn aanmelding pas na de 19e komt, ik neem aan dat dat dan geen probleem is. @Scaut, het gaat toch niet over de discussie van speeddaten of niet? Ik kan me niet voorstellen dat er niemand zal zijn met wie je niet kan opschieten.

De hamvraag is eigenlijk of een werkgever geïnteresseerd is in een overgekwalificeerde werknemer voor een bepaalde functie. Ik ben zelf (nog ;) ) geen werkgever, maar het lijkt me dat ik zeker geïnteresseerd zou zijn. Wanneer hij zich eerst goed inzet voor de baan van een lager niveau, kan je daarna gezamenlijk bekijken welke kansen er nog meer voor hem zijn binnen zijn bedrijf. Interessant is wel het verhaal van het exotische CV, waardoor je vaak uitgenodigd wordt maar zelden kans maakt. Dat heb ik zelf ook wel eens gehad, maar niet bij vacatures van een lager niveau. Ik zou zeggen dat zo'n CV het verhaal vertelt van iemand die snel nieuwe kennis en vaardigheden oppakt, maar blijkbaar kijken potentiële werkgevers er meestal niet op die manier naar.

Ik weet het, ik weet het... kom uit die comfort zone en netwerken maar. Toch is er voor nieuwelingen (ik neem aan dat ik niet de enige ben) een drempel. En als die op één of andere manier vooraf al een beetje geslecht kan worden, kan het aantal aanmeldingen zomaar fiks toenemen...

Is er al iets besloten omtrent het al dan niet speeddaten ( of een alternatief daarvoor)? Er is hier nogal wat kritiek op geuit, met name door degenen die al wat meer HL meetings hebben meegemaakt. Maar met name voor nieuwkomers is het een goede manier om het ijs te breken. Ikzelf twijfel nog een beetje. Ik zou wel willen komen, maar ken nog niemand persoonlijk, en wil niet ergens in een hoekje staan terwijl de oudgedienden samenklitten. Dus: graag hoor ik of er nog iets gedaan wordt op dit gebied.

Eerste reactie: hij is dus wel een goeie vent, en die kan ik altijd gebruiken Tweede reactie: waarom zou hij zich minder voordoen dan hij is? Vermoeden: hij wil een switch maken naar een andere branche, denkt dat hij daar niet op hetzelfde niveau kan binnenstappen (herkenbaar ;) ), en om lager binnen te kunnen stappen denkt hij dit zo te moeten aanpakken. Reactie naar de sollicitant: open gesprek waarin je je bevindingen vertelt, en zijn reactie vraagt. Maak hem daarbij eerst duidelijk dat je zeer geïnteresseerd bent, maar wel vragen hebt.

Als je alleen de implementaties uitbesteed, doe je dus zelf de software ontwikkeling. Daar komen de zaken bij kijken die ik noemde. Die implementeerders zijn jouw klanten of vertegenwoordigen die. Je moet hen ondersteunen bij upgrades, bugs, enzovoorts. Over je laatste punt: misschien stelt het niet zoveel voor, maar als je iets hebt wat er nog niet is, dan willen we dat graag zien. Als je eerst een een URL geeft van een site die hiermee gemaakt is, dan kunnen we al wat beoordelen.

Ik begrijp je vragen Frans, maar in zo'n casus zijn ze niet relevant. Je krijgt inderdaad niet alle info, omdat de rest van de info je niet verder helpt. Ga ervan uit dat het een bedrijf is waar de persoon zo te zien goed zou passen, maar eigenlijk TE goed. Jouw eventuele medebeslissers hebben hetzelfde gevoel, de één zegt aannemen, de ander heeft twijfels. Ga er vanuit dat de juiste vragen allemaal gesteld zijn, maar het gevoel blijft. Wat doe je dan? Mijn reactie na deel 1: overgekwalificeerd. Wel erg jammer, dus je zet de procedure nog even door Mijn reactie na deel 2: referenties nabellen. Eerder heb je (natuurlijk) al wat onderzoek gedaan, en ook gekeken naar die referenties. Maar nu ga je proberen ex-collega's te spreken, of mensen die de persoon kennen, om erachter te komen of dat ongemakkelijke gevoel terecht is. Ben erg benieuwd naar Deel 3.

Leuk dat Stefan zo enthousiast is. Ikzelf heb wat meer scepsis. Niet omdat ik niet geloof dat het pakket niet doet wat wordt beloofd (hoewel ik het nog moet zien). Ik heb wel eerder fantastische software producten gezien die gebouwd waren door eenlingen. Zodra het echter op een grotere markt dient te komen, krijg je te maken met versiebeheer, roadmaps, klantenservice, ondersteuning van oudere versies, upgrade problemen, testprotocollen, en dan vergeet ik er vast nog wel een aantal. Het punt is dit: om een software product in de markt te zetten, heb je een goede organisatie nodig. En hoe complexer het product, hoe complexer de organisatie die je nodig hebt. Ik wens je wel veel succes, en ik hoop dat je hier op HL ondersteuning vindt om dit op te zetten.

Interessant verhaal. Ik heb gelijksoortige doelstellingen wat betreft marketing integreren met het bouwen van een website, vandaar dat jouw verhaal mijn interesse heeft. Om deze doelstellingen te realiseren gebruik ik (naast mijn expertise ;) ) een Canadees pakket, wat veel in zich heeft van wat jij beschrijft. Een groot verschil is dat dat pakket meer gericht is op het MKB, waar jij je richt op grotere bedrijven. Dat uit zich ook in een aantal zaken die jij onderhanden neemt (zoals CRM) wat dat pakket van mij niet doet. Als ik jouw verhaal analyseer heb ik de volgende opmerkingen: - Je noemt het een CMS, met de focus op marketing en content. Toch geef je aan dat je vooral erg complexe websites aflevert. Dat lijkt me een beetje in tegenspraak: CMS zou het moeten vereenvoudigen, bovendien draait het om de content, niet om allerlei toeters en bellen (bij mij ten minste wel) - Een aantal van de functionaliteiten die je noemt kunnen ook door andere pakketten worden geleverd, vaak gratis (Google Analytics en Google Webmaster tools bijvoorbeeld). - Voor nieuwsbrief software is er een partij als Awebber. Ik gebruik dat (nog) niet, maar is het realistisch om te willen opboksen tegen zo'n grote partij voor wie nieuwsbrief software de core-business is? - Je wilt je richten op het CMS, maar wat is nu eigenlijk jouw core-business, die software of het doen van projecten met die software? - Als die software de core-business wordt, hou je dan rekening met alles wat er bij software-ontwikkeling komt kijken (waaronder een heel flink stuk klantenservice)? Dan kom ik even op jouw directe vraag: hoe kan je groei realiseren. Allereerst vind ik je opmerking typerend dat je het tot nu toe met lage investeringen hebt gedaan. Dat wordt compleet anders wanneer je focus op software ontwikkeling komt. Op dat moment moet je wel flink investeren in personeel. En dat is een risicovol pad. Als je je vooral wilt blijven richten op het doen van projecten, dan kan je enerzijds een aantal zaken uitbesteden (wat ontwikkeling via Elance of Rentacoder), en anderzijds heb je minder te maken met klantenservice ( er vanuit gaande dat het aantal klanten beperkt blijft). Een groter aantal klanten kan je realiseren door mensen in te huren die hetzelfde gaan doen als jij: projecten dus. Je kan alles rustiger uitbouwen, zonder je al te veel zorgen te hoeven maken over de ondersteuning van de software (jij en je medewerkers zijn immers de enigen die er mee werken). Een derde mogelijkheid is dat je je product verkoopt aan, of gaat samenwerken met, een partij die meerdere software producten uitbrengt. Zij weten veel meer over software-ontwikkeling en ondersteuning, en jij kan je richten op waar je goed in bent. ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Eerlijk gezegd: Nee. Betalen voor een link is betalen voor een link, of dat er nu één is of velen. Je bent dan bezig met (black hat) SEO, en dat is iets heel anders dan adverteren. Iedereen mag zijn eigen keuzes maken wat het verkopen van links betreft. Maar als je wilt adverteren dan raad ik iedereen aan om zich vooral te richten op de commerciële waarde van een advertentie, niet op de PageRank.

Doe waar je zin in hebt, maar ik zou het niet riskeren. Als je je businessmodel bepaalt op het verkopen van je PageRank dan word je al snel zo'n farmer.

Dat laatste mag niet. Betaalde links dienen de nofollow tag te dragen, en dus geen PageRank door te geven.

Nee, ik bedoel Google Adwords, geen affiliates. Het affiliate model is veel attractiever dan Google Adwords (dan clicks dus), mits je het goed doet. Als je zelf nog geen goede resultaten hebt met Affiliate Marketing, dan betekent dat dat je het nog niet erg goed doet. Je kan dan natuurlijk je toevlucht nemen tot Adwords (clicks), maar ook dat zal dan weinig opleveren. Maar dit wordt allemaal erg off-topic, je vraag ging immers over advertenties (bedrag per maand), dat gaat dus niet over affiliates (commissie per sale), Adwords (bedrag per klik).

Hoi Addy, Hier is geen eenvoudig antwoord op te geven, maar toch doe ik een poging :) Tarieven voor advertenties volgen het principe "wat de gek er voor geeft" . Het probleem is alleen dat het aantal gekken sinds het begin van het Internet sterk is afgenomen. De tarieven voor advertenties gemiddeld genomen dus ook. Er is eigenlijk een nieuw principe gekomen, namelijk dat van het onderhandelen. Benader potentiële klanten, doe een voorstel, en kijk wat hun tegenvoorstel is. Van daaruit kan je overal uitkomen, (mede) afhankelijk van je onderhandelingstalent. Om een goed startpunt voor je onderhandelingen te bepalen, kan je eens kijken naar wat ondernemers bij anderen kwijt zijn. Een aardige benchmark daarbij is natuurlijk Google Adwords, dat is een goed alternatief voor het adverteren op jouw website. Stel er staat een Google advertentie van jou potentiële klant op jouw website. Die krijgt dus 20000 pageviews per maand. Uitgaande van een CTR van 1% (die kan sterk fluctueren naar de omstandigheden, relevantie, enzovoorts. Als het niet veel meer dan een banner is hoef je niet op een hogere CTR te rekenen, eerder lager), betekent dat 200 kliks per maand. Bij een bedrag per klik van € 0,50 (is ook sterk afhankelijk van het onderwerp) kom je uit op € 100,- per maand. Bovenstaande is slechts een zeer grove inschatting. Het hangt zeer sterk af van de situatie, maar die kan je zelf beter inschatten.

Dat zou de achterliggende gedachte van Preview teniet doen: Google wil tonen wat je daadwerkelijk krijgt bij het aanklikken, niet een extra salespitch of wervende tekst die afwijkt van wat je na het aanklikken te zien krijgt.

Dat is zo! Ik denk alleen dat de overgang naar Google Instant een grotere was dan nu naar Instant Preview. Uiterlijk, maar zeker ook usability blijven hierdoor heel belangrijk. Ik kan me alleen geen concrete acties bedenken die ik nu hierdoor ga uitvoeren. Waarom denk je dat instant groter was dan Instant Preview? Ik denk dat Preview voor de gebruiker veel belangrijker (en dus groter) is. En nee, je moet ook geen concrete acties gaan doen naar aanleiding van instant preview, mits je goede content en een niet-hinderlijk design hebt.

Beste Hans, Die twee punten zijn heel helder. Ik had ze echter niet uit je column gevist. Ik had nog niet gereageerd, maar wel de reacties gelezen. Ik denk dat alle reacties juist jouw bovenstaande punten ondersteunen: er zijn veel verschillende meningen, en de verwachtingen zijn ook zeer verschillend.

Na de recente lancering van Google Instant, komt Google nu met Google Instant Preview. Dit betekent dat ze een snapshot gaan plaatsen van de gevonden resultaten op de resultaten pagina, wanneer je met de muis over een resultaat beweegt. Voor meer uitleg, zie deze pagina: http://googleblog.blogspot.com/2010/11/beyond-instant-results-instant-previews.html Wat betekent dit: voor de gebruikers een hele handige manier om snel de resultaten te beoordelen. Dat kan een behoorlijke besparing in tijd betekenen, omdat je niet ieder resultaat hoeft aan te klikken om te beoordelen. Voor webmasters betekent dit dat het uiterlijk van je website iets belangrijker wordt. Heb je een website die er niet uitziet, dan zal daar minder snel op geklikt worden. Overigens gaat het de bezoeker meestal nog steeds om de inhoud, dus een redelijk uitziende website volstaat, als de content goed is. Persoonlijk denk ik dat, wanneer je dus goede content en een redelijk uitziende website hebt, de resultaten zullen verbeteren. Websites met slechte content, of waarvan snel te zien is dat het een slechte website is, zullen sneller het onderspit delven. Goed nieuws dus voor de betere websites!