John B

Ik kom soms websites tegen waar de foutmelding bij het vergeten van een verplicht veld nauwelijks opvalt of zelfs buiten beeld staat. Als je dan niet goed oplet, denk je dat je een bestelling hebt geplaatst en dat is dan niet zo. Geen kwestie van "afhaken" dus - wat ik me ook nauwelijks kan voorstellen als je eenmaal zover bent gekomen in het bestelproces -, maar gewoon een dubbele misser in de gebruikersinterface: in eerste instantie valt het hokje voor het vinkje dus onvoldoende op en vervolgens geldt hetzelfde voor de foutmelding.

Ik lees dat bedrijven met een publicatie-plicht verplicht worden de verwachte te betalen boeterente n.a.v. te late betalingen te vermelden in hun jaarcijfers (als voorziening in de balans). Dan sta je dus voor nieuwe klanten openlijk te boek als late betaler (vrijelijk te interpreteren: als wanbetaler) en wellicht dat dat een beetje kan helpen om het betalingsgedrag te veranderen.

Dat "tijdig" is natuurlijk een lastige, want als de verzekeraar dat vandaag doorgeeft en de huur start morgen of overmorgen, dan kun je dat nauwelijks "tijdig" noemen. Ik kan me overigens voorstellen dat nieuwe voorwaarden niet uit de lucht komen vallen, maar ruim van tevoren worden aangekondigd. Daarnaast neem ik aan dat je sowieso al een voorbehoud maakt in je voorwaarden m.b.t. de beschikbaarheid van een specifieke auto, bijvoorbeeld als een vorige huurder deze met schade heeft teruggebracht, waardoor deze niet meteen weer verhuurbaar is. Kun je het wijzigen van de leeftijdsvoorwaarde niet in eenzelfde soort clausule regelen, waarbij jij het recht hebt om in ook dat soort situaties een alternatieve auto ter beschikking te stellen?

Ik zou die "kernwaarden" vertalen in wat je nu precies wilt van elke individuele medewerker (dus geen doelstelling voor "met z'n allen"), zodat het pragmatisch wordt en begrijpelijk voor iedereen in zijn persoonlijke rol. En dat dan vervolgens standaard onderdeel maken van de 1 op 1 gesprekken, die je in de komende periode voor dat doel wat vaker zou kunnen laten plaatsvinden. Wat verwacht je bijvoorbeeld van je chauffeurs m.b.t. de nieuwe wind die moet gaan waaien? Kun je een specifiek punt noemen dat via "vergaderingen, nieuwsbrief, het prikbord en 1 op 1" geen succes werd?

Het staat er niet helemaal duidelijk, maar ik lees hieruit dat de bv maar een gedeelte van de kleding sponsort. Dan zou ik zeggen dat de bv een soort "doorleverancier" is van het gedeelte dat niet gesponsord wordt en dan wordt het wel een hele complexe constructie. Ik vraag me af of die bv dan het gedeelte dat ze niet sponsoren aan de vereniging moet factureren (en daar dan ook nog eens btw over moet berekenen?).

En niet alleen omdat het gratis is, maar ook omdat je - met een beetje goede wil - er niet al te veel technische kennis voor nodig hebt. En dan schrikt de mededeling dat je voor installatie van deze plugin een "websitespecialist" nodig hebt wellicht te veel af, zeker als je je richt op kleinere bedrijven. Misschien moet je je dus specifieker richten op de marketing-/websitespecialist als doelgroep. Ik begrijp je motivatie voor een Engelse website, maar dat Engels rammelt wat mij betreft te veel. Bovendien staan er voor de - in mijn optiek - gemiddelde Wordpress gebruiker aardig wat termen in die niet direct een "aha"-gevoel oproepen (bij mijn eerste blik zie ik "personal one-click login pages" omringd door allerlei urls) en moet ik echt goed lezen om te snappen wat de plugin nu eigenlijk doet (terwijl ik ook nog eens voorkennis heb omdat ik je volg op LinkedIn). Waarom begin je niet met een zin die het probleem schetst waar jij de oplossing voor biedt? Nu lees ik in de openingsalinea alleen de bijkomende voordelen van de plugin (view, edit or delete) en niets over het inzetten van personalized marketing die zou moeten leiden tot verhoogde conversie. Grappig dat je als voorbeeld "Jacob Jansen" neemt en dan de personalized page begint met de aanhef "Dear Mrs. Jansen", maar is dat bewust? Verder zijn de kosten voor mij onduidelijk. Er staat dat de plugin per jaar 89 euro kost, maar direct daaronder is het 69 euro. Weer daaronder staat de button "Subscribe", dat vind ik een verwarrende tekst om iets aan te schaffen. Als ik op die button klik, staat op de betaalpagina linksboven jouw persoonlijke domeinnaam in plaats van de (bedrijfs)domeinnaam waar ik vandaan kwam, dat komt ook wat vreemd over.

https://www.nu.nl/economie/5317823/unilever-wil-af-van-influencers-volgers-kopen.html Dat voelt voor mij toch een beetje dubbel: volgers kopen mag dus niet, maar er is blijkbaar niets mis met het kopen van influencers ...

Dus als bedrijven in hun Missie & Visie opnemen dat het verzamelen van persoonsgegevens een essentieel onderdeel is van hun bedrijfsvoering dan is er plotseling een "gerechtvaardigd belang"? Lijkt mij dus niet de bedoeling van de AVG. Ik denk eerder dat ze erop gokken dat niemand precies begrijpt hoe het zit. En het alternatief is natuurlijk behoorlijk dramatisch.

Volgens mij wil het feit dat gegevens "openbaar" beschikbaar zijn nog niet zeggen dat jij die gegevens dan zonder meer in een eigen database mag opslaan en verwerken.

Vanochtend gebeld. Ze blijken dus geen gebruik te maken van het bel-me-niet register ...

Is dat zo? Zijn er voorbeelden van kleine ondernemers (eenmanszaken, VoFs en maatschappen) die gebeld zijn door een van de genoemde scammers terwijl ze ingeschreven stonden in het bel-me-niet register? Als ik hoor van ondernemers om me heen hoe vaak ze gebeld worden en ik vergelijk dat met het aantal keren dat ik gebeld word, dan heb ik het idee dat het bel-me-niet register voor een groot deel werkt (behalve dat de ACM niet optreedt tegen de partijen waardoor ik toch gebeld word, maar dat terzijde).

Het lijkt mij dat het netjes omgaan met de (persoons)gegevens van je klanten los staat van het feit of je een boete kunt krijgen als je dat niet doet ...

Het gaat hier zo te zien om een eenmanszaak en in een presentatie die ik onlangs heb bijgewoond werd aangegeven dat in dat geval een telefoonnummer ook als persoonsgegeven in de zin van de AVG wordt gezien, aangezien dat voor een eenmanszaak te herleiden is naar de persoon die eigenaar is van dat toestel.

Als ze weer bellen, kun je ze vragen hoe ze aan jouw gegevens komen en of ze kunnen aantonen dat jij hun ooit toestemming hebt gegeven voor de registratie van jouw persoonsgegevens in hun administratie. Als ze dat niet kunnen of willen (of meteen de verbinding verbreken, dat gebeurt bij dit soort partijen ook nog wel eens), dan kun je een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Vandaag zag ik op Linkedin de eerste aanbieder voorbijkomen van juridische ondersteuning bij het indienen van beroep/bezwaar tegen een opgelegde sanctie door de Autoriteit Persoonsgegevens. Je kunt er niet vroeg genoeg bij zijn ...

Dat woordje "officieel" zie je in het kader van de AVG frequent voorbijkomen ("Officieel zou je ..."). Voelt als "maar in de praktijk gebeurt het niet" ... ;)

Precies, zie ook mijn bericht in het andere topic over de AVG. De Autoriteit Persoonsgegevens adviseert zelfs om van mensen die inzage/wijziging/verwijdering willen, een kopie van hun paspoort te vragen alvorens dit te doen. Ik heb hierover inmiddels ook een vraag gesteld aan het Ministerie van Veiligheid en Justitie, maar die hebben nog geen kans gezien om hierop te antwoorden. Verder komt een deel van die "wilt u nog geinformeerd blijven" mailtjes in mijn spam-box terecht. Omdat in die mailtjes expliciet staat dat ik geen mailtjes meer krijg als ik niet reageer, heb ik het vermoeden dat een aantal bedrijven / organisaties / goede doelen binnenkort een groot aantal e-mailadressen uit hun distributielijst kunnen schrappen ...

Ik vraag me af of het opsporen wel het probleem is. Wat bijvoorbeeld overtreders m.b.t. spam en het bel-me-niet register betreft zijn er voldoende mensen die dit melden aan de ACM, maar hier wordt vervolgens nauwelijks iets mee gedaan. De ACM geeft aan dat er weliswaar veel meldingen binnenkomen, maar die zijn per overtreder zo verspreid dat ze bepaalde - door de overheid vastgestelde - drempels niet overschrijden. En dan mogen ze dus niet optreden, ook niet met een telefoontje richting de overtreder met een vriendelijke, doch (in)dringende vraag. Geen idee hoe die drempels eruitzien, maar ik krijg wel eens het idee dat de "boeven" precies weten hoe dat zit - het aantal meldingen per hoeveelheid spamberichten zal wel een soort constante zijn - en daar hun acties op aanpassen. De "Boevle" stofzuiger zou dan dus alleen maar aantonen dat die 25 meldingen het gevolg zijn van 25 * (bijvoorbeeld als constante) 1.000 = 25.000 spamberichten.

Je refereert nu aan twee wetten door elkaar ... Tip m.b.t. jouw punt 2 (heb ik niet van mezelf): Wanneer je bestaande klanten voor het eerst ná 25 mei benadert met een aanbieding - en dat mag dan alleen een aanbieding zijn die in lijn ligt met de eerdere bestelling (anders is de spam-wetgeving van toepassing) - dan stuur je je privacy-verklaring mee (waarin staat hoe je met persoonsgegevens omgaat) en vraag je je klant om aan te geven welke informatie deze in het vervolg van jou wil ontvangen, bijvoorbeeld door een linkje naar een webpagina waarop dit kan. Op die pagina kan de klant dan zijn voorkeuren aangeven en er staat een aanvink-vakje waarmee de klant akkoord gaat met jouw privacy-beleid.

Ik vraag me af hoe de identificatie plaats gaat vinden van mensen die gebruikmaken van het recht op inzage / aanpassing / verwijdering van hun gegevens. In de wettekst kan ik hier niets expliciets over vinden. De Autoriteit Persoonsgegevens geeft aan dat dit zou moeten gebeuren op basis van een kopie paspoort, waarbij de foto en het BSN nummer onzichtbaar / onleesbaar zijn gemaakt. Maar op basis waarvan kun je dan de identificatie doen? Je ziet op die kopie paspoort wel dingen als een geboortedatum, een geboorteplaats, een datum/plaats van afgifte en een handtekening, maar als dat gegevens zijn die je niet in je bestanden hebt staan (en dat zal lang niet altijd het geval zijn, wat overigens ook geldt voor de foto en het BSN nummer), kun je die dus ook niet controleren. Is dit niet behoorlijk fraudegevoelig? Kun je sowieso de echtheid van zo'n kopie paspoort bepalen?

Inderdaad een heleboel tekst. Ik vraag me daarom af waarom je sommige zaken dubbel plaatst, zoals de "7 voordelen" (staan zowel links boven als rechts onder) en "Wat onze klanten zeggen" (links onder en rechts midden). Veel punten van het lijstje links boven zijn trouwens geen "voordelen van no cure no pay incasso" in het algemeen, ik zou van het kopje dus "voordelen van onze no cure no pay incasso" maken. In het middenblokje zou ik de "is bedoeld voor ..." paragraaf bovenaan zetten, en dan de "wel" en "niet" paragrafen. Tot slot: als ik scroll verschuiven je headers, dat geeft een wat onrustig gevoel.

Met dank aan jullie allen ben ik inmiddels over naar https en het lijkt tot nu toe allemaal goed gegaan te zijn. Nu nog even afwachten hoe het met de zoekmachines gaat ...

"Weigeren" betekent voor mij iets anders dan "niet doen". Heb je alleen schriftelijk of via e-mail aangegeven dat de spullen verwijderd moeten worden? Of heb je de huurder ook gesproken? Heb je een reactie ontvangen en heeft de huurder daarbij aangegeven wat de reden is om de spullen niet te verwijderen?

In de door mij eerder aangehaalde tekst uit de verordening wordt voor "als rechtspersonen gevestigde ondernemingen" expliciet benoemd dat de AVG hierop niet van toepassing is. Als de verordening ook niet van toepassing zou zijn op eenmanszaken, VoFs en maatschappen, dan zou het in mijn optiek logisch geweest zijn om dat in dit tekstgedeelte ook expliciet te benoemen. Of er had alleen "gevestigde ondernemingen" hoeven staan, want dan was dat "als rechtspersonen" overbodig geweest.

Ik denk dat de tekst onder punt (14) uit de verordening dit definieert: