John Kode

Silverace, Kranten en tijdschriften zien adverteerders graag komen. 't Zal je alleen wel de nodige centen kosten. Om de kosten te beperken zou ik kiezen voor kleinere bladen die één van jouw doelgroepen bedienen. Dan zou je ook ipv een advertentie, kopij kunnen aanbieden. Zoek op internet en bel ze eens zou ik zeggen. groet, John

Robbert, ik ben het geheel met je eens. Dat successierecht moet worden onttentamend om mee te beginnen ;) en daarna afgeschaft. Maar dan komt er wel weer iets anders voor in de plaats, want zijn (bijna) alle belastingen niet in het leven geroepen om de schatkist te vullen? Tedje van Es (Koot & Bie/De Tegenpartij): word je strakkies angeslaguh voor de keruh dat je per jaar met je èège wèèf heb legguh wippuh. In feite zou één belasting kunnen volstaan, maar door de spreiding wordt de acceptatie groter. Alleen is dat bij sommige belastingen niet helemaal gelukt en bij het successierecht helemaal niet. Mijn rechtsgevoel wordt ook aangetast als er meerdere belastingen over één bron worden geheven. groet, John

Joost, let's agree to disagree. ;) groet, John

Dag Joost, Wie zijn 'we' in deze stelling? Zeker starters kunnen best wat tips gebruiken als ze met dergelijke vragen komen. Er zullen heel wat mensen zijn (ook meelezers) voor wie de discussie die dan volgt heel leerzaam kan zijn. Als je zo'n vraag meteen op slot gooit, vind ik dat een gemiste kans. groet, John

Dag Fred, ik begrijp wel wat je bedoelt en daar ben ik het mee eens. Maar hoe je er komt is iets waar we in mening over verschillen. Daarnaast: als jij het over 'stimuleren' hebt, vraag ik me af of je wel weet wat ik bedoel. ??? Iemand stimuleren onwettig te handelen is echt het laatste wat ik zou willen. groet, John

Sorry dat ik het zeg, maar...... Ja, de vraag is onduidelijk IMHO. Dat zal mss ook de reden zijn voor alle 'ontsporingen'. (zie mijn post op de eerste pagina van deze draad). Fijne 2e paasdag, John

Het lijkt er in mijn ogen op dat hier sprake is van een 'tussenslotje' op de mening van Twa. Ik wil niet eigenwijs zijn, maar als lid van dit forum mag ik toch wel mijn mening geven....... Hoor ik daar instemming? Komptie dan: Enigszins gechargeerd gesteld mss, maar Twa heeft hier n.m.m. wel een beetje gelijk. Dit soort onderwerpen komen idd regelmatig voorbij en lang niet alles gaat op slot. Dat komt denk ik ook omdat het vaak vragen zijn van mensen die onwetend zijn of die twijfelen. Zo'n draad komt dan 'vanzelf' uit op het enige correcte antwoord. Daar is toch niets mis mee? Sterker nog: ik denk dat het juist goed is. TS en vooral ook anderen met vragen, komen er door de discussie achter dat iets niet mag en vaak ook waarom het niet mag. En vooral dat laatste kan heel verduidelijkend zijn. Vragen over BTW-vrij factureren ivm concurrentie-overwegingen zijn evident not done voor de meesten, maar blijkbaar niet voor allen. Let it be. ;) groet, John

Silverace, als je digibeten warm wilt krijgen voor je product, zou ik een presentatie overwegen. Laat met een powerpoint o.i.d. zien wat je te bieden hebt en vertel er in 'ouderwets' Nederlands bij wat het is en wat je ermee kunt doen. Leef je in, in de interesses van je doelgroep en gebruik die onderwerpen in je presentatie. Je mag ze best prikkelen met iets van jouw generatie, maar beperk dat tot max. 1 op de 10 en begin en eindig er zeker niet mee. Bij individuele klanten is die aanpak natuurlijk niet efficiënt, maar als je een aantal bejaardencentra aanschrijft, denk ik dat je genoeg aandacht zult krijgen. Mond-tot-mond-reclame doet de rest. Suc6! John Edit: ik lees net dat je geen duidelijke doelgroep hebt. Begin dan met één groep, een steeds groter wordende groep trouwens: de 65-plussers.

Silverace, Ik ben nog net niet bejaard, maar voor mij zijn je termen al behoorlijk vaag. Als je doelgroep uit digibeten bestaat zou ik die begrippen dus niet in je promotie gebruiken. Verder zou ik m'n klandizie zoeken in bejaardentehuizen en dan natuurlijk niet via internet, maar met flyers o.i.d. suc6! John

Get Traffic, Dit klopt m.i. niet helemaal. Ten eerste kunnen facturen niet vrijgesteld zijn, hooguit de prestatie. ;) Maar deze prestatie is niet vrijgesteld, je bedoelt dat er 0 % BTW wordt berekend. En dat is in de BTW een belangrijk verschil. Op de site die je aanraadt staat weliswaar het woord 'ogenschijnlijk', maar ik zou om verwarring te voorkomen het dus niet over vrijstellingen hebben. En dit snap ik niet: quote Het is echter wel aan te raden dit te doen bij de belastingaangifte gegevens worden namelijk doorgegeven aan de Nederlandse overheid Je hebt het toch al over de BTW-aangifte? Dus hoezo 'aan te raden'? Op je site staat ook het onderwerp over de pakkans: Alle dienstverleners in het buitenland (zoals Google) dienen de geleverde diensten te specificeren aan de Nederlandse Belastingdienst. Ondernemingen lopen het risico op een boete van 19% over de waarde van de afgenomen diensten te ontvangen. De eerste naheffingsaanslagen worden in de zomer verwacht. Google adwords adverteerders die dit voor willen zijn doen er goed aan de eerste opgaaf Intra Communautaire Prestaties (ICP) direct naar afloop van het eerste kwartaal van het jaar 2010 in te dienen Google (i.c.) specificeert z'n prestaties toch niet rechtstreeks aan de NL-fiscus, maar aan de Ierse boys!?! Een boete van 19 %? En om die te ontlopen moet je je ICP listen? ??? Leg eens uit plies, want dit is nieuw voor mij. groet, John

Leon, Als je een niet-vrijgestelde BTW-ondernemer bent en je gebruikt de schuur geheel voor je onderneming, mag je ook de BTW die aan jou op een factuur in rekening is gebracht aftrekken. groet, John

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Met de aangekondigde bezuinigingen in zicht, zal de overheid daar volmondig 'nee' op antwoorden, verwacht ik. Vanuit het persfectief van de ondernemer kan ik me voorstellen dat die de vraag bevestigend zal beantwoorden. Je kunt de vraag ook nog interpreteren als ten opzichte van: andere landen/werknemers/wat we er voor terugkrijgen. Ik denk dat, hoe je ook bekijkt, de acceptatie een stuk groter zou zijn als de belasting in de vorm van retributies geheven zou worden. Maar dan wel echte, want de retributies die we nu zo noemen, zijn dat eigenlijk niet of nauwelijks. groet, John

Novalogic, Het antwoord is simpel: Nee! De wijze van betaling maakt niets uit. Als alle partijen volgens het boekje handelen wordt altijd ergens BTW gerekend. Het hangt van het soort prestatie (levering of dienst) af, wie en waar. Zonder factuur van bedrijf naar bedrijf (B2B) klopt niet, maar het verleggen van BTW (zoals blijkbaar op die website staat) kan wel kloppen. Jij geeft 't dan aan op je aangifte als te betalen BTW en trekt 't meteen weer af als voorbelasting. Saldo 0. Dat lijkt vreemd, maar dat gebeurt ook als je de BTW niet zelf aangeeft, maar aan je leverancier betaalt. Ook dan betaal je eerst en trekt 't op je BTW-aangifte af als voorbelasting. Saldo ook 0. groet, John

Gaan we nu zelfs publieke dames uit de Efteling belastificeren? :'( groet, John

@Odeon, ik dacht (vandaar m.i.) het te weten, maar deze link spreekt dat weer enigszins tegen: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob03/ob03-12.html#P94_11001 Ik heb het iig nog nooit meegemaakt dat een inspecteur moeilijk doet over toepassen kasstelsel aan de inkoopkant, als het maar 'bestendig' is. @Eastwood: Zodra de leverancier een factuur uitschrijft is hij de BTW verschuldigd die daarop is vermeld. De ontvanger van die factuur kan die (gehele) BTW aftrekken (mits belast etc.). Betaling wel/niet (geheel) is op dat moment niet aan de orde. Wordt op een later moment duidelijk dat een deel van het factuurbedrag niet zal worden betaald, dan ben je de BTW van dat deel verschuldigd o.g.v. art. 29, 2 WOB, maar dan moet daar wel een creditfactuur o.i.d. voor komen, anders klopt je adm. niet meer. Bij toepassing van kasstelsel (inkoop) heb je die problemen niet omdat je alleen aftrekt wat je hebt betaald. Met het 'afbetalingscontract' dat je eerder noemde, heb je volgens mij een vorm van een creditfactuur in handen waarmee je de BTW als negatieve voorbelasting (rubriek 5-B op de aangifte) moet aangeven. Wat de curator boekt? Voor zover voor jou van belang: ik denk dat hij/zij met het 'afbetalingscontract' de mogelijk reeds afgedragen BTW zal terugvragen bij de fiscus. groet, John

Aan de verkoopkant is dat duidelijk, maar aan de inkoopkant ligt dat m.i. anders. De leverancier is meestal verplicht het factuurstelsel toe te passen, maar als afnemer heb je de keus, kas of factuur. Wel handig om te weten in deze situatie. ;) groet, John

Dag Eastwood, Factuurstelsel bij de inkoop dus hè? Zoals gezegd; gefactureerde BTW aftrekken. En wat die afspraak betreft: is daar niets van op papier gezet dan? groet, John

Verloo, Al dat gereken is niet nodig. De kleine ondernemersregeling (KOR) geldt per kalenderjaar, let op: niet per definitie voor een heel jaar, want als je 28 december met je bedrijf begint, heb je recht op de hele KOR. Met een verschuldigde BTW na aftrek van voorbelasting t/m 1.345 mag je alles aftrekken. Tussen de 1.883 en 1.345, zeg 1.600, is de aftrek: 2,5 x (1.883 - 1.600). Per kwartaal mag je, afhankelijk van je geschatte jaarafdracht, een voorlopige vermindering toepassen, zie hier http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-125.html en klik op het desbetreffende linkje. Kijk ook even bij de laatste link voor mogelijke bijz.sitiaties. Terug naar je vraag: als je per kalenderjaar per saldo geld terugkrijgt, heb je geen geen recht op de KOR, omdat die alleen geldt als je per saldo moet betalen. Dus dat geschuif binnen een kalenderjaar heeft geen zin. Dat kan anders zijn als je een aankoop rond de oliebollen overweegt. Suc6! John

Dag Theo, Geen levering, maar een dienst hadden we vorige keer al geconcludeerd, toch? Als die prestatie op grond van de EU-regels niet in de EU, maar daarbuiten plaatsheeft, dan moet je voor je belastingverplichtingen in dat derde land zijn. Da's erg onpraktisch, maar wel een feit. Hoe dat in de praktijk gaat? Ik denk dat ik wel weet hoe de meesten dat (niet) doen. ;) Wat ik je wil aanraden is om contact te zoeken met de fiscus of idd het consulaat aldaar en te vragen naar de equivalent van de EU fiscaal vertegenwoordiger die de fiscale zaken ter plaatse kent. Suc6! John

Eastwood, Het ligt eraan of je doorgaans het factuur- dan wel het kasstelsel hanteert aan je uitgave-kant. Bij de eerste is de factuur bepalend en kun je de gefactureerde BTW terugvragen. In een later stadium zou er door de fiscus een aanslag kunnen worden opgelegd voor het niet-betaalde deel, maar da's verre van zeker. Dat is geregeld in art. 29, lid 2 van de Wet OB, maar lang niet alle inspecteurs heffen dat na. Aftrek gehele BTW-bedrag dus, tenzij er een creditfactuur komt. Hanteer je altijd het kasstelsel (weer aan de uitgave-kant), dan kun je alleen de BTW over het werkelijk betaalde bedrag terugvragen. groet, John

Nantie, Afhankelijk van hoe het je is meegedeeld: je kunt alleen bezwaar maken tegen een beschikking. Dus als dat boven de brief staat kun je officieel bezwaar maken, anders moet je idd wachten tot dat je de aangifte over 2010 hebt ingediend. Je kunt natuurlijk wel een gewone brief sturen met een verzoek om je inkomsten weer om te zetten naar ondernemerschap. De reden die de fiscus geeft (minder dan 10.000 euries winst) is in mijn ogen nl. onzinnig. Let in je brief/bezwaar trouwens wel op je woorden. Want 9 opdrachtgevers, veranderden eerst in een firma en nu zijn het ineens firma's. :-\ Dat zijn de zaken die van groot belang zijn voor je status. suc6! John

Hallo allemaal, Onlangs heb ik via de PM maar weer eens een vraag beantwoord over stichtingen en verenigingen. De draad was zoals gewoonlijk meteen op slot gegooid. Ik heb de vragensteller plaatsvervangend excuses aangeboden voor de m.i. licht spastische reactie op vragen over die rechtsvormen. Ik snap werkelijk de reden niet. Stichtingen en verenigingen, zeker als er hier vragen over worden gesteld, zijn vaak gewoon ondernemer voor de BTW en/of VPB. Dus waarom die ban? groet, John

Dag Haaf, Het antwoord op je vraag moet ik je schuldig blijven, maar er zitten genoeg mensen hier die 't wel weten. Er zitten hier ook genoeg mensen die enige terughoudendheid zullen hebben bij een dergelijke investering. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van de ellende die een deal als deze op kan leveren? Ook met 'toevallige' mannen van tantes. Je aangetrouwde oom zal ongetwijfeld een eerlijke vent zijn, maar dat maakt de deal nog niet veilig. Je zult je ongetwijfeld goed hebben laten voorlichten, maar deze zaak vraagt extra voorzichtigheid. suc6! John

Hoi Joost, idd, maar de overgangsregeling voor contracten die vóór 1 juli 2010 zijn afgesloten loopt tot 1 jan. 2011. Althans, volgens mijn bron (BTW Almanak 2010). groet, John

Hoi Dennis, maar even voor de goede orde: dat urencriterium is geen eis voor wel of geen ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Dat is alleen van belang voor de ondernemersaftrek-posten als zelfstandigenaftrek e.d. Overigens is het krijgen van een winst-biljet nog geen garantie dat jouw opbrengsten uiteindelijk ook als winst worden gezien. Als het goed is heb je een brief van de BD gekregen waarin het oordeel staat over je fiscale status voor IB, OB etc. Dat oordeel is een voorlopige vaststelling (staat ook in die brief). De uiteindelijke status voor de IB wordt bepaald a.d.h.v. je eerste IB-aangifte. groet, John