Ron van der Kolk

En dan een factuur van de eenmanszaak aan de bv voor de royalties? Dan krijg je ondernemen met de risicobeperking van een bv en het fiscale voordeel van een eenmanszaak. Dat klinkt te mooi om waar te zijn, en dat is het ook, want factureren tussen eenmanszaak en eigen bv wordt niet zonder meer geaccepteerd door de Belastingdienst. Met een goede fiscalist en vooroverleg met de Belastingdienst is het misschien te regelen, maar ook dan wordt het weer complexer dan nodig.

Een snelle Google actie levert wat verwijzingen naar jurisprudentie met als kern: bij geschillen over een woordmerk wordt doorgaans geen betekenis toegekend aan spaties of hoofdletters, bij een beeldmerk wel. Echter, als het in dit voorbeeld gaat om een nachtelijke bewakingsdienst, dan is het woordmerk The Night Watch mogelijk te algemeen beschrijvend daarmee niet erg goed beschermd tegen andere partijen die dezelfde dienst willen leveren tegen ongeveer dezelfde naam. Spaties of niet. In de casus ZorgDomein vs. Het Zorg Domein speelde dat ook allebei: ruzie over spaties, maar mogelijk allebei te beschrijvend (bron).

Waarom lijkt jou dat voordeliger? De belasting over loon is toch veel hoger dan over dividend? Juist daarom zou ik het knap vinden als je een inspecteur kunt vinden die het een goed idee lijkt om toe te staan het gebruikelijkloon op 10K te stellen, terwijl de onderneming daarnaast geld heeft om ook nog eens 41K aan dividend uit te keren. Dan loopt de maatschappij een hoop belasting mis.

De strekking van de antwoorden tot zover is niet "kan", maar: moet, tenzij. Je moet eerst aan de verplichtingen van het gebruikelijk loon voldoen, voor je ook maar denkt aan dividend. Juist omdat dit voor jou NIET voordeliger is, maar voor de Belastingdienst wel.

Volgens de definitie van de Belastingdienst slaat het woord gebruikelijk op de arbeid en beloning, niet om de situatie van de onderneming. Dat je weinig winst (geen omzet) hebt is ook niet automatisch een argument om het gebruikelijkloon te verlagen. De Belastingdienst wil niet dat je failliet gaat, maar heeft, net als de leveranciers en medewerkers van de onderneming, recht op geld. De Belastingdienst neemt niet zomaar genoegen met de kruimels die overblijven nadat de rest is betaald. Je zult dus echt moeten uitleggen dat het niet anders kan. Let wel, ik ben geen fiscalist en geef slechts algemene antwoorden. Als jouw onderneming in deze situatie zit, laat je dan als de bliksem adviseren door een specialist die je inzicht geeft in de precieze situatie.

Als er linksom of rechtsom geld is om aan de verplichtingen rond gebruikelijk loon te voldoen, en de continuïteit van de onderneming komt daardoor niet in gevaar, en je bent geen starter, dan moet er gewoon betaald worden. Ten minste € 51.000 in 2023, en je hoeft het ook niet uit te keren, zolang de heffingen en premies erover maar worden afgedragen. Mocht je tot genoemde uitzonderingen behoren dan je kun je (vooraf!) een onderbouwd verzoek indienen bij de Belastingdienst tot het verlagen van het gebruikelijk loon. Een incidenteel verlies is niet voldoende, zeker niet als er voldoende vermogen is om dit op te vangen. Als het verlies structureel is, moet je je mogelijk over andere dingen zorgen maken.

Misschien heel onzakelijk en emotioneel, maar als ik jouw baas was, zou ik me enorm opgelicht voelen en je per direct niet meer als medewerker en ook niet als leverancier willen hebben.

Welkom op Higherlevel. Waarom zou dit niet gewoon in 1 financiële administratie en 1 voorraad administratie passen? Bij inkoop stickertje erop, bij verkoop scannen, bliep, de computer doet de rest.

Op basis van huidige werkzaamheden bestuurders/medewerkers van de stichting marktconform salariëren en daarover pensioen opbouwen? In theorie kan dat, maar een oplossing is het niet. Wat je bij een voormalig bestuurder kunt krijgen via die route beperkt zich tot het opgebouwde pensioen. Aangezien TS 5-10 uur per week werkt zal er niet veel salaris zijn, met een navenant kleine pensioenopbouw. Het idee dat je het vermogen van de stichting via een pensioentruc bij een voormalig bestuurder kunt krijgen, blijft daarmee wat mij betreft onjuist. Die oplossingen zijn al gegeven: geen creatieve constructies, hou het simpel.

In elk geval niet om direct inkomen of pensioen uit te halen, zoals je herhaaldelijk suggereert. Het is niet de privé spaarpot van Invar Kamprad of diens erfgenamen. Zij zijn geen eigenaar van de stichting of van het vermogen van de stichting. Je noemt het achteraf tot drie keer toe "maar een voorbeeld", maar je voorstel is pertinent onjuist. De IKEA stichtingen zijn opgezet als een fiscaal vriendelijke manier om winst uit de risicosfeer te halen en van daaruit te investeren, bedacht om de destijds erg hoge belastingen in Zweden te ontlopen. Daarnaast is het doel van de stichting om de continuïteit te garanderen door overnames te bemoeilijken. Invar Kamprad of diens erfgenamen zijn geen eigenaar van de stichting. Invar Kamprad of diens erfgenamen zijn wel eigenaar van intellectuele eigendommen, waardoor er een royaltystroom is van de stichting naar het bedrijf Inter Ikea Systems. Van daaruit kunnen Invar Kamprad of diens erfgenamen inkomen danwel dividend ontvangen. Niet bepaald "simpel in zijn opzet", en zeker niet iets voor startende ondernemers. We kunnen op dit forum voor de duizendste keer opnieuw op zoek naar een creatieve oplossing om als startende ondernemer het gebruikelijk loon te ontlopen, maar het simpelste is meestal toch: richten op de core business, daarmee geld verdienen en gewoon belasting betalen.

Als de stichting iets verkoopt, levert dat vermogen op voor de stichting, niet voor een voormalig bestuurder.

If you are a serious professional, maybe you should know better than to ask for a copy paste diy contract example in a foreign language and judicial system. You might be better off hiring a professional to write a contract for you to suit your needs and risks.

Welkom op Higherlevel. De douanewaarde is de totale transactiewaarde, dus niet alleen het bedrag van die eerste factuur.

Da's ook waar. Dank! @SBIC2022, kun je ons meer vertellen over het doel dat je met de afschrijving wilt bereiken in 2023?

Uiteindelijk moet er natuurlijk gewoon betaald worden, maar het naar voren halen van de afschrijving en daarmee uitstellen van belasting is wel goed voor de cashflow op de korte termijn. Het aanschaffen van zo'n auto kan er immers nogal inhakken.

Natuurlijk! Je kunt geen btw terugvragen over deze kosten omdat je in de KOR zit. Misschien bedoelde je adviseur dat? Anders inderdaad maar snel een nieuwe adviseur, ook om je aangifte inkomstenbelasting 2022 in orde te maken.

Welkom op Higherlevel. Deelname aan de KOR vermindert de administratieve verplichtingen voor de btw, maar wil niet zeggen dat je helemaal geen administratie hoeft te voeren. Wat bedoel je met "eigenlijk"? Blijkt dit helder uit de boekhouding van kosten en opbrengsten? Nee, over de winst, net als zonder KOR.

Statenlid zijn zien als ondernemerschap? De belastingdienst en de rechtbank hebben mogelijk een andere mening, zie hier en hier.

Volgens de wet moet de campinghouder (beroepsmatig verschaffer van nachtverblijf) bij elke aankomst zelfs een geldig reisdocument of een identiteitsbewijs vragen. Toch heb ik APV's gezien die toestaan dat er eenmalig gelegitimeerd wordt, mits daarna een aantoonbaar sluitende koppeling is met een slagboomsysteem. Zoals bij Zaltbommel. Volgens de wet ligt de verantwoordelijkheid bij de campinghouder (beroepsmatig verschaffer van nachtverblijf), op straffe van hechtenis of geldboete. Of de gemeente in kwestie aan handhaving doet is natuurlijk wat anders. De politie wil ook graag weten wie, in verband met het onderduiken van criminelen op campings. Denk hierbij ook aan mobiel banditisme, rondreizende groepen criminelen.

Het gaat om dwingend recht, dus de lokale overheid mag niet minder vragen. De lokale overheid bepaalt in de praktijk vooral op welke manier en in welke vorm ze de gegevens willen ontvangen, bijvoorbeeld met een formulier of digitaal. Daarom schreef ik ook "verdere uitwerking" en "verdere eisen". Neem voor meer informatie dus contact op met het Ondernemersloket van de betreffende gemeente of raadpleeg zelf de APV. De politie is toezichthouder op de naleving van de APV, dus je kunt ook vragen hoe zij hier eventueel op controleren.

Ik dacht dat kneuzen niet meer mogelijk waren in de nieuwe opzet. Hoe kom ik hier dan aan een score van -1? https://www.higherlevel.nl/forums/topic/74508-net-gestart-als-ondernemer-weinig-bestellingen-eerste-2-dagen-online-verkoop/#comment-671035

Als het gaat om een niet niet-wettelijk erkende beroepsopleiding voor volwassenen dan kun je die in principe starten zonder kwalificaties of vergunningen (behalve dan mogelijk voor de locatie, denk aan omgevingsvergunningen, bestemmingsplannen, etc.). Goed om te weten is dat je in aanmerking kunt komen voor een btw-vrijstelling door te voldoen aan de eisen van de Kwaliteitscode voor Opleidingsinstituten voor Kort Beroepsonderwijs en je te registreren bij het CRKBO. Voor particuliere klanten scheelt dat nogal in de prijs.

Welkom op Higherlevel. Klopt, voor onder meer de brandweer, de politie en de toeristenbelasting. Volgens de Wetboek van Strafrecht, artikel 438 lid 1 is het de dagelijkse aankomst en vertrektijd op de camping, zonder uitzondering voor jaarplaatsen. Het gaat er immers om te weten wie er wanneer aanwezig is. Het nachtregister staat genoemd in de wet, maar de verdere uitwerking is aan de lokale regelgeving. Als de gemeente verdere eisen heeft, moet dat te vinden zijn in de Algemene Plaatselijke Verordening van de betreffende gemeente.

Ik bewaar overeenkomsten die ik zakelijk aanga vrij zorgvuldig. En ik lees de voorwaarden, en zet momenten als opzegdata in mijn agenda. Dat is niet gezegd, want het is niet duidelijke welke voorwaarden van toepassingen zijn, wat er is afgesproken en aan welke ontbindende voorwaarden er misschien voldaan is. Maar de kans lijkt me vrij groot dat je gewoon moet betalen. Dat kun je proberen, maar als de leverancier heeft gedaan wat is afgesproken en de genoemde voorwaarden zijn van toepassing, dan heb je eigenlijk geen poot om op te staan. Misschien is er in de verlenging danwel overname door een andere partij een fout gemaakt, waardoor je onterecht in een duurder pakket bent gezet. Daar kun je bezwaar tegen maken. Of die situatie hier speelt is niet duidelijk, want daar geef je geen informatie over.

Je bent toch ooit een overeenkomst aangegaan? Wat is er toen afgesproken? Welke voorwaarden zijn er van toepassing? Ging je de overeenkomst aan als consument of zakelijk? Klopt de factuur met de overeengekomen en geleverde diensten? Enzovoorts. Je bent niet echt scheutig met informatie, waardoor je vraag lastig te beantwoorden is. Volgens 27.2 van de aangehaalde voorwaarden wordt er bij zakelijke klanten telkens automatisch en stilzwijgend verlengd met additionele periodes die gelijk zijn aan de aanvankelijke duur, dus 3 jaar, tenzij je tijdig, dus een maand voor afloop, schriftelijk opzegt.