Cosara

2 uur geleden, EstherO zei:

Ik dacht dit op te kunnen lossen door de ZZPers het abonnement te laten betalen, zeg maar als credit op hun wekelijke factuur (€ 4,00 per week).

 

Zou dit een mogelijke oplossing kunnen zijn in deze?

Niet dé oplossing , maar een van de vele stapjes naar zelfstandigheid.

Als de ZZP'ers hetzelfde doen en laten als het personeel, dan heb je een probleem.

Dus niet gratis van voorzieningen gebruik laten maken en zelfs niet met een busje het personeel én ZZP'ers gezamenlijk naar de werkplek vervoeren. Het zijn al die kleine beetjes tezamen die ZZP'ers tot personeel maakt.

Het klink allemaal een beetje kinderachtig, maar geef de Belastingdienst wat ze zo graag wil zien en hebben.

18 uur geleden, Jelle.t zei:

Om zeker te zijn van de voortzetting lijkt het ons ook een goede optie om een uitstoot variant er aan toe te voegen.

De eenvoudigste manier is om - met een actuele datum van overeenkomst - alsnog een firma-contract overeen te komen met 3 vennoten, en daarna de 3e vennoot uit te laten treden volgens de geldende regels van het firma-contract.

voor meer informatie:

Parket bij de Hoge Raad 13-04-2017, 16/05235

ECLI:NL:PHR:2017:311

ECLI:NL:HR:2017:2655

Mikky … nooit ontmoet, nooit gekend en toch zo bekend.

ALS WAT STERFT ZAL BLOEIEN 

De bomen komen uit de grond

en uit hun stam de twijgen

en iedereen vindt het heel gewoon

dat zij weer bladeren krijgen

we zien ze vallen op de grond

en dan opnieuw weer groeien

zo heeft de aarde ons geleerd

dat ál wat sterft zal bloeien.

Niet van mij maar van Toon Hermans

Dag  Mikky, met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

4 uur geleden, Ward van der Put zei:

Een beëindigingsovereenkomst, een vaststellingsovereenkomst of een uittredingsovereenkomst is meer op zijn plaats.

Daarmee ben je er nog niet want de twee overgebleven firmanten willen de VOF voortzetten.

23 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Ik zeg even niks over de timing van deze vof-akte (antedatering)

Met de timing is niks mis mee … beter laat dan nooit, maar rechtsgeldig als er niemand wordt benadeeld.

Over de datum van de akte kunnen wij kort zijn … de datum in de akte is die van het moment van ondertekenen. Die datum mag dus niet in het verleden liggen … dat bedoelt Joost met antedateren.

Antedateren valt onder het wetboek van Strafrecht, Titel XII. Valsheid met geschriften, gegevens en biometrische kenmerken, artikel 225.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2023-10-01/#BoekTweede_TiteldeelXII_Artikel225

32 minuten geleden, Equipo zei:

Op 8-12-2023 om 18:34, Equipo zei:

Als ik wel bonnetjes zou krijgen van hooi en mest en hoefsmid,

Dit punt was mij dus erg duidelijk en als ik zou overwegen dat te doen zou dat uiteraard alleen met bonnetjes zijn, zonder contante dingen en zonder schimmigheid. 

Er is niks mis mee met contante betalingen, zolang daar maar bonnetjes, kwitanties of facturen volgens de wettelijke regels tegenover staan.

2 uur geleden, Equipo zei:

Misschien moet ik de vraag anders insteken: mogen de paardenkosten alleen worden afgetrokken op het moment dat de kosten een minimaal percentage zijn van de gemaakte winst door die paarden?

Kort en bondig … nee.

Het zijn vooral de investeringen, de acquisitie, de te verwachten opbrengsten, alsmede de geregistreerde activiteiten in het handelsregister van de Kamer van Koophandel die u het voordeel van de twijfel geven. Daarnaast is ook van belang … de verhouding tussen de uren in  loondienst en die van het ondernemerschap.  Wettelijk gezien zijn er echter geen duidelijke grenzen aangegeven, maar u moet wel voorkomen dat de belastingdienst uw activiteiten meer als een  hobby of bijverdiensten gaat zien.
Als u daadwerkelijk het stempel van ondernemerschap wilt verkrijgen, dan zal U ook de wettelijke regels inzake een deugdelijke administratie moet uitvoeren, hetgeen betekent dat contante betalingen zonder of met schimmige bonnetjes uit den boze zijn.

4 uur geleden, Playon zei:

Als je een zelfontwikkeld kaartspel aanbiedt op een gesloten netwerk van mogelijke uitgevers …

… aangezien er vrij veel kosten en tijd gebonden zijn aan het registreren van een merk en je toch niet weet of het opgepakt zal worden door één van die uitgevers?

Wat is de wens of de wil van die mogelijke uitgevers … daar zal toch wel iets over bekend zijn ?

1 uur geleden, bram76 zei:

Ik kies uiteraard voor de 80/20 verdelingsregeling, maar die is volgens mij alleen op eten van toepassing in mijn overzicht.

Representatie, congressen, seminars, studiereizen
(inclusief reis- en verblijfkosten)

Er geldt in 2023 een drempel van € 5.100. In 2022 is de drempel € 4.800. In 2021 is de drempel € 4.700.

In plaats van deze drempel mogen ondernemers voor de inkomstenbelasting 80% van deze kosten aftrekken in hun aangifte. Dat percentage geldt ook voor degenen die inkomsten uit overig werk hebben. Voor ondernemers voor de vennootschapsbelasting geldt het percentage van 73,5%.

Onder 'representatie' vallen onder meer de kosten van recepties. Ook relatiegeschenken vallen in het algemeen onder 'representatie'.

Voor de reis- en verblijfskosten mag u maximaal € 1.500 aftrekken. Was het voor uw werk noodzakelijk om een congres en dergelijke bij te wonen? Dan geldt dit maximum niet.

12 uur geleden, ChinaTradeConsult zei:

Ook tolkosten en brandstof als ik met de auto op vakantie ga. Zoiets als bedrijfskosten declareren, staat voor mij gelijk aan belastingontduiking.

Waarom dit principe alleen voor vakantie(s) hanteren?

Als dan, wat doet de bijtelling er dan nog toe?

19 uur geleden, StevenK zei:

22 uur geleden, heroism50 zei:

Hallo dank voor de reactie.Ik kan bij dat adres idd werkzaamheden in een ruimte verrichten .

 

De vraag is niet of je dat kunt maar of je dat doet.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de BV.

Wonen in Duitsland, een BV in Nederland, een eenmanszaak starten in Nl, een leasecontract voor een auto in Nederland, daarnaast in loondienst gaan in NL? … dat lijkt mij een fiscaal rommeltje te worden.

1 uur geleden, insparcom zei:

4 uur geleden, Cosara zei:

Je kunt ook een nog goedkopere fles witte wijn kopen en op je hotelkamer de SodaStream er op los laten …

Fiscaal gaat het nergens meer over ;-).

Ben ik niet met je eens.

Minder zakelijke kosten betekent een hogere winst, en daarmee kan je twee dingen doen, (1) meer belasting betalen en (2) meer privé uitgeven.

Een duivels dilemma ... zoiets als een auto zakelijk of privé kopen.

Dat is fiscaal genoeg, zo lijkt het mij.

42 minuten geleden, insparcom zei:

2 uur geleden, Cosara zei:

Voor TS is toegestaan om voor de gemengde kosten te kiezen voor de 80/20 procent regeling (80% zakelijk en 20% privé)

Correct, tenzij die weer boven de drempel van 5100 euro komen. 

Een niet te dure fles champagne kopen dus … of twee … een dure (voor jezelf) en een goedkope (voor je echtgenote) 😄   
 

Je kunt ook een nog goedkopere fles witte wijn kopen en op je hotelkamer de SodaStream er op los laten …

18 uur geleden, insparcom zei:

Over de vraag of je in je eentje ook die fles champagne in het sterrenrestaurant had gedronken of naar de McDonalds was gegaan, gaan we het verder maar niet hebben ;-).

De belastingdienst  zou misschien wel graag zien dat je bij McDonalds gaat eten of in een hostel blijft overnachten, maar verplichten kunnen zij dat niet. Hetzelfde geldt voor de vliegreis … business class of budget class.

Voor TS is toegestaan om voor de gemengde kosten te kiezen voor de 80/20 procent regeling (80% zakelijk en 20% privé) … voor de echtgenote geldt 100% privé.

6 uur geleden, jevad1 zei:

18 uur geleden, Marco van Buren zei:

Als je dit als springplank wil gebruiken is het prima om even te doen, maar hier ga je niet rijk van worden. Waarom ga niet rechtstreeks voor DHL aan de slag?

Het is nou zo, als ik toch in loondienst 5 dagen in de week kapot ga werken voor iemand anders heb ik toch liever dat ik me zelf kapot werk voor me eigen.

Kijk, dit is het verschil tussen een werknemer en een startende ondernemer … al is het inderdaad zo dat je hier financieel gezien niet rijk van gaat worden en het meer moet zien als iets tijdelijks totdat je weer iets beters tegenkomt. 

8 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Waarde van een product is normaal simpel. Je koopt iets in voor X, je zet het voor X op de balans. Dit hout is niet te herleiden dus zal er een (onafhankelijke) taxateur moeten zijn. Snap ik helemaal en die bepaald de waarde op X. Op dat moment is het hartstikke courant. Maar de ene onderneming beschouwt een product als incourant als ze het 3 maanden niet verkopen, een ander doet dat na 10 jaar. 

 

"Afwaardering van voorraden is slechts toegestaan indien en voor zover de actuele vervangingsprijs op de inkoopmarkt lager is dan de historische kostprijs. Goed koopmansgebruik, met name het realiteitsbeginsel, staat niet toe om voorraden af te waarderen door naar willekeur fictieve elementen van de kostprijs af te zonderen."

bron:

Staatscourant van het Koninkrijk der Nederlanden

Datum publicatie: 09-02-2023 09:00

Organisatie: Ministerie van Financiën

Jaargang en nummer: Staatscourant 2023, 4100

Rubriek: ander besluit van algemene strekking

Datum ondertekening: 25-01-2023

11 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Als jij en ik beide een webshop beginnen en voor 10k aan handschoenen inkopen is er 1 ding gelijk aan onze startbalans: er staat voor 10k voorraad op en we vinden dat beide hartstikke courant...

In dit voorbeeld is het gereguleerd ...

"Handelt u in textiel, kleding, meubelen of stoffering? Dan moet u vaste percentages toepassen als u gaat afwaarderen. In de Staatscourant 2023, nummer 4100 vindt u welke afwaarderingspercentages u maximaal kunt gebruiken."

13 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Ik begrijp je punt hoor, bij een waardevast product is naar 0 afschrijven in 5 jaar waarschijnlijk niet realistisch, maar het kan toch zeker deels als incourant worden beschouwd door persoonlijke factoren als door gebrek aan kennis, wil, netwerk, tijd of wat dan ook. Dat wil dus niet zeggen dat het product an sich incourant is, maar dat het wel zo beoordeeld kan worden in de handen van een bepaald persoon.

Gebrek aan kennis, wil, netwerk, tijd is geen excuus om een onjuiste aangifte IB of VPB in te dienen.

5 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Even als advocaat van de duivel: Wat als je het nu op de balans inbrengt voor zeg 100k, je negatieve vermogen daarmee weg is, je dus een hypotheek verkrijg en de komende 5 jaar steeds 20k afschrijft als incourant?

Dit scheelt een hoop belastingdruk de komende jaren ...

Het verschil tussen de kostprijs en de lagere waarde mag je als kosten van de opbrengsten aftrekken. Echter de kostprijs is in dit geval onbekend, want er zijn geen facturen meer aanwezig.

Bovendien is het hout geen product met een beperkte houdbaarheidstermijn. Als je al na één jaar reeds 20% als incourant wilt afschrijven, dan is de inbreng te hoog gewaardeerd.

Hoe ga je dat verantwoorden?

18 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Ik kan me amper voorstellen dat dat een gebruikelijke manier is?

Alhoewel ik ook niet 1,2,3 een bezwaar zie als de dagwaarde inderdaad "aangetoond" kan worden.

Als je de marktwaarde kunt aantonen op het moment van inbreng, dan kan je dat ook op het moment van afwaarderen. Een partij hout dat, volgens zeggen, gedurende 17 jaar alleen maar in waarde is gestegen, zal na één jaar niet zomaar 20% in waarde dalen. Dat wordt dus taxeren door een onafhankelijke derde met kennis van zaken.

58 minuten geleden, deno zei:

ondernemers geven sneller de voorkeur aan een btw auto, omdat ze dan de btw op  de aankoop terug kunnen vorderen. 

Onbekend maakt onbemind ...

Normaal btw berekenen bij margegoederen

Administratieve gevolgen bij verkoop onder normale btw-regeling

... maar dat geldt voor handelaren.

2 uur geleden, AngieHH zei:

Dat is een onterechte aanname Cosara

Correct … slechts een aanname mijnerzijds, maar of het ook onterecht is?

Het hangt er vanaf hoelang vóór 2006 de partij hout is gekocht, het doel waarvoor het is gekocht, de activiteiten van de VOF destijds en de activiteiten van de eenmanszaak daarna. In het kort … bestaat er een correlatie tussen de aankoop en het zakelijk gebruik daarvan.

36 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dat hangt er vanaf wat je onder "nooit verwerkt" verstaat.

Tjsa, waar gebruik je hout voor …

Nooit verwerkt tot iets … 

12 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

De vraag is of destijds, dus voor 2006, het hout aangekocht werd met een oogmerk om er handel in te drijven. We zijn nu 17 jaar verder.

Het is inderdaad wel een héél lange tijd geleden, maar TS geeft zelf aan dat de aankoop "nooit verwerkt, voornamelijk vanwege tijdgebrek". Het doel was dus 17 jaar geleden ook al duidelijk, namelijk bedrijfsmatig gebruiken.

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Je brengt daardoor iets waarvan privé de waardestijging onbelast is in de sfeer van de inkomstenbelasting

Denk van niet.

Dit valt niet onder een occasionele activiteit zonder beroepskarakter. TS wil het destijds gekochte hout beroepsmatig aanwenden.

43 minuten geleden, AngieHH zei:

Hoe kan ik deze partijen hout in de eenmanszaak krijgen ter aanvulling van mijn eigen vermogen? 

Je boekt de partij hout (tegen de dagwaarde) in activa/voorraden en gebruikt als tegenrekening de grootboekrekening ‘privé stortingen’.

Debet: voorraad hout

Credit: privé storting

Door het privé inbrengen van het hout neemt in de activa van de balans je bezittingen toe, en in de passiva van de balans neemt je eigen vermogen toe.

6 minuten geleden, Ondernemer1978 zei:

Het is de onzekerheid wat nu toeneemt. En daarom zocht ik ook een antwoord van iemand die er ervaring mee had. Die bv deze stap al had gemaakt.

Daar schiet je niets mee op ... omdat de vergelijking niet is te maken.

Wil je soms gaan turven hoeveel positieve en negatieve voorspellingen je ontvangt ... en dan ?

Groei is niet voor iedereen weggelegd ... als ondernemer, voor het product, voor de locatie en de grootte van de onderneming op die locatie.

Wat je voor jezelf en voor je personeel ook moet afvragen is dat als het niet loopt zoals je verwacht had, hoelang je het financieel kunt uithouden en valt er op termijn verbetering te verwachten. Een financiële buffer dus. Niet onbelangrijk hierbij is ... is er ook een plan B ?

Wat betreft die onzekerheid ... er zijn hier een aantal voorstellen gedaan en misschien moet je daar toch eens serieus naar gaan kijken.

Aangezien alle antwoorden gepareerd worden,  is de keus al gemaakt, zo lijkt mij.

Het enigste wat overblijft is de vraag ... verhoogt een verplaatsing naar een a1 locatie met 3x meer traffic een omzet verhoging van minimaal 15-20% op ... en die kan niemand beantwoorden, bij gebrek aan parameters.

Ook de bijkomende vraag ... wat is de verwachting van de economie de komende 2-3 jaar ... kan niet beantwoord worden.