Anne Rs

Het document is (zoals anderen al stellen) opgesteld als een schuldbekentenis. Het verwijst naar een huurovereenkomst waarvan kennelijk niets op schrift staat, en dus moet je uitgaan van een mondelinge huurovereenkomst. Wat opvalt is dat hier wordt uitgegaan van een vast bedrag wat volledig verschuldigd is. Ongeacht de duur van de huurovereenkomst. De 35k staat bij aflossing van 500 p/mnd voor 70 maanden aflossing. Vreemde kwestie. Wat betreft opzeggen van de huur: bij afwezigheid van een schriftelijke overeenkomst geldt dacht ik 1 maand (omdat je per maand betaalt) opzegtermijn. Je blijft wel het restant van die 35k verschuldigd, en wel in zijn geheel te betalen bij opzeggen van de huur! Toch blijft het gevoel hangen dat er meer op papier moet staan, maar hopelijk heb je aan deze toelichting toch nog wat. Groet, Anne

Heb je onderzocht in hoeverre je risico's door verzekeringen kunt afdekken? Dan is een BV misschien niet nodig. Bijvoorbeeld personeel brengt risico's met zich mee, maar die zijn goed verzekerbaar. Is dat een optie? Groet, Anne

De vraag blijft of die vermindering van risico voor de klant is bedoeld of voor de leverancier. De redenatie dat dit wel voor de leverancier zal zijn gaat zeker niet altijd op. Wellicht mag je dit veronderstellen wanneer de leverancier een MKB'er of ZZP'er is, maar bij grotere bedrijven geldt uitgestelde betaling juist als extra zekerheid voor de klant. Een extra verkoopargument om de opdracht te krijgen. Groet, Anne

Beste Glixi, Tja, na de vraag "wat is mijn recht" komt vaak de vraag "hoe kan ik het krijgen". Dat is echt weer iets anders. Volgens mij moet je eerst bepalen of je het hoog/hard wil spelen, of dat de goede verhoudingen belangrijker zijn. Hard spelen is nakoming van overeenkomst eisen omdat hij geen recht heeft op deel 2 op dit moment. Maar dan moet je zeker weten dit te kunnen eisen, dat valt niet vast te stellen op basis van de info die je gaf. En de kans dat dit alleen maar verliezers oplevert is zeker aanwezig. Goede verhoudingen behouden is hem erop wijzen dat je het zo niet begrepen had. Ik heb je wat argumenten hiervoor aangedragen. Van daaruit kun je dan een middenweg vinden. De opdrachtsom lijkt me te klein om professioneel advies in te huren, dus kijk ook goed wat jou het beste ligt. Wat zou je verliezen als je nu betaalt? Wat verlies je wanneer de verhouding slecht wordt? Groet, Anne

Zie post van CV Info hierboven, dat is in de basis wat je zoekt. Daarin wordt ook goed aandacht besteed aan acceptatie procedures, heel belangrijk bij maatwerk software. Dank CV info, voorbeeld gaat bij mij het archief in. Groet, Anne

In 10.3 wordt gesproken van één eind factuur voor alle kosten, waarvan alleen de aanbetaling wordt afgetrokken. Daarbij wordt "aanbetaling" in enkelvoud gebruikt. De 2de termijn uit art. 4 is dus geen aanbetaling en wordt ook niet bij de eind factuur van de kosten afgetrokken. Zou de 2de termijn voor de eind factuur worden betaald, dan zou dat bedrag dus nogmaals in rekening gebracht mogen worden bij de eind factuur. Dat kan uiteraard niet de bedoeling van de overeenkomst zijn geweest. Volgens mij moet daarom de conclusie zijn dat deel 2 bij einde wordt gefactureerd en deel 3 pas daarna. Mogelijk dat deel 3 wel in de eind factuur is opgenomen maar onder voorwaarden. Bijvoorbeeld de voorwaarden dat de uitvoering van de opdracht is geaccepteerd. Helemaal niet vreemd overigens om bij grotere opdrachten zo'n losse betaling na acceptatie te hebben. De kwaliteit van de voorwaarden lijkt zoiezo vrij slecht. Bijvoorbeeld: In de aangehaalde bullets zou de overeenkomst pas rechtsgeldig zijn na ondertekening EN voldoen van de aanbetaling, en art. 10 is de overeenkomst al geldig na ondertekening. Erg slordig allemaal, dat vraagt om problemen. Groet, Anne

@Teun, Een dealer heeft niet echt een bijzondere betekenis in het recht. Het woord komt ook niet in de wet voor. Je bent wederverkoper, met alle plichten die daar bij horen. Waarschijnlijk goed vergelijkbaar met een winkel of werkplaats. Maar heb je de andere kant van de medaille al bekeken? Je betaalt vaak voor exclusieve rechten, maar de merkhouder kan deze niet altijd waarmaken. Bijvoorbeeld het gebruik van een bepaalde merknaam, daar is veel over geprocedeerd. En in veel gevallen kan de merkhouder het gebruik door niet-dealers niet tegenhouden, met name niet wanneer de merknaam wordt gebruikt in het kader van de verkoop van een product. Groet, Anne

Leuk, zo'n vraag over een innovatief bedrijf. In antwoord: ad 1.: De waarde voor aandelen kan zeker ook "in kind" worden ingebracht. Zorg dan dat ze niet voor het nieuwe bedrijf werken maar wel kennis aanleveren. Aanvullende activiteiten zou je dan bijvoorbeeld kunnen benoemen als "service" horende bij de geleverde kennis. Dit om weg te blijven van consultancy constructies, etc. ad 2.: Je kunt de aandeelverhouding nu vastleggen, gebruik daarvoor een "Vaststellingsovereenkomst". Het 'afdwingen' van de inhoud kun je doen via een boete clausule. De boete zou dan bijvoorbeeld de waarde van de aandelen - maar dan in cash - kunnen zijn. Heb je ook andere opties overwogen? Bijvoorbeeld om de winstverdeling via een verdeling van de IP-rights te doen, ipv aandelen? Of heb je SAR's overwogen? Daarmee haal je zeggenschap over het bedrijf en opbrengsten nog wat meer uit elkaar. En die rechten zijn beter verhandelbaar, terwijl het bedrijf mogelijkheden houdt om via aandelen extern kapitaal aan te trekken. Groet, Anne

Als ik het goed begrijp is jouw situatie nu als volgt: a. je hebt geen afspraken meer met je zakelijke partner, de VOF overeenkomst is immers opgezegd; en b. je staat nog wel op de huurovereenkomst als huurder. Als dit de situatie is dan loop je een behoorlijk risico. De verhuurder kan eisen dat jij de huur betaalt, maar je hebt geen afspraken met je voormalig zakelijk partner dat deze dan de huur weer aan jou betaalt. Volgens mij moet je of het ene of het andere repareren. Dus of een overeenkomst sluiten met je zakelijke partner dat hij de huur altijd zal voldoen, desnoods aan jou als jij hem eerst aan de verhuurder hebt moeten betalen. OF, je laten uitschrijven uit de huurovereenkomst. Waarschijnlijk heb je voor het uitschrijven uit de huurovereenkomst niet de medewerking van je zakelijke partner nodig - juridisch gezien dan - zeker niet als de verhuurder bereid is hier aan mee te werken. Maar dat zal ook van de overeenkomst afhangen. Succes. Groet, Anne

Het bijzondere in dit geval is natuurlijk het werken vanuit verschillende landen. Was het allemaal NL geweest, dan is VOF inderdaad de juiste vorm. Gaan jullie feitelijk diensten in - en vanuit - andere landen aanbieden, dan is de VOF minder geschikt. Belangrijkste obstakel zijn vaak fiscale kwesties. Wanneer je in verschillende landen werkt kan dat zomaar veel geld kosten voor een goed advies. Dat heb je als MBA'er vast ook in je studie al gehad, of anders krijg je het nog. Daarom is het misschien verstandiger om ieder een eigen eenmanszaak op te richten, en voor de samenwerking te kijken naar een Europese rechtspersoon als een EEIG ofzo. Wil je trouwens toch een VOF, de KvK heeft hiervoor een prima en veel gebruikte model overeenkomst. Kun je zo Googlen. Groet, Anne

Een vaststellingsovereenkomst vereist toch wel dat partijen het eerst eens zijn. Mediation lijkt me hier eerder de richting. Het een sluit het ander niet uit. Mediation is één van de manieren om tot overeenstemming te komen, maar hopelijk kan de vraagsteller met een goed gesprek tot afspraken komen. Die overeenstemming zou je dan in een vaststellingsovereenkomst kunnen vastleggen. Wanneer bekrachtigd door de notaris heeft dat deels dezelfde rechtskracht als een uitspraak van een rechter. Dat maakt het zo sterk! Groet, Anne

Heb je overwogen om een vaststellingsovereenkomst met je bussines partner op te stellen? Nu hij blijkbaar wat moeilijk gaat doen kan je op deze manier een bindende afspraak maken hoe alles af te ronden. Zo'n overeenkomst kun je ook door de notaris laten bekrachtigen, dan ligt het echt goed vast. Groet, Anne

@Edward, dank voor deze verwijzing, gaat ook direct mijn bibliotheek in. De guide is wel erg US gericht (in NL hoef je zeker geen copyright registration te halen, ookal is deponeren/timestampen altijd wel handig) maar vooral belangrijk is dat Apple gewoon een standaard EULA heeft die je kunt gebruiken. Goed geregeld zeg. Groet, Anne

@Willem: De discussie over auteursrecht wordt wat theoretisch en volgens mij off-topic. Maar wat broodroof betreft... zie reactie van Gijs. @ Gijs, de vraag is wat de juridische markt te bieden heeft wat past bij de behoeftes van de vraagsteller. Een iPod app doet (naar ik aanneem) enkele euro's per download. Als daar juridisch advies tegenover moet staan voor het maken van een EULA, dan moet er veel worden verkocht om alleen al de juridische kosten te dekken. Volgens mij moet je steeds ook naar het belang kijken. Een app wat bijvoorbeeld beleggingsadvies geeft kent meer risico's dan een app met een "slechts" een leuk visueel effect. Ondernemen is ook risico nemen en dat geldt mijn inziens ook voor de juridische afdichting van bijvoorbeeld een EULA. Een tussenweg is om zelf een licentie/EULA samen te stellen en een jurist te vragen dit na te kijken. Bij een kleine overeenkomst (bijv. max 3 pagina's normaal lettertype) zou dat in 1 uur moeten kunnen en bespaar je dus zo honderden euro's aan juridische kosten t.o.v. het laten maken van een nieuwe EULA. Succes, Groet, Anne

@Willem Joosten - De Rechtstichting doet met vorige post hoogstens aan broodroof, maar promoten doet het niets. Ik geeft een pragmatische oplossing die veel wordt gebruikt in de praktijk. Maar goed, voor de volledigheid dan, het is goed te beseffen dat - als je teksten van overeenkomsten letterlijk overneemt en je niet slechts laat inspireren door voorbeelden van anderen - dit inderdaad inbreuk op auteursrecht kan opleveren. @ Gijs Poorten: Mag ik je uitnodigen enkele voorbeelden te geven van wat je over het gebruik van een app zou moeten bepalen? Anders dan licentie en wat de Nederlandse wet al dekt? Groet, Anne

Zulke brieven zou ik niet te licht opvatten. Zeker grote bedrijven "blaffen" niet zomaar, maar kunnen ook toebijten. Maar vaak willen ze geen rechtszaak, dus aanbieden om te komen praten over de kwestie is een goed begin. Zeker ook als je straks voor de rechter komt, de partij die een redelijk onderhandel aanbod afwijst staat vaak een stuk zwakker. Dus bedrijven zullen wel willen onderhandelen. Heb je overigens al onderzocht of wat je hebt gebouwd ook voor een ander - wel legitiem - doel kan worden gebruikt? In een ander apparaat ofzo? Dat zou je zaak een stuk sterker maken. En daarbij, als je het over fysieke wijzigingen aan een apparaat hebt, dan is de eigenaar vaak vrij om die toe te passen. Wellicht dat dit buiten de auteursrecht inbreuk (lees: 'hacken') valt. Niet waarschijnlijk, maar toch even onderzoeken zou ik zo zeggen. Kortom, nog tal van zaken om te onderzoeken voordat je echt eraan moet geloven en ermee stoppen. Groet, Anne

Wanneer je wil beginnen met beslaglegging is dat inderdaad kostbaar. En dan vooral de vervolg procedures die verplicht zijn. Als alternatief kun je ook denken aan het aanschrijven van klanten van de inbreukmakende software. Deze draaien mogelijk illegaal (of in iedergeval onrechtmatig) verkregen software en dat vinden ze vaak niet leuk. Hoezeer ze ook gedekt zullen zijn (bij een goede licentieovereenkomst) door een vrijwaring voor inbreuk op intellectueel eigendom. Natuurlijk loop je wel het gevaar beschuldigd te worden van op onrechtmatige wijze het verkopende bedrijf te hinderen. Dus ook hier is goed advies inwinnen toch aan te raden. Kortom, misschien heeft de adviserende advocaat je de dure route getoond, er zijn mogelijk ook goedkopere maar net zo effectieve routes te bewandelen om bij je doel te komen. Groet, Anne

Inderdaad kun je van een curator de garantie verlangen dat zal worden betaald. Dat heet 'zekerheid stellen' Dus je vraagt de curator zekerheid te stellen voor alle gelden, of anders is de overeenkomst in principe ontbonden. De keuze is aan de curator. Succes. Groet, Anne

Waarschijnlijk is "algemene voorwaarden" niet de juiste term om op te zoeken. Kijk eerder onder "licentie overeenkomst" of in geval van distributie onder .... ja, ja.... distributieovereenkomst. Dat is wat je voor (mobiele) applicaties nodig hebt. Zeker wanneer je de betaalt krijgt voordat je levert. Voorbeelden genoeg, en slim kopiëren werkt meestal prima. Succes, Groet, Anne

Zoals Joost hierboven al aangeeft is het cruciaal wat voor soort bescherming je hebt geregeld. Bij octrooi sta je sterk, met een auteursrecht is het lastiger. Heb je toevallig iets gedaan met merkrecht voor de interface? Groet, Anne