jongesaab

Heb je het pand inmiddels in je bezit of moet deze nog aangekocht worden? Want als je deze al hebt, in welke zin reken je dan nu huurkosten?

Hangt inderdaad ook van de bestemming af. Het woongedeelte kan in ieder geval wel als particuliere hypotheek verstrekt worden, het overige deel wordt waarschijnlijk moeilijker. Staat het pand volledig op de balans?

zoals ronaldinho al opmerkt loop je het risico op bestuurdersaansprakelijkheid. Kosten zullen wellicht hoger worden met BV, kortom je schiet er niets mee op.

Ik ben benieuwd wat voor zekerheden geboden kunnen worden. Je hebt het over 200% maar is dit een harde dekking? Je partner wordt geen mededebiteur maar in de beoordeling zal zijn verleden wel degelijk meespelen inderdaad. Er wordt namelijk verondersteld dat hij als huwelijkspartner invloed heeft op de geldstroom. De huwelijkse voorwaarden doen hieraan niets af. Ik zou nog wel eens het gehele plan en situatie willen bekijken, en willen beoordelen of het enig kans van slagen heeft dit plan nog bij andere banken neer te leggen.

Ik weet dat je formeel gelijk hebt Marco. Voor de meeste kredieten wordt echter de laatste jaren geen kredietbeheer meer gevoerd. Hierdoor is het in praktijk voor een bank niet zo eenvoudig het krediet op te zeggen en ook daadwerkelijk uit te winnen. Ik ben met je eens dat het doen van een inperkingsvoorstel wel bij dit kredietbeheer hoort, maar als Edith niet akkoord gaat met het voorstel en zich verder aan de voorwaarden houdt (geen overstanden) acht ik de kans in praktijk groot dat het krediet blijft lopen zoals het loopt. Wel is het m.i. maar de vraag of Edith hier zelf ook op lange termijn het meeste aan heeft.

Het krediet op je rekening courant is normaliter tot wederopzegging. Zolang je aan de voorwaarden blijft voldoen heeft men echter geen opzeggingsgrond en in praktijk zal het zover dan ook niet komen. Ik kan me echter, je verhaal lezende, voorstellen dat jij je krediet structureel volledig benut. Oorzaak hiervan zijn de investeringen en eventueel verliezen in het verleden. Deze signalen kunnen voor de bank reden zijn om de overeenkomst te willen aanpassen. Vooral als er geen goede zekerheden geboden zijn (verpandingen van voorraad inventaris etc. zijn voor een bank geen goede zekerheden) kan dat een reden zijn om het krediet terug te laten lopen. Op zich hoeft dit natuurlijk ook helemaal geen nadeel te zijn en normaliter bouw je ook vermogen op waardoor je jezelf kunt voorzien. Mocht je dan weer investeringsplannen hebben dan kun je die bespreken bij je bank. En in jouw specifieke geval kun je dan ook naar een andere bank gaan omdat je ontevreden bent. Overigens ben je niet verplicht het inperkingsvoorstel te tekenen!

Je geeft aan dat je al je spaargeld in je huidige onderneming hebt zitten. Maar is deze ook al gefinancierd? In dat geval kan ik me voorstellen dat risicovergroting op dit moment niet wenselijk is voor een bank. Zoals eerder opgemerkt zul je een betere performance moeten hebben dan gemiddeld bij een 100% financiering. Ik kan me vinden in de oplossing van Marco, maar denk ook dat het goed is om het volgende te bekijken: - Kleiner deel bancaire financiering; - Achtergestelde lening derden, rentebetaling alleen na akkoord bank. Ik moet er wel bijvertellen dat het laatste praktisch niet haalbaar zal zijn voor een bank om te realiseren (je te lenen bedrag is te beperkt voor een bank om beheer op te wensen). Als de achterstelling echter lukt zal een bank met deze suggestie denk ik wel eerder genegen zijn de lening te verstrekken.

Zijn de verpande spaargelden ingebracht door de DGA's? Ondanks dat het geen strikte voorwaarde is in jullie geval kan ik me overigens goed voorstellen dat de bank toch een privé borgstelling wenst. Doet men dit niet dan loopt alleen bank en staat risico.

Het hangt ook een beetje van de situatie af. Als jullie allebei een partner hebben met een inkomen en je hoeft in eerste instantie weinig onttrekkingen te doen dan kan het maar zo zijn dat je een exploitatiebegroting sluitend krijgt met 300/K financiering. In alle andere gevallen lijkt een achterstelling door de huidige eigenaar de beste optie. Dat hoeft ook niet voor heel lang, omdat je aflossingsverplichting voor de bancaire financiering vrij hoog zal zijn. Als het bedrijf al lang door de huidige eigenaar gedreven wordt moet het zeker geen probleem opleveren. Kijk wel kritisch of de waarde ook realistisch is. Horeca overdoen aan een andere eigenaar is niet zo heel gemakkelijk, het "beddentekort" in je stad doet daar niets aan af. Veel succes!

Debby, Het is reeds eerder gezegd maar een goede liquiditeitsprognose maken in erg belangrijk. Eventueel een deskundige inschakelen is ook geen overbodige luxe. Voordeel daarbij is dat je, mocht je er niet uitkomen met schuldeisers, eventueel nog een bancair krediet kunt aanvragen. Met een gedegen financiële onderbouwing kun je ook gemakkelijker sturen in de toekomst. Er vanuit gaande dat de dames niet in een Rolls Royce rijden als leaseauto lijkt er nog wel een hele grote kostenpost te zijn. Waar zit dit in? Hoge privé onttrekkingen? Of iets anders? Is het mogelijk deze kosten te verlagen? In ieder geval sterkte, zorg in ieder geval dat je vanaf nu zo veel mogelijk de emotie en ratio gescheiden houdt (ik weet het, veel makkelijker gezegd dan gedaan).

Het hoeft geen probleem te zijn dat je geen zekerheden kunt bieden aan een bank. Het belangrijkste is dat je plan goed is en dat je een goed beeld hebt van hoe je exploitatie er uit komt te zien. Bij het ontbreken van zekerheden is het erg belangrijk dat het niet te taakstellend moet zijn om een regulier ondernemersinkomen uit je zaak te halen. Let wel, ná financieringslasten. Wanneer een bank tot de conclusie komt dat er "bevredigende rentabiliteitsverwachtingen" zijn en bovendien van mening is dat jij over de juiste ondernemerscapaciteiten beschikt dan is dat voldoende grond om een financiering te verstrekken. De bank zou vervolgens zekerheid kunnen verkrijgen d.m.v. staatsgarantie. Ik denk dat je er verstandig aan doet een deel van je spaargeld te gebruiken om externen in te schakelen waar dat nodig is (bijvoorbeeld een accountant of een marketeer). Succes met de start!

Zoals al eerder aangegeven op hierboven: het gaat er om dat je de financieringslasten (rente+aflossing) kunt voldoen. Daarbij zal een bank ook kijken naar het inkomen van je partner en de inkomsten uit je part time baan. Maar de jaarcijfers zijn en blijven het belangrijkste: de financieringslasten zullen immers uit onderneming betaald moeten worden. Mocht dit op basis van je vorige jaren niet lukken dan is een prognose wenselijk. Dit moet niet te taakstellend zijn, één zwaluw maakt nog geen zomer. Succes met je financieringsaanvraag.

Ik denk dat het ontbreken van zekerheden in dit plan slechts een extra argument is om het krediet niet te verstrekken. Het probleem betreft de betalingscapaciteit. Zoals je zelf aangeeft heb je al 4 jaar dubbele woonlasten, hetgeen formeel behoorlijk op de benodigde privé uitgaven drukt. De rentabiliteitsperspectieven zijn waarschijnlijk niet dusdanig dat dit opgebracht kan worden. Let wel, dit zijn aannames van mijn kant. Wellicht verdient het de aanbeveling om middels je IB aangifte te laten zien dat je wel degelijk in staat bent van je geprognosticeerde winst te kunnen leven. De bank zijn m.i. vooral bang zijn dat men privé aan het financieren is. Als ik je vraag goed begrepen heb is je kredietbehoefte kortstondig. Je zou kunnen voorstellen om het krediet geheel in te perken na je inkoopperiode (maak je er een soort seizoenskrediet van). De zekerheden zouden bij een krediet van € 35/K niet zo'n groot probleem moeten zijn. Je tarief zal hoog zijn, maar bevredigende rentabiliteitsperspectieven zijn voor een bank belangrijker. Staatsgarantie toepassen zal inderdaad niet mogelijk zijn. Allereerst omdat het een krediet betreft, ten tweede omdat je betalingscapaciteitsratio (hoogstwaarschijnlijk) negatief is. Is er overigens enig zicht op verkoop van je woning? Of heb je de mogelijkheid de prijs naar beneden bij te stellen? Indien dit laatste niet het geval is dan zou het maar zo kunnen zijn dat je vermogenspositie slecht is. Het is in dat geval begrijpelijk dat de bank uiteindelijk nee zegt tegen je financieringsaanvraag: geen zekerheden, slechte vermogenspositie en een gevoelige/matige rentabiliteit. Ik denk dat je je in dat geval kunt afvragen of een financiering (hoe belangrijk en begrijpelijk je doel ook is) wel verstandig is. Overigens: al eens aan factoring gedacht? Een relatief dure optie, maar als de stand van je debiteurens thans 50/K is, dan zou het wel eens de oplossing kunnen zijn. Succes en groet!

De bank kijkt naar de jaarrapporten van de afgelopen 3 jaren. Je geeft aan dat je in jaar 2 je studie hebt afgerond. Als je dit kenbaar maakt, is men over het algemeen wel genegen een correctie op te nemen over dat jaar. Verwacht je de komende jaren meer winst te maken en kun je dit goed onderbouwen met een prognose, dan kan men eventueel nog meer positief corrigeren. Mocht deze correctie noodzakelijk zijn om aan de 200/K te kunnen voldoen dat is een hypotheek met NHG niet meer mogelijk. Overigens kun je aanhouden: 2008: 1xnettowinst 2009: 2xnettowinst 2010: 3xnettowinst Totaal / 6 Ter indicatie kun je de uitkomst even invullen op zo'n internet tooltje samen met het inkomen van je vriendin. Dan weet je in ieder geval of je richtprijs van 200/K haalbaar is. Zoals Marco ook aangeeft is het mogelijk dat men i.p.v. de hierboven genoemde positieve correcties een negatieve correctie toe zal passen. Dit kan bij vervangingsinvesteringen maar ook bij onvoldoende eigen vermogen op dit moment. Allemaal factoren waar je maar op één manier achter kan komen: cijfers insturen bij de bank, eventueel met prognose! Succes met de financiering van je woning.

Mooi dat het geregeld is HenkHenk. Denk echter wel dat het privé hypotheek deel uiteindelijk niet gelukt is.... Bij een bankhypotheek is het namelijk "al hetgeen de bank te vorderen heeft". 5,1% is gezien de hoogte van het leningbedrag een keurige rente overigens.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed waarom de bank meteen aangeeft niet te willen financieren. Ik zou gewoon je cijfers toesturen met het verzoek alsnog een kredietfaciliteit toe te kennen. Wellicht een permanente faciliteit, dan heb je problemen die je nu hebt ook niet weer. Maar nogmaals: weet je wat de achtergrond is van het feit dat men überhaupt niet in gesprek wil of cijfers wil ontvangen?