adlasko

Helemaal mee eens, maar niet realistich. (volgens mij bedoelen we wel hetzelfde) Inhaalverbod over 3 of 4 rijbanen ? Het is geen kwestie van gedragsverandering, maar hebzucht. De zakelijke rijder heeft het ervoor over om zichzelf dood te rijden voor 3 minuten tijdwinst. Zijn opdracht/afspraak is immers belangrijker dan een mensenleven, dat noemen we ambitie en hart voor de zaak. Een simpele economische afweging, volledig ondersteunt door de overheid. Kijk maar naar sollicitatie trainingen, verkooptrainingen, enz.., Dus andersom denken is realistischer, Beloon de zakelijke rijder met een eigen rijstrook, haal ze van de "openbare weg" , Ze blijven daar zo lang mogelijk op rijden, gezien de hoge kosten en de status die ze op dat moment hebben t.o.v. de "gewone weggebruiker". (soort vrijwillig inhaalverbod) Deze rijstrook verlaten heeft dezelfde verkeersregels als een invoegstrook, bij drukke trajecten een doorgetrokken streep. Verooraken ze een ongeluk, dan in ieder geval onder gelijkgestemden, die voor dit risico gekozen hebben, hopelijk met minder gevolgen voor de recreatieve rijder met zijn gezin die wel veilig en sociaal rijdt. Groetjes, Roland

@marian Voornamelijk veroorzaakt door het zakenleven, geef ze dus een strook die van hun is. :) Voor de rest kan ik niet anders dan je gelijk geven, zo is het. Groetjes, Roland

@Tiller, Hoe ga je dit controleren (en onderhouden) ? Garandeer je 3 auto's ? Bij een rode kenteken heb je een garantie van 1 auto per kenteken van de openbare weg en gegarandeerde inkomsten per kenteken. Je kunt hierop sturen (prijs, privileges, wachtlijst, extra periodieke uitgifte, enz) met effectief direct resultaat. @topic De grootste tijdsdruk (dus kostenverhoging) van fileproblemen ervaart het zakenleven. De privé rijder vindt het wel irritant, maar heeft meer tijd, zal een betere doorstroming dus altijd als prettig ervaren. Uitbesteding van het OV geeft al aan dat de gemeentes afwillen van controles, de prijs/kwaliteit zal periodiek het contract bepalen, bereikbaarheid hangt samen met verplaatsing van bedrijven. (zie leegstand bedrijfspanden steden). Dat geeft andere regio's meer opties, dus betere verdeling vervoersdruk. Groetjes, Roland

Je kunt daar tijdens het gesprek voorstellen om kortingsbonnen neer te leggen, eventueel een bonus per besteedde kortingsbon voor het hotel (bonussen periodiek verrekenen met uitstaande facturen?) Of wekelijks een thema avond voor gasten van het hotel, arrangement te boeken bij hotel ? Hoeft het geen negatief gesprek te worden :) Groetjes, Roland

@Herman, Weer die éne volhardende miscalculatie in het overheidsdenken. :) Hoe ga je volbezetting controleren ? plan (consultants-adviseurs - lobby)- adviesgroep - commissie - voorbereiding controle - invoeren controle procedure - (geld op !!) - start controle? Rood kenteken: camera's onderscheiden duidelijk kleurverschil op (bestaand) wegennet, elk ander kenteken = boete Meeste extra banen bestaan al (spitsstroken), onderhoud is te sponsoren via deelname (bijv. mercedes, nuon, shell, enz.) Andersom denken, kleine volumes zijn beter te controleren, OV is een massale oplossing met een verspillende uitstraling, direct verbonden met jan (beneden) modaal die krijg je niet meer weg. Groetjes, Roland

Waarom bestaat 1e klas, VIP en business class dan nog in trein- vliegverkeer, hotels, enz? Typisch, van top-commercieel bedrijf tot ministeries sociale zaken, milieu, enz. maken hier gebruik van, maar op de weg is dit een korte termijn oplossing? Volgens mij is het klasse principe hetzelfde als de rode kentekenplaat, Minder wachttijd (plaatsreservering), meer reiscomfort, status voor wie het kan/wil betalen met daartegenover, meer ruimte op de wegen voor de "gewone man/vrouw", daarom minder asfalt te leggen. Kom op !!, niet zo hypocriet, met een goed bedrijfsplan, innovatief, VMO en duurzame onderbouwing is er vast wel (fiscaal, subsidie) voordeel te behalen voor de ondernemer uit deze hoge kosten. Je kan deze rijstroken bijv. milieubanen noemen, leuke Lexus hybride erop of zo, mooi toch !! Groetjes, Roland

@ Schone lei Juist simpel houden, 1 kleur, alle dagen. Signaleert het systeem vertraging > 5 minutuen, rijstrook automatisch open. Is ook een leuke, uitgifte exclusief voor spnsorende automerken (grove ondergrens natuurlijk). Kun je de stroken ook laten onderhouden door automerken, bijv. mercedes, BMW, Audi, Jaguar enz. Een soort van PC Hooft rijstrook. 8) Ben gelijk benieuwd wie er dan nog duurzaam wil rijden. ;) Groetjes, Roland

@ Rick Veenstra Zie visie arko van Brakel ;D @ schone lei Je kan het ook van een andere kant bekijken, zal volgens mij veel meer opleveren. Een rood kenteken als VIP-kenteken, hiermee mag je exclusief tijdens spitsuren op de opengestelde spitsrijstroken, natuurlijk tegen business-class tarief. Kun je ook per regio een maximale uitgifte bepalen (wachtlijst), niet voor vrachtverkeer of bestelwagens, alleen personenauto's., in je autolease mee te nemen. Of als (secundaire arbeidsvoorwaarden) reiskostenvergoeding personeel. Een soort gesponsorde tolweg voor het zakenleven, minder reistijd, minder vertraging bij afspraken, druk op de normale rijstroken neemt ook af. Zoiets ? Groetjes, Roland

DevlinX, In plaats van er veel uren aan te besteden en dure fiscale adviseurs in te schakelen t.b.v. je persoonlijke omstandigheden, met als resultaat minimale fiscale voordeel tegen hoge kosten, Gebruik je tijd en fiscaal advies om te kijken of er manieren zijn opgebouwde levenslooptegoeden over lange periodes van derden (Fiscaal) voordelig af te kopen, over te nemen, en deze te verkopen, investeren, (handelswaarde) met fiscaal voordeel. Dit soort vragen kan je veel meer opleveren, een andere invalshoek voor je hobby, dan je persoonlijke situatie. Kortom is er een legale mogelijkheid om te handelen in levenslooptegoeden van derden en is dit winstgevend ? Groetjes, Roland

@norbert Sorry, ik bedoelde ook levensloop @DevlinX Niet persoonlijk bedoeld :) Jouw case, met jou als voorbeeld bedoeld, mijn schuld Ik heb een nogal directe persoonlijke manier van communiceren. Moet nog een beetje wennen aan reageren op topics, pas mee begonnen, aanpassingsproblemen Het slimst en voordeligst lijkt mij hem te gebruiken waar hij voor bedoeld is. Daar zijn nl. alle fiscale regels op aangepast en het minste risico op boetes, juridische problemen, naheffingen, enz. Het op één na slimste, ga ermee ondernemen. Kijk of aankoop of overdracht je fiscale voordelen kan opleveren of varianten op levensloopverlofuitkeringen handelswaarde hebben. Groetjes, Roland Groetjes, Roland

@Norbert - Dit is mijn kleine "Yes-moment" :) @DevlinX Er zijn duidelijke voorwaarden waarvoor je spaarloon mag opnemen, hou je je niet aan die voorwaarden, heb je het verkeerd toegepast en krijg je waarschijnlijk een naheffing, of zo. Je zal echt de eerste niet zijn, hoop dat je slimmer bent als de belastingdienst. en de anderen die dit geprobeerd hebben. Je vergeet rekening te houden met je loonontwikkeling. Je reserveert nu brutoloon, die je op een veel later moment op gaat nemen. Je kunt er niet zeker van zijn, dat in de toekomst de belastingtarieven hetzelfde zijn, of dezelfde schalen gehanteerd worden. Ook nieet of je op dat moment voor jezelf een betere beloning hebt geregeld, die moet je nl. uit een spaarpotje halen die dan is opgebouwd met een cummulatief lagere opbouw t.o.v. je actuele loon, is dus je potje sneller leeg dan je nu rekent. Volgens mij moet je wel je premie's e.d. afdragen, bruto is alleen incl. je loonbelasting in de levensloop, zo heb ik het begrepen, wellicht krijg je hier nog een inhoudelijke reactie op. Dat is nl. het grootste nadeel van spaarloon, het is niet gebaseerd op je hogere actuele loon op het moment van opname. Groetjes, Roland

Hoi DevlinX, Iets om ook rekening mee te houden : Moet of mag tijdens het opnemen van verlof uit de levensloopregeling pensioenpremie betaald worden? Het wel of niet doorbetalen van de pensioenpremie tijdens verlof uit een levensloopregeling is een zaak van de afzonderlijke pensioenfondsen en zal in de reglementen moeten worden vastgelegd. Ik heb ergens gelezen dat als de werkgever een bijdrage verstrekt voor de levensloopregeling, hij geen eisen meer mag stellen aan de opname van het verlof. Klopt dat? Ja dat is juist. Als de werkgever een bijdrage verstrekt, moet hij aan twee voorwaarden van de Fiscus voldoen: •de werkgever mag geen voorwaarden stellen aan het moment van de opname van het verlof; en •de werkgever moet de bijdrage ook betalen aan de werknemers die niet meedoen aan de levensloopregeling. Moeten al eerder gestorte bedragen voor de spaarloonregeling teruggestort worden, als iemand in juni alsnog besluit om voor de levensloopregeling te kiezen? Ja, deze bedragen moeten door de spaarinstelling teruggestort worden naar de werkgever en de werkgever moet deze bedragen dan weer terugbetalen aan de werknemer. Zie ADP levensloopfaq Groetjes, Roland

Hoi Jolan, Toevallig zag ik een kort berichtje hierover, volgens mij wordt het nog een ietsje complexer. www.rtl.nl [Mod edit: link hersteld]

Dat kan ook, Als je rekening houdt met extra reistijd in je standaard uurtarief, of als opslagpercentage kun je dit loskoppelen van je sales. Voorrijkosten worden dan extra omzet bij sales of een gratis dienst in de ogen van de klant . Sales en monteurs hoeven hier niets van te weten en zorgen voor de beste prijs en dienstverlening. Maar jij als werkgever zal die koppeling toch moeten maken ? Ergens zal het kostendekkend moeten zijn, anders klopt jouw bedrijfsplaatje (marge) niet. van offerte tot betaling is één proces, als je de samenhang niet ziet, hoe wil je dan kostenneutraal handelen ? Of is dat niet van belang ? Groetjes, Roland

Hoi Hans /Littlebit, In dit verhaal mis ik inderdaad de gedachte van de werkgever, het lijkt wel of je deze koppeling hebt losgelaten t.o.v. je werknemers.. Hans, als ik jouw "driehoeksverhouding" even mag misbruiken, kan ik de problematiek van Littlebit een beetje vertalen naar het probleem waar hij nu voor staat. (zoals ik het zie) Hans zijn Driehoeksverhouding als basis, die van mij als aanvulling persoonlijke invalshoek. Als je bovenaan de driehoek "werkgever" neerzet en onder mensen "werknemer", dit staat voor je visie en benadering als leider en je bewustzijn van je positie binnen het bedrijf. Dan is Littlebill momenteel als leider tussen zijn werknemers gaan staan, plaats dus een omgekeerde driehoek met de top (werkgever) precies in het midden van de mensen. Deze omgekeerde driehoek is de hoeveelheid problemen die je als werkgever op de verschillende niveau's zal moeten oplossen. Des te hoger je middelpunt in de organisatie, des te kleiner de overlapping problematiek/volume/niveau. Je zal dus wel degelijk de sales-issue moeten laten meewegen met je personeelsbeleid. Je sales heeft nl. maar één doelstelling, dat is verkopen, desnoods tegen bodemprijs, alles wat niet is meegecalculeerd is onderhandelbaar, na verkoop zien ze dat vaak niet meer als hun probleem, dat is een andere issue. Groetjes, Roland

Het is ook de combinatie van .... Hier krijgt elk bedrijf wel mee te maken, Als je als bedrijf een hobbeltje hebt te nemen, financieel, zal dit vaak ten koste gaan van je betaalgedrag. In je liquiditeiten zal er altijd wel een periode zijn, waarin je niet uitkomt, regelmatig ook vanwege het betaalgedrag van je eigen debiteuren. Vooral tijdens de crisis van bijv. de nieuwbouw, reageren grotere leveranciers niet alleen op elkaar, maar ook met elkaar. Bij afwijkend betaalgedrag, in combinatie met zo'n analyse van je bedrijf die je bijv. bij Graydon kan opvragen (kost credits, moet je kopen), gaan ze elkaar nl. bellen om informatie uit te wisselen over je betaalgedrag en vermeende slechte positie. Dit gaat als een lopend vuurtje rond en gaat een eigen leven leiden, tot je van een opdrachtgever hoort " wat heb ik nou gehoord, gaan jullie failliet ". Natuurlijk zitten hier ook de leveranciers bij waar je slechte ervaringen mee hebt en de samenwerking hebt stopgezet, om het vuurtje op te stoken. Dat is de impact die bedrijven als Graydon hebben, met hun verkeerde analyses en rapportage hierover. Je kan er juridisch weinig tegen doen, maar andersom niet hetzelfde ? Ik vraag mij dit af, omdat ze ook afhankelijk zijn van informatie die klanten ze opsturen bij een abonnement. De volledigheid van deze informatie wordt niet al te serieus genomen, is mijn ervaring. Echt belangrijke opdrachtgevers die betaaltermijnen overschrijden worden uit het overzicht gehaald, die bescherm je toch ? En zoals ik zij, je kan manipuleren, is je vorige jaarrekening met goed resultaat afgesloten, maar het jaar daarop een drama ? Wacht zolang mogelijk met deponeren, dat kan je heel wat leveranciersproblemen schelen. Gaat het erg slecht, wacht zolang mogelijk met het opsturen van je eigen gegevens, dit kan je wel 5 á 6 maanden uitstellen. Het is geen belastingdienst of bank, maar gewoon een instelling die informatie verzameld en dit aanbiedt tegen betaling. Mag dit juridisch gesproken ? vind ik wel interessant. Als leveranciers hun keuzes maken aan de hand van dit soort rapporten, mag je hier als ondernemer toch ook gebruik van maken als het heel slecht gaat met je bedrijf ? Elk nadeel heeft wel een positieve kant, zeg ik maar. Bedrijven als Graydon gebruiken om je failissement uit te stellen of bij leveranciers binnen te komen, waar je normaal gesproken niet binnenkomt. ;) Het is niet mijn bedoeling om fraude of "foute" ondernemerschap aan te moedigen, maar hoe je kan reageren op een "foute" ondernemer welke je bedrijf onterecht schade toebrengt. Groetjes, Roland

Subjectieve communicatie, In dit geval, direct een bedreiging voor je continuïteit. Externe factor, waar je geen invloed op kan hebben. Niet te voorzien door een risico analyse binnen je bedrijf, onverzekerbaar. Overigens ook niet te voorzien in je werkprocessen. Wel een voorbeeld van de dagelijkse problemen betreffende oorzaak en gevolg met de kwaliteit van gericht hierop anticiperen. en snelle keuze. Groetjes, Roland

Wat zegt zijn CAO hierover ? Dat is de eerste vraag die ik zou stellen. Binnen welke periode hanteer je je tijdvenster, van 07.00 tot 19.00 ? Zit hierbinnen 8 uur werken met 1 uur pauze, 2uur overwerk+ pauze + 2 uur overwerk ? Ze hoeven geen pauze te nemen (gedoogd, volgens CAO volgens mij wel verplicht) zijn ze een uur eerder thuis. Maar in de reistijd wel 1 uur minder overwerk. Tijdregistratie dus 1 uur minder. Ikzelf paste reistijd straal 50 km eigen tijd toe (incl.woonwerk) bij hele drukke trajecten moet je daar een beetje flexibel mee omgaan, bijv. verplichte pauze uitbetalen.(vertaald 1 uur). Als de CAO er al in voorziet, alleen aanvullen met uitzonderingen, dus gedogen. Toezeggingen worden al gauw regels, eenmaal vastgelegd heb je een probleem. Wettelijk gezien geldt bij 2 gelijksoortige regelingen altijd de voor de werknemer meest voordelige. Groetjes, Roland

Hoi Norbert, Dat is het proces ook binnen de organisatiematrix Bedankt voor je reacties, je persoonlijke visie en uitleg. Ik zal hier zeker bij je op terug komen, mocht ik een dergelijke oplossing nodig hebben. Er is een interessante topic gaande betreffende risicoanalyse. Dit is in de praktijk wat de impact voor bedrijven kan zijn, niet alle bedrijven zien het nl. als een proces. Wie heeft ervaring met D&B decisionmaker heet het. Groetjes, Roland.

Hoi Zhaleh09, Ik heb hetzelfde meegemaakt met Atradius en Graydon. Atradius zag bouwgerelateerde ondernemingen als risicogroep en gooide ze grotendeels uit de verzekering. Hierdoor kregen deze bedrijven grote problemen met hun kredietruimte en betaaltermijnen bij leveranciers Ik heb over de rol van atradius binnen het geheel uitgebreid contact gehad met een secretaris van ...(niet relevant). Deze heeft hierover enkele publicaties geplaatst en atradius heeft uiteindelijk zijn mening hierover herzien. Graydon heb ik wel eens een risico analyse gevraagd betreffende een groot bouwbedrijf. Deze was gebaseerd op o.a. een gedeponeerde jaarrekening + verslag van 2 jaar geleden. Dun & Bradstreet gaf een totaal vertekende analyse t.o.v. de actuele cijfers verzorgd door onze (RA) accountant. Hierdoor kregen wij onterecht problemen met leveranciers en banken, zij gaven nl. aan dat het bedrijf in principe failliet was. Ze hebben hier een of andere lijst voor die ze publiceren. We moesten dus een accountantsverklaring laten maken, om dit bij leveranciers e.d. te weerleggen. Ja, risico analyse, Je denkt dat je veilig zit met de beoordeling voor je debiteuren, tot je ziet dat de waardering ook onterecht tegen je kan werken. Je kan de cijfers relatief gemakkelijk manipuleren, gewoon je openstaande postenlijst debiteuren niet of onvolledig opsturen. De jaarcijfers zo laat mogelijk deponeren als het slecht gaat, z.s.m. als het heel goed is gegaan. Binnen 60 dagen betalen als je leverancier bij graydon is aangesloten, fictieve debiteuren toevoegen. Even om aan te geven, hoe labiel hun systeem is, gedraag je als een slechte klant, rommel wat met je openstaande posten, hou je slechte cijfers achter en je krijgt een prima waardering. Groetjes Roland Groetjes, Roland

Hoi Norbert, (heel kort door de bocht) Wat ik wel vind, is dat zo'n risicoanalyse weer het andere uiterste is van een stomme ondernemer, nl. een stomme ondernemer, Hij gaat weliswaar failliet zonder gevolgen, maar o.a. de hoge (overhead) kosten en kleine winstmarges op opdrachten n.a.v. ingedekte risico's hebben gezorgd voor een faillissement, eventuele ongedekte risico kan het bedrijf redden, maar is onverantwoord en onverzekerbaar in de risicoanalyse, dus faillissement aanvragen is de uitkomst van oorzaak en gevolg. De doelstelling van een bedrijf is vanuit de basis de continuïteit waarborgen, dit is vaak (vooral bij ondernemingen in een ontwikkelfase) een gebrek aan opgebouwd eigen vermogen,buffers en kleine marges, dus drempels met veel onverzekerbare risico's. Ik heb niets tegen verzekeringen, dit kan je vergelijken met een lot uit een loterij. Je hebt er niets aan, tot je een geldprijs wint. Toch geven mensen vaak meer geld uit aan de loterijen, dan aan het verzekeren van hun bezittingen, terwijl de kans groter is dat je huis afbrandt, dan dat je de loterij wint, jij laat ze erover nadenken waarom ze dit doen. (simpel, kort door de bocht) Ik snap je redenatie wel, Maar los je het probleem op met een verzekering of creëer je een (complexe) behoefte bij de ondernemer. Even appels met peren : Zet jouw risicomatrix, naast een matrixorganisatie. Het borgen van kwaliteit en verantwoordelijkheid d.m.v. objectieve communicatie (geef de rotte plek aan in cijfers,naam, enz., basic en zonder franje (complexiteit) voor elk kader. Geeft dat globaal gezien niet eenzelfde verschuiving als je risicomatrix ? Het verschil is dat verzekeren niet de noodzaak geeft tot verandering, maar deze verandering wel als zijdelings effect heeft o.a. kostenbesparing met betrekking tot risico verzekeren. Hetzelfde met de reactie van Joost. Ik ga mijzelf niet wijsmaken dat ik qua kennis ook maar enigszins die van Joost (of jou) kan benaderen. Maar geeft hij het juiste advies of antwoord? Volgens mij had zijn advies moeten zijn : Wat is dit voor een ........... standaard model. Deze moet je niet gebruiken, gebruik het model van ..... , daar zitten geen fouten in en is vollediger. Hou rekening met ... en .... DevlinX is wel blij met zijn antwoord, maar werkt nog steeds op een model met gebreken. DevlinX kan verder, maar het probleem (het gebrekkig model) is nog steeds functioneel in zijn visie. Groetjes, Roland

Hoi JP, Dat probeerde ik ook met het woord prognose, was ook niet goed :) Maar wat jouw persoonlijke mening over prognoses en risico analyse ? Groetjes, Roland

Hoi Sonny, Wil je een permanent adres ? Er zijn ook bedrijven of organisaties die bedrijfsruimte verhuren tegen lage prijzen, regelmatig gratis omdat ze al langere tijd leegstaan. Het kan zijn, dat je alleen in een leeg gebouw zit, of soms bijv. gezamenlijk met anderen in een leegstaand schoolgebouw of zo. Vaak krijg je 2 weken van tevoren te horen dat je eruit moet en doen ze wel moeite om iets anders te vinden voor je. Kijk maar eens op antikraak.startpagina.nl Mischien wel wat werkbaarder voor je dan een kelder en een privé vestigings/postadres. Muzieklessen kan nogal wat aanloop en overlast geven, er zijn altijd wel mensen die gaan klagen Groetjes, Roland . Groetjes, Roland

Hoi Norbert, Is het draadje er al ? Ik begin het nu inderdaad een stuk interessanter te vinden. "De kans op producentaansprakelijkheid" berekenen, zie jij niet als prognose en als een onzinnige vergelijking met een prognose ? Bij elke prognose waar mee gewerkt wordt, is het proces hierachter het belangrijkst. Niet alleen voor degene die de prognose maakt, maar ook degene die het proces uitvoert en de uitkomsten hierop controleert. Om deze uitkomsten te benaderen zul je dus werkprocessen en procedures moeten maken, controleren en beheersen. Risico-analyse kan zo een werkproces zijn, maar is niet doorslaggevend. Dat ik bewust het ongedekte risico neem, wil niet zeggen dat ik failliet ga, of dat ik die extra vette winst er niet uit sleep. Dat is ondernemen, hoe meer risico, des te hoger de winst, Dit proces bestaat voor het grootste gedeelte uit interne controleerbare werkprocessen. Bij het borgen van deze werkprocessen, heb je dagelijks te maken met veranderende omstandigheden, gebaseerd op oorzaak en consequentie. Je kan de noodzaak van risico-analyse ook op een andere manier opvatten binnen je bedrijf. Dit kan een duidelijk signaal zijn, dat verantwoordelijke leidinggevenden kwalitatief niet kunnen anticiperen op veranderingen binnen je bedrijf en geen overzicht hebben op de keuzes die ze moeten maken. Het echte probleem is dat je op het verkeerde been bent gezet, die leidinggevende(n) zijn niet helemaal eerlijk tegen je geweest bij het aanvaarden van de functie en de beloftes. Dat is ook het probleem bij risico-analyse, nl. subjectieve communicatie. (dit geldt voor de meeste prognoses) Wie gaat er met de billen bloot, als het niet hoeft ? Groetjes, Roland

Hoi allen, Hier ben ik niet blij mee, Arko van Brakel had een visie waar hij trouw aan gebleven is, na vele tegenslagen, heeft hij een manier gevonden om dit succesvol toe te passen. Het is zoals hij zegt, je bent het en je beleeft het. Nu krijg je een hele stroming van "beunhazen" die ineens het licht zien omdat de crisis je dwingt om je redenatie te versimpelen, aangezien er geen geld is voor luxe oplossingen in onbetaalbare complexiteit, maar de eenvoudige redenering steeds meer werkelijkheid wordt, nl. heb ik nog werk of niet ? Zijn simpele redenering, wat doe ik met mijn budget ? Gebruik ik deze als paradepaardje in een speerpunt, of gebruik ik deze voor doeleinden, die weliswaar buiten de kaders vallen, maar mogelijk een veel betere effectiviteit in de praktijk (fictie van Wubbo Ockels/Wouter Bos t.o.v. effecten die ze teweeg kunnen brengen Vrij vertaald zijn deze effecten : bij Bos : Herstel van vertrouwen = Imaginair (een begrip) en instabiel Bij van Brakel : praktisch effect = stoffelijk aanwezig en stabiel In beide gevallen is de effectiviteit afhankelijk van de manier waarop deze uitgevoerd wordt. Ik vrees dat de mensen die het beleven ondergelopen worden door de om aandacht schreeuwende nieuwdenkers. Als voorbeeld kun je het begrip duurzaam nemen. In zijn oorspronkelijke betekenis en het vele aanbod nu waar je je keuze in moet maken Groetjes, Roland