Michel_S

Je kunt inderdaad als natuurlijk persoon gewoon 2 ondernemingen hebben. Ook fiscaal, al heb je daar meestal alleen in uitzonderlijke gevallen last dan wel voordeel van. Voor de faciliteiten kijken ze gewoon naar het totaal. Startersfaciliteiten zijn afhankelijk van hoelang je ondernemer bent, niet van hoelang de onderneming (eventueel overgenomen) bestaat.

Ik denk dat je eerst eens moet bepalen wat je wilt. Wat denk je kwijt te zijn met "low budget" ? Financiering van een horeca bedrijf is momenteel niet de meest eenvoudige om rond te krijgen. Alleen in zomerseizoen huren zal in de praktijk betekenen dat je voor die periode hetzelfde betaald als voor een heel jaar (de eigenaar kan er immers niets anders mee in de tussenliggend periode) Houd er ook rekening mee dat het seizoen langer is dan alleen de zomer. Zo is volgend jaar Pasen (veelal het begin van het seizoen in de recreatie) eind maart. Voor die datum zul je dus alles klaar moeten maken. Om eventuele mooie nazomerdagen mee te pakken moet je door tot eind september en daarna heb je weer een periode om de boel winterklaar te maken en onderhoud te plegen.

Idee van StevenK was ook mijn gedachte. Waarom met aandelen e.d. gaan werken. Gewoon een afspraak maken over een fee. Houd het wel zakelijk, ook al is het een "bedankje". Afspraken goed vastleggen, bv een bepaald max per jaar en een beperking in de tijd (x jaar). Is een BV fiscaal interessant (zie column van Joost Rietveld hierover) ? Zo nee en als er geen andere redenen zijn om verder te gaan als BV, gewoon door blijven ondernemen als eenmanszaak.

Ik rijd ook welleens ergens naar toe met mijn kids, maar dan moet dit echt wel meer zijn dan alleen een terrasje met een speeltuin. Maar als er inderdaad niks in een grote staal is, is het wellicht een optie. Pannekoekenhuis kun je ook heen met slecht weer. Pannekoeken hebben redelijke winstmarges. Wil je alleen uit terrasomzet je winst maken moet je hier wel rekening mee houden. Houd er ook rekening mee dat je je eigen kinderen veel minder ziet omdat jij juist moet werken omdat het juist druk is op de dagen dat jij juist ook met je kinderen zou willen doen.

Bedoel het niet echt negatief hoor, maar in de horeca beginnen a.g.v. een opwelling is een gevaarlijke zet.

Wat is je bedoeling van de locatie alleen een speeltuin waarbij entree betaald moet worden of een speeltuin waarbij de winst gehaald moet worden het de omzet uit de horeca. Aangezien je het over terrasjes hebt ga ik uit van het laatste en dan zit je in de horeca hoek. Een ondernemingplan zal je inzicht geven in de haalbaarheid. Waar je voor jezelf eerst naar moet kijken is hoeveel je er aan over wilt houden. Moet je er een baan (of banen) voor opzeggen ? Al nagedacht over de benodigde investeringen en bijbehorende financieringsbehoefte ? Als er nog geen speeltuin is, houd er dan rekening mee dat speeltoestellen duur zijn, voor 20.000 heb je echt nog niet iets waar mensen voor omrijden.

Ik vind het net als Peter moeilijk te volgen sluit me aan bij zijn opmerkingen en vragen. Zowel bij de financiering als de partner op commercieel gebied vraag ik me af waarom je ervoor kiest om hen een belang te geven in de vorm van aandelen. Is een andere vorm van financiering/inhuren niet mogelijk ? Verder heb ik zo mijn bedenkingen bij sommige van je opmerkingen Dat is maar de vraag er zitten een verschil tussen waarde, prijs, financierbaarheid en het bedrag wat een investeerder er in wil stoppen. Een "flinke" waarde is een subjectief begrip, voor de een is dit 50.000 voor de ander 500.000. Ook over de "waarde" kun je verschillende inzichten hebben. In hoeverre is de waarde van je product/dienst afhankelijk van het goed commercieel vermarkten, kun je dit ook zonder je potentiele partner realiseren ? Hoe kijkt de investeerder naar de deelname van D in het geheel. De werkmaatschappij krijgt ineens indirect een andere aandeelhouder en wellicht ook een werknemer, ik neem ten minste aan dat deze man gaat meedraaien in de werkmaatschappij.

Sluit me in principe aan bij Norbert, maar zit wel met een paar vragen ? Ik vraag me wel af hoeveel van je omzet uit de werkzaamheden voor de andere eenmanszaak zijn ? Is er een duidelijke scheiding tussen de werkzaamheden die je als eenmanszaak doet en de werkzaamheden via de derde ? Hoe zijn jullie gekomen tot de keuze voor een BV en de verdeling 85/15. Is daar een adviseur bij betrokken geweest ?

Ja hoor, dat mag zorg wel voor goede facturen, maar waarom niet gewoon even een bedrag storten op bedrijfsrekening en daarmee de spullen kopen. Boekhoudkundig maak je het zo er niet makkelijker op, voor jezelf en voor je boekhouder (denk ook aan de kosten)

Ik ga er gezien de vraagstelling vanuit dat er sprake is van een VOF, waarbij jij degene bent die voortzet. Ik vraag me allereerst af wat de accountants heeft berekend en of deze berekening afdoende is toegelicht, deze zou je toch al enig inzicht hebben moeten geven. Even heel globaal Uitgangspunt is vermogen in de VOF van de uittreder Vermeerderd/verminderd met dienst aandeel stille reserves/meerwaardes. Hoe deze berekeng/vastgesteld moeten worden kan zijn vastgelegd in een VOF contract. Meerwaardes/stille reserves kunnen ontstaan door waardeaangroei, maar ook door (versneld) algeschreven activa welke nog wel een bepaalde waarde hebben. Wellicht is er sprake van goodwill. Een en ander kan ook afhankelijk zijn van de wijze waarop jullie destijds het bedrijf hebben overgenomen van jullie baas. Waar je wellicht ook stil bij moet staan is de financiering, de waarde van ieder zijn aandeel (volgens contract) of n.a.v. onderlinge afspraken, kan nog wel eens afwijken van wat de bank zal willen financieren.

Op zich een bekende methode, echter vaak is de lening pas opeisbaar bij het overlijden van de ouders. Voor de bank geeft een dergelijke niet opeisbare lening dan ook geen zekerheid. Het door jou aangegeven borg staan door je vader is wellicht een optie, maar wees je bewust van de risico's voor je ouders, met name als deze het geld niet liquide beschikbaar hebben (bv alles in onroerend goed). Heb je geen eigen woning wat (deels) als onderpand kan gaan dienen ?

Is daadwerkelijk sprake van een "lening" of een vordering op je vader uit hoofde van de verdeling van de nalatenschap van je moeder ? Dit is het eerste waar in aan denk als ik bovenstaande lees. Een bank zal dit niet als onderpand accepteren omdat de vordering niet opeisbaar is, als jij niet betaald kunnen ze namelijk ook bij je vader het geld niet halen. Zeker als het vermogen van je vader in de "stenen" van het woonhuis zitten.

Als je met een dergelijke omzet al in de problemen zou komen met de cash flow als je btw af moet dragen komt dat op mij toch een beetje vreemd over, zeker als je nu in je tweede jaar zit. Heb je hele lange betalingstermijnen of lever je producten/diensten met een langere productieperiode ?

Ik sluit me aan bij Marjan. Je hebt het geld toch ontvangen, dus zul je het ook moeten afdragen. Dat je het niet meer hebt omdat je nieuwe grotere voorraad aanlegt is niet een probleem van de fiscus, dit is geen bank. Je had hier rekening me moeten houden voordat je de voorraden kocht en/of het geld uitgaf aan andere zaken. Het wisselende verloop van inkomsten/uitgaven is iets wat je mee moet nemen in je liquiditeitsbegroting en de financiering van je bedrijf. Je kunt de betaling even "vergeten" maar dit brengt kosten met zich mee. Probeer een structurele oplossing te vinden door een ander vorm van financiering te vinden.

Ik sluit me aan bij Annedien. Bedenk eerst eens wat je er zelf van zou vinden. Wat was jou eerste indruk toen je zag dat het door zou schijnen, als je toen al twijfels had, is dat een goede indicatie dat je aan de bel had moeten trekken. Naast de wettelijke regeling, moet je ook kijken naar je andere belangen. Heb je belang bij een ontevreden klant die wellicht negatieve zaken op internet gaat zetten, of wil je het probleem oplossen en zorgen dat de klant wel tevreden is. Is de klacht enigzins gegrond, dan moet moet je er serieus me omgaan. Is die eerste helft al betaald als aanbetaling voordat hij de kleding had, of heeft hij deze betaald nadat hij de kleding heeft gekregen ?

M.i. wordt dit vraagstuk teveel in de fiscaliteit betrokken in dit stadium De huige bewoner van de woning verhuurt het bedrijfsgedeelte , dit maakt het echter niet vanzelfsprekend dat dit bij de overdracht van het pand zo nog mag worden voortgezet. Wellicht is de huidige eigenaar de voormalige garagehouder en dat de huidige situatie word gedoogd. Daarnaast vraag ik me af hoe een bank tegen zoiets aankijkt

Waarom wil je een aandeel in de onderneming,kun je het geld niet zelf verstrekken als een lening ? Een BV zal vooralsnog fiscaal waarschijnlijk niet aantrekkelijk zijn. Ik vraag me af of een VOF, CV de aangewezen manier is om te investeren in die onderneming. Het is eenvoudiger/overzichtelijker afspraken te maken over rente en aflossingen dan over winstverdeling vergoeding voor arbeid, gevolgen bij uittreding e.d. Aangezien je spreekt over een "kleine" inverstering, lijkt mij een lening meer voor de hand liggen.

Dat je meer kosten kwijt bent als je tijdelijk iemand in moet huren en deze alle uren moet betalen is denk ik lastig te voorkomen. Wel is het misschien te voorkomen dat je in de vrije periode het volle bedrag door moet blijven betalen. In de weken dat de trainer lesgeeft, maakt hij uren die hij niet krijgt uitbetaald. Deze uren verreken je in de weken dat hij niet werkt. Wordt hij ziek in de periode dat hij lesgeeft, dan bouwt hij ook minder plus uren op die uitbetaald worden in de periode dat hij niet meer lesgeeft. Hij zal dan in die periode ook minder salaris krijgen als hij ziek is geweest. Dit compenseert dan weer de uren die je aan de invaller extra hebt moeten betalen. Ik weet niet hoe dit doorwerkt bij de uitkering wegens ziekte als je deze verzekert. Ik in denk echter niet dat je de extra kosten voor de invaller kunt voorkomen deze zal zijn uren betaald willen zien. Daarom zul je het via je afspraken met je vaste krachten moeten regelen, eventueel in combinatie een aangepaste verzekering. Heb weinig echte kennis op gebied van personeelszaken, maar dit waren mijn bedenksels.

ronaldinho heeft het goed omschreven. Wat je wel goed voor jezelf in kaart moet brengen wat de financiele gevolgen zijn van het mogelijk naar privé onttrekken van de auto. Laat uitrekenen wat je dat aan IB gaat kosten, je maakt immers een boekwinst aangezien je de auto geheel in 2 jaar hebt afgeschreven. Ik neem aan dat de auto nu toch nog wel enige waarde heeft. Ook zou ik bekijken wat er bij de aanschaf is gedaan met de BTW.

Wat is de rechtsvorm van de onderneming ? Zie net dat je een eenmanszaak hebt, had ik even overheen gelezen. Als je de auto geheel niet meer zakelijk gaat gebruiken, maar alleen privé, dan zou heretiketteren tot de mogelijkheden behoren. Let er echter wel op dat dit moet tegen de huidige waarde van de auto. Als je deze dus al geheel hebt afgeschreven, dan betekent dat er winst zal ontstaan als gevolg van de onttrekking van de auto aan het ondernemingsvermogen.

Dit kan niet, de fiscus zal dit zien als beleggen (zoals Joost omschrijft) en niet zien als een investering in je bedrijf.

Bij een acitva transactie is het heel goed mogelijk dat je het deel van de factuur van voor de overdracht nog op moet gaan halen bij de oorspronkelijke opdrachtgever. In principe is de overnemer een nieuwe klant waarmee je een nieuw contract mee af moet sluiten. Wellicht wist deze ook niet af van het feit dat jaarlijks in een keer achteraf gefactureerd zou worden ook voor diensten van voor de periode dat hij de zaken overname.

Let op het is een gezamenlijke schuld, hiervoor zijn jullie beide hoofdelijk aansprakelijk ook al heeft de ene negatief en de ander een positief vermogen. Het verschil in kapitaal tussen vennoten onderling, daar heeft de leverancier niets mee van doen, deze zal t.z.t. zijn geld gaan halen bij degene die het geld heeft. Dat je een positief vermogen hebt wil niet zeggen dat je het er hoe dan ook uit kunt halen, als het er niet is dan kun je het er ook niet uithalen. In eerste instantie zijn jullie het natuurlijk zelf die het uit de hand hebben laten lopen. Het is een beetje laat, maar beter laat dan nooit. Hoewel het moeilijk is de situatie van een afstand volledig te doorgrond is niks doen geen optie en zul je meegetrokken in het faillissement van je medevennoot. Laat je wel goed adviseren / bijstaan, zoek eventueel een andere boekhouder. Een goede boekhouder/accountant had jou al lang gewaarschuwd voor de gevolgen, die 55.000 negatief vermogen is niet inneens ontstaan. Ik lees dat je zelf alle schulden wilt proberen af te lossen terwijl je medevennoot in de schuldsanering terrecht zal komen. Probeer wel op een of andere manier vast te leggen dat hij je nog wat schuldig is omdat je de schulden overneemt. Na een WSNP met schone lei zijn schulden namelijk niet weg, alleen zijn deze niet meer opeisbaar. Na de schuldsanering mag je medevennoot eventueel gaan aflossen, dit is hij wel niet verplicht, maar naar mijn mening heeft hij in ieder geval de morele verplichting dit wel te proberen voor zover zijn financiele situatie dit toestaat.

In een VOF akte staat meestal (persoonlijk) faillissement opgenomen als (automatische) ontbindingsgrond, waarbij de niet gefailleerde persoon het voortzettingrecht heeft.

Als ik naar de afschrijvingsstaat kijk, gaat het hier om een drive in, dj show oid. Doen jullie dit naast jullie school / werk ? Ik neem aan dat niet in jullie levenonderhoud wordt voorzien. Als ik er heel vlug over heen kijk is er in mijn ogen (nog) niet echt sprake dan een onderneming. Ik ken meerdere personen/duo's die dit ook doen (huur er zelf ook wel eens wat in), maar voor de meesten komt het er op neer dat de opbrengst de kosten dekt en er slechts een beetje overblijft wat meestal weer in apparatuur wordt geinvesteerd. Je loopt kans dat de fiscus dit aanmerkt als hobbymatig als het niet veel meer wordt. Hoe ver willen/kunnen jullie groeien, de eerste groei zul je nog wel nodig hebben om uit de kosten te komen.