Michel_S

Personeel kun je niet zomaar kwijt door het aangaan van de VOF als je dat bedoelt. De VOF is een voorzetting van een bestaande onderneming, de arbeidsverhoudingen blijven in principe gewoon bestaan.

Dan denk ik dat je doelt op de gebruikelijk loon regeling. Inderdaad een DGA moet zichzelf een gebruikelijk loon geven, normaliter is dit in 2012 € 42.000. Minder kan echter ook als je aannemelijk kunt maken als dit gebruikelijk is of noodzakelijk a.g.v. structureel verlies. De hoogte van de management fee is wel weer afhankelijk van het gebruikelijk loon. Google op gebruikelijk loon en ik denk dat je wel de noodzakelijke info kunt vinden. Oa op de site van belastingdienst en op sites van diverse accountant kantoren.

Hmmm de zetel van de BV verplaatsen naar Duitsland zou ik zo niet zonder nader onderzoek doen. Even goed nakijken wat dit voor gevolgen heeft voor de belastingplicht van de BV en voor je AB heffing. Niet echt waar ik in thuis ben, maar is wel iets waar je even moet uitkijken.

Het is alleen de vraag of er inderdaad goodwill aanwezig is, daar is minder snel sprake van dan de meesten aannemen. Daarnaast is het de vraag wie de onderneming mag voortzetten, degene die opzecht of degene die achterblijft. Wie beslist wie welke zaken hij mag overnemen/meenemen.

Als je weet hoeveel je inkomsten uit je dienstverband zijn en je maakt een schatting van wat je aan winst denkt te maken dan kun je op toeslagen.nl berekenen wat ongeveer de gevolgen zijn.

Dat is helemaal afhankelijk van of en hoeveel je er mee weet te verdienen. Als je er flink mee verdient betekent dat je wellicht minder of geen toestagen meer krijgt voor zover deze afhankelijk zijn van je inkomen.

1. Een management overeenkomst is fiscaal niet noodzakelijk 2. Nee, elke BV heeft een bestuur 3. Een management fee is niet voor de aandeelhouders dit is een fee die de werkmaatschappij aan de holding betaald voor het managen van de werkmaatschappij, zoals de term ook al zegt. Meestal is de DGA in dienstbetrekking bij de holding en krijgt daar zijn salaris, deze wordt via de management fee indirect betaalt door de werkmaatschappij waar de onderneming wordt gedreven. Vraagje terzijde: zitten er nog wel activiteiten in de werkmaatschappij of in de holding ?

Als je een klachtenprocedure start zoek dan de volgende zaken alvast bij elkaar, indien en voor zover je deze hebt. - De opdrachtbevestiging waarin staat wat de accountant ging doen - Een mogelijk schriftelijk advies - De urenspecificatie met omschrijving bij de factuur inzake de oprichting van de BVs Ik hoop voor je dat je in ieder geval iets op papier hebt. Vraag anders de notaris welke opdracht hij heeft gekregen van de accountant en of hij hier iets van op schrift heeft.

Ik neem aan dat jullie wel zijn ingeschreven in de KvK, hoe is dat destijds gegaan, staat daar niks vastgelegd. Staat er iets in de jaarrekening over de VOF vermeld. Wat zitten er aan activa in de VOF en in hoeverre zijn die nodig om verder te kunnen draaien, die zijn nu immers gezamenlijk eigendom en mag hij niet zonder meer meenemen als jij ook stelt door te willen gaan met de onderneming. Is de naam van de VOF belangrijk voor hem om door te kunnen. Je zegt dat de VOF een gezonde winst draait, hoe moet ik dit zien, genoeg om van te leveren of zit er een aanzienlijke overwinst in als je een redelijke ondernemersbeloning neemt. Als er alleen een redelijke ondernemersbeloning in zit is het lastig aan te tonen dat er sprake is van goodwill. Daarnaast zou er wel eens sprake kunnen zijn van persoonlijke goodwill van je mede vennoot. Gezien de huidige stand van zaken zal dit hoe dan ook uitlopen op een ontbinding van de VOF, of je iets meekrijgt is afhankelijk van diverse zaken, maar zonder contract is het altijd lastiger.

Ik kan het ook maar half volgen, maar ik denk dat het niet mogelijk is hier iets zinnigs over te zeggen zonder ook daadwerkelijk stukken in te zien. Dat er iets mis is gegaan lijkt me duidelijk, maar wat ? Benader eerst eens een andere accountant en fiscalist om de zaak te beoordelen, die kunnen het denk ik beter doorzien dan een advocaat. Pak je spullen (jaarrekeningingen, vof akte, aktes BV enz) bij elkaar en maak zsm een afspraak.

Let op: bij verkoop/inruil van de auto moet dan weer BTW worden afgedragen. Dus tzt is dat weer een nadeel, hoeveel dat is, is afhankelijk van hoe lang je de auto gebruikt en hoe de waarde is op dat moment.

Even aanvulling, volgens mij ziet artikel 52 op gevallen dat je de factuur als wel hebt gemaakt maar deze nog niet is betaald. Als de factuur al is betaald, hoef je m.i. niet 2% na te factureren

Wezenlijk element aan deze uitspraak is dat er geen sprake is van een elektronische dients en derhalve niet onder die post valt in de OB, maar valt onder vermakelijkheidsdiensten. Afhankelijk van het soort dienst moet gekeken worden welke regels van toepassing zijn voor het bepalen van de plaats van dienst. "De door belanghebbende verleende diensten zijn geen elektronische diensten nu het wezenlijke element van de diensten bestaat uit de interactie tussen de bezoeker van de website en het model waarmee tegen betaling erotische "live"-gesprekken met beeld gevoerd kunnen worden. "

Als de levering plaatsvind na 1 oktober, maar de facturering en betaling ervoor, kun je volgens mij nog het oude tarief toepassen. Dit is destijds ook veel gedaan bij de verkoop van concertkaarten en dergelijke toen daar het tarief van omhoog ging. Artikel 13 lid 2 OB Artikel 13 1. De belasting wordt verschuldigd: a. in gevallen waarin ingevolge artikel 35 een factuur moet worden uitgereikt, op het tijdstip van de uitreiking of, indien deze niet tijdig plaatsvindt, het tijdstip waarop zij uiterlijk had moeten geschieden tenzij sprake is van een dienst waarover de belasting op grond van artikel 12, tweede lid, verschuldigd is door de afnemer van deze dienst, in welk geval de belasting verschuldigd wordt op het tijdstip waarop de dienst wordt verricht; b. in andere gevallen op het tijdstip waarop de levering of de dienst wordt verricht. 2. In afwijking in zover van het eerste lid wordt de belasting of het desbetreffende gedeelte daarvan uiterlijk verschuldigd op het tijdstip waarop de vergoeding geheel of gedeeltelijk wordt ontvangen

Ik vraag me af in hoeverre je die kennis kunt vertrouwen gezien zijn voorgeschiedenis, weet je zeker dat hij de boel niet echt heeft belazerd. Een faillissement kan natuurlijk buiten schuld om plaatsvinden, maar als er een vermoeden is van fraude . . .. . Hoe weet je dat hij niks uit gaat halen op naam van je BV, al dan niet als werknemer. Gezien zijn voorgeschiedenis en jou weet hiervan zul je heel goed in de gaten moeten houden wat hij doet. Ook al zou je formeel niet aansprakelijk zijn, als hij iets uithaald waar jij op een of andere manier mee in verband wordt gebracht, dan heeft dit nooit een positieve uitwerking. Heb je zelf nog een onderneming, wat zouden je huidige relaties denken van dat je zaken met hem doet ?

Dus volgens de belastingdienst kan de ondernemer - ongeacht hoe de prijs overeengekomen is - de 2% BTW stijging alsnog in rekening brengen aan de consument. groet Joost Ik vind het vreemd dat dit zo uitwerkt maar heb even gezocht Punt 7 van deze uitspraak lijkt dit te bevestigen http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=bw0349

Als ik het zo lees denk ik dat je er weinig aan hebt. Met name door de specifieke uitspraak. "Vermakelijkheidsdiensten worden verricht op de plaats waar de vermakelijkheidsactiviteiten feitelijk plaatsvinden. De plaats waar de diensten feitelijk plaatsvinden is de plaats waar degenen aan wie de diensten worden verricht zich bevinden op het moment dat zij het aangebodene bekijken." Bij advertenties zoals in jou situatie is dit denk ik niet zo 1 op 1 toe te passen. Hij betaalt je er immers niet voor om er zelf op zijn plek naar de advertentie te kunnen kijken. De plaats van dienst is naar mijn mening daarom niet op basis van deze uitspraak in jou geval niet automatisch gelijk aan de locatie (IP) van de opdrachtgever.

Ik zou sowieso geen BV overnemen waar hij mee heeft gewerkt, zit toch een smet op. Als ik dit verhaal zo lees zou ik er eigenlijk helemaal geen zaken mee doen. Als er zoveel potentieel in zit, waarom is er dan een faillissement aan voorafgegaan, eentje zelfs waarbij zelfs de fiscale recherche aan te pas komt.

Je fout is dat het directe voordeel niet een cash voordeel is, maar je fiscale winst verlaagd en derhalve een belastingbesparing opleverd. Het voordeel in euro's is dit voordeel maal het belastingtarief (VPB of bij een IB onderneming rekening houdende met schijven, MKB winstvrijstelling enz). Het is dus ook mede afhankelijk van de hoogte van je winst. Zijn er nog meer investeringen in dit jaar dan is de KIA wellicht ook minder. De BTW van 9.000 daarentegen is wel als directe bespraking beschikbaar

Met betrekking tot de berekening van Joost geef ik je helemaal gelijk, had al snel doorgerekend dat je met rentebesparing voor de staat ook op hetzelfde uit zou kunnen komen. Afhankelijk van hoe je rekent is het dus de vraag of het al dan niet iets oplevert met het al dan niet afschaffen van de faciliteit. Persoonlijke vind ik het altijd moeilijk in te schatten of het al dan niet afschaffen van een faciliteit dan wel invoeren van een maatregel geld op levert voor de staat. Zo ook in dit geval. Dit los van het feit dat er wellicht in bepaalde gevallen gebruik van de faciliteit wordt gemaakt op een andere manier dan de bedoeling van de regeling is.

Ik had in principe heb ik niks tegen of voor het afschaffen van het stamrecht, als de motivering maar klopt. Het levert geld voor de schatkist op is dan voor mij onvoldoende. Net als Joost Rietveld heb ik gewoon mijn twijfels of het echt iets noemenswaardig oplevert. Daarnaast, niet iedereen verruilt zijn schuld bij de bank met die bij een stamrecht BV, zoals jij lijkt te suggereren. Er zijn misschien ook genoeg mensen die hun gouden handdruk nodig hebben c.q. gebruiken zoals het hoort om hun inkomen zeker te stellen. Als je bang bent voor misbruik, dan is het de vraag of je de regeling niet moet aanscherpen of aanpassen.

Ad 3 Tuurlijk zijn ze verschillend, niet vergelijkbaar. Alleen als je redeneert dat je beter nu kunt heffen dan later (jou eerste motivering voor afschaffing) zonder verdere redenatie, waarom moet je die mogelijkheid alleen afschaffen bij een stamrecht. De mogelijkheid bestaat niet voor niets, dus als je deze af wilt schaffen moet je ook daar een reden voor hebben, naast dat het voor de belastingdienst betekent dat ze eerder hun geld krijgen. Niet bij elk geval van een stamrecht wordt er misbruik van gemaakt of gaat het fout.

die 100K wordt bij 4% rekenrente en een opbouw tot 65 (stel gemiddeld 15 jaar per stamrecht) al snel 200K. En daarover wordt IB in box 1 geheven bij de uitkeringen. En de belasting daarover (wat niet zeker is dat de belastingdienst kan ontvangen) is zekers niet hoger dan de 52k wat anders meteen wordt ontvangen en de jaarlijkse 1,2% box 3 belasting. Als je zo gaat redeneren kunnen we meteen de vrijstelling voor premie voor pensioenen en dergelijke afschaffen, daar betalen we ook pas over als we 65+ zijn.

Je geeft inderdaad te weinig info, maar dit is eigenlijk iets waar je even een half uurtje met je boekhouder/fiscalist om tafel moet gaan zitten om te kijken of er iets aan de hand is. Wellicht is zelfs een kort telefoontje met je accountant genoeg als het een eenvoudige VOF betreft. Misschien is er helemaal geen stakingswinst, als deze er is kan er wellicht worden doorgeschoven, is er een FOR waarover je af moet rekenen. Het kan in theorie zelfs zo zijn dat je inkomstenbelasting moet betalen over een groter bedrag dan dat je meekrijgt. Daarentegen kan het zelfs zo zijn dat er sprake kan zijn van een verlies. Al met al te weinig info, ik denk wel dat een kort telefoontje met je accoutant minder tijd zal kosten dan het hier helemaal omschrijven. Of het is heel eenvoudig en kan in een telefoontje worden uitgelegd of het is maatwerk.

Ik kan me voorstellen da je wellicht verschillende soorten sponsors/adverteerders hebt voor je blad. Eenvoudshalve sponsors vs adverteerders. Adverteerders wegen af, hoeveel kost het me en wat verdien ik ermee. Sponsors plaatsen een advertenite terwijl ze weten dat het ze niks of weinig opleverd, dit kunnen in jou geval ondernemers zijn met een passie voor kunst. Kijk wat je nu aan adverteerders/sponsors hebt en waarom ze afhaken, uit welke groep komen ze. Ik denk dat je dat eerst moet weten.