RT....

1 uur terug, Ondernemer Nijmegen zei:

Mijn vraag is dus: aangezien de stichting zich in 2013 als bestuurder heeft laten uitschrijven maar daarna nog wel alle taken die ze daarvoor ook al uitvoerde bleef uitvoeren en er geen nieuwe bestuurder is ingeschreven, wie kan nu als bestuurder aangesproken worden?

 

Degene die bestuurstaken heeft uitgevoerd.

19 minuten geleden, TwaBla zei:

In landen als Duitsland en België bestaat volgens mij wetgeving tegen schijnaanbiedingen, maar Nederland is doorgaans het schappelijkste landje van de EU.

 

Ook in NL is het al sinds 2008 verboden om onjuiste informatie te verstrekken met betrekking tot prijsvoordelen.

Ben overigens benieuwd of er ook een collectieve verontwaardiging op gang komt bij de eerst volgende Hamsterweek...

1 uur geleden, Roel J zei:

Vermeld je het eigenlijk vooral omdat het je opviel? of vind je het ontbreken van de knoppen een gemis?

 

Het viel me op omdat er eerst wel een knopje voor superscript was, wat ik soms wel eens gebruikte bij 'voetnoten'.

Vervolgens viel het me op dat de BB-code wel actief was en de functionaliteit (dus) wellicht toch gewenst was, maar per abuis weggevallen in de editor. Vandaar.

Ik mis de _subscript en/of ^superscript functies in de opmaakbalk.

32 minuten geleden, Frans Sijtsma zei:

 

Jawel, bij de klassiekers. Garnalencocktail als voorgerecht. Gevulde kalkoen als hoofdgerecht /offtopic

Aiii, val ik toch door de mand als jumbo-shopper ;)

13 minuten geleden, Highio zei:

Heeft er gisteren iemand kalkoen gegeten?

 

Kon niet, want stond niet in de Allerhande.. .

35 minuten geleden, TwaBla zei:

Het is dus interessant wat een aanbieding 'echt' maakt

 

 

Denk dat het de consument weinig uitmaakt. Het is eenvoudig te verifiëren of de korting 'echt' is of niet. Prijsverschillen tussen retailers zijn er, maar die zijn er het hele jaar door. 50% korting in webshop A, betekent niet 50% goedkoper dan de goedkoopste 'normale' prijs. Maar wie gooit z'n beoogde aankoop niet even door google?
Ben al een product tegengekomen dat 'met korting' alsnog 125% duurder is dan bij een concurrent...tja.

Wat was eigenlijk de vraag van TS?

5 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Andere kant van het verhaal is dat die derde partij helemaal niets met verlies heeft verkocht, maar het gewoon zonder of met minimale marge heeft weten te verkopen aan de aldi. Als dat het geval is lijkt het er inderdaad op dat tony zijn idioot hoge productprijzen in de supermarkt niet kan verantwoorden.

Die snap ik niet? Dat betekent dat iedere producent die niet aan de consument voor kostprijs verkoopt, zijn prijzen niet zou kunnen verantwoorden. Geen idee wat Tony kwijt is aan een reep, maar al zou dat 10ct zijn, dan staat er niets aan in de weg om het te verkopen voor 3 euro. Ze hebben niet bepaald een monopolie op de chocoladerepen-markt.

 

Keerzijde is dat als iedere chocolade-verkoper z'n repen voor 50ct blijft verkopen, er sowieso nooit iets gaat veranderen aan de omstandigheden in de cacao-industrie. Als, mede door het imago van Tony, de geaccepteerde prijs voor het product in z'n algemeenheid stijgt, dan is er in ieder geval ruimte voor verbetering.

Om die prijs inderdaad zo hoog te houden is wel een goed verhaal nodig, anders is het niet meer hip om chocola van Tony te kopen. Als er afbreuk wordt gedaan aan dat verhaal en de repen gewoon bij de lidl en xenos liggen, dan verliest het merk zijn usp, koop niemand ze meer voor die hogere prijs en zijn 'we' weer terug bij af.

 

Als dat je verhaal is als producent, dan heb je er m.i. ook alle belang bij afbreuk aan dat verhaal tegen te gaan. Dan vind ik het veell te kort door de bocht gaan (en bovendien ook niet relevant) om te zeggen: als je reep 50% goedkoper is, dan maak je nog steeds winst, dus je moet niet zeuren.

Waarom moet een jurkje van Dior 2000 euro kosten, en waarom mag dat niet bij de discounter hangen?

4 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Soms zijn ze echt, soms niet. Wat je wel eens ziet is dat bedrijven de prijs van goederen verhogen voorafgaand aan iets als black friday of een marketingactie. 

 

Ook gezien bij BlackFriday-aanbiedingen: 40% korting!*

^{*op adviesprijs}

 

 

1 uur geleden, TwaBla zei:

In de klassieke modehandel zijn hoge marges gemeengoed (fullprice) opdat ook bij afprijzen nog te verdienen valt. Bij hi-end modemerken is 500% marge niet ongebruikelijk. Dus niet vijftig maar vijfhonderd. Zulke niches heb je vast ook bij verzekeringen. Hoewel: dat geeft geen status.

 

Meen je dat nou, dat er door verkopers/ondernemers geld verdiend wordt en dat ik dus niet de kostprijs betaal? Belachelijk dat ze niet gewoon altijd en overal 40% vanaf halen, stelletje oplichters.  Hoe het met verzekeringen zit weet ik niet, die verkoop ik gelukkig niet. Schijnt ook niet zo'n vetpot te zijn trouwens.

Maar even serieus, de (meeste) aanbiedingen van Black Friday zijn gewoon 'echt'.  Punt is dat je dan ook denkt dat je het nodig hebt, een nieuwe tv van 900 650 kopen, terwijl je huidige het nog gewoon doet. Heb je toch mooi 250 verdiend! Buitenkansje.

 

Op 29-11-2016 om 16:03, Eric Mailer zei:

 buiten deze aanbieding valt zo'n firma dan af om iets te kopen.

 

 

Arme jij, kun je straks nergens meer iets kopen...
 

Als je denkt dat er normaal gesproken ruim 40% marge op een product zit, omdat het tijdens BF met diezelfde korting de deur uitgaat, dan moet ik je toch uit de droom helpen.

Of ik zit in de verkeerde handel...

Op hardwareinfo.nl kun je trouwens ook de historische prijzen checken, mocht je vermoeden dat de adviesprijzen eerst omhoog worden gegooid.

Waar BF vooral om bedoeld is, is de consument zover te krijgen dat ze überhaupt aankopen doen, die ze anders niet gedaan zouden hebben. Schoenen van 200 naar 100 is 50% korting, maar nog steeds 100 euro. En ach, normaal koop ik een zomersneakertje voor 50 euro, maar ik zou dief van mijn eigen portemonnee zijn als ik nu geen 100 uitgeef...

Btw, iedereen kent toch wel die BlackFriday filmpjes uit de States?

edit: grappig, HL kent een automatische-afkortingen-uitlegger?
 

 

Volledig eens met Norbert!

 

Tenzij je ambities als stroman hebt natuurlijk...

1 uur terug, R.I.P. - Benm zei:

Overigens heb ik niet het idee dat deze Serge onder die categorie valt (hij dekt zich niet eens prive in), maar meer een beetje een prutser/dromer is. 

 

Uiteraard kan het gebeuren dat iemand door een of andere onvoorziene gebeurtenis op de fles gaat. Met een beetje geluk is het volgende avontuur wel een succes en kunnen daarmee zelfs de gedupeerden van de eerste keer gecompenseerd worden. 

 

Hij is inderdaad niet your usual suspect, dat hij zich bij zijn eerste avontuur niet heeft ingedekt is wellicht al een teken aan de wand. Zijn gedrag daarna lijkt echter verdacht veel op dat van een verslaafde, steeds op zoek naar de volgende 'hit' om een droom in stand te houden.

Dat het de volgende avontuur wel een succes gaat worden is inderdaad iets wat hij zichzelf en anderen steeds voor houdt, ondertussen stapelen de schulden zich op.

Nouja, schulden...zijn het wel schulden als je ze toch nooit terug kunt betalen? Gratis geld verleidt dan als snel tot kekke aankopen voor je kantoor,  auto en het doen van prive-betalingen.

 

38 minuten geleden, TwaBla zei:

PS dit forum is opgericht door twee failliete ondernemers...

 

Wellicht waren zij representatiever geweest voor de worstelende zzp-er. 

Als Serge daar model voor staat, dan zou ik als kijker weinig empathie krijgen voor die doelgroep, en wat mij betreft slaat de docu de plank daar dan ook volledig mis.

1 uur terug, TwaBla zei:

Makkelijk trappen: iemand die al op de grond ligt.

Die trappen komen voor hem helaas ruim te laat. Maar wat is nou je punt? Serge moddert al 10 jaar aan, dus kritiek ist verboten? Denk dat z'n schuldeisers het anders zien.

15 minuten geleden, TwaBla zei:

Het einde van een onderneming is de normaalste zaak van de wereld.

 

Bestuurdersaansprakelijkheid niet.  Dat anderen daar de dupe van worden schijnt hem al tien jaar niet te deren, als hij maar ondernemertje kan blijven spelen.

 

Hij zoekt nu investeerders voor z'n blockchain-based bedrijfje. Wie helpt hem de cyclus te verlengen!?

19 uren geleden, TwaBla zei:

Linksom of rechtsom: falen is ook een mogelijke uitkomst van de cyclus.

 

Maar hoe lang duurt zo'n cyclus, en wanneer kom je onder ogen dat je gefaald hebt?

Deze ondernemer houdt de cyclus in stand met andermans geld, omdat hij zijn falen niet wil erkennen. En ach, wat maakt het uit om nog meer schulden te maken als je al een miljoen hebt openstaan.

 

Zo ging het overigens ook met z'n meest recente faillissement. Wanbeheer, schulden aangaan terwijl de vennootschap ze niet kan betalen... Twee andere, ongetwijfeld onbedoeld, feitelijk bestuurders mogen 50k aftikken bij de curator. Serge zelf is ook aansprakelijk, maarja, daar valt niks te halen...

Ik vond deze docu allerminst representatief voor al die ondernemers waarbij het water (ook) aan de lippen staat.

Dit was meer een profielschets van iemand met iets te weinig realiteitszin en iets teveel grootsheidswaanzin. Geen geld voor je dochters zooltjes, om vervolgens het geld van een investeerder uit te geven aan een BMW...omdat hij het "toch wel vervelend begon te vinden dat de eigenaar van de geleende auto alle parkeerboetes kreeg".

 

Ik vermoed dat hij er al heel wat FFF-geld doorheen heeft gejast om zijn eigen ideaalbeeld in stand te houden. My 2 cents.

 

Inderdaad, mét www. geeft hij geen conflict.

17 minuten geleden, Highio zei:

Welke FireFox-versie? Kun je een screenshot voor de ontwikkelaar plaatsen of deze aan Mikky mailen?

 

Groet,

 

Highio

FF 63.0.3.

Foutcode : ssl_error_bad_cert_domain

 

HTTP strict transport security: false

HTTP public key pinning: false

 

Voldoende?

 

Volgens FF is de verbinding niet beveiligd, "de opgevraagde domeinnaam komt niet overeen met het certificaat van de server."

 

Ps: er is ook geen preview van je bericht meer mogelijk?

Ziet er mooi uit, complimenten!

Plotwending…

 

Nieuw Lidl-bier lijkt sprekend op Kornuit van Grolsch

 

Charlotte Meindersma viel de gelijkenis ook al op. Ook grappig, de gejatte tekst van Hertog Jan, inclusief spelfout.

 

Linksom of rechtsom: Tony kiest er met 99,9% zekerheid niet voor om met juridische spitsvondigheden Aldi het recht tot verkoop van deze repen te ontzeggen (kansloze exercitie) maar bewandelt morele bergpaadjes met schijnheilige verkooppraatjes.

Jep, en dat doen ze slim.

 

 

Ah, dus chocolade is eigenlijk sowieso gratis?!

 

^{ps. Is niet mij chocolade vriend! Ik eet het sowieso nauwelijks, en al helemaal niet van Tony, want te duur...} ;D

 

Dus de overeenkomst tussen twee partijen kan een belet vormen voor een derde om merk X te verkopen, als een soort ketenaansprakelijkheid.

In ieder geval kan de overeenkomst tussen partijen aan uitputting in de weg staan ja. Lijkt me eerder logisch dan een spitsvondigheid, anders kunnen alle licentieovereenkomsten ook wel de deur uit.

 

Wel grappig dat de Franse uitleg van merkuitputting anders is dan de Angelsaksische

Het is de uitleg van het Europese Hof van Justitie, daar is geen woord Frans bij... ;)

 

Feit is dat van die meerprijs die consumenten betalen het merendeel onderweg in verkeerde zakken terecht komt.

Of dat zo is (en of dat dan bezwaarlijk is) weet ik niet, maar het zou me niets verbazen. Dat doet verder niets af aan de vraag of er wel of geen sprake is van uitputting.

 

Het is in ieder geval doodzonde, doe je jaren je best om een imago op te bouwen, waarbij je steeds verkondigd dat de hoge prijs van een Tony gerechtvaardigd is want bla bla bla, liggen ze ineens voor de helft bij de discounter.

Gaat je (wel of niet oprechte) verhaal.