RT....

Nu heb ik opgezegd per 6 juli 2018, kan ik er dan per 1 november 2018 van af zijn?

Heeft je verhuurder al gereageerd op je opzegging?

 

Even resumerend, jij hebt als particulier een auto die je graag zou willen verhuren om de vaste lasten van die auto te drukken. Hoezo is dit een ondernemersvraag?

omdat hij het via een U-bocht toch zakelijk wil doen via zijn eenmanszaak (oa voor de lagere MRB) met activiteit autoverhuur ; hetgeen echter bijt met de voorwaarden van Snappcar.

Ahja, een "autoverhuurbedrijf" beginnen om de kosten van je (prive) auto te drukken, als dat geen innovatief ondernemerschap is...

 

Mijn tip aan TS is: verkoop je busje, en voor die keer dat je gaat verhuizen huur je iets bij Borent.

 

Even resumerend, jij hebt als particulier een auto die je graag zou willen verhuren om de vaste lasten van die auto te drukken. Hoezo is dit een ondernemersvraag?

Aanvankelijk zegt hij Hoe je 8% meer omzet haalt dankzij één juridisch foefje, dus de verandering in tot 8% of meer is wel eigenaardig. Dus er heeft iemand zitten redigeren. En die weifelde. Is het nou tot 8% of is het nou 8% of meer? Toe maar: doen we gewoon allebei.

 

In geval van twijfel: op de rem volgas over het kruispunt.

Huh? In mijn beeldscherm staat boven het artikel van Sprout dezelfde titel als boven de eigen blog van Arnoud. En in de laatste alinea heeft zowel het artikel van Sprout als de blog van Arnoud het over tot 8% of meer.

 

Ziet er dus niet naar uit dat iemand van Sprout overijverig is gaan redigeren. Of ben ik nu abuis? ???

 

Het is dus ook zonder zo'n nep-percentage best een interessant verhaal. ;)

Zeker, maar je weet hoe dat bij dit soort media werkt: één detail (nep of niet) in je blog wordt tot pakkende titel gebombardeerd, en een webredacteur plakt er als je niet oppast ook nog een erg prikkelend introotje voor.

Niet voor het een of het ander, maar die pakkende titel heeft Arnoud zelf opgetekend. De intro overigens ook. ;)

 

Vind het zelf wel een leuke gimmick (of het nou 1% of 10 is) om (in Arnouds geval, wéér) onder de aandacht te brengen dat een hokje niet nodig is. Aan de andere kant, als die conversie niet gehaald wordt, of niets te maken heeft met dat hokje, dan kan het ook geen kwaad het wél te plaatsen.

 

Hmm, dus ten aanzien van je bewijspositie heeft zo'n checkbox ook niet perse een toegevoegde waarde.

Hoe makkelijk kun je als webshop-eigenaar eigenlijk achteraf aantonen dat bij die specifieke bestelling die tekst met de linkje werd weergegeven?

 

 

De wet blijkt inderdaad veranderd. Erg slordig van de eerdere site waarvan ik de link gaf.

Gewoon altijd deze website gebruiken, in plaats van websites van 'derden'. Dan gaat het altijd goed.

'Hoe je tot 8% of meer online omzet haalt dankzij één juridisch foefje' zou nóg beter zijn ;)

Het is natuurlijk altijd tot 8% of meer. Je kunt net zo goed schrijven, tot 50% of meer...

 

Uiteraard, maar in dit geval citeer ik alleen de letterlijke tekst uit de bron ;)

I know, hij schrijft tot 8% of meer omzet. Zou zomaar een goede marketingtruc kunnen zijn, want de bewering is altijd waar, ook al blijkt het eigenlijk maar 1% te zijn. ;)

 

^{edit: eigenlijk is het alles, behalve 8% :P}

'Hoe je tot 8% of meer online omzet haalt dankzij één juridisch foefje' zou nóg beter zijn ;)

Het is natuurlijk altijd tot 8% of meer. Je kunt net zo goed schrijven, tot 50% of meer...

 

Hoe simpeler een online (bestel)proces, hoe beter. Zowel open deur als eye-opener.

Schijnt dus dat dat niet helemaal waar is. Een multiple-step-checkout is succesvoller dan een single-step-checkout.

Als ik de jongens van Dutchblue moet geloven tenminste.

 

Tja, wat moet je geloven?

 

Gisteren een U/X designer op bezoek gehad voor een reviewtool. In plaats van 1 vraag per pagina en daarna op "volgende" klikken had de designer alle (10) vragen op 1 pagina geplaatst met daaronder een grote knop "inzenden en afsluiten". Het aantal tussentijdse afhakers nam met 55% af.

 

Ik kan het alleen betrekken op mijzelf: met enige regelmaat dat teveel vinkjes of gedoe betekent dat ik een bestel- of registratieproces afbreek.

 

Ik vermoed dat het te maken heeft met overzichtelijkheid. Als je alle informatie van een bestelproces op 1 pagina kwijt wil (overzicht bestelling, klantgegevens, betaalinformatie etc etc) mensen het overzicht kwijt raken en in paniek afhaken. Méér klikken kan in dat geval juist eenvoudiger zijn.

 

Idem geld denk ik voor jouw reviewtool, liever 10 vragen overzichtelijk op 1 pagina, dan steeds door te moeten klikken waardoor het een neverending story lijkt.

 

Ik vind 8% wel erg veel.

Heb je net al de moeite gedaan je producten in een mandje te leggen, na waarschijnlijk al gekeken te hebben dat het dáár inderdaad het goedkoopst is, om vervolgens af te haken omdat je nog een vinkje moet aanklikken?

 

Hoe simpeler een online (bestel)proces, hoe beter. Zowel open deur als eye-opener.

Schijnt dus dat dat niet helemaal waar is. Een multiple-step-checkout is succesvoller dan een single-step-checkout.

Als ik de jongens van Dutchblue moet geloven tenminste.

 

NB. de jurist in me heeft natuurlijk gewoon liever zo'n aanvink-vakje. Krijg je geen gezeik over de grootte van het lettertype, of de kleur die niet goed afsteekt tegen de achtergrond, of dat de zin wegvalt omdat de website zich niet goed aanpast aan mijn beeldschermverhoudingen etc.

Maar als het inderdaad 8% scheelt, dan is het waarschijnlijk voor die enkele agerende klant zeker de moeite waard!

Dan moet je niet een al te succesvol crimineel zijn, voor je t weet moet je een hele kappersketen optuigen. Ben je dáár weer druk mee. Arme jongens.

 

Zullen we de omschrijving van Wikipedia hanteren?

Dat zwarte geld zou je zomaar kunnen witwassen door wat meer uurtjes te factureren dan er in je witte praktijk daadwerkelijk gedraaid worden. Vervolgens loop je tegen de lamp omdat ze bij de Fiod wel kunnen rekenen, haha dom!

 

 

Hoeveel koppies kun je knippen in een jaar?

Doen alsof je een dienst levert om je omzet/inkomsten te rechtvaardigen, terwijl je die dienst in werkelijkheid niet levert (of überhaupt kúnt leveren). Hoe zou jij witwassen omschrijven?

 

Het is ondernemerstechnisch best interessant om te weten hoe witwassen in praktijk gebeurt.

 

Hoe maak je van zwart geld verklaarbaar inkomen en wat mag dat kosten? Persoonlijke diensten zijn dan wel interessant. Een beauty-salon die alleen bestaat van toevallige passanten?

 

 

En hoe kan onze geliefde FIOD dit allemaal controleren?

 

Bij autoverhuurbedrijven werd de kilometerstand gecontroleerd (er moet tenslotte iemand rijden),

Bij café's de CO2 capsules geteld (actie "Schuimkraag")

Bij tanddartsen de voorraad goud (actie "goudtand")

En bij Leo, de Haringkoning, werden z'n prikkertjes geteld (Actie "Op hun Pik getrapt")

^{(omdat geen hond z'n haring meer achterovâh eet maar in stukkies aan van die stokkies met die puntjes. Kwamen ze op 90 prikkertjes per Haring, dat Leo dat verkoch zou hebben...dus als jij als vrije jongen je handen laat wapperen en geld wil verdienen, dan wordt je daarvoor gestraf. baanvak Delft - Den Haag de hele morgen gestremp, de uitjâs zitten nu nóg tussen de rails)}

 

Of je declareert gewoon meer uren dan er in een jaar zitten.

Al die kapperszaken gaan uiteindelijk de boot in.

 

Misschien moeten verzekeraars in plaats van de stok (eigen risico's, premieverhogingen, non-acceptstie) ook eens meer de wortel gebruiken; misschien met behulp van elektronische hulpmiddelen zoals - bijvoorbeeld - ANWB inzet bij het verzekeren van hele jonge bestuurders. .

Die wortels rotten snel.

 

Voor het inleveren van wat privacy krijg je vandaag wat korting, morgen een premieverhoging als je er niet mee akkoord gaat. En die verzekering van de ANWB is een mooi lokkertje waar je de zure vruchten van plukt als je een keer wil overstappen naar een andere verzekeraar.

 

Dat kan een klant dus wel.

Nee, dat kan een klant dus niet. Als er geen verzekering mogelijk is, mág de verhuurder de auto niet de weg op laten gaan.

Van de wetgever niet, of van de verzekeraar niet? Lijkt mij namelijk dat de auto wel gewoon verzekerd is voor de WAM en de weg op mag.

 

Dat "tijdig" is natuurlijk een lastige, want als de verzekeraar dat vandaag doorgeeft en de huur start morgen of overmorgen, dan kun je dat nauwelijks "tijdig" noemen. Ik kan me overigens voorstellen dat nieuwe voorwaarden niet uit de lucht komen vallen, maar ruim van tevoren worden aangekondigd.

En bloc wijzigingen worden in de regel 30 dagen van te voren aangekondigd. Dan heb je ook tijd genoeg op je huurder op de hoogte te stellen dunkt me. En met een beetje geluk verjaart hij in de tussentijd ;)

 

Daarnaast zou ik de minimumleeftijd liever helemaal uit de voorwaarden weglaten en zeggen dat deze wordt vermeld op de huurovereenkomst en bijvoorbeeld in de bevestigingsmail. Maar weet niet of dat voldoende is?

Als de huurovereenkomst zelf pas wordt verstrekt op het moment dat je de auto op komt halen, dan heeft dat weinig zin natuurlijk. Nog los van het feit dat je dan een voorwaarde stelt die niet is overeengekomen. Idem voor de bevestigingsmail (en in de tussenliggende periode kan de vereiste leeftijd alsnog veranderen).

 

Dus is het aan de consument om het te downloaden op dat moment en later aan te tonen dat dat de algemene voorwaarden zijn die wij toen hebben verstrekt? Begrijp ik dat goed? Als wij in de tussentijd de algemene voorwaarden veranderen hoeven wij verder niets te doen?

Het is aan degene die een beroep doet op de algemene voorwaarden om aan te tonen wélke voorwaarden van toepassing zijn.

 

 

In dat geval moet dit anders worden afgedekt in de voorwaarden. Wel vreemd dat je dit nergens in andere autoverhuurvoorwaarden tegenkomt. Want als dit klopt zou een klant nu kunnen eisen dat een huurperiode doorgaat en op het moment dat hij schade heeft (of erger) ons aansprakelijk kunnen stellen?

Strikt genomen sluit je een overeenkomst waarbij wederzijds de voorwaarden worden geaccepteerd. Die voorwaarden (bv leeftijdsgrens) kun je niet later wijzigen, althans niet als je dat voorbehoud niet hebt gemaakt. Dan kom je immers je overeenkomst niet na en lever je een wanprestatie. Past de verzekeraar de voorwaarden aan, waardoor jij niet meer verzekerd bent, dan kan van jou in alle redelijkheid niet verwacht worden dat je alsnog de auto meegeeft. Het risico voor jou is immers veel te groot en staat niet in verhouding tot de belangen van de huurder. Wél ben je dan mogelijk schadeplichtig.

 

Ik zou er dan ook voor opteren om in je algemene voorwaarden een voorbehoud op te nemen ten aanzien van wijzigingen door derden opgelegd (i.c. verzekeraars). Op het moment dat je verzekeraar inderdaad zijn voorwaarden wijzigt, laat je dit je huurder tijdig weten.

 

 

 

 

 

Is het dan verstandig om op de factuur te vermelden dat je akkoord gaat met de algemene voorwaarden op het moment van betaling? Wij doen alles digitaal, dus de link naar de algemene voorwaarden kan natuurlijk een tijd later wijzen naar vernieuwde voorwaarden. Hoe vang je dit op?

De algemene voorwaarden worden geaccepteerd op het moment van reserveren, dat is immers ook het moment dat de overeenkomst gesloten wordt. Het moment van betalen is niet relevant. Dus als ik vandaag reserveer (en ik ga akkoord met de algemene voorwaarden) dan geldt de versie van die datum. Die kan ik als consument ook downloaden en dus achteraf aantonen dat op dag X die algemene voorwaarden golden.

 

Die klant kan niet eisen dat hij toch mag rijden, dan is hij namelijk niet verzekerd...

Is hij niet verzekerd, of ben jij niet verzekerd (lees: verzekeraar neemt regres op jou)...? Dat laatste is namelijk niet zijn probleem.

Helder, ik was er niet zeker van gelet op je reactie op jajajeroen.

 

Om die reden is het zeker relevant om te bedingen dat je je het recht voorbehoud de overeenkomst op te zeggen indien bij aanvang van de huurperiode blijkt dat de verzekeraar andere voorwaarden hanteert.

Iets waarmee de opsteller (lees: jurist) van de algemene voorwaarden, afhankelijk van de opdracht, wellicht zelf rekening had moeten houden

 

Ten aanzien van je tweede vraag, de datum waarop de overeenkomst tot stand is gekomen (dus niet de datum waarop je de overeenkomst zelf verstrekt) is leidend voor de versie van de AV die van toepassing zijn. Dus nieuwe voorwaarden gelden alleen voor nieuwe boekingen.

Als jij bij ons reserveert krijg je geen huurcontract. De huurovereenkomst/contract krijg je pas op het moment van het ophalen van de auto.

Afgaand op je algemene voorwaarden komt de overeenkomst juist wél tot stand op moment van reserveren.