Rik ·

We moeten denk even wachten tot Bob aangeeft om wat voor 'overname' het gaat. Bij het compleet overnemen van een bedrijf (aandelenovername) neem je ook alle rechten en plichten over. Bij een activa/passiva transactie (wat veel mensen ook zien als overname) hoeft dit niet het geval te zijn en spreek je met contractanten af of het contract overgenomen worden. In ieder geval is het zo (zo te horen) dat het contract niet opgezegd kan worden. De vraag is alleen wie nog aan het contact gebonden is. De nieuwe eigenaar of de oude. (In het laatste geval zal echter ook het telefoonnummer nog aan de oude eigenaar hangen)

Ideal betaalverzoek kun je natuurlijk via whatsapp wel sturen. Dat heeft iedereen wel. Maar dat is niet echt telefonisch tijdens het gesprek. Of je moet samen de stappen doornemen om tijdens het gesprek direct de betaling te doen. Daar hoeven ze niet eens de verbinding voor te verbreken. Gelukkig dat het niet zo simpel is. Waarom niet gewoon het telefoongesprek met toestemming en instemming opnemen (het gehele gesprek zodat ook duidelijk is dat er geen sprake is van dwaling)? Als je een duidelijk scriptje afgaat met vermelding van verplichtingen dan is dat toch rechtsgeldig? Waarom wil je dan direct de betaling?

Je kunt natuurlijk vragen om hun creditcard gegevens. Maar ik denk dat geen zinnig mens je die zal geven. Net als elke andere betaalmethode. Maar het is een optie.

Klinkt als een perfecte situatie om samen te werken. Zij het geld en jij de ondersteuning, afwerking en puntjes op de i. Maar dan moet je ze natuurlijk geen dozenschuivers noemen en had je eigenlijk vanaf het begin, toen zij distributeur werden, een gesprek moeten hebben met een leidinggevende. En niet met een vertegenwoordiger die het niet helemaal met jou op heeft. Want ik denk dat dat op dit moment ook behoorlijk tegenzit. Dit had dus direct persoonlijk moeten gebeuren en niet via e-mail. Maar dat is mosterd na de maaltijd (tenzij je dit nog recht kunt breien).

Niet reageren van hun kant kan ook andere redenen hebben. E-mail niet aangekomen... verkeerde persoon gesproken... intern niet goed doorgegeven... etc. etc. Vandaar dat het dan aan jou is om aan te houden tot je een duidelijk antwoord van hun hebt. Dat kan zowel een positief als negatief antwoord zijn. En bij een positief antwoord kunnen ook weer nieuwe afbetaalafspraken horen.

Geen reactie betekend niet automatisch instemming. Dat betekend dat je er zelf wat harder achteraan moet zitten. Met wel of geen toestemming van hun kant.

Hangt van meerdere dingen af. Hoeveel aandelen heb jij? Hoeveel aandelen heeft hij? Heb jij stemrecht op de aandelen? Kun je hem als directeur ontslaan? etc. etc. Als een BV opgeheven wordt, dan worden de bedrijfsactiviteiten van de BV uiteraard gestaakt, tenzij deze overgenomen worden door iemand anders. In principe is er geen notaris nodig om een BV op te heffen. Maar het opheffen dient wel te gebeuren in overleg met iemand die verstand van zaken heeft. Zo is het van belang dat de volgorde van dit alles op de juiste manier gebeurd en dat het ook mogelijk is in verband met contracten, schulden etc. Kosten voor deze bijstand kunnen uiteraard betaald worden door de BV zelf. Ik neem ook aan dat er elk jaar jaarcijfers gemaakt worden dus er zal ook een accountant bij betrokken zijn.

En wat als niemand die aandelen wil kopen of voor niets over wil nemen? Hoe kom je van aandelerschap af als niemand mee wil werken? Want als hij zich als directeur terugtrekt zal hij ook die aandelen wel niet over willen nemen. En zonder directeur zal iemand anders daar ook niet happig op zijn. Eerste stap lijkt mij in ieder geval om met die vriend in gesprek te gaan en te bespreken dat je er zo spoedig mogelijk uit wil stappen. Als hij daarmee akkoord gaat dan kun je de stappen gaan nemen die op vele sites beschreven staat. Mogelijke optie: BV opheffen?

Als er van het 'helpen' niets is gekomen, waaruit bestaat het contact nu dan nog? Wat doet jou denken dat als je tegen hem zegt geen 'hulp' meer nodig te hebben, dat de familie dan zal stoppen? Volgens mij moet je gewoon wat duidelijker zijn naar hun toe. Verder is het zo dat als iemand geld geeft voor inkoop van voorraad, je er wel vanuit mag gaan dat het gaat om een lening. Ik zou zeggen, pak vandaag even de telefoon en regel een gesprek met hem.

Mondelinge afspraken zijn ook afspraken. Het is dus heel erg van belang wat er precies is besproken. Ja, je kunt je bedrijf opzeggen maar als dat geld een lening was zul je die hem gewoon terug moeten betalen, uit privé want hij heeft het geld ook aan jou privé geleend (en niet aan de zaak). Je kunt hem gerust mededelen dat je geen hulp meer nodig hebt. Mocht de 'lening' ter sprake komen dan moet je in discussie gaan en duidelijk samen bespreken wat er toen allemaal besproken is. En zijn familie heeft al helemaal niets met jouw eenmanszaak te maken dus waarom jij het moeilijk vindt dat aan te geven is even een raadsel.

Wat niet helemaal duidelijk is is wat hij verwacht van die betalingen. Verwacht hij die bedragen nog terug? Ik zou zeggen, kaart het eens aan. Bespreek dit samen en probeer uit te vinden of hij dat geld nog terug verwacht (wat wel logisch is). Ja, je kunt tegen iedereen zeggen dat ze zich niet met jouw eenmanszaak moeten bemoeien. Maar het is even de vraag wat er mondeling is afgesproken over de ontvangen bedragen (waren dit 'schenkingen' of leningen).

Iemand kan geen geld 'inleggen' bij een ander zijn eenmanszaak. Dus waarschijnlijk zien jullie (of in ieder geval hij) het gewoon als een 'lening' aan de eenmanszaak of aan jou privé. Hoe heb jij het zelf destijds geboekt (ook voor de belastingdienst)? Als privé storting? Of anders? Want dat geld kan toch niet magisch in de eenmanszaak tevoorschijn zijn gekomen in de boeken.

Dit dus: https://www.habermehl.tax/week-20-wijs-beperkt-aftrekbare-kosten-aan-in-de-wkr/

Ja, maar dat zijn de regels. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/werk-en-inkomen/content/aftrek-zakelijke-kosten Of die WKR een optie is weet ik niet. Vroeger was dat bedrag maar heel laag. Maar zelfs als het onder WKR valt (en je geen loonheffing hoeft te betalen) is het maar de vraag of het volledig aftrekbaar is (zie vorige link).

Bij een BV? En waarom zou één van de personen dat uit privé moeten betalen? Er kunnen best meerdere aandeelhouders/bestuurders zijn. Waarom zou één van de bestuurders dit privé moeten betalen? Zoals je zelf al stelde... Niet het totale bedrag is aftrekbaar maar je kunt het niet aftrekbare gedeelte dus apart boeken en apart opgeven als niet aftrekbaar in de vpb. Helemaal niet nodig voor iemand om dat direct in privé te betalen (omdat dit ten koste kan komen voor meerdere aandeelhouders). Dus optie 2 lijkt mij het meest handige en zuiverste.

Is bij overname ook niet het domein (en dus e-mail) overgedragen? Zoniet, is het domein vrij om te registreren. Dan kun je voor een paar euro het domein registeren en toegang krijgen tot facebook (indien het toenmalige e-mailadres nog bekend is).

En dan heb je als koper ook wel de verantwoordelijkheid om zaken die per ongeluk niet overdragen zijn alsnog na te vragen (binnen een redelijke termijn). Dat doe je niet na 7 jaar. Dan lijkt het mij echt niet meer de verantwoordelijkheid van de verkoper. Grote kans dat de verkoper ook niets meer kan doen als er geen toegang meer is tot de e-mail. Misschien dat koper een kans maakt met het insturen van de koopovereenkomst. Bij wie is momenteel het domeinnaam? Of is die vervallen?

Deze zinsnede zou ook op het eerste gedeelte van de zin kunnen slaan (dus bij bepaalde tijd). Anders is er geen duidelijke tijd afgesproken voor opzegging met bepaalde tijd. Alleen is de opzegtermijn van een jaar bij een jaarcontract natuurlijk niet echt zinnig. Dan had je b.v. al op moeten zeggen voordat het contact aanvangt. Hier een vergelijkbaar geval (met antwoorden): https://www.rechtswinkel.nl/antwoorden/51078/per-1-januari-2015-hebben-wij-een-winkelpand-gehuurd-voor-de-duur-van-twee-jaar-het-contract-ei.html

Dat gaat inderdaad op voor inkopen die je doet voor een order. Maar niet voor investeringen. Investeringen worden, net als dat ze voor de aftrek over meerdere jaren verspreidt worden, over meerdere orders verspreidt. Denk aan een vreesmachine of zaagmachine (in geval van de meubelmaker) of een licentie op de Adobe Suite (of andere dure design software) voor een grafisch designer, of zelfs aan een 2 kleurenpers voor een drukker. Geen goedkope investeringen. Als je dan nét in je 1e jaar van de nieuwe regeling zit, zou je kunnen overwegen om die investering uit te stellen. Maar we kunnen het bijvoorbeeld ook hebben over broodnodige reparatie aan die dure machines. Dan loop je een extra kostenpost op van 21%. Maar goed... ook dat zul je dan in moeten calculeren.

Uh.... Straks met die nieuwe regeling is dat niet meer mogelijk. Het kan zijn dat de verkoper helemaal geen BTW hoeft te rekenen. Of misschien is het een particulier die bonnetjes schrijft. Of ga je dan interpreteren (gokken) of de ondernemer wel BTW afdraagt of niet? Waar ligt de grens? Wie bewijst? Het zal bij dat ene bonnetje in het jaar van €2,50 misschien niet zo'n probleem zijn. Maar ik denk niet dat je dit als principe in je administratie door moet gaan voeren.

Ik heb dat enigszins onhandig geformuleerd. Ik bedoelde dat je het saldo (voor- en ontvangen) van de btw onder de drempel terugkrijgt (of niet betaald ). Ik wilde daarna extra aangeven dat je in de nieuwe regeling de voorbelasting btw niet terug kunt vragen (wat schijnbaar niet bij iedereen duidelijk was). Ook bij bovenstaand voorbeeld van meubelmaker met particuliere verkopen. Wat doe je als je die nieuwe vreesmachine moet kopen. Of andere hele dure investering (zaagmachine?). De btw is dan niet aftrekbaar en dat kan de winst in een jaar behoorlijk drukken (zeker als je voorheen in de KOR kon vallen). Je zit er wel voor 3 jaar aan vast (tenzij je buiten de voorwaarden gaat vallen).

En wat wordt er met die studio gedaan? Ligt daar een momenteel goed lopende onderneming omheen? Als hij door zou willen gaan met deze locatie/materialen/klanten, en hij zou jij uit willen kopen... waar zou jij dan genoegen mee nemen?

Is dat ook iets wat er letterlijk staat? Of is dat jouw interpretatie? Je kunt het ook zo zien... gesprekskosten binnen de bundel kosten €0,00 dus daar heb je nooit btw aftrek van. Een andere manier om het te zien... als jij €8,00 betaald en maar 10 minuten belt... zijn jouw belkosten €0,80 per minuut. Dus gewoon over de volledige €8,00 btw aftrek Het is dus maar hoe je het bekijkt... Privé-tegoed? Bij een zakelijk abonnement? Hoe moet ik dat zien. Als je een zakelijk abonnement hebt, lijkt me daar toch niets privé's aan te hangen?

Wie zou die nieuwe kredietverstrekker zijn? ING

👍 Een linkje naar de blog is misschien duidelijker: https://www.martinebakx.com/2019/08/25-auteursrecht-trucjes.html