ChinaTradeConsult

Voor aspirant importeurs nog even wat opmerkingen met betrekking tot betalingen aan Chinese leveranciers. We kunnen te maken krijgen met verschillende betalingscondities van de leveranciers. De meest voorkomende zijn: Volledige betaling van de order op het moment dat de order geplaatst wordt. Dit wordt voornamelijk verlangd als de goederen geen standaard product van de leverancier zijn. Denk hierbij bijvoorbeeld aan bijzondere specificaties (speciale verpakkingen, logos, speciale maten etc. etc.) waardoor de goederen niet aan een andere klant kunnen worden verkocht als de opdrachtgever, om welke reden dan ook, niet aan zijn verplichtingen voldoet. Ga hier niet op in als het een standaard product is. Aanbetaling (Deposit) van 30% of 50% bij het plaatsen van een opdracht voor standaard producten en het restbedrag (Balance) bij eigendomsoverdracht. 30% is bij mij het meest voorkomend. 50% indien de grondstoffen die de leverancier moet inkopen relatief duur zijn. Met betrekking tot het moment van eigendomsoverdracht moeten we onderscheid maken tussen 2 leveringscondities: EXW en FOB. CIF laat ik buiten beschouwing omdat ik hier een absolute vijand van ben. EXW: De koper verzorgt het vervoer vanaf de fabriek naar de haven. Zodra de goederen van zijn terrein zijn, heeft de leverancier hier geen enkele zeggenschap meer over. Hij zal dan ook betaling verlangen voordat de vervoerder de goederen meekrijgt. Bij EXW kun je het beste overeenkomen dat je de rest pas betaalt nadat de goederen door een onafhankelijke derde zijn geïnspecteerd en goedgekeurd of, als je geen inspectie laat doorvoeren, je foto's / video's van het product en de hele order hebt gezien. FOB: In dit geval verzorgt de leverancier het transport naar de haven. Tot het moment dat de zending op het schip is, houdt hij zeggenschap over de zending en draagt hij ook alle risico's van verlies of beschadiging. Zodra de goederen op het schip staan, krijgt de leverancier een BL (Bill of Lading). Degene die de originele BL heeft, wordt beschouwd als eigenaar van de goederen. De leverancier stuurt per email een kopie van deze BL naar de koper als bewijs dat de goederen werkelijk verstuurd zijn. Zodra je deze kopie hebt, kun je de restbetaling doen. Als de leverancier de betaling binnen heeft, zal hij de BL vrijmaken / overdragen aan de koper. Het eenvoudigst en snelst is een “Telex Release”. Dan heb je de documenten op tijd en loop je ook geen risico dat ze onderweg verloren gaan. Betaling dmv een Letter of Credit (LC), al dan niet met een aanbetaling. Dit wordt voornamelijk gedaan voor orders met een hoge waarde bij een nieuwe leverancier. Je bepaalt in overleg met de leverancier de voorwaarden waaraan hij moet voldoen. Dit kunnen bv uiterste levertijd, resultaat van een inspectie etc. zijn. Als je het over alle voorwaarden eens bent, “parkeer” je het gehele bij levering (nog) te betalen bedrag bij de bank die het pas aan de leverancier uitkeert als hij aan alle voorwaarden heeft voldaan. De koopcontracten die mijn klanten afsluiten zijn meestal “FOB met XX% deposit en balance against copy of BL”.

@Anna: Dank voor je toelichting. In dit geval zou ik Norbert zijn raad volgen en een Nederlandse vervoerder inschakelen. Vraag je leverancier om een Prijs FOB haven China. Dan krijg je van je Nederlandse vervoerder een "all in" offerte en kom je niet voor verrassingen te staan. Verzekeringstechnisch denk ik dat Norbert je alles kan vertellen betreffend eventuele bedrijfs- of persoonlijke schade, mocht de machine schade veroorzaken. Mocht je nog vragen hebben kun je graag contact met me opnemen. Dat kost niet altijd geld. Veel succes!

@NorbertBakker Ja, je zou kunnen beginnen met het vragen naar referenties binnen de EU die een dergelijke machine aangeschaft hebben en deze om hun ervaring vragen. Daarnaast kun je de certificaten bij de leverancier aanvragen en deze op echtheid controleren bij de uitstellende autoriteiten. De kosten van een inspectie hangen sterk af van de complexiteit van de betreffende machine. Bij een puur mechanische machine zullen de kosten lager zijn dan bij een elektrisch functionerende machine. Aangezien het hier een enkele machine betreft zou zoiets, zonder te weten om wat voor een machine het gaat, in de meeste gevallen binnen 1 dag door 1 inspecteur gedaan kunnen worden. De kosten hiervoor variëren van Euro 200 - 300, afhankelijk van het vereiste opleidingsniveau van de inspecteur. Ter info: ik heb laatst een kleine brouwerij-installatie van USD 90.000,- intensief laten inspecteren. Die hiervoor benodigde tijd was 3 dagen. Kosten USD 900,-.

Dat laatste is relatief eenvoudig te controleren.

Het wordt echt de hoogste tijd, dat tenminste ZZP-ers in zulke gevallen dezelfde rechten en bescherming krijgen als "gewone" consumenten. Zij zijn net zo kwetsbaar (misschien nog wel kwetsbaarder) als consumenten.

Door te zeggen dat je deze overeenkomst wilt ontbinden, zeg je in feite dat er een overeenkomst bestaat. Een overeenkomst die je niet bent aangegaan kun / hoef je niet te ontbinden.

Hoelang heb je die merknaam al geregistreerd en heb je hem ook gebruikt? Als kan worden aangetoond dat je jouw merk vijf jaar of langer niet hebt gebruikt, dan kan je merk vervallen worden verklaard. Dan lukt het je niet die te verkopen.

Probleem opgelost ! Met Chrome lukte het niet. Ook niet nadat ik alle cookies had verwijderd. Nu met Safari geprobeerd en dat lukte wel.

HELP Nadat ik gisteren mijn aangifte omzetbelasting heb verstuurd, wilde ik mijn opgave ICP doen. Halverwege de opgave werd ik automatisch uitgelogd. Ik heb het gisteren en vandaag weer een paar maal geprobeerd, maar als ik de de knop "Starten" indruk bij "Opgaaf ICP" krijg ik telkens de mededeling: "Er is iets misgegaan bij het openen van uw aangifte. Probeer het later nog eens" en word ik weer automatisch uitgelogd. Zijn er meer HL-ers die hetzelfde probleem hebben of weet iemand hoe ik dit moet oplossen?

Een lam is een schaap dat nog geen jaar oud is. Ik kan me voorstellen, dat andere fabrikanten van hondenvoer het niet zo nauwkeurig nemen met de leeftijd en er ook wel eens 1,5 jaar oude "lammeren" verwerkt worden. Als je van die veronderstelling uitgaat en je verkoopt hondenvoer waar echt lam van maximaal 1 jaar in is verwerkt, zie ik geen probleem om je hondenvoer met "eerlijke lam" aan te prijzen.

Kun je het vergelijken met bv ""elektrische-tweewielers"? Gaat het in die richting?

Het vaststellen van (de waarde van) de voorraad op het moment van ondertekening van het contract lijkt me ook nog een punt van onenigheid te kunnen worden. Je zou als uitgangspunt de verkopen vanaf het moment van ondertekening tot aan de overdracht kunnen nemen. Als de boekhouding in orde is, weet je de waardevermindering door verkopen. Wat daar dan echter niet in zit, is de waardevermindering door eventuele diefstal, verlies door beschadigingen etc. Dat is allemaal het risico van de verkoper. Het lijkt me dan ook redelijk als de koper eist, dat wordt uitgegaan van de oudere officiële telling en dat daarvan dan de verkopen vanaf de officiële telling tot aan het moment van het ondertekenen van het contract worden afgetrokken. Ook dat is met een correcte boekhouding eenvoudig vast te stellen. Dan heb je namelijk de werkelijke voorraad op het moment van de verkoop. Als de boekhouding niet correct is (bv onderhandse verkopen niet geboekt zijn), heeft de verkoper pech gehad.

@KeesSmitJe hebt je bedrijf verkocht met een op dat moment voorhanden zijnde voorraad. Dat betekent niet, dat je meteen moet stoppen met verkopen. Dat je door zou verkopen tot het moment van overdracht is normaal. Het is ook normaal, dat je de voorraad weer aanvult met hetgeen je verkocht hebt. Dat doet iedere ondernemer. Zoals jij redeneert, zou je de restvoorraad in oktober voor een habbekrats kunnen verkopen en krijgt je koper een leeg magazijn. Ik zou er, als koper, in dat geval een rechtszaak van maken.

Je bent dus al met de productie bezig begrijp ik. Was het niet logischer geweest om eerst uit te zoeken aan welke eisen je als producent en het product moet voldoen en wat de kosten voor keuringen zijn?

Met beide uitspraken ben ik het 100% eens. Een kiesdrempel van 5%, zoals in Duitsland, zou al veel oplossen. En als kamerleden uit een partij willen treden, dient de zetel bij dezelfde partij te blijven. We stemmen op partijen en niet op iemand die op plaats 17 van een lijst staat.

Het liefst zou ik helemaal geen coalitie willen maar een enkele partij die een meerderheid heeft. Dan weet je tenminste enigszins waar je aan toe bent. Als er dan toch een coalitie moet komen, kan ik alleen maar hopen dat het er geen met PVDA/GL wordt want dan kom je niet van de regen in de drup maar in een stortbui. Maar goed, die kans acht ik niet groot. PVDA en GL hebben zichzelf door de fusie al een strop om de nek gelegd en Frans Timmermans zal het stoeltje wel wegtrappen. Van de nieuwkomers is, zonder het echte partijprogramma te kennen, nog niets te zeggen. Van der Plas zal eerst eens met een gedegen plan en een lijst met capabele kandidaten moeten komen. Dat is iets waartoe ik Omtzigt wel in staat zie. Wat me van Omtzigt niet bevalt, is dat hij mogelijk niet in alle kiesdistricten aan wil treden om niet ineens sterk te groeien. Als je echt een verkiezingsprogramma voor alle burgers wil presenteren, moet je ze ook allemaal de gelegenheid geven daarvoor te kiezen. Anders begin je nu al water bij de wijn te doen en verzwak je je onderhandelingspositie bij een coalitievorming.

Nobel van je dat je je zorgen maakt en wil helpen. Ik vraag me alleen af, of HL wel het juiste platform is om dit te bespreken. Het is een sociaal probleem van een andere ondernemer, waarvoor een niet-ondernemer om advies vraagt. Lijkt me niet binnen de forumregels te vallen.

Wat mij betreft: Ik ga altijd naar de dichtstbijzijnde supermarkt. Ik heb geen zin om te kijken waar ik iets 10 cent goedkoper kan krijgen om dan van supermarkt naar supermarkt te rijden. Kost me teveel tijd en teveel benzine. Als ik nu een boodschappenlijstje zou kunnen opstellen (per product/productgroep en dan eventueel met verdere filters verfijnd) en ik zou dan zien wat het totale verschil is tussen Jumbo, AH, Plus, COOP, LIDL enz., zou ik wel geïnteresseerd zijn. Het probleem dat ik hierbij zie, is dat je alle producten van de betreffende supermarkten zou moeten opnemen. Daarvoor heb je input van de supermarkten zelf nodig maar ik ben bang, dat ze daar niet aan willen meewerken.

Ik neem aan, dat de bolderkarren uit China komen. Als dat zo is, zal de leverancier beslist nog aan meer klanten in Europa leveren en (indien überhaupt nodig) al een CE certificaat hebben. Vraag hem om een kopie en vraag dan bij TÜV of NVWA of het geldig en voldoende is om de bolderwagen hier op de markt te brengen. Er zijn ook producten, zoals bv speeltoestellen, waarop het verboden is een CE kenteken aan te brengen.

ING waarschuwt niet voor een storing maar voor een UPDATE. Elke bank waarschuwt netjes voor een update in het weekend. Het verschil met ING is, tenminste bij mijn bank, dat er dan geen storing in de dagen daarna is. Ik betwijfel of het aan een update ligt maar zou het daaraan liggen, is dat alleen een teken, dat de update niet voldoende getest is voordat hij werd gelanceerd.

Als mijn auto of mijn smartphone me net zo vaak in de steek zouden laten als ING, zou ik inderdaad 2 auto's en 2 smartphones hebben. Maar in dat geval zou ik alleen betroffen zijn en niet miljoenen mensen zoals met een IT-storing bij ING. Een smartphone kun je nog beveiligen met paswoorden en een limiet voor opname. En een tweede helpt ook niet als er een storing is bij ING. Die is er dan ook op je tweede smartphone.

Als je hier meer dan 2 Euro op zak hebt en de verkeerde ziet het, slaan ze je hersens in. Als ING zijn zaakjes niet geregeld krijgt, is het toch het eenvoudigst over te stappen op een andere bank of er een tweede bij te nemen. Ik denk dat het probleem voor 1,2 miljoen ouderen veel groter is nu ze alleen maar elektronisch kunnen overmaken.

Dat wordt nog interessant. Zoals bekend, heeft AliExpress een aantal magazijnen / distributiepunten in Europa waar Chinese webshops hun goederen opslaan en die van daaruit, door AliExpress, naar hun klanten laten sturen. Consumenten ontvangen deze dan ingeklaard en inclusief de verschuldigde BTW. Je kunt de consument dan niet meer als importeur of inverkeerbrenger beschouwen. Maar wie is dat dan wel? AliExpress omdat die in feite de Chinese leverancier vertegenwoordigt door dit te faciliteren? De consument omdat deze bij een Chinese webshop heeft besteld? Of is het toch de Chinese webshop die bij de nieuwe regeling dan, naast de opslag bij AliExpress in Europa, ook nog een eigen vestiging in Europa moet hebben? Het is bekend dat nog steeds veel producten, vanuit deze Europese magazijnen geleverd, ondeugdelijk, ja zelfs gevaarlijk zijn, niet aan de EU richtlijnen voldoen en een valse CE (China Export) of helemaal geen CE hebben.

Als TDMG zelf aangeeft dat ze haar verplichtingen niet na kan komen, lijkt het me een duidelijk geval van wanprestatie. Er komt geen samenwerking tot stand en dan heb je volgens mij wel degelijk het recht op teruggave van het reeds betaalde.

Hallo Geert88 Heb je de zoekfunctie al gebruikt? "CHINA" levert al veel basisinformatie op. Daarnaast mag je me graag bellen voor specifieke vragen waarop je geen antwoord kunt vinden.