Jump to content

patmaniak

Senior
  • Content Count

    59
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4

Personal info

  • How did you find us:
    zoekmachine
  1. Misschien heb ik het niet goed neergezet maar Bol.com voldoet met zijn productpagina / retourvoorwaarden aan de wettelijke eisen. Zij hoeven het niet duidelijker te beschrijven. De omschrijving: 30 dagen bedenktijd en gratis retourneren is voldoende. Bij het aangaan van de overeenkomst (het plaatsen van de bestelling) gaat klant akkoord met de retourvoorwaarden van Bol.com. Als je de zin leest dan staat er het volgende: ik heb als klant de mogelijkheid om binnen 30 dagen te besluiten het product gratis te retourneren. Er wordt niets vermeld over de staat van het g
  2. Daarom staat er bij het product dat retouren niet is toegestaan. Zoals Daniel het al opmerkte. Bol kan specifiek aangeven dat een product niet geretourneerd mag worden. Een hygiene product die gebruikt is mag altijd retour verzonden worden. Als het product niet voldoet aan de retourvoorwaarden, in dit geval gebroken verzegeling, dan mag je een waardevermindering in rekening brengen tot maximaal 100%. De retour echter weiger je niet. Je bent verplicht hem terug te nemen. In het systeem van Bol geef je wel aan dat je de retour weigert omdat het niet voldoet. Ik be
  3. Aangezien ik lid ben van Thuiswinkel verwijs ik ze naar de Geschillencommissie toe. https://www.degeschillencommissie.nl/over-ons/commissies/thuiswinkel/
  4. In dit geval betreft het een levend artikel en die zijn altijd uitgesloten van retour.
  5. Exact. De verkoper moet wel bewijzen dat product veelvuldig gebruikt is. Bijvoorbeeld een TV die meer branduren heeft dan x aantal uur. In mijn productbranche kijk ik naar het geheugen. Als een artikel veelvuldig gebruikt is dan komt dit vanuit het geheugen naar voren. Een paar keer testen is toegestaan. Dient inderdaad buiten het platform te gebeuren. In de situatie waarin dit voorkomt heb ik dit altijd voorgelegd aan Bol en heb ik retour geweigerd. Tot op heden geen problemen met Bol over gehad.
  6. Ja en nee. Een artikel mag altijd retour gestuurd worden. Dat was altijd al zo en blijft ook zo. Indien een klant een artikel veelvuldig heeft gebruikt of bijvoorbeeld een hygiene item heeft getest dan mag de verkoper een waardevermindering in rekening brengen oplopend tot 100%. Bol gaf verkopers de mogelijkheid om aanvullende retourvoorwaarden te stellen. Omdat deze veelvuldig in strijd waren met de wetgeving nemen zij daar nu afstand van. In feite veranderd er dus helemaal niets voor die verkopers die zich netjes aan de wetgeving houden.
  7. Een andere vraag die je kan stellen is: "waarom gaan mijn klanten naar hem toe?" Kennelijk is er iets wat hen triggered om de overstap te maken van jou naar hem. Behandeld hij de klanten beter? Rekent hij lagere tarieven? Ik denk dat je beter daarop kan focussen dan eventueel een 'wrok' tegen de oud werknemer.
  8. Dank voor je reactie Joost. Een Pos/Neg geeft inderdaad 0 dekkingswaarde. Echter de holding is wel gerechtigd om op 1ste verzoek hypotheek te laten vestigen. Opslag voor rentevastperiode is nul. Rente is variabel. Winstopslag mag ik op nul houden. LTV < 25% Ik mag volgens de website van de BD geen vergelijking maken met een lening bij een bank. Echter er moet een rente betaald worden die hoger is dan een staatsobligatie van de NL staat. Aangezien de veelal negatief zijn lijkt mij een lagere rente te verklaren.
  9. Ik wil geld uit mijn holding halen om, in prive, een appartement te kopen voor de verhuur. De rente wil ik variabel en einde van het jaar betalen. Hiervoor neem ik het U-rendement van december + een risico-opslag. Dit conform de website van de Belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/bijzondere_situaties/geld_lenen_van_uw_bv/zakelijke__voorwaarden/een_zakelijke_rente_bepalen Maar wat is een reëele risico-opslag? Het bedrag wat ik leen is laag t.o.v. de waarde van het appartement.
  10. Per abuis lijkt mij stug. Dan heb je te maken met een buitenlandse bank of heb je een dusdanige kredietsom bij een Nederlandse bank dat het zeker niet 'geautomatiseerd' is. Mocht het een buitenlandse bank zijn, let dan goed op welk recht er geldt. Mocht het bijvoorbeeld een Franse bank zijn dan kan er vermeld zijn dat het Franse recht van toepassing is. Daarnaast kan je natuurlijk ook altijd een adviseur inschakelen die jouw kredietofferte uitpluist. Zeker bij een fors krediet wordt dit aangeraden.
  11. Meest logische oplossing. Echter de vraag naar holding om mee te tekenen is ook bij voldoende draagkracht te verklaren. Je hebt toch vertrouwen in de opdracht c.q. je eigen bedrijf? Idem als optie 1. Veranderd niet heel veel. Waarom extra kosten maken voor een tussenholding Je verzekeren voor als het fout gaat. Optie 4 Niet de opdracht aangaan als het zoveel risico met zich meebrengt.
  12. Ik ben geen jurist en kan alleen putten uit mijn kennis en ervaring. Op basis daarvan zeg ik ja. De bank mag een harde koppeling maken tussen het krediet en treasury diensten. De reden hiervoor is dat de treasury diensten een fors risico met zich mee kan brengen. Het risico voor de continuïteit van de onderneming en derhalve het risico voor de bank is derhalve te groot om geen koppeling te maken. Een andere mogelijkheid is dat de bank te weinig zal verdienen aan het krediet en derhalve de treasury diensten erbij wil hebben om de opbrengst te verhogen. Aan treasury diensten kan for
  13. juridisch zijn kredietoffertes redelijk goed afgedekt voor de bank. Koppelverkoop naar 3de partijen zal er niet instaan. In een kredietofferte voor een bedrijfspand zal niet vermeld staan dat je het pand moet verzekeren bij partij X. Er zal wel vermeld staan dat de kredietnemer ervoor moet zorgen dat het pand correct verzekerd is en dat bank graag kredietnemer in contact brengt met partij X om dit correct regelt. Er is geen verplichting in dat geval. Het kan voor kredietnemer verplicht zijn om valuta termijn transacties bij bank onder te brengen. Het moet er dan echt exp
  14. als oud-bankier mijn reactie. Staat er in de bijzondere bepaling expliciet vermeld dat het verplicht is? Dus kredietnemer is verplicht om.... Of staat het omschreven als kredietnemer zal treasury transacties via desbetreffende bank uit laten voeren. Het is een kleine nuance maar kan daardoor gelezen worden als niet verplicht maar juist gewenst. In de kredietoffertes die ik in het verleden heb uitgebracht stond vaak omschreven dat klant zoveel mogelijk bankzaken bij deze bank uitvoert. Hierdoor zijn wij dan huisbank. Als bank heb je dan veel meer inzicht in wat de klant
  15. De insteek van een borgstellingskrediet is om het risico voor de bank te verminderen. Zonder een borgstellingskrediet zou de lening waarschijnlijk niet verstrekt zijn. Zoals hierboven al eens aangegeven staat de staat garant voor 80 of 90%. Hiervoor betaal je een provisie die wordt afgedragen aan de NL staat. Door de staatsgarantie gaat het dekkingspercentage van de lening omhoog en betaal je een lager rentepercentage dan wanneer je geen dekking zou hebben. Als voorwaarden voor de BMKB wordt gesteld dat de aandeelhouder persoonlijk borg moet komen te staan. Indien
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept