Simon Zuurbier

Een concurrentiebeding tussen ondernemers is juist aan minder strenge regels gebonden dan een concurrentiebeding tussen werkgever en werknemer. Er moet echt een duidelijke verstoring van de markt / concurrentie zijn om een beding tussen twee ondernemers aan te kunnen tasten. Ik zou in dit geval proberen een maximumduur van een jaar uit te onderhandelen, met een zo klein mogelijk geografisch bereik (straal). ________ quote hersteld

Het relatiebeding is hier niet heel handig opgesteld. Er staat alleen een verbod om te werven voor de eigen onderneming. Het verrichten van werkzaamheden of het in dienst treden bij een cursist staat niet genoemd. Zoals Steven al zegt zal het niet breder worden toegepast dan in het beding staat, dus je kunt wat dit betreft zonder zorgen in dienst treden bij bedrijf B.

Elina, Als jouw tijdelijke contract na 1 januari 2015 is aangegaan (of na die datum is verlengd) dan geldt dit concurrentiebeding niet. Dit omdat er geen motivering in staat. Let er wel op dat zodra je het contract verlengt naar een onbepaalde tijd dat het concurrentiebeding wel geldig kan worden. Neem dit inderdaad mee bij jouw onderhandeling. Met strafbaar bedoel je waarschijnlijk dat je een boete moet betalen. Staat er een boetebeding in jouw contract? Zo nee, dan hoef je daar niet bang voor te zijn, jouw werkgever kan dan allen via een dwangsom jou dwingen te stoppen, maar daar moet hij een hele rechtszaak voor voeren. Dit zal jouw werkgever niet snel aangaan, bovendien kun je er tegen die tijd alsnog mee stoppen zonder dat je een boete moet betalen. Betreft het nevenwerkzaamhedenbeding sluit ik me aan bij Floor. Ik adviseer je een en ander te bespreken met jouw werkgever, als jouw nieuwe werkzaamheden jouw werkgever niet schaden, dan zou je er uit moeten komen. Zorg wel dat je eventuele afspraken op schrift vastlegt. Groet Simon

Een claim op basis van onrechtmatige concurrentie kan altijd wanneer je in concurrentie treedt met voormalig werkgever, ook wanneer er helemaal geen sprake is van een concurrentiebeding. Dit staat dus los van de vraag van TS of het concurrentiebeding geldig is of niet. Het feit dat een ongeldig concurrentiebeding wordt geschonden maakt het beroep op onrechtmatige concurrentie in mijn optiek niet veel makkelijker of moeilijker. Off topic: Er zal niet snel sprake zijn van onrechtmatigheid van de concurrentie. Hier is pas sprake van als TS bijvoorbeeld systematisch en op grote schaal klanten benadert om ze van de rechtsopvolger van zijn ex-werkgever af te troggelen en daarbij bijv. negatieve uitlatingen doet. Je zal het dus wel heel bont moeten maken voor een dergelijke claim slaagt. Maar je hebt gelijk in die zin dat TS niet 100% vrij is in de wijze van beconcurreren van de rechtsopvolger van ex-werkgever.

Nee, er wordt echt naar de formele rechtspersoon gekeken. De rechtspersoon van de overdrager bestaat formeel niet meer en heeft dus geen belang meer bij handhaving van het concurrentiebeding. TS kan dus gaan en staan waar hij wil. ___

Als het dienstverband al is geeindigd op het moment van overgang, dan gaat het concurrentiebeding niet mee over. Dit op grond van het arrest waar Ido al naar verwees. Dit geldt dus in alle gevallen waar het werkgeverschap is overgegaan naar een andere rechtspersoon, dus ook bij een fusie. De verkrijgende rechtspersoon kan dus geen beroep doen op het concurrentiebeding.

Het kan overigens zijn dat bovenstaand het probleem is van het payrollbedrijf en niet het probleem van de opdrachtgever/inlener. Maar dit zal wel worden doorberekend in de kostprijs.

Payrolling is sinds 1 januari 2015 een minder goede oplossing om flexibel te zijn. Sinds die datum gelden nieuwe regels voor het verkrijgen van een ontslagvergunning voor werknemers die in dienst zijn van een payrollbedrijf. De payrollwerkgever kan voor deze werknemers alleen nog een ontslagvergunning krijgen als deze ook zou zijn verleend als de werknemer rechtstreeks in dienst zou zijn geweest van de inlener die van zijn diensten gebruik maakt. Het is sinds 1 januari dus even moeilijk om werknemers te ontslaan die rechtstreeks in dienst zijn als werknemers die via een payrollbedrijf werkzaam zijn.

Een contract voor 2 of 3 maanden is juridisch geen enkel probleem. De werknemer kan na afloop van dit contract gewoon een WW-uitkering vragen. Als hij volgens het nieuwe contract minder gaat verdienen dan zal zijn WW-uitkering niet per sé lager worden, deze wordt berekend over wat je het jaar voorafgaand aan de werkloosheid hebt verdiend. Let bij kortere contracten wel op de zogenaamde keten, je kunt maximaal 3 tijdelijke contracten geven, daarna heeft werknemer automatisch een vast contract.

Als deze zaak voor de rechter komt dan maak je zoals gezegd een redelijke kans om buiten het bereik van het beding uit te blijven. Maar als je helemaal op safe wilt spelen dan is het het beste om het hoofd voorlopig onder het maaiveld te houden. Uitschrijven zou wellicht niet heel zinvol zijn omdat toch zichtbaar blijft dat er een inschrijving is geweest. Advies is om vooral niet te profileren naar potentiele klanten.

Strikt genomen volgt uit het woord vestigen dat inschrijving bij de Kvk wel onder het beding valt. Er is mij echter een uitspraak bekend inzake een soortgelijke tekst van het concurrentiebeding, die eerst door de rechter beperkt wordt en vervolgens wordt bepaald dat alleen een inschrijving niet onder dit beding valt: bron Zoals wel vaker is deze uitspraak niet 100% toepasbaar op jouw situatie, maar je kunt wel afleiden dat de inschrijving bij de KvK niet zonder meer een handeling is die onder het beding valt. Wat wel heel duidelijk uit de rechtspraak naar voren komt, is dat wanneer je benaderbaar bent voor klanten en dit concurrerende handelingen kan veroorzaken, dit wel onder het concurrentiebeding valt. Let dus op met websites en dergelijke!

Verjaringstermijn is gewoon 5 jaar, te rekenen vanaf de datum waarop het beding afloopt. De verjaringstermijn is inderdaad 5 jaar, maar dan te rekenen vanaf de datum dat de concurrerende handeling bekend is geworden bij de werkgever (art. 3:310 BW). Dus als je concurrerende handelingen verricht binnen de termijn van 1 jaar na afloop van het dienstverband, en de werkgever komt daar 2 jaar later achter, dan gaat dan pas de 5 jaar lopen. Het is verstandig om eerst jouw werkgever te benaderen om je van het concurrentiebeding te ontheffen. Als deze dat niet wil dan kun je kort geding beginnen om het concurrentiebeding door de rechter te laten schorsen. Als jouw bedrijf inderdaad niet concurrerend is dan heb je een goede kans van slagen. Of de inschrijving bij de KvK onder het concurrentiebeding valt, hangt van de tekst van het beding af. Kun je deze posten?

Staat erop! De"over ons" pagina wordt aan gewerkt.. Nog meer suggesties?

Het klopt Hans dat ik inderdaad geen enquete heb uitgeschreven of een onderzoeksbureau heb ingeschakeld. Wat ik wel heb gedaan is: - zelf opgemerkt dat ik vaak werd benaderd met dit soort vragen - geconstateerd dat anderen uit mijn branche dat ook hadden - In mijn netwerk navraag gedaan of hier vraag naar was in de specifieke doelgroepen - Degenen die mij hebben benaderd voorgelegd of en hoeveel ze bereid waren te betalen en daar de prijs op bepaald. - Onderzocht wat het zoekvolume is naar dit onderwerp op Google - omdat ik zelf al in de branche actief ben denk ik redelijk in te kunnen schatten wat de markt is. Ik heb overigens al klanten, die ook positief zijn over de prijs, dienstverlening, etc. Overigens hoef ik hier geen fulltime job uit te halen omdat ik al een baan heb. Als het aanslaat zou ik soortgelijke projecten op kunnen zetten op andere onderwerpen.

Dank voor je commentaar Hans. Ik ben met dit project begonnen nadat ik uit de praktijk vaak dit soort vragen heb gekregen, van mensen die ook na intensief googelen nog niet wisten waar ze aan toe waren. Ook van concullega's heb ik gehoord dat zij vrij regelmatig deze vragen krijgen. Het is best een lastig onderwerp waar ook ervaren juristen moeite mee hebben, omdat er een vrij groot grijs gebied is. Ook kunnen schijnbare onbenulligheden de zaak helemaal om doen slaan. Het juridisch loket heeft daarom meestal ook niet de expertise in huis om echt een goed advies te geven. Je moet je echt verdiepen in de literatuur en de situatie van de klant om de kansen/risico's goed af te wegen. Ik denk daarom dat er wel een markt voor is. Graag hoor ik ook de mening van anderen hierover.

Voor werkgevers is er een apart contactformulier. Deze kunnen dus ook overdag contact hebben. Ik zal dat duidelijker aangeven. De domeinnaam is inmiddels geclaimd, bedankt voor de tip Richard!

John, bedankt voor de feedback tot dusver! Het wel duidelijk dat er een "over ons" pagina moet komen waarin staat dat ik inderdaad jurist ben met relevante ervaring. :) Bij "onze aanpak" staat dat het advies één van de drie genoemde uitkomsten heeft. Kun je aangeven waarom je dit niet helder of duidelijk genoeg vindt? Vind je dat dit bij de tarieven zou moeten staan? John, je zoomt in op de algemene voorwaarden. Deze zijn mede geschreven voor bepaalde uitzonderlijke situaties waarvan ik denk dat die heel weinig voorkomen. Toch wil ik mijzelf hiermee beschermen. Dit is inderdaad in de algemene voorwaarden opgenomen om niet vast te zitten aan een extreem complexe opdracht die zeer verliesgevend is. Hoe moet je dit in criteria vangen? De bedoeling is absoluut niet alleen de krenten uit de pap te vissen maar om te voorkomen dat je in extreme casussen een week bezig bent met een zaak voor 125 euro. Deze bepaling is alvast geschreven voor een toekomstige extra dienst die ik ook wil gaan aanbieden (een gerechtelijke procedure voeren, als de klant er toch niet uit komt met de werkgever). Dan kan de zaak worden overgegeven aan een samenwerkende advocaat. Dit is geschreven omdat het advies is geschreven op basis van de door de klant verstrekte informatie. Deze info hoeft niet altijd juist te zijn. Ik ga dit wat scherper formuleren.

Omschrijving van je concept: Zie website. Het concept is: - super gespecialiseerd - heldere, scherpe tarieven - kwaliteit, helder advies voor werknemers / ondernemers die worden gehinderd door hun concurrentiebeding of relatiebeding. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Zelf alle content verzorgd, webdesign met compagnon. Adwords campagne volgt binnenkort. Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Helderheid scheppen in de rechtspositie van de klant, zodat deze weet waar hij aan toe is en al dan niet kan overstappen naar een andere baan / eigen bedrijf. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: De concurrenten hebben meestal geen vast tarief en hebben geen probleemgerichte website. Advocatenkantoren zijn sowieso vaak te duur voor alleen advies. Wat voor feedback hoop je te krijgen: - Wat is de algemene indruk van de website? - Het doel is door een dedicated website hoog in zoekresultaten te komen, tot nu toe nog niet het geval. Tips/suggesties? - Ik denk dat een gedeelte "over ons" wel kan bijdrage aan vertrouwen. In hoeverre is dit noodzakelijk? - Omdat ik dit naast mijn gebruikelijke werk doe zijn belafspraken alleen te maken buiten kantoortijden. In hoeverre is dit een probleem? (het idee is dat mensen die een andere baan zoeken toch niet tijdens kantooruren zullen willen bellen) Alvast bedankt voor de feedback!

Er staat (samengevat): werknemer zal geen opdrachten aanvaarden voor relaties: 1. voor wie hij gedurende het contract gewerkt heeft, of 2. voor wie hij bij het einde van het contract gewerkt heeft. Het is toch duidelijk dat hij, nu het contract is geeindigd, voor X gewerkt heeft? Bovendien heeft de Hoge Raad in 2003 beslist dat concurrentiebedingen/relatiebedingen niet naar de letter moeten worden uitgelegd, maar naar wat partijen redelijkerwijs hebben bedoeld, HR, 4 april 2003. Het lijkt mij dat de werkgever in elk geval heeft bedoeld dat relaties onder een vorige overeenkomst onder het relatiebeding vallen, en dat Tuinkaboutertje dat ook zo heeft moeten begrijpen.

Beste Tuinkaboutertje, Na het lezen van jouw toevoegingen meen ik toch dat je aan het relatiebeding gebonden bent. Als je goed de tekst leest dan staat er dat je niet mag werken voor wie je werkzaamheden hebt verricht bij het einde van de overeenkomst. Je hebt toch echt voor X werkzaamheden bij het eindigen van je huidige overeenkomst, ook al was dat onder een vorig contract. Je zult toch tot juli 2015 moeten wachten vrees ik.

@Norbert en Richard, mijn profielnaam is aangepast hoor :) On topic: Ik ga er even vanuit dat beide contracten ondertekend zijn. Wanneer het tweede contract géén relatiebeding bevat, dan is TS per 1 januari a.s. vrij om voor X aan de slag te gaan, mits er ook geen verwijzing naar de voorwaarden van het vorige contract in het nieuwe contract staat. Immers: het recht op vrije arbeidskeuze is in de grondwet vastgelegd. Een inbreuk op dit grondrecht (zoals concurrentiebeding en relatiebeding) kan alleen onder strikte voorwaarden. Daarom geldt het schriftelijkheidsvereiste voor relatiebedingen. Het beding moet dus expliciet en schriftelijk worden afgesloten. Wanneer werkgever en werknemer een nieuwe arbeidsovereenkomst willen afsluiten, met daarin andere voorwaarden, dan moet uit hoofde van dit schriftelijkheidsvereiste een nieuw relatiebeding worden overeengekomen. Alleen als er een expliciete verwijzing naar de vorige voorwaarden is opgenomen dan is het relatiebeding hier wel geldig. Als ik TS goed begrijp is van een verwijzing naar het vorige contract geen sprake.

kun jij je username niet veranderen in gewoon je naam? Is toch veel sympathieker, en dan kun je die URL ook gewoon in je handtekening zetten. Ik vind dit zo stom staan. Dank voor de tip Richard, je hebt gelijk. Ik zal vanavond even mijn profiel aanpassen.

Norbert heeft gelijk, wanneer je x inhuurt om andere klanten te werven zou dat niet onder het relatiebeding vallen, mits deze nieuwe klanten natuurlijk geen relaties van jouw werkgever zijn. Het is m.i. overigens niet zo dat jij moet aantonen dat je het relatiebeding niet hebt geschonden, dat zou omgekeerde wereld zijn. Pas overigens wel op voor bepaalde "constructies". De rechter prikt daar snel doorheen. Staat het geciteerde relatiebeding trouwens ook in het nieuwe contract? Anders zou het namelijk een ander verhaal zijn en kun je ook voor x aan de slag.

Wat zijn jullie gedachten over een link laten plaatsen op één van de dochters van startpagina.nl. Doet dat iets voor SEO (linkbuilding)? Ook vraag ik me af hoeveel traffic het oplevert als je daar een link laat plaatsen voor een bedrag per maand.Op de site zeggen ze dat er per dag een miljoen mensen op de site komen, maar er zijn imiddels zo veel startpagina-dochters dat ik twijfel of dit de investering waard is.

Wetende dat mijn reactie laat is hoop ik toch iets aan de discussie toe te kunnen voegen. Mijn reactie was niet bedoeld als samenvatting van het voorgaande, ik ben namelijk op een aantal punten een andere mening toegedaan: Het schriftelijkheidsvereiste behelst dat zowel het beding als de acceptatie daarvan schriftelijk dienen te geschieden. Op zichzelf is het juist dat wanneer TS met de werkzaamheden is begonnen, er in principe een arbeidsovereenkomst is, maar dat maakt het concurrentiebeding nog niet afdwingbaar. Verder is het meenemen van klanten lang niet altijd onrechtmatig, alleen onder specifieke omstandigheden. Dat lijkt me juist niet handig: daarmee erkent TS de inhoud van het beding te kennen. We zitten nu nog op het punt dat we juist proberen te bepalen wat de inhoud van de overeenkomst is en *of* een beperkend beding daar onderdeel van is. Het maakt niet uit of TS de inhoud van het beding kent. Een mondeling akkoord is immers ook niet voldoende. Zolang hij het concurrentiebeding niet expliciet en schriftelijk heeft geaccepteerd, kan de werkgever hem niet aan het beding houden. TS zou dus zonder problemen de inhoud van het beding kunnen posten, hoewel die naar mijn overtuiging geheel niet relevant is omdat TS, ongeacht de inhoud, niet aan het beding gebonden is. Het punt waar het hier om draait is of de concurrentie rechtmatig is. Op grond van de (inderdaad) beperkte gegeven informatie, kan men toch wel concluderen dat TS rechtmatig handelt wanneer hij de ene klant accepteert die hem benaderd heeft. Het valt dus gelukkig wel mee met de losse eindjes :) Hopelijk is TS hier mee geholpen.