prinsrachid

It depends on whether or not you have provided the Dutch Tax and Customs Administration with an e-mail address in the past. If you have, then you can go to the login screen and click "Gebruikersnaam en/of wachtwoord vergeten?" ("Forgotten your username and/or password?"). Then select "Ik ben mijn gebruikersnaam vergeten" ("I have forgotten my username"). Inloggen ondernemers https://mijn.belastingdienst.nl/AuthenticatieVoorziening/toonServiceBerichten.do If you haven't registered your e-mail address in the past, then you will have to contact the Dutch Tax and Customs Administration. It will take upto 10 working days to receive your new login details. Contact http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontenten/standaard_functies/individuals/contact/

Mensen die per 1 juli 2015 (of later) werkloos WORDEN, krijgen hiermee te maken? Of mensen die per 1 juli 2015 werkloos ZIJN?

Uiteraard is de AOW (ingangsdatum, hoogte) óók afhankelijk van politieke grillen. Sterker nog, deze liggen natuurlijk in het verlengde van de veranderde regels omtrent pensioenopbouw (hoogte, premie, opbouwpercentages, franchise, etc). Ik ga er eigenlijk vanuit dat de AOW nog wel verder versoberd gaat worden, op wat voor manier dan ook. Ken je fabel van de haas en de schildpad? Zo voel ik me eigenlijk een beetje als het om pensioen gaat. Doordat ik in korte tijd de pensioendatum ongeveer met 5 jaar heb zien opschuiven, heb ik juist erg de neiging gekregen om zoveel mogelijk van de tegoeden niet meer extern geparkeerd te houden (zzp-woekerpensioenpolis, FOR, oude bijbaanpensioentjes). Ik heb alle lopende (kleine) pensioenen afgekocht; alles liquide gemaakt en ben alles privé of zakelijk aan gaan houden. Vreemd genoeg zorgen deze politieke beslissingen dus bij ons beiden voor een compleet omgekeerde reactie. Daar waar jij dus extra spaart in (bancaire) lijfrentes en/of pensioen, heb ik het tegenovergestelde gedaan. Het is altijd de tijd die het zal leren wie het beter of slechter heeft gedaan. Al denk ik altijd dat je op zich bij deze beslissingen moet doen waar je goed bij voelt. Nachtrust is ook wat waard.

Wat is er mis met een spaarrekening? En heb je meer vertrouwen in pensioenfondsen/verzekeraars dat ze je geld goed beheren tot aan je pensioendatum dan jezelf?

Ik denk eigenlijk er juist een soms niet bestaand probleem wordt gecreëerd door te blijven hameren op het dat mensen pensioen "moeten" opbouwen. Er wordt dus vooral gericht het verzekeren van een x% inkomen na de pensioendatum, terwijl eigenlijk alleen maar bestedingsruimte (inkomen minus lasten) relevant is. Als je je lasten tegen je pensioendatum weet te verlagen, hoef je je inkomen ook niet navenant te verzekeren. In feite kan het pensioensparen ervoor zorgen dat je minder of geen geld overhield om je huis af te lossen, waardoor je juist dat pensioen weer nodig had om na je pensioen je hypotheek mee te moeten betalen! De generatie die nu een huis koopt gaat heel erg blij zijn, zodra je er over 30 jaar achter komen dat ze geen hypotheeklasten meer hebben, omdat de overheid hen 'genudged' heeft om de boel vooral af te lossen. Een lager pensioen is dan een veel minder groot probleem. Het is namelijk goed mogelijk dat iemand voldoende heeft aan nagenoeg alleen AOW als er daarnaast bijvoorbeeld het huis al volledig is afgelost en er wat gewoon spaargeld is. Je maakt je op die manier ook minder afhankelijk van de politieke grillen omtrent pensioenfondsen.

Dit lijkt me niets met contant geld te maken te hebben, maar meer met een probleem bij deze mensen in de manier waarop ze gratificatie in het heden niet kunnen verbinden met toekomstige lasten. Dit zijn de zogenaamde "geld-moet-op"-ers. Je zegt ook dat je dit ziet bij mislukte (!) WSNP-zaken. Je kijkt dan dus al naar heel beperkte groep (mensen die failliet én saniet zijn). Voor mensen die niet goed hun budget kunnen beheren, is hun beheer(sing) van het geld slecht, niet het geld zelf.

In het kader van vermindering van de belastingdruk? Nee. In het kader van het vergoeden van reiskosten die je voor je eenmanszaak maakt? Ja. Dit heeft overigens niet te maken met het al dan niet hebben van een lease-auto. Maar je mag inderdaad een vergoeding vanuit de eenmanszaak aan jezelf vergoeden van 19 cent/km voor de kilometers die je moet afleggen voor zakelijke doeleinden. Je moet dit uiteraard wel aannemelijk kunnen maken. Maak bijvoorbeeld een lijst van klantenbezoeken (met locatie, afstand, datum), zodat je die kilometers kunt verantwoorden. Hieronder valt dus niet het woon-werk-verkeer naar je werkgever.

Ben je inmiddels meerderjarig en handelingsbekwaam? Aangezien je al ongeveer 2,5 jaar bezig lijkt te zijn met iets dergelijks, heb je in de tussentijd al (bijvoorbeeld) een businessplan geschreven om aan een potentiële investeerder te kunnen laten zien?

Nergens, maar ook bij mij roept het een associatie van een fietskoerier op. Of van een "haal-je-kinderen-op-van-de-bso"-dienst. :) Dat komt waarschijnlijk doordat het vervoersmiddel (en niet je product of dienst) zo pontificaal wordt gepresenteerd. Persoonlijk zou ik daar eerder een foto plaatsen van wát je doet. Niet waarmee je je vervoert. Al is ook dat weer lastig omdat je je vervoermiddel zo centraal hebt gesteld in het aanbieden van je dienst. Het zal lastig worden om nog eens met de auto of trein naar je klant toe te rijden! :)

Ook met de on-line aangifte kun je nog steeds een gecorrigeerde aangifte versturen. Alleen - en dat is inderdaad nogal irritant - zul je dan alle gegevens opnieuw moeten invullen/aanpassen op basis van de vooringevulde aangifte (en dus niet op basis van wat je eerder al had verstuurd).

Het is inderdaad zo dat er meestal géén btw op zit. En als je daar geen specificatie van krijgt, zul je daar ook vanuit moeten gaan. Overigens ligt dit ook aan de interpretatie van de Belastingdienst (of het is vrijgesteld of niet). Dit brengt enige onzekerheid overheid over het btw-tarief, maar niet voor jou! Zolang je geen specificatie krijgt, pas je geen btw toe op de fee. Zodra die btw wel van toepassing zou zijn, krijg je ook vanzelf een specificatie daarvan van Payleven. European Merchant Services (verwerkt creditcard-transacties) rekende tot 2014 ook nooit btw, maar vanwege een aanwijzing van de fiscus zijn ze opeens toch 21% btw gaan rekenen over hun fees (en sturen daar nu specificaties voor). Wijzigingen 2014 > BTW http://www.emscard.com/nl/klantenservice/wijzigingen_2014/btw

Maar je zult hoe dan ook een nieuwe aangifte moeten insturen. Het lijkt me bijna ondoenlijk om het aanpassen van de aangifte volledig en alleen in een bezwaarschrift duidelijk te maken, zeker omdat een enkele wijziging vaak doorwerkt in allerlei andere aftrekposten, drempels, etc. Persoonlijk denk ik dat je het beste het advies van @peter_cvinfo kunt opvolgen. Dus domweg een nieuwe aangifte electronisch opsturen. En vervolgens in het beveiligde gedeelte aangeven dat je bezwaar maakt tegen de definitieve aanslag (met nummer) en dat je al een nieuwe aangifte hebt verstuurd (datum/handtekening/bevestigingscode/etc). Dat lijkt me overigens ook voor de dienstdoende belastinginspecteur het makkelijkst.

In Working Paper No. 461 (Februari 2015) van De Nederlandse Bank (DNB). In love with the debit card but still married to cash (Pagina 13, figuur 3, bovenste staafje) http://www.dnb.nl/binaries/Working%20Paper%20461_tcm46-319225.pdf

Het is volgens mij niet de overheid, maar meer banken en winkeliers die deze ontwikkeling (willen) stimuleren. En winkeliers dan weer omdat banken geld vragen voor het kopen van contant geld (bedragje per muntrolletje bijvoorbeeld) of het afstorten ervan. Ook loopt de winkelier natuurlijk minder kans om te worden overvallen, als er geen contact geld is. Een overvaller zal bijvoorbeeld een supermarkt als Marqt altijd voorbij lopen. Toch niets te halen! En met jou de meeste mensen. Ondanks dat tweederde van de mensen zéggen dat ze liever via pin betalen en dénken dat ze voornamelijk pinnen, blijkt de realiteit vooralsnog weerbarstiger. Méér dan de helft van alle transacties gaat nog gewoon contant namelijk. Ik denk eigenlijk dat de mate van pinnen vooral wordt overschat door de perceptie van de hoeveelheid die men pint. Op de plaatsen waar men kan pinnen, komt men ook vaker. Of andersom: waar mensen vaker heen gaat, wordt pin ook meer geaccepteerd als betaalmiddel (bijvoorbeeld supermarkt, tankstation, etc).

Je weet niet wat Justis weet, dus die vraag is onmogelijk te beantwoorden. Als je een verkeerde voorstelling van zaken geeft die controleerbaar onjuist zijn, heb je ook een probleem. Je kunt dus eigenlijk niet veel anders dan zo netjes mogelijk antwoorden. Een vervelende waarheid is meestal een beetje beter dan een overgelakte leugen. Justis mag vrij veel 'vernis' afkrabben om dat vast te (kunnen) stellen. Wat betreft de vertraging moet je je realiseren dat er volgens mij minimaal 8 weken overheen gaan. En als ze extra informatie willen hebben, wordt de doolooptijd stil gezet voor de tijd die je neemt om daarop te reageren. Daar komt nog een eenmalige verlening van 4 weken bovenop, als het iets complexer is om te beoordelen. Ga dus maar snel uit van een doorlooptijd van 2 tot 3 maanden. Het is overigens tegenwoordig (sinds een aantal jaren) wel zo dat je inzicht mag krijgen in een negatief Bibop-advies - met zéér strikte geheimhouding. Je krijgt echter geen inzicht in een positief Bibop-advies. Ook dit is niet te beantwoorden, omdat dit erg ligt aan de mate van onzekere factoren. Als de cashflow zeker en niet erg zal fluctueren, hoef je ook minder aan reserves of garantstelling achter de hand te houden. Maar in deze sector zou ik dat niet durven zeggen.

Eigenlijk gingen m'n nekharen al recht overeind staan van de eerst alinea. Ik zou daar al van achter m'n oren gaan krabben. "kans van je leven" lees ik als "too good to be true". "goed draaiend restaurant" lees ik als "veel omzet maar negatieve cashflow" "slechts uitbater" lees ik als wel de lasten niet de lusten (activa) "slechts enkele weken voorbereiding" lees ik als oneigelijke tijdsdruk. Is er bij deze onderneming eerst gekeken naar de omzetten, winsten (en ontwikkeling daarvan) en de omgeving (concurrentie)? Maar verder lees ik eufemistisch taalgebruik. Familie die garant wil gaan staan, maar toch eigenlijk niet. Een BIBOP-procedure 'effectiënter' doorkomen? Hmm... Ik bedoel dit niet negatief, maar meer als waarschuwing om een fiasco voor dat familielid te voorkomen door hier sowieso al te lichtzinnig over te denken. In dat geval zal die BIBOP waarschijnlijk nog de minste van z'n problemen zijn. En of "2 maanden" genoeg is? Lijkt me niet echt. De meeste contracten lopen langer dan 2 maanden. Wat gaat hij doen als het na 2 maanden niet loopt en hij door z'n geld is? Meteen stoppen en de tent sluiten? Moet hij dan voor een vervangende uitbater zorgen of kan hij zo alles achter zich laten zonder kleerscheuren?

Je doet volgens mij sowieso maar één aangifte, hetzij een gewone aangifte IB, hetzij een aangifte IB voor ondernemers. Voldoe je aan het urencriterium van 1225 uren per jaar ondernemen? Zo niet, dan vul je de winst van je eenmanszaak plus jouw aandeel in de VOF (op een aparte regel) in onder "resultaat overige werkzaamheden". Zo ja, dan doe je eigenlijk hetzelfde, maar dan is het "winst uit onderneming". Voldoe je niet aan het urencriterium, maar ben je wél ondernemer voor de IB, dan heb je wellicht nog recht op MKB-korting. Let er trouwens op dat jouw aandeel van de VOF wel moet overeenkomen met die van de andere vennoten. Bij elkaar moeten alle vennoten uiteraar 100% aangeven.

Je vraagt dus een (tijdelijke) KOR-vermeerdering? Of het kan? Ja, dat sowieso. In feite neem je al een voorschot op wat je redelijkwijs in het volgende kwartaal kunt verwachten. Volgens mij ligt daar ook de sleutel: of het redelijk is dat je deze vermeerdering toepast. Je kunt immers ook een vermeerdering invullen als in een volgend kwartaal blijkt dat je in het vorige kwartaal te veel had verminderd. Het lijkt me op zich niet onjuist en ook de Belastingdienst wordt op geen enkele manier benadeeld door een (klein) voorschot te nemen (in jouw nadeel) op nog toe te passen KOR. Theoretisch gezien zou je nog kunnen denken dat er een vergrijpboete op je wacht wegens het met opzet doen van een onjuiste aangifte. Aan de andere kant, dat is - voor zover ik weet - in het geval je dat doet met de bedoeling om bewust te weinig belasting te betalen en/of af te dragen. De boetes bedragen daarbij ook nog een percentage van de verzwegen belasting. Als je teveel hebt betaald, vraag ik me af hoe ze dat zouden toepassen. :) Boete http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/u_moet_betalen/boete Ik vind dit op zich wel een erg creatieve oplossing (in positieve zin). :) Het heen en weer schuiven van omzetbelasting én het beweeglijke karakter van de KOR gedurende het jaar bij kwartaalaangiftes, zijn ook een doorn in m'n oog en deze methode zou in ieder geval voorkomen dat je moet wachten op een Beschikking Teruggaaf Omzetbelasting om er volgend kwartaal achter te komen dat je het weer mag terugbetalen. Je bespaart de Belastingdienst dus ook nog werk. Persoonlijk zou ik het overigens ook zo doen, als het maar aan het eind van het 4e kwartaal weer exact klopt.

Is dat overigens ook in jouw geval daadwerkelijk zo? Het opnieuw instellen van een wachtwoord gaat soms ook per e-mail (en een sms-bericht), als je dat destijds zo had ingesteld. Zo niet, dan inderdaad een alternatieve methode proberen, zoals je zelf al had aangegeven. Ik ben mijn wachtwoord vergeten https://www.digid.nl/vraag-en-antwoord/wachtwoord-vergeten/

Je mag ook gewoon je hele aangifte voor 2013 opnieuw insturen, hoor! Maar dan met de juiste gegevens erin (dus "nee" invullen bij het urencriterium, zodat er geen zelfstandigenaftrek wordt toegepast). De Belastingdienst zal zo'n aangifte automatisch als 'bezwaar' zien. Wel zo makkelijk. Ik gok dat je hooguit belastingrente over het te weinig betaalde belastingbedrag voor je kiezen krijgt, als je te goeder trouw hebt gehandeld. "Doet u opnieuw aangifte nadat u een definitieve aanslag hebt ontvangen? Dat is hetzelfde als bezwaar maken tegen de definitieve aanslag." Aangifte aanvullen of wijzigen http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/hoe_werkt_inkomstenbelasting/aangifte_doen/aangifte_aanvullen_of_wijzigen

Yep, dat klinkt goed!

Wat is (grofweg) de hoogte van de hypotheek, de WOZ- of marktwaarde van het hele pand en de maandelijkse huurwaarde van de 3 huurders?

Ja, je snapt het denk ik. Ik weet niet of het mogelijk is in snelstart, maar je mag het ene bedrag op je afschrift in de boekhouding ook opsplitsen in twee regels of twee boekingen. Je boekt dan dus eerst de volledige omzet (met btw). En vervolgens boek je apart de bankkosten (al dan niet met btw voor zover van toepassing). Per saldo klopt het dan. Het verwarrende is simpelweg dat er eigenlijk 2 dingen tegelijk gebeuren (je ontvangt omzet en je betaalt paylevenkosten), terwijl er maar 1 regel/bedrag op je afschrift verschijnt. Die moet je dus even uit elkaar halen bij het boeken.

Ik denk dat je volgens de fiscus een (negatieve) resultaatgenieter bent voor de inkomstenbelasting, maar een ondernemer voor de omzetbelasting. :') En negatief moet je dan weer niet negatief opvatten. :P

Je mag het uiteraard in het dagelijks spraakgebruik wel investeren noemen.:) Maar voor de fiscus hebben dingen soms net een andere betekenis. Net zo goed als iemand zich ondernemer kan noemen, maar dat de fiscus dat géén ondernemer noemt maar een 'resultaatgenieter'. Of dat ze je wel een ondernemer voor de omzetbelasting noemen, maar niet voor de inkomstenbelasting! Maar goed: goed om te horen dat het gelukt is!