prinsrachid

Maar je zult hoe dan ook een nieuwe aangifte moeten insturen. Het lijkt me bijna ondoenlijk om het aanpassen van de aangifte volledig en alleen in een bezwaarschrift duidelijk te maken, zeker omdat een enkele wijziging vaak doorwerkt in allerlei andere aftrekposten, drempels, etc. Persoonlijk denk ik dat je het beste het advies van @peter_cvinfo kunt opvolgen. Dus domweg een nieuwe aangifte electronisch opsturen. En vervolgens in het beveiligde gedeelte aangeven dat je bezwaar maakt tegen de definitieve aanslag (met nummer) en dat je al een nieuwe aangifte hebt verstuurd (datum/handtekening/bevestigingscode/etc). Dat lijkt me overigens ook voor de dienstdoende belastinginspecteur het makkelijkst.

In Working Paper No. 461 (Februari 2015) van De Nederlandse Bank (DNB). In love with the debit card but still married to cash (Pagina 13, figuur 3, bovenste staafje) http://www.dnb.nl/binaries/Working%20Paper%20461_tcm46-319225.pdf

Het is volgens mij niet de overheid, maar meer banken en winkeliers die deze ontwikkeling (willen) stimuleren. En winkeliers dan weer omdat banken geld vragen voor het kopen van contant geld (bedragje per muntrolletje bijvoorbeeld) of het afstorten ervan. Ook loopt de winkelier natuurlijk minder kans om te worden overvallen, als er geen contact geld is. Een overvaller zal bijvoorbeeld een supermarkt als Marqt altijd voorbij lopen. Toch niets te halen! En met jou de meeste mensen. Ondanks dat tweederde van de mensen zéggen dat ze liever via pin betalen en dénken dat ze voornamelijk pinnen, blijkt de realiteit vooralsnog weerbarstiger. Méér dan de helft van alle transacties gaat nog gewoon contant namelijk. Ik denk eigenlijk dat de mate van pinnen vooral wordt overschat door de perceptie van de hoeveelheid die men pint. Op de plaatsen waar men kan pinnen, komt men ook vaker. Of andersom: waar mensen vaker heen gaat, wordt pin ook meer geaccepteerd als betaalmiddel (bijvoorbeeld supermarkt, tankstation, etc).

Je weet niet wat Justis weet, dus die vraag is onmogelijk te beantwoorden. Als je een verkeerde voorstelling van zaken geeft die controleerbaar onjuist zijn, heb je ook een probleem. Je kunt dus eigenlijk niet veel anders dan zo netjes mogelijk antwoorden. Een vervelende waarheid is meestal een beetje beter dan een overgelakte leugen. Justis mag vrij veel 'vernis' afkrabben om dat vast te (kunnen) stellen. Wat betreft de vertraging moet je je realiseren dat er volgens mij minimaal 8 weken overheen gaan. En als ze extra informatie willen hebben, wordt de doolooptijd stil gezet voor de tijd die je neemt om daarop te reageren. Daar komt nog een eenmalige verlening van 4 weken bovenop, als het iets complexer is om te beoordelen. Ga dus maar snel uit van een doorlooptijd van 2 tot 3 maanden. Het is overigens tegenwoordig (sinds een aantal jaren) wel zo dat je inzicht mag krijgen in een negatief Bibop-advies - met zéér strikte geheimhouding. Je krijgt echter geen inzicht in een positief Bibop-advies. Ook dit is niet te beantwoorden, omdat dit erg ligt aan de mate van onzekere factoren. Als de cashflow zeker en niet erg zal fluctueren, hoef je ook minder aan reserves of garantstelling achter de hand te houden. Maar in deze sector zou ik dat niet durven zeggen.

Eigenlijk gingen m'n nekharen al recht overeind staan van de eerst alinea. Ik zou daar al van achter m'n oren gaan krabben. "kans van je leven" lees ik als "too good to be true". "goed draaiend restaurant" lees ik als "veel omzet maar negatieve cashflow" "slechts uitbater" lees ik als wel de lasten niet de lusten (activa) "slechts enkele weken voorbereiding" lees ik als oneigelijke tijdsdruk. Is er bij deze onderneming eerst gekeken naar de omzetten, winsten (en ontwikkeling daarvan) en de omgeving (concurrentie)? Maar verder lees ik eufemistisch taalgebruik. Familie die garant wil gaan staan, maar toch eigenlijk niet. Een BIBOP-procedure 'effectiënter' doorkomen? Hmm... Ik bedoel dit niet negatief, maar meer als waarschuwing om een fiasco voor dat familielid te voorkomen door hier sowieso al te lichtzinnig over te denken. In dat geval zal die BIBOP waarschijnlijk nog de minste van z'n problemen zijn. En of "2 maanden" genoeg is? Lijkt me niet echt. De meeste contracten lopen langer dan 2 maanden. Wat gaat hij doen als het na 2 maanden niet loopt en hij door z'n geld is? Meteen stoppen en de tent sluiten? Moet hij dan voor een vervangende uitbater zorgen of kan hij zo alles achter zich laten zonder kleerscheuren?

Je doet volgens mij sowieso maar één aangifte, hetzij een gewone aangifte IB, hetzij een aangifte IB voor ondernemers. Voldoe je aan het urencriterium van 1225 uren per jaar ondernemen? Zo niet, dan vul je de winst van je eenmanszaak plus jouw aandeel in de VOF (op een aparte regel) in onder "resultaat overige werkzaamheden". Zo ja, dan doe je eigenlijk hetzelfde, maar dan is het "winst uit onderneming". Voldoe je niet aan het urencriterium, maar ben je wél ondernemer voor de IB, dan heb je wellicht nog recht op MKB-korting. Let er trouwens op dat jouw aandeel van de VOF wel moet overeenkomen met die van de andere vennoten. Bij elkaar moeten alle vennoten uiteraar 100% aangeven.

Je vraagt dus een (tijdelijke) KOR-vermeerdering? Of het kan? Ja, dat sowieso. In feite neem je al een voorschot op wat je redelijkwijs in het volgende kwartaal kunt verwachten. Volgens mij ligt daar ook de sleutel: of het redelijk is dat je deze vermeerdering toepast. Je kunt immers ook een vermeerdering invullen als in een volgend kwartaal blijkt dat je in het vorige kwartaal te veel had verminderd. Het lijkt me op zich niet onjuist en ook de Belastingdienst wordt op geen enkele manier benadeeld door een (klein) voorschot te nemen (in jouw nadeel) op nog toe te passen KOR. Theoretisch gezien zou je nog kunnen denken dat er een vergrijpboete op je wacht wegens het met opzet doen van een onjuiste aangifte. Aan de andere kant, dat is - voor zover ik weet - in het geval je dat doet met de bedoeling om bewust te weinig belasting te betalen en/of af te dragen. De boetes bedragen daarbij ook nog een percentage van de verzwegen belasting. Als je teveel hebt betaald, vraag ik me af hoe ze dat zouden toepassen. :) Boete http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/u_moet_betalen/boete Ik vind dit op zich wel een erg creatieve oplossing (in positieve zin). :) Het heen en weer schuiven van omzetbelasting én het beweeglijke karakter van de KOR gedurende het jaar bij kwartaalaangiftes, zijn ook een doorn in m'n oog en deze methode zou in ieder geval voorkomen dat je moet wachten op een Beschikking Teruggaaf Omzetbelasting om er volgend kwartaal achter te komen dat je het weer mag terugbetalen. Je bespaart de Belastingdienst dus ook nog werk. Persoonlijk zou ik het overigens ook zo doen, als het maar aan het eind van het 4e kwartaal weer exact klopt.

Is dat overigens ook in jouw geval daadwerkelijk zo? Het opnieuw instellen van een wachtwoord gaat soms ook per e-mail (en een sms-bericht), als je dat destijds zo had ingesteld. Zo niet, dan inderdaad een alternatieve methode proberen, zoals je zelf al had aangegeven. Ik ben mijn wachtwoord vergeten https://www.digid.nl/vraag-en-antwoord/wachtwoord-vergeten/

Je mag ook gewoon je hele aangifte voor 2013 opnieuw insturen, hoor! Maar dan met de juiste gegevens erin (dus "nee" invullen bij het urencriterium, zodat er geen zelfstandigenaftrek wordt toegepast). De Belastingdienst zal zo'n aangifte automatisch als 'bezwaar' zien. Wel zo makkelijk. Ik gok dat je hooguit belastingrente over het te weinig betaalde belastingbedrag voor je kiezen krijgt, als je te goeder trouw hebt gehandeld. "Doet u opnieuw aangifte nadat u een definitieve aanslag hebt ontvangen? Dat is hetzelfde als bezwaar maken tegen de definitieve aanslag." Aangifte aanvullen of wijzigen http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/hoe_werkt_inkomstenbelasting/aangifte_doen/aangifte_aanvullen_of_wijzigen

Yep, dat klinkt goed!

Wat is (grofweg) de hoogte van de hypotheek, de WOZ- of marktwaarde van het hele pand en de maandelijkse huurwaarde van de 3 huurders?

Ja, je snapt het denk ik. Ik weet niet of het mogelijk is in snelstart, maar je mag het ene bedrag op je afschrift in de boekhouding ook opsplitsen in twee regels of twee boekingen. Je boekt dan dus eerst de volledige omzet (met btw). En vervolgens boek je apart de bankkosten (al dan niet met btw voor zover van toepassing). Per saldo klopt het dan. Het verwarrende is simpelweg dat er eigenlijk 2 dingen tegelijk gebeuren (je ontvangt omzet en je betaalt paylevenkosten), terwijl er maar 1 regel/bedrag op je afschrift verschijnt. Die moet je dus even uit elkaar halen bij het boeken.

Ik denk dat je volgens de fiscus een (negatieve) resultaatgenieter bent voor de inkomstenbelasting, maar een ondernemer voor de omzetbelasting. :') En negatief moet je dan weer niet negatief opvatten. :P

Je mag het uiteraard in het dagelijks spraakgebruik wel investeren noemen.:) Maar voor de fiscus hebben dingen soms net een andere betekenis. Net zo goed als iemand zich ondernemer kan noemen, maar dat de fiscus dat géén ondernemer noemt maar een 'resultaatgenieter'. Of dat ze je wel een ondernemer voor de omzetbelasting noemen, maar niet voor de inkomstenbelasting! Maar goed: goed om te horen dat het gelukt is!

Persoonlijk gebruik ik de overzichten (bruto en/of netto) eigenlijk alleen voor het controleren van de transacties, maar niet om ze in te boeken. Pas bij het verwerken van de bankafschriften (in jouw geval ING) boek je de omzet als geheel (of je boekt er de facturen mee af) en het restbedrag als "bank en incassokosten". Let wel even goed op de btw. Bij sommige creditcardmaatschappijen merk ik dat ze op hun fee btw inhouden.

Misschien is het handig dat je je eerst even verdiept in de materie in plaats van meteen generieke losse flodders op ons af te schieten: Handboek Ondernemen 2014 (vanaf pagina 70) http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/handboek_ondernemen

Kan: ja. Mag: nee. Maar je kunt gewoon diverse handelsnamen aan de Kamer van Koophandel doorgeven: Handelsnaam wijzigen of toevoegen http://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/wijziging-doorgeven/handelsnaam-wijzigen-of-toevoegen/

De waarde van de auto en de waarde van schuld gaan niet gelijk op, omdat het meestal volgens een andere methode wordt gewaardeerd. De waarde van de auto (althans in de boekhouding) neemt meestal met een vast bedrag per maand af. Dat is de maandelijkse afschrijving en dat is een kost. De waarde van de schuld neemt af met het bedrag van de aflossing. Dit bedrag kan ook een vast bedrag per maand zijn (lineaire aflossing), maar meestal neemt het bedrag elke maand toe (annuïtaire aflossing). Deze aflossing is overigens géén kost! Het is simpelweg een terugbetaling van de lening. Tegelijkertijd betaal je elke maand rente. Deze rente zou elke maand minder moeten worden en dit is wel een kost.

De landcodes met landnamen (Engels) wordt bijgehouden door de International Organization for Standardization (ISO): https://www.iso.org/obp/ui/#search

Dit onderwerp kwam een tijdje geleden ook al eens langs. Misschien staat daar het antwoord bij: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=44;action=display;threadid=52319;start=msg491355

Mooi! :) Nee, hoor, helemaal niet. Als je eigenlijk nog geld terugkrijgt, zou ik dat zelfs zeker doen! De Belastingdienst zal je nieuwe suppletieaangifte namelijk verrekenen met wat je al had opgestuurd. Als je de aangifte van het vierde kwartaal gewoon op tijd hebt gedaan en die aangifte ook op tijd hebt betaald, dan mag je altijd nog 'suppleren'. ;) Dat kan on-line, maar ook via het PDF-formulier: Suppletie omzetbelasting http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/suppletie_omzetbelastingx Let overigens wel op dat hierdoor je winst- en verliesrekening en eindbalans er voor 2014 alsnog anders uit gaat zien! De kleine ondernemersregeling krijg je terug via de omzetbelasting, maar je moet het meteen weer toevoegen aan de winst van 2014 (Bijvoorbeeld onder "incidentele baten")! En omdat de Belastingdienst dat bedrag nog niet heeft terugbetaald, moet je die baat inderdaad ook in de boeken opnemen als nog te betalen schuld van de Belastingdienst (kortlopende schuld -> schuld omzetbelasting). De vervelende van de kleine ondernemersregeling is dat het op jaarbasis werkt, terwijl je - als ik het goed begrijp - op kwartaalbasis hebt aangegeven. Daarom kun je eigenlijk pas aan het eind van het jaar echt goed berekenen of je recht hebt (gehad) op de KOR. Als dus aan het eind van het jaar blijkt dat je minder dan 1.345 euro hebt afgedragen over alle kwartalen tezamen, mag je álle btw terugvragen. Als je minder dan 1.883 euro hebt afgedragen, mag je alsnog een deel daarvan terugvragen. Ook de btw die je al in voorgaande al hebt afgedragen. Hoe bereken ik mijn korting vanwege de kleineondernemersregeling? http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/kleineondernemersregeling/hoe_bereken_ik_mijn_korting/hoe_bereken_ik_mijn_korting_vanwege_de_kleineondernemersregeling

Oh, sorry, ik had je verkeerd begrepen! Ik dacht dat je geld overmaakte van een privébetaalrekening naar een zakelijke spaarrekening. Dát zouden namelijk privéstortingen zij. Als je echter geld overmaakt van zakelijk naar zakelijk, dan zijn dat uiteraard geen privéstortingen of -onttrekkingen. :) Het boeken van zakelijk naar zakelijk kan overigens boekhoudkundig even een beetje wennen zijn. Als je namelijk het geld overmaakt dan verdwijnt het geld van je betaalrekening. Deze moet je dan even boeken naar een 'tussenrekening' (bijvoobeeld "Kruisposten liquide middelen"). Als je vervolgens je spaarrekening gaat verwerken, zie je daar het geld weer verschijnen. Die boek je dan weer van de "Kruisposten liquide middelen" af. (ik hoop dat ik het nu niet al te verwarrend maak). Als je meer geld uit de zaak haalt dan dat er winst is gemaakt, dan ontstaat er een negatief eigen vermogen. In sommige landen wordt dat al meteen gezien als een faillissement. In Nederland niet, maar ik zou het wel als een signaal zien.Een negatief eigen vermogen is namelijk een soort 'gratis' lening van de zaak aan jou privé. Op zich is een (tijdelijk) negatief eigen vermogen niet zo erg, al zou ik die situatie proberen te voorkomen of minstens binnen 12 maanden weer op te lossen (als dat lukt). Je kunt echter ook een negatief eigen vermogen opbouwen als je niets uit de zaak haalt, maar verlies draait. Als je dus verlies draait, zou je eigenlijk geld moeten storten vanuit privé om het ondernemingsvermogen aan te zuiveren. Persoonlijk probeer(de) ik bij de eenmanszaak nooit onder de nul uit te komen. Dus dat in ieder geval NIET meer uit de zaak wordt gehaald dan dat er aan winst is gemaakt. Vervolgens betaal je privé dan uiteraard je inkomstenbelasting over die winst van het geld dat je uit de zaak hebt gehaald.

Ook girale privéontrekkingen zijn "privéonttrekkingen in contanten". Als je bijvoorbeeld bij de ING of Knab zit, dan is je zakelijke spaarrekening eigenlijk onlosmakelijk verbonden met je betaalrekening. In dat geval is het lastig om de spaar- van de betaalrekening te scheiden. Bij andere banken krijg je voor je spaarrekening meestal een ander rekeningnummer. Waar het eigenlijk om gaat is wat je zelf hebt gekozen. Als je ervoor kiest om een bepaalde rekening zakelijk te maken, dan moet je hem ook als zodanig in de boeken opnemen, maar dan telt hij niet meer mee als privé-rekening. Ik zou het alleen niet te ingewikkeld maken. Als je rekening tenaamgesteld staat op je zaak, dan zou ik het gewoon als zakelijke rekening beschouwen en het saldo op die rekening meenemen onder het kopje "Liquide middelen". Ja, dat doe je correct. Alle stortingen van privé naar zaak: daarmee gaat het ondernemingsvermogen omhoog. Net zo goed als het ondernemingsvermogen omlaag gaat als je er privé geld uit haalt. En het heeft alles met je onderneming te maken. Als het namelijk van je onderneming is, is het niet van iemand anders. Maar vooral bij een eenmanszaak moet je enige administratieve schizofrenie aan de dag leggen. :) Dat zijn inderdaad kosten voor je bedrijf. Je zou ze bijvoorbeeld onder 'Overige bedrijfskosten' ('verkoopkosten' of 'andere kosten') kunnen invullen. Bij kosten van schulden moet je eerder denken aan rente die je betaalt als je rood staat of als je geld leent.

Bevestig een dergelijke afspraak bij voorkeur schriftelijk in een positief geformuleerde brief! Stel dat deze beheerder opeens vervangen wordt en het zou daarna mis gaan, dan kan het zo maar zijn dat de nieuwe beheerder deze afspraak zomaar is 'vergeten'.

Op zich toch wel leuk om te lezen. Het is met Amerikaanse bedrijven sowieso vaak stoeien als het gaat om orders voor elkaar te krijgen vanwege valutaverschillen of antieke orderprocessen. Dat lijkt me niet echt aan te raden. Al is het maar voor de controleerbaarheid achteraf. Eigenlijk zou je voor iedere factuur een credit moeten maken en ze vervolgens tegen elkaar moeten wegboeken. Op die manier kun je laten zien wat de situatie was en wat je daar vervolgens aan gedaan hebt. Als je zomaar facturen gaat weggooien, kan bij een controle alleen worden vastgesteld dat je "iets" hebt lopen wissen. Dan sta je er gekleurd op. Wat ik me hierbij alleen afvraag is hoe deze 'open' facturen geregistreerd staan. Stonden die bij de overname op de balans als facturen die nog voldaan moesten worden? En zo ja, waren die onderdeel van de overname? Of zijn dat onverschuldigde facturen? Als deze openstaande facturen namelijk niet op de balans staan en je zou gaan crediteren, dan moet je natuurlijk zorgen dat deze creditfacturen niet in het verlies vallen! Een andere vraag die bij me opkomt: als er zoveel omzetfacturen in het systeem staan, lijkt het erop dat de omzet daarmee optisch is opgeblazen, terwijl de facturen eigenlijk overschuldigd lijken te zijn. Of hebben ze dit systeem tevens als een soort van offertemachine gebruikt? Dat zou ik niet adviseren. Ik zou voor administratieve doeleinden alle facturen crediteren. Op die manier kun je ze veilig uit je systeem tegen elkaar wegboeken. Het enige probleem dat je daarbij in het oog moet houden is dat die crediteringen goed in het resultaat worden verwerkt! Je zou misschien nog een separate "overname-crediterings-factuurnummerreeks" kunnen overwegen. Die reeks gebruik je dan volledig voor de creditfacturen van oude onverschuldigde facturen, die je vervolgens ook buiten het resultaat houdt. Maar wat je ook doet, maak een beknopt verslag van wat je doet. Op die manier kun je later makkelijk terugvinden wat en waarom je bepaalde dingen hebt gedaan. Ja, nummeren per maand is geen enkel probleem. Dat mag gewoon. Alleen binnen de maandreeksen mogen geen gaten vallen. Dus je moet elke maand met 1 beginnen. En als je facturen wilt 'wegboeken' zul je daarvoor een creditfactuur moeten maken met het op dat moment volgende nummer.