prinsrachid

Ik denk dat je zelfs nog te positief bent. De goodwill in dit geval is namelijk feitelijk negatief, dus nihil. Van die 40.000 euro winst moet je inderdaad een werkbeloning kunnen betalen. Persoonlijk neem ik dan altijd het minimumloon als uitgangspunt (dat is dus het absolute minimum). Dat bedraagt momenteel 1684 euro per maand. Vervolgens moet je niet alleen rekening houden met vakantiegeld (8%), maar ook met het feit dat je normaal gesproken met vakantie gaat. Van de 52 weken werk je er ongeveer 5 niet. Die 5 weken moet je in feite in de overige 47 weken 'verdienen'. Dat is een opslag van nog eens 10,6% (5/47e). Je moet als zelfstandig ondernemer ook je eigen regelingen of reserveringen treffen voor ziekte, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, etc. Je kunt daarbij aansluiten bij de gewone premies 7,5% (arbeidsongeschiktheid), 1% (ziekte), 2,7% tot 7,7% (werkloosheid), 5,75% (zorgverzekering). En dan moet je ook nog allerlei zaken doen, zoals administratie en belastingen, die niet-declarabel zijn. Je moet dus al heel snel met een opslag van minimaal 35% à 40% rekenen. Voor 1,8 fte zou je dus eigenlijk 50.000 euro moeten verdienen om op een MINIMUMloonbeloning uit te komen met een vergelijkbare reservering voor onvoorziene omstandigheden. En dan hebben we het nog niets eens over Corona gehad. 40.000 euro lijkt veel, maar lijkt me in dit geval krap.

Het stukje tekst op de website van de fiscus gaat er inderdaad vanuit dat je er niets naast doet. Meestal vragen mensen dan de btw terug en gaan vervolgens de KOR in (zodat je geen btw-aangiftes meer hoeft te doen). Echter, als je géén KOR aanvraagt, dan moet je na het terugvragen van de btw over de aanschaf elk jaar btw áángeven over de waarde van de opwekking van de zonnepanelen. Stel dat je elk jaar 1000 kWh opwekt met de panelen en de stroomprijs is 20 cent per kWh (exclusief btw), dan moet je dus 21% van 1000 kWh x 0,20 euro opgeven in je btw-aangifte. De hoeveel opwekking moet je bijhouden en de btw daarover moet je dus aangeven. Elk jaar. Als je echter minder dan 20.000 euro omzet maakt (fotografie en zonnepanelen tezamen), dan kun je ook de KOR aanvragen. Je hoeft daarna geen btw over de zonnepanelen meer af te dragen en hoeft ook geen btw over je diensten meer in rekening te brengen aan je klanten (je omzet gaat dus 21% omhoog!), maar vervolgens kun je geen btw over je kosten meer terugvragen als voorheffing via de omzetbelasting.

Ik interpreteer de vraag overigens anders dan bovenstaande reageerders. Ik ga ervan uit dat de vragensteller bedoelt dat er momenteel eigen vermogen is opgebouwd binnen de eenmanszaak en dat de vragensteller dat eigen vermogen in de bv wil inbrengen en dit op de balans wil zetten als converteerbare lening (oftewel een lening met een relatief laag percentage en waarop in het begin nog niet wordt afgelost). Maar misschien dat de vragensteller daar nog iets meer duidelijkheid over kan geven.

Om wat voor bedrag gaat het ongeveer?

Het is gebruikelijk om even te laten weten wat het probleem en de oplossing waren, zodat toekomstige lezers met hetzelfde probleem er ook iets aan hebben.

Ik ken een aantal ondernemers die gewoon 1.500 euro vaste lasten heeft, maar géén TVL krijgt. Ik vind de manier waarop de regeling met deze zinsnede wordt geadverteerd (en blijft worden geadverteerd) verkeerde verwachtingen wekken. Je krijgt pas TVL als je omzet maal een forfaitair vastgesteld percentage meer dan 1.500 euro is, niet als je daadwerkelijke vaste lasten 1.500 euro zijn. De eerste link in het bericht werkt overigens niet.

Ja, als je 0%-btw belaste diensten hebt, mag je de BTW wél terugvragen. Maar als je 0% btw-belaste diensten verricht, dan niet. 🤭 Ik had inderdaad beter geen percentage kunnen gebruiken, omdat het wat verwarrend kan overkomen.

Er is een verschil tussen fiscale en juridische consequenties. Als ZZP-er maakt het voor de belastingen niet uit of je het op de zaak of persoonlijk verzekert. Je mag het in beide gevallen van je winst aftrekken (voor de fiscus ben jijzelf namelijk hetzelfde als je onderneming). Maar juridisch gesproken kan het zijn dat je verzekering geen zakelijke kilometers dekt met een particuliere verzekering of slechts tot een maximaal van een x aantal duizend kilometers per jaar. Ik weet niet of het 'voordeliger' is, maar het is waarschijnlijk wel makkelijker. Gewoon alle btw terugvragen en de kosten aftrekken van de winst. Maar let wel op dat je voor de inkomstenbelasting bijtelling hebt als je meer dan 41 km per maand privé rijdt. En als je geen kilometers bijhoudt, moet je ook voor de btw een correctie voor privégebruik toepassen in de laatste btw-aangifte van het jaar.

De eigen bijdrage gaat inderdaad van de bijtelling af en zal dan inderdaad op nul uitkomen. Maar als je gewoon actief blijft in de holding, dan moet je wel van goede huize komen om minder dan 47.000 euro per jaar aan DGA-loon uit te betalen (of daar goedkeuring vooraf voor aanvragen). Verder is het misschien handig om even te kijken naar de omschrijving van je activiteiten in je holding, zodat je voorkomt dat je "buiten de doelstelling" van je BV gaat handelen.

Dat is alleen maar erger, want je mag alleen btw over kosten terugvragen voor zover die bedoeld zijn voor omzet die btw belast is. Als je dus 0% btw-belaste diensten verricht, mag je 0% btw over de kosten terugvragen.

Ik geloof dat de Belastingdienst nu verwacht dat de degene die de BTW terugvraagt ook de degene is op wiens naam de energierekening moet staan. Anders krijg je de BTW niet terug. Als de energierekening dus op naam staat van een ondernemer, dan moet de opwekking van energie ook aan die onderneming worden toegevoegd als activiteit in de BTW terug te vragen. Maar je zou gelijk kunnen hebben dat misschien een nieuwe tenaamstelling zou kunnen helpen als er nog geen BTW is teruggevraagd (moet binnen een half jaar). Dan moet de energierekening op naam van de niet-ondernemende partner komen te staan, de panelen moeten dan ook op naam van die partner, die moet dan de BTW terug vragen met een eigen btw-nummer, en die partner vraagt dan daarna de KOR aan. Maar het moet volgens mij wel consequent gebeuren. Oftewel, óf alles op naam van de ene ondernemende partner óf alles op naam van de andere partner. Iedere keuze heeft consequenties.

Tjonge, normaal klagen ondernemers hier dat ze geen KOR aan kunnen vragen met nieuwe panelen en dat dat oneerlijk is. Nu voelt het weer oneerlijk als de KOR wordt aangevraagd, omdat dan de constante stroom van BTW-teruggaves ietwat opdroogt. Dat laatste is overigens überhaupt geen goed teken, tenzij je uitsluitend internationaal verkoopt en nationaal inkoopt. Je hebt twee opties: 1. BTW over de opgewekte energie afdragen en dus verrekenen met de reguliere btw-aangifte. Aangezien er mogelijk steeds verlies wordt gedraaid (meer kosten dan opbrengsten), zal je partner minder BTW terugkrijgen dan normaal, of een klein beetje moeten afdragen. 2. KOR aanvragen. De btw-aangiftes en -teruggaves stoppen dan. Je hebt dan wél alle BTW over de aanschaf teruggekregen, maar hoeft niets meer af te dragen over de opwekking (ook al zo oneerlijk). Voor de inkomstenbelasting betekent het vervolgens dat zowel omzet als kosten verhoogd worden met de BTW. Afhankelijk van de verhouding van die twee, heeft dat gevolgen voor wat je moet aangeven over de normale winst of verlies in de aangifte inkomstenbelasting.

Wat is er ingevuld bij de volgende vragen? Bent u medegerechtigde in deze onderneming? [?] o Ja o Nee Hebt u winst behaald als geldverstrekker? [?] o Ja o Nee

Gaat het hier om een vriendin of je vriendin? Meewerkaftrek geldt namelijk alleen als de partner ook daadwerkelijk je fiscale partner is. Bovendien moet je voor het mogen toepassen van de meewerkaftrek ook nog zélf ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn. En dan moet jij voldoen aan het urencriterium van 1.225 uur per jaar, maar ook je vriendin moet dan ten minst 525 uur kunnen verantwoorden.

Ik denk dat hier een half verhaal wordt verteld. Als je je winkelvoorraad met verlies hebt verkocht, dan spelen er een aantal effecten, waarvan er maar één aspect wordt belicht. Het is inderdaad zo dat je door de verkoop van je voorraad inderdaad een hógere omzet hebt. Je omzetverlies is dan uiteraard uiteindelijk minder dan wellicht vooraf geschat, waardoor je dus teveel coronasteun hebt gehad. Door het verkopen met verlies heb je echter een boekverlies dat je winst drukt. Een lagere winst betekent een (progressief) mindere belastingdruk. En mocht je een verlies draaien, is er ook nog de coronareserve, zodat je die vrijwel meteen mag verrekenen met vorig jaar. Het is allemaal niet perfect en niemand zal er voor de volle 100% uitspringen, maar deze tweede-orde effecten worden voor het gemak vergeten. Het nadeel is gewoon dat de verwachtingen (te) hoog zijn van de maatregelen, die hoofdzakelijk alleen tijdelijke cashflowproblemen oplost en verder alleen maar een deel van de kosten opvangt. Maar het is simpelweg geen gratis-geld-uitdeelfeest. En om dan ook nog de toeslagaffaire er met de haren bij te trekken, vind ik eigenlijk wat onkies.

Aangezien deze vraag betrekking heeft op de holding BV waar vragensteller DGA is en geen betrekkign heeft op het werknemersaspect bij de koper, zal ik toch proberen te beantwoorden. Door de verkoop van de werkmaatschappij kan het zijn dat je geen werkzaamheden meer hebt in de holding. Het gevolg zou kunnen zijn dat je geen of een sterk verlaagd DGA-loon mag toepassen. Als het gebruikelijk loon 5.000 euro of lager is, dan is je 'gebruikelijk' loon je daadwerkelijke loon. Ik ga er even vanuit dat er verder geen andere werkmaatschappijen zijn. Als de auto van de zaak een cataloguswaarde van minder dan 125.000 euro heeft, dan zou je kunnen besluiten om je loon vast te stellen op de hoogte van de bijtelling, namelijk 4% van de cataloguswaarde van de auto. Je houdt dan gewoon loonheffing (37% + Zvw-bijdrage) in over die 4% en je bent klaar.

De bijtelling geldt per auto en per type gebruik. Als je dus een auto terbeschikking stelt voor een maand zonder privégebruik (of minder dan 41 km), zelfs met een verklaring en een sluitende kilometerregistratie, dan is de bijtelling 0. Op het moment dat je een andere auto ter beschikking stelt waarmee wel (meer dan 333 km) privé wordt gereden, dan geldt de bijtelling voor die desbetreffende maanden. Er is sprake van bijtelling als er met een auto meer dan 500 km privé wordt gereden. Maar dat moet je tijdsevenredig berekenen. Je krijgt dus geen bijtelling over het hele jaar over een auto waarmee maar één maand en bovendien niet privé is gereden. Voor de auto vanaf mei is er wel bijtelling, want de persoon gaat waarschijnlijk van mei t/m december (= 8 maanden) meer dan 333 km (= 8/12 van 500 km) privé rijden. Je kunt ze trouwens beiden in de loonadministratie opnemen, maar de bijtelling van de eerste zal dan op basis van gebruik en de verklaring dan alsnog 0 zijn.

Lijkt me niets mis mee. Geen privégebruik betekent geen bijtelling.

Ik wil graag een nuancering aanbrengen. Ik denk namelijk dat je gevoel juist is, dat het fiscaal voordeliger is om je DGA loon zo laag mogelijk vast te stellen en de rest als dividend uit te keren. DoorHet omslagpunt ligt dus zeker niet pas bij 70.000 euro, maar eerder bij 20.000 euro. Door de afbouw van de heffingskortingen bij hogere inkomens is de belasting over je salaris áltijd hoger dan over dividend. Maar desondanks heeft je accountant gelijk. Het loon heb je contractueel al vastgelegd, en bovendien heb je dat volledige loon nodig voor persoonlijke uitgaven. Hoewel het mogelijk is om je eigen loon te verlagen, is het waarschijnlijk onzakelijk. Je bent namelijk je eigen werkgever. Als het slecht zou gaan met de onderneming kan ik me voorstellen dat een werkgever en loonsverlaging zou kunnen voorstellen voor het behouden van werkgelegenheid. Maar of je daar als werknemer dan mee akkoord zou gaan is, is onder normale omstandigheden nihil, zeker als je vervolgens moet interen op spaargeld en/of afhankelijk bent van dividend. Maar verder verwacht de fiscus ook een bestendige gedragslijn die niet is ingegeven door het behalen van fiscaal voordeel.

Let op dat je bij 90% of meer zakelijk gebruik geen keus hebt. Dat móet de auto voor de inkomstenbelasting zakelijk worden aangeschaft. Voor de omzetbelasting maakt het niet uit en staat de keus los van die voor de inkomstenbelasting. Je kunt ervoor kiezen om de BTW niet terug te vragen (dus privé voor de BTW). Maar je kunt ook alle BTW gewoon terugvragen (dus zakelijk voor de BTW), maar je zult aan het eind van het jaar wel moeten corrigeren voor eventueel daadwerkelijk privégebruik (of een forfaitair bedrag van 1,5% van de cataloguswaarde).

Hmm...die zin is mijns inziens wat vaag geformuleerd. Het is inderdaad zo dat je de BTW wellicht kunt terugvragen, zoals ik aangaf, maar niet automatisch en niet onvoorwaardelijk. En niet zoals in de inkomstenbelasting. Bij de inkomstenbelasting kan het automatisch zodra je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting en is de aanloopfase beperkt tot 5 jaar. Bij de omzetbelasting kan het met goedkeuring van de fiscus zodra je ondernemer bent voor de omzetbelasting en is er géén vastgelegde termijn voor de aanloopfase (want niet wettelijk geregeld). De BTW mag dus wel teruggevraagd worden, maar alleen als je aannemelijk hebt gemaakt dat de kosten betrekking hebben op een zakelijke aankoop voor het moment van registratie als ondernemer voor de omzetbelasting én na goedkeuring. Maar goed, je kunt het ook gewoon de BTW op eigen houtje terugvragen en zien waar het schip strandt.

Het simpele antwoord is volgens mij: nee, dat mag niet. Ik ben van mening dat je voor de omzetbelasting simpelweg géén btw over aanloopkosten kunt terugvragen, tenzij je daarvoor expliciete toestemming hebt van de Belastingdienst. Ik geef toe dat dat een stricte toepassing van de wet is, waar weinig boekhouders zich iets van aan lijken te trekken. Voor de inkomstenbelasting mag je de aanloopkosten wél terugvragen met terugwerkende kracht tot 5 jaar, op voorwaarde dat je ook ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Ik meen dat hier hier gewoonlijk de datum van inschrijving in de Kamer van Koophandel gehanteerd (en de 5 kalenderjaren daarvoor). Overigens kun je de BTW die je (mijns inziens) niet mag terugvragen (via de omzetbelasting), wél als kosten aftrekken voor de inkomstenbelasting. Stel dat je 1.210 euro aan aanloopkosten hebt, dan zou je dus niet die 210 euro btw terug kunnen vragen via de omzetbelasting, maar mag je wel de volle 1.210 euro (inclusief btw) aftrekken als kosten. Let trouwens ook op dat je pas recht op kostenaftrek over de aanloopfase hebt voor de inkomstenbelasting vanaf het moment dat je erkend wordt als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Zolang je alleen resultaatgenieter bent, lijkt het erop dat je de kosten in de aanloopfase pas kunt aftrekken als je voldoet aan de voorwaarden.

Dat mag je helemaal zelf weten. Je kunt het storten als eigen vermogen. Je kunt bijvoorbeeld agio storten of extra aandelen kopen. Enige nadeel is dit je dat geld er misschien weer een keer uit wilt hebben. Dat kan alleen via de notaris. Of als de werkmaatschappij failliet gaat, is de holding simpelweg haar geld kwijt. Maar je kunt het ook overmaken als vreemd vermogen. In dat geval loopt het via de rekening courant (rentevrij tot 17.500 euro), als je het op korte termijn weer terug verwacht. Als je het niet snel terug verwacht, dan is het simpelweg een lening. Zorg daarbij voor onderlinge afspraken met zakelijke voorwaarden, zoals onderpand, zakelijke rente, aflosschema, etc.

In welk land zou je PayPal willen aanspreken? En welke juridische entiteit van PayPal? Welke rechtsvorm heeft je onderneming? En stond de cryptocurrency op de balans van de onderneming?

Destijds heb je de boor gekocht voor 950 euro (785 euro + 165 euro btw). Die 165 euro vroeg je terug via de omzetbelasting. Op die 785 euro schreef je ieder jaar 157 euro af via de inkomstenbelasting. Nu heb je de KOR onlangs aangevraagd. Je moet dan inderdaad in sommige gevallen herzien. Stel dat je de boor NIET had verkocht, dan had je ieder jaar een herziening moet je elk jaar doen. De hoogte van de herziening is dan 21% btw over de waarde van de jaarlijkse afschrijving (21% over 157 euro = 33 euro). Nu geldt er echter een drempel. Als de herziening minder dan 500 euro is, dan hoef je niet te herzien. Aangezien 33 euro minder is dan 500 euro, zou je niet hoeven herzien. Maar ik jouw geval heb je de boor tussentijds verkocht. Dan moet je eigenlijk corrigeren over de restwaarde van de boor in de boeken. Ik gok dat de boekwaarde nog iets van 600 euro was op het moment van verkoop. Ook daar zou de herziening ver beneden de drempel van 500 euro liggen (600 euro maal 21% is zo'n 125 euro). Dus voor de omzetbelasting hoef je volgens mij niet de corrigeren. Maar voor de inkomstenbelasting verandert er wel iets. Omdat je niets meer met de btw te maken hebt, en je de boor voor 950 euro hebt verkocht, heb je dus des te meer boekwinst (het verschil tussen de boekwaarde van zo'n 600 euro en de volle verkoopprijs van 950 euro).