shoptillyoudrop

Nou, dat is dan ook de fiscale waarde: de historische kostprijs of de lagere marktwaarde. ("Lower of cost or market" in vakterminologie) Dus het verschil tussen van wat je 'op papier' hebt staan op dat moment en de werkelijke waarde (lower of cost or market) kan je ten laste van het resultaat brengen (als kostprijs van de verkopen).

Het is eigenlijk heel simpel: De winst voor de inkomstenbelasting wordt bepaald op basis van goed koopmansgebruik. Dat bestaat (in beginsel dan) al honderden jaren. Om met te beginnen: Inkopen voor privédoeleinden zijn geen zakelijke inkopen. Dus die moet je om mee te beginnen eruit halen. Dat lijkt in deze dan dus de dingen voor jouw 'verzameling' te zijn. Je zal best snel ondernemer voor de BTW zijn in deze. Want je bent met enige regelmaat actief in 'de handel' lijkt het. Hoe je (voor de waardering van) partijen om moet gaan is niet makkelijk te "ruiken" van een afstand. Ik denk dat je aan het einde van een jaar kritisch naar je voorraad moet kijken om te bepalen wat de waarde daar van (nog) is. Succes met je leuke handel!

Ja, maar dat had je toch al geschreven... Dus dat vul je daar in en verder doe je daar (met dat fictieve bedrag dus) verder niks mee! En de € 13,- is zowel op de balans (verschuldigde BTW) als in het resultaat (bedrijfskosten). Maar wel erg veel fictieve dingen naar mijn smaak. Té veel, ik "ben gezien" verder!

Als ik je goed begrijp heb je vastgesteld dat jouw 462 gereden privékilometers een voordeel van € 66 heeft opgeleverd. Geen idee of dat klopt, maar laten wij zeggen van wel. Dan geef je inderdaad dat bedrag aan op de BTW aangifte zoals je schetst daar. Verder doe je met die 66 euro helemaal niets. En dat klopt dan dat je € 13 (21%) BTW verschuldigd bent inzake het privégebruik. Bij rubriek 1d. Datzelfde bedrag kan je ook als bedrijfskosten opnemen trouwens. Dus dat heeft eigenlijk niets met (privé) stortingen/opnames te maken, is alleen een correctie op de afgetrokken voorbelasting.

Als je (voorbeeld) voor 20.000 goederen ingekocht hebt en je daar 5.000 vracht/invoer bovenop betaald hebt en je hebt daar helemaal niets van verkocht nog, dan heb je geen 5.000 bedrijfskosten ineens (fiscaal gezien). Dan heb je een voorraad van 25.000 namelijk. (Maakt mij niets uit verder natuurlijk.)

Normaal gesproken hoort "vracht en invoer" (inkomende vracht dan wel te verstaan) ook in de voorraad. Dus dat zou ik niet doen, als ik jou was.

Volgens mij kost het € 50,- om je in te schrijven bij de KvK. Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dit een onoverkomelijke investering is voor jouw kennis om een goed gesprek met desbetreffende bedrijfsadviseur te hebben om 'een bijzonder goed idee' en de daarbij benodigde financiering door te spreken.

Sterker nog: de basisbeginselen van ondernemen, want je moet toch weten of je geld wel/niet verdient lijkt mij.

Het wordt allemaal omschreven in hoofdstuk 19 en 20 van het handboek loonheffingen. https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handboek-loonheffingen-lh0221t23fd.pdf

Je mag natuurlijk "boeken" zoals je zelf wil, alleen moet je voor de belastingaangifte de onverkochte voorraadgoederen (dat hebben wij nu 4 keer gezegd bij elkaar geloof ik!) als "voorraad" op de balans hebben staan en niet als kosten in de resultaatrekening.

Dus jij bent werkzaam in de B2C. En je hebt iets te veel beloofd richting consumenten qua subsidies, als ik het goed lees? En nu wil je de offertes achteraf veranderen, omdat de subsidies niet meer gegeven worden en de consument volgens jou geacht werd om hier op te letten? Of snap ik jouw verhaal niet helemaal... Hoe dan ook: ben blij dat ik als consument geen "isolatie" of zoiets besteld heb.

Maar waarschijnlijk kloppen je gegevens niet, want zoals Norbert al schreef: Je inkopen van voorraadgoederen horen in de voorraad (op de balans) en niet in de kosten. De uitdaging voor jou is om te bepalen wat de kostprijs (dus de prijs die je betaald hebt voor je verkopen) was en wat je eindvoorraad werkelijk waard is.

Een VAR bestaat sinds enkele jaren niet meer... (ja, in de voetballerij - maar dat is iets heel anders)

Leg eens uit: Waardoor dan...? Als je een soort 'advies/mening' wil horen over jullie "toestanden" hier op een forum als HL dan moet je toch precies vertellen wat er aan de hand is. Anders zal je niets zinnigs te horen krijgen verder volgens mij...

Dat betekent dat je dus dat geld nog tegoed had op dat moment... Dat betekent dat je zelf bepaalde dingen niet betaald hebt. Is dat omdat je de eerst genoemde bedragen toen nog niet betaald had gekregen? Of omdat er geen geld meer is... Als het later binnengekomen geld er niet meer is, dan is de vraag: Waar is dat geld gebleven...? Want dat is - denk ik - richting de bank behoorlijk belangrijk. Verder lijkt het mij nogal 'kansloos' om met dit soort liquiditeitsproblemen proberen over te stappen van bank A naar bank B. Maar dat is niet mijn "cup of tea" verder. (p.s. Niet 'radeloos' wezen, maar goed in kaart brengen...)

Nee, als "de band" een rechtspersoon is dan is die ook inhoudingsplichtig. En dan wordt (door de band) een 'inhoudingsplichtigenverklaring' overhandigd aan de opdrachtgever die vervolgens de "factuur" van de band betaalt. Zonder inhoudingen. Want de band moet dan de loonstroken met inhoudingen richting de bandleden verzorgen. En de belastingen af dragen, uiteraard. Dit uit mijn blote hoofd overigens, want ik ben daar nu niet meer mee bezig. Ik weet wel dat toen dit (lang geleden) geïntroduceerd werd Hans Dulfer (de vader van Candy) op TV stond te 'schelden' over het feit dat hij als bandleider een soort "boekhouder" werd in plaats van creatieveling. Maar het is/was niet anders.

Oei, Twa.... dat is niet helemaal juist, want dat is/was de normale gang van zaken toen ik bij de "kustbanen" in A'dam betrokken was. Weliswaar in een tijd dat men wat meer strooide met subsidies voor 'kunstzinnigen' (Melkert, BKR/WIK, Sargentini...) maar toch. En formeel is het mijns inziens (wettelijk) nog steeds hetzelfde qua 'artiestenregeling'. Maar uiteraard kan je als band een VOF aangaan of dergelijke. Echter begreep ik dat de bedoeling was om een stichting op te richten voor 'de band'. Trouwens ken ook wel bands die niets geregeld hebben (althans niet zichtbaar, misschien onderling - wie weet) en samenwerken als "zzp'ers" m.a.w. als eenmanszaken. Dat kan ook natuurlijk! Maar een impresario zal vaak wel een aanspreekpunt (bandleider, inhoudingsplichtige) willen kennen voor dat er gages uitbetaald worden. Anders zijn zij zelf "de sigaar" vaak. En dat zal in het professionele circuit meestal vermeden worden!

Toevoeging: Natuurlijk kan de stichting ook aan een bepaald iemand anders die betrokken is bij de band een vergoeding geven voor iets anders (website, pr, weet ik wat), maar dan zal dat ook vaak loon zijn waar je (stichting) loonheffingen over moet inhouden. Of die persoon moet een factuur sturen naar de stichting/band.

??? De stichting moet de betaalde gage uitbetalen onder de "artiestenregeling". Alle andere vrijwillige (door de betrokken artiesten) uren die gestoken zijn in het oefenen en zo zijn voor rekening van desbetreffend persoon (uiteraard, zou ik bijna zeggen). Daar kan de stichting geen vrijwilligersvergoeding voor geven verder.

Inderdaad. Maar daar komt wel het nodige bij kijken: https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handl_lh_artiest_ber_sporters_2021_lh0231t11fd.pdf Zowel voor de stichting als de artiesten overigens.

Dit klopt natuurlijk niet. Als "jullie band" een stichting wordt en die gaat de gage uitbetalen aan de artiesten (die dan in dienst zijn bij optredens!) onder de "artiesten- en beroepssportersregeling" dan zijn er allemaal specifieke regelingen hierover: Handleiding Loonheffingen Artiesten- en beroepssportersregeling 2021 (belastingdienst.nl) Daarnaast klopt je bewering over "aan te schaffen zonder BTW" helemaal niet, of ik snap niet wat je bedoelt. Een vrijwilligersvergoeding is eigenlijk ook formeel gesproken niet van toepassing, want als je (lees: de bandleden) dezelfde diensten verrichten als datgene hun "werk/professie" is dan is de vergoeding gewoon belast. Een bakker die een muzikale voorstelling als vrijwilligers geeft kan dus wel een vergoeding als vrijwilliger zijn ontvangen... Een advocaat die juridisch advies geeft en daar een vergoeding voor ontvangt kan geen vrijwilliger zijn. Formeel gesproken dan.

1. Je omzet is het bedrag dat je klant betaalt voor jouw prestatie (en daar ben je dan BTW over verschuldigd). De kosten (en eventuele BTW) zoals commissie kan je dan aftrekken als bedrijfskosten (en de BTW eventueel terugvragen als voorbelasting in de aangifte). 2. Hetzelfde: je omzet is dus datgene de afnemer betaalt voor jouw prestatie. en eventuele kosten kan je aftrekken. Hoe je dat precies noemt, is afhankelijk van jouw systeem: In de meeste systemen (althans in het 'model' van de belastingdienst is 'verkoopkosten' een onderdeel van de onkosten. Dus niet iets dat je in de voorraad stopt. 'Inkoopkosten' kan van alles betekenen, afhankelijk van jouw systeem dus. 3. Je omzet is het bedrag dat betaald wordt voor jouw prestatie, inclusief eventuele verzendkosten en andere opslagen (daar ben je dus BTW over verschuldigd). 4. Als je en bedrag vooruitbetaald voor inkoop van voorraadgoederen is dat (uiteraard) voorraad. In het model van de belastingdienst is daar zelfs een aparte regel voor opgenomen. Dus geen kosten! (of 'inkoopkosten' als dit ten laste van het resultaat komt dan).

Als je echt een conflict met je (beoogde?) klant wil, dan kan je natuurlijk een factuur van 15.000 euro sturen. Voor "gemiste inkomsten" of zoiets. Zelf heb ik ooit in een grijs verleden (door een mislukte poging tot samenwerking) een factuur gekregen van (zo uit mijn blote hoofd...) 35.000 vanwege "uren" (maal een heeeel hoog tarief!) die besteed waren/verloren waren gegaan. Heb ik uiteraard nooit betaald. Formeel heb ik het van tafel geveegd als 'spookfactuur' en de advocaat die mij hierover belde (namens de "spookfactuur-maker") heeft waarschijnlijk geadviseerd om het niet door te zetten allemaal. Die persoon ook uiteraard nooit meer gesproken. Want zo gaat het bij dit soort dingen.

Ontslag van het bestuur hoeft niet op de agenda van de ALV te staan. Maar er moet natuurlijk wel een meerderheid voor zijn. Dus waarom doe je nou niet datgene al vóór Kerst voorgesteld is: Bij het kadaster opvragen van de NAW gegevens van alle eigenaren en hen een brief schrijven. Dan kunnen jullie zelf misschien ook een ALV organiseren. Nu lijkt het alsof je min of meer terug bij af bent.

Ja, maar dan na het afdragen van de nodige VPB (lijkt mij tenminste). Dus het verschil zal - denk ik - niet bloedstollend zijn verder...