shoptillyoudrop

Ja, toch wel... In het geval dat je partner geen gebruik kan maken van zijn privéauto om naar zijn kantoor te gaan (woon-werk verkeer) - omdat hij dezelfde auto uitgeleend heeft (aan zijn partner, want dat was nodig i.v.m. privégebruik!) - dan kan hij (in privé) een vervangende (privé)auto huren om hetzelfde woon-werk verkeer te regelen. En daar dan ook 23 cent / kilometer ten laste van de winst brengen. Net als wanneer hij zijn eigen ("on-verhuurde") privéauto gebruikt. Dus (mijn mening) is de verhuur van jouw zakelijke "BV auto" opbrengst voor de BV en privé-kosten voor je partner (die vervolgens wel voor 23 cent/km in mindering gebracht kan worden van de winst van de eenmanszaak). Of dat handig/interessant is verder zou ik niet zo 1-2-3 weten.

De ingekochte sieraden worden niet door ABC-Boek omgesmolten, zoals ik het begrijp, maar doorverkocht aan een 'smelter'. En wat die er mee doet is geen zaak voor ABC-Boek (als dat het nou is wat je bedoelt met je reactie...). En met mijn vraag "Wat zijn de producten dan?" bedoel ik uiteraard niet de ingekochte producten (2e hands sierraden), maar de producten die ABC-Boek verkoopt (o.a. aan de consument waar hij ook van inkoopt). Want de consument koopt iets en de vraag is dus: wat dan?

Wat zijn de producten dan? Toch geen 2e hands sieraden, neem ik aan. Als je aan een koper/consument iets verkoopt voor € 1000,- en je koopt tegelijkertijd 2e hands sieraden in van dezelfde koper voor € 500,- dan betaalt de koper inderdaad € 500,- en heb je een omzet gemaakt van € 1000 incl. BTW. En je hebt dus 2e hands goederen ingekocht die onder de marge-regeling kunnen vallen. Tenminste als je met recht kan claimen dat je handelaar in 2e hand goederen bent dan. Misschien moet je globalisatie toepassen, maar in theorie zou je BTW over de winstmarge verschuldigd moeten zijn wanneer je dit weer verkoopt aan "de smelt". Dus over de € 100,- (incl. BTW) die je bovenop de inkoopprijs vangt in jouw voorbeeld.

Gewoon een suppletie doen straks voor heel 2024.

Als je creatief wil zijn, dan zou je misschien ook aansluiting kunnen zoeken met de IB regeling (dat bedoelde ik ook met de link naar die regeling). Dus het privévoordeel voor het feit dat je 'gratis' daar woont op dezelfde wijze berekenen. En daar dus IB over betalen (misschien zelfs via de loonheffingen? loon in natura...?). Of de kosten in privé dragen, op basis van die regeling (wat niet ongunstig lijkt, volgens mij). Dat komt in principe op hetzelfde neer als een soort huur te betalen aan de BV. Want bij mijn weten bestaat er niet echt een 'harde regel' voor hoe dit behandeld moet worden (qua berekenen van een bedrag), behalve die in de IB sfeer. En het privévoordeel voor de betroffen persoon zelf wordt eigenlijk niet anders als de eigenaar een BV is of dat het zakelijk vermogen voor een eenmanszaak betreft, lijkt mij. Vooroverleg met de bel.dienst misschien...?

Het enige échte verschil (en dat is nu al zo eigenlijk!) is dat je in de VPB niet belast wordt voor de ongerealiseerde winsten (waardestijgingen van je pand dus). Daarnaast zijn er een hoop (kleinere) verschillen natuurlijk. Op dit moment worden de ongerealiseerde winsten via 'een fictie' jaarlijks in box 3 belast. Later (als het ooit doorgaat) via het echte rendement. Eigenlijk komt dat op hetzelfde neer, want als 'de fictie' niet klopt kan je dat m.i.v. 2025 corrigeren door het echte rendement door te geven. Maar of dat reden genoeg is om alles "over te hevelen" (te verkopen richting de BV dus) valt niet te zeggen. Is wel een stuk bewerkelijker om maar wat te noemen. En/want uiteindelijk moet het toch een keer gerealiseerd worden (neem ik aan) en ook naar privé gebracht worden (neem ik ook dan maar aan).

Dan krijg je een soort 'bijtelling' (voor het privégebruik): link Maar dat lijkt mij meestal geen ongunstige situatie.

Nou, op dit moment wordt je natuurlijk niet belast voor gerealiseerde (kapitaal)winsten, maar waarschijnlijk dan straks wel in het nieuwe systeem. Winsten dan op basis van de echte (gerealiseerde) verkoopprijs en de WOZ waarde... Nogmaals: waarschijnlijk. Maar als je nu (totdat het nieuwe systeem van kracht wordt) ook gerealiseerde - naast ongerealiseerde - winsten hebt dan zal je vast niet lager uitkomen dan de 'fictieve' berekening van je rendement met bijbehorende 'box 3 belasting'. Dus als je nu een pand (in box 3) zou willen kopen, omdat de WOZ waarde en de prijs enorm voordelig zijn, en je wil dat binnen een paar jaar weer kwijt... Dan zou ik het doen vóórdat het nieuwe systeem van kracht is.

Dit zijn teksten in "Jip en Janneke taal". Wanner je als aanmerkelijkbelanghouder werkzaamheden verricht in je BV, wordt je geacht om in loondienst te zijn.

Dat weet niemand nog, maar de bedoeling is: werkelijk rendement, inclusief ongerealiseerde waardestijgingen (waarschijnlijk op basis van de WOZ-waarde). Overigens kan dat nu ook al. In de eerste instantie krijg je een (fictief) 'box 3 berekening' maar als je het echte rendement laat zien dan kan het bedrag verminderd worden (op dit moment tot 36% van het rendement, dacht ik).

Hier geldt gewoon de gebruikelijkloonregeling, gezien er werkzaamheden worden verricht door een aanmerkelijkbelanghouder in de BV. Dus je kan niet als ZZP-er factureren.

Maar dat geldt toch niet voor kinderen met een gewone dienstbetrekking? Stel je voor dat zij in de familie Heineken of zoiets alleen 'meewerkende kinderen' zouden hebben... Gelukkig niet, want die kunnen dan toch sowieso (lijkt mij) geen hypotheek of dergelijke krijgen. Dus, volgens mij: gewoon een werknemer. Niks mis mee verder. (wel een loonadministratie voeren en loonaangiften doen elke maand ! - anders gaat het niet goed)

Toch een paar dingen om 'licht in het donker' te doen schijnen hier: Binnenland 1. Nee. 2. Soms, maar afhankelijk van de situatie. Als het zoiets is als "hoe kom ik als persoon van mijn hoofdpijn af?" dan zal dat dermate persoonlijk zijn voor een ondernemer dat het moeilijk is. Maar dat is jouw probleem niet, dat is aan de koper om zijn eigen BTW aangiften te regelen. 3. Waar je naar refereer is e-books (9%). Als je dus e-books gaat verkopen (net als wanneer je een gedrukt boek verkoopt!) dan zal het 9% kunnen zijn. Maar een cursus geven (ook online) zal normaal gesproken 21% zijn. Soms ook vrij van BTW (onderwijs, medisch) maar dat zie ik niet zo snel gebeuren hier. Buitenland 1. De hoofdregel bij diensten is: B2B wordt belast in het land van de afnemer. B2C wordt belast in het land van de dienstverlener. M.a.w.: als de klant een ondernemer is, dan wordt de BTW verlegd (binnen de EU) naar de klant en als de afnemer buiten de EU gevestigd is, dan is (meestal) BTW niet van toepassing. Maar dan misschien een andere soort 'BTW' in dat land (salestax in USA?) of dergelijke. 2. Dat kan dus (uit NL oogpunt!), maar misschien hoef je helemaal geen BTW afdragen als het om een US onderneming gaat. Binnen de EU zou je formeel gesproken de BTW moeten verleggen wanneer de afnemer een (geldig) BTW nummer heeft. En naast je BTW aangifte ook een Opgaaf ICP doen. 3. Nee. 4. Nee. Maar wanneer de BTW verlegd wordt binnen de EU, dan regelt de afnemer dit dus helemaal zelf en kan deze (meestal/soms) hetzelfde BTW bedrag weer terugvragen in de aangifte.

Geen idee hoe Moneybird werkt verder, maar je hoeft niets te doen met hun (EU-)BTW nummer. Je moet alleen het bedrag dat aan jou verlegd is aangeven bij 4a in de BTW aangifte en zelf de daarover verschuldigde BTW uitrekenen en aangeven. Hetzelfde (BTW) bedrag kan je ook aftrekken bij 5b, tenminste als je de inkoop gebruikt om zelf met BTW belaste prestaties te verrichten.

Dan als privé-opname i.p.v. kosten. Of, als het commerciële i.p.v. fiscale jaarstukken betreft, corrigeren in de winstaangifte zelf.

Hoe kan dat nou? Een BV zonder aandelenkapitaal...

Zoals je vast al begrepen hebt is dit niet een heel "simpel ding" (likt het). Mijn gedachten: Niet als het over opties zoals bij een werknemer gaat. Want dan is het toch echt een persoonlijk ding dit. Maar als het over 'gewone' opties gaat dan zou ik niet weten waarom dat niet zou kunnen. De vraag is dan natuurlijk hoe dit vormgegeven moet worden verder. Als het eigenlijk geen aandelen betreft (maar een soort immaterieel activum of zoiets, een recht om iets te verwerven bijv.) dan kan je dat wel - met bijbehorende schuld - gewoon op de balans hebben lijkt mij.

Oh? Is dat dan zo vastgelegd in de overeenkomsten toentertijd, want anders lijkt het achteraf wel op "willekeur" of "opportunisme" (zou ik denken). Achteraf kan je natuurlijk alles proberen 'recht te lullen wat...' enzovoort. Maar mij lijkt het een zwak argument.

Daar zullen de dienders niet opgewonden van raken... Het probleem ligt bij de leverancier: Deze had het (door iemand, kennelijk dan niet door Smarthomer1993) opgegeven BTW identificatienummer moeten checken in VIES. En dan gezien welke eenmanszaak (met adres!) hier bij hoort. Maar kennelijk is dit niet gebeurt, want de leverancier heeft de factuur aan heel iemand anders gestuurd en vervolgens doorgegeven dat Smarthomer1993 de afnemer was en doorgegeven dat de BTW aan hem verlegd werd. Ik neem aan dat de fiscus (via de Belgische fiscus) de gegevens van de factuur op kan vragen bij de leverancier. En zodoende alles recht te trekken. Tenminste als er genoeg mankracht is om hier in te duiken...

Ojeee... Dat kan niet. Joost schreef: Maar hij bedoelde het andersom (tikfoutje). Althans dat neem ik aan. En dan is je aandelenkapitaal geen € 1 meer.

Niets mis mee natuurlijk, maar als je hier een (eventueel voorlopige) slotbalans plaatst (een slotbalans is de laatste balans die er is op de datum dat de onderneming gestaakt wordt!) dan ben ik er van overtuigd dat iemand je kan vertellen hoe (en of) dat tot stakingswinst zal leiden. Vaak niet, overigens (stakingswinst). Bij eenmanszaken - maar het kan natuurlijk wel wanneer er allerlei "verborgen" (stille) zaken als opgebouwde reserves e.d. om de hoek komen kijken.

Saldi op bankrekeningen hebben niets met stakingswinst te maken. Dus dat heb je niet goed begrepen.

Hmmm.. Kuch, kuch... Helemaal juist. Mhaw... Het gaat er niet zo zeer om wat er staat, maar om de feitelijke situatie: Is de lening uit zakelijke overwegingen gegeven? Dan zakelijk... Is het uit privé-motieven gedaan (dus niet-zakelijke motieven)? Dan privé.

Niet helemaal (ik citeer nu vakliteratuur): "Het kan zijn dat er wegens de onttrekking aan het bedrijfsvermogen van een goed voor privédoeleinden geen omzetbelasting is verschuldigd, omdat er indertijd bij de aankoop van dat goed geen omzetbelasting in aftrek kon worden gebracht. Als er dan aan dat goed bestanddelen zijn aangebracht waarover omzetbelasting is afgetrokken, is er wegens de overgang naar privé van die bestanddelen wel omzetbelasting verschuldigd. De omzetbelasting wordt dan geheven over de ten tijde van de onttrekking geldende prijs van de in het goed geïntegreerde bestanddelen. Anders gezegd, over de restwaarde van de bestanddelen. Dus er wordt in dat geval niet over de totale onttrekking BTW afgedragen. Er is ook een uitspraak (Hof van Justitie, zaak C-323/99 ECLI:EU:C:2001:280) die een toelichting geeft over "bestanddelen": "Bestanddelen zijn goederen die door integratie in een ander goed hun fysieke en economische kenmerken definitief hebben verloren en die hebben geleid tot een duurzame waardevermeerdering van het goed die bij de onttrekking niet volledig is verbruikt." De deskundigen sluiten af met deze kanttekening: " Wij verwachten dat het in de praktijk niet altijd makkelijk zal zijn om vast te stellen dat er bestanddelen zijn onttrokken en wat de restwaarde daarvan is." Wijze woorden, mijns inziens. En volgens mij is dit ook precies wat hier in dit geval gebeurt.

En nu ga ik het nog lastiger voor je maken: Als je 'losse' dingen koopt, uit zakelijke overwegingen, voor zakelijk gebruik, dan zijn de kosten daarvan wél aftrekbaar. Behalve misschien in een paar (in de wet) genoemde uitzonderingen. Dus als je een aquarium nodig hebt voor je onderneming, dan is daar geen bezwaren tegen. Of wanneer je een airco (tenminste als die niet ingebouwd wordt in je privéwoning of zoiets...) koopt: hetzelfde verhaal. Het is aan jou om te verantwoorden waarom dit een zakelijke uitgave is/was. Want er zijn geen specifieke wettelijke regelingen omtrent aquaria, airco's, computertafels, boormachines enz. Zoals altijd moet je ook wel rekening houden met het privé-voordeel. Maar dat kan (soms) te verwaarlozen zijn - wanneer het bijna uitsluitend zakelijk gebruikt wordt.