UwJurist

1. Vraag gewoon om verwijdering als u dat wilt. Daar moet men aan meewerken. 2. Uiteraard moet men facturen 7 jaar bewaren. Maar dat geldt niet voor uw overige (contact)gegevens, zoals uw telefoonnummer, c.v. enz..

Geweldig dat ze daarvan uitgaan. Maar de rechtspraak laat een ander beeld zien. En 'steeds' is vaker dan 3 (of 2 ;D) keer.

Helaas pindakaas, ontbinding heeft nooit terugwerkende kracht (t.k.) Vernietiging wegens dwaling e.d. heeft wel t.k. in die zin dat de overeenkomst geacht wordt nooit te hebben bestaan. Het is zonder de relevante teksten van de overeenkomst te kennen onmogelijk de (on)mogelijkheden goed in te schatten.

Bewijs dat je iets verzonden hebt, is geen bewijs. Je moet bewijzen dat de geadresseerde het ontvangen heeft. Dus in het geval van email bijvoorbeeld door een ontvangstbevestiging, leesbevestiging of een reactie.

Dat is voldoende, mits aantoonbaar (herhaling in het formulier/de overeenkomst en door het verplichten aan te vinken het gezien en gelezen te hebben e.d., net zoals met dat voor de algemene voorwaarden moet doen). En zoals ik eerder aangaf is het mogelijk heel algemeen in de voorwaarden te formuleren dat de verzekeraar dwingend de voorwaarden kan aanpassen zodat - als men langer dan 30 dagen van te voren boekt - er een klein risico is op annulering wegens bijv. aangepaste leeftijdseisen (met vrijblijvend aanbod tot vervanging door ander type). Ook kunnen andere mogelijke oorzaken worden genoemd voor het vanuit jullie moeten annuleren (auto nog niet terug, in reparatie etc.) Verder kunnen de voorwaarden ook op veel andere punten (en naar ik begrijp van anderen hier geldt dat ook een beetje voor het boekingsproces) verbeterd worden. Schakel gewoon een jurist contractenrecht in.

De strekking van algemene voorwaarden is dat ze algemeen zijn, dus zodanig ruim opgesteld met genoeg voorbehouden zodat dat ze altijd van toepassing kunnen zijn. Dit moet je echt door een jurist laten doen. @ Norbert: Voor wat betreft de verhuur via Snappcar, daar mag alleen de huurder rijden, tenzij je een verzoek voor een medebestuurder indient.

Dank voor de reacties. Ik heb het voor mijzelf nu opgelost door de feed op andere wijze toe te voegen aan Outlook 2016. Via https://support.office.com/nl-nl/article/wat-zijn-rss-feeds-e8aaebc3-a0a7-40cd-9e10-88f9c1e74b97 : Een RSS-feed handmatig toevoegen aan Outlook Kopieer het internetadres van de pagina met de feed vanaf de adresbalk in uw webbrowser. Klik in Outlook, in het navigatiedeelvenster E-mail met de rechtermuisknop op RSS-Feeds (Outlook 2013) of RSS-abonnementen (Outlook 2016) en klik vervolgens op nieuwe RSS-Feed toevoegen.

Ik krijg helaas de bijgaande melding bij het opnieuw toevoegen (de oude feed was verdwenen op een of andere manier). Weet iemand hoe ik dit kan oplossen?

Ja, die. Het komt niet meer bij mij binnen in Outlook. En het lukt mij helaas ook niet om een nieuwe aan te maken.

De rss feed werkt niet meer bij mij. Is er iets aan veranderd?

En wat te denken van bijvoorbeeld correcte overdracht van de domeinnaam, geheimhouding, onderzoek naar lopende contracten met derden, eventuele arbeidsrechtelijke zaken, inventarislijst, ontbindende en opschortende voorwaarden, betaling (in termijnen) enz. enz. Ik breng nog maar eens twee oude wijsheden onder de aandacht: Van de stijfkop en de zot vult de jurist zijn pot Voorkomen is beter dan genezen

Ik raad u aan om zowel een arbeidsrechtjurist als een arboarts in te schakelen en over de situatie te overleggen. Het is onder meer van belang wat de precieze inhoud van de afwezigheidsmelding/ziekmelding is. En is dat alleen mondeling gegaan? Of (ook) per app, sms, mail o.i.d? Nu al loon gaan inhouden (zonder nadere stappen en aankondiging) is niet verstandig.

Hoezo eist de verhuurder meer geld?

Uw juridische positie is helaas zwak. De enige oplossing is zo spoedig mogelijk een andere huurder vinden, waar verhuurder mee kan instemmen. Omdat u een winkel huurt hebt u recht op zo'n indeplaatsstelling (bij kantoorruimte is dat recht er niet), maar verhuurder mag wel eisen stellen aan de huurder. Een faillissement heeft allerlei nare gevolgen die u ook liever vermijdt. Zorg dat u in gesprek blijft met verhuurder, zoek allebei naar andere huurders. En misschien kan de huurder instemmen met tijdelijk minder huur betalen (en eventueel het resterende deel later betalen).

Je kunt altijd onderhandelen.. Maar ook al gaan ze akkoord: de overeenkomst gaat normaliter vóór op de algemene voorwaarden. En hebben zij zelf ook algemene voorwaarden van toepassing verklaard? Dan wordt het nog ingewikkelder. Zeker als het een grote opdracht is, zou ik de stukken toch even aan een jurist voorleggen.

En wat is de vraag?

Gebruikelijk is om het beding in tijd in te perken. Bijvoorbeeld: Onder cliënten wordt tevens verstaan potentiële cliënten waarmee de werkgever of de met werkgever gelieerde onderneming(en) in de twee jaar voorafgaand aan het einde van het dienstverband zakelijk contact heeft gehad. Ik zou bovendien ook de definitie van cliënten beperken tot een bepaalde periode.

Nee, hoor dat betoog ik helemaal niet, dat maak jij ervan. Zit je iets dwars?

Als je voorwaarden aantoonbaar tijdig ter hand stelt en van toepassing verklaart, zijn ze zonder andersluidend tegenbericht in principe van toepassing. En zoals ik aangaf, betreft het rijmpje de hoofdregel.

Zo werkt het niet. Diegene die stelt dat voorwaarden van toepassing zijn (of wat dan ook stelt) moet dat bewijzen. Het volgende rijmpje geldt als hoofdregel: 'Wie eist, bewijst'.

Zoals ik het interpreteerde lijkt vraagsteller verrast door de factuur (en door de werkzaamheden). Omdat ze schrijft dat ze een factuur ontvangt en moet vragen om uitleg over die factuur, lijkt me dat geen vreemde interpretatie (....De persoon die mijn website beheert, stuurt op 25 mei een factuur voor "aanpassingen" en voor een verwerkersovereenkomst ... Op mijn verzoek is uitleg gegeven ...) Maar goed, na lezing van onze reacties zal ze de situatie waarschijnlijk wel verduidelijken.

Waarom niet? Als dat bedrijf € 100,00 exclusief BTW per uur rekent en dus 1 uur in rekening brengt lijkt me dat niet onredelijk voor deze werkzaamheden. € 100,00 per uur is in deze branche fors maar niet uitzonderlijk. Daarnaast kan hij ook bijvoorbeeld € 75,00 per uur rekenen en een paar tientjes voor een SSL certificaat .... De vraagsteller geeft aan waarvoor kosten in rekening worden gebracht (... privacy-policy gemaakt en draait de site nu op https ipv http. Daarnaast: De verwerkersovereenkomst ...). De verwerkersovereenkomst wordt dus blijkbaar ook berekend. Dat mag dus niet en die kosten moeten er dus af.

Het zijn wel algemene voorwaarden gezien de inhoud (het bestand heet ook nog zo en die titel staat er ook boven). En nee, ze zijn niet goed en niet volledig.

Het gaat hier om ongevraagde werkzaamheden, die bovendien zeer standaard zijn. En feitelijk moet de verwerkingsverantwoordelijke (u) een verwerkersovereenkomst aanleveren aan leverancier, niet de verwerker aan zijn klanten. Dat het vaak andersom gebeurt, wil niet zeggen dat je dat in rekening mag brengen. De overgang naar https is wel nodig, een privacy en cookie statement ook, maar dat mag niet zoveel kosten.

Tenzij een cao anders bepaalt of een uitzendbeding van kracht is geldt het volgende qua opzegtermijn: de opzegtermijn voor een werkgever is het dubbele, als hij voor werknemer een langere periode dan een maand wil aanhouden. Maar de werkgever moet dit ook vermelden in de overeenkomst. Nu dat niet is gebeurd, geldt de normale termijn van een maand. Een aanzegplicht geldt alleen bij arbeidsovereenkomsten met een duur van 6 maanden of langer.