Jump to content

peterdeb

Junior
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Ik heb drie BV's. Een Holding die 100% eigenaar is van een IP-BV die 100% eigenaar is van een Werkmaatschappij BV. Ik ben zelf DGA van de Holding en verloon mijzelf hieruit. Mijn vraag is hoe ik het handigste maar voorals fiscaal toegestaan de winsten uit de onderste BV naar boven kan doorsluizen. Mag ik een managementovereenkomst opstellen tussen de Holding en de IP BV waarin een management fee wordt bedongen die afhankelijk is van de winst van de IP BV? En eenzelfde construct tussen de IP BV en de Werkmaatschappij?
  2. Het is bijna een jaar later, toch reageer ik nog even. Mijn ervaring is dat dit soort ideeën een lange aanlooptijd hebben. Wij hebben standaard software voor wat je wilt bereiken. Dat maakt denk ik je business case een stuk haalbaarder. Mocht je nog geïnteresseerd zijn dan kan je Googelen op 'standaard software vergelijkingssites'. Succes!
  3. Ik heb inderdaad er nog een (persoonlijke) Holding boven maar ik wilde het verhaal niet te ingewikkeld maken.
  4. Ik heb een platform voor vergelijkingssites gebouwd en onlangs ingebracht in een BV structuur. De bovenste BV is eigenaar van het platform en het idee is de software in licentie te geven aan de onderste BV (werkmaatschappij). Het idee hierachter is dat de werkmaatschappij failliet zou kunnen gaan zonder dat ik de software kwijt ben. De licentieovereenkomst is bedoeld om de winst uit de werkmaatschappij af te kunnen romen. Heeft iemand een vergelijkbare constructie en zo ja, zou ik dan een dergelijke intern contract als voorbeeld mogen zien?
  5. Ik vind het wel meevallen hoe langzaam je website is. Je hebt goed de aanbevelingen van pagespeed geïmplementeerd. Er zijn echter twee afbeeldingen die niet laden (404) en op de een of andere manier duurt het heel lang voordat je dat antwoord krijgt. Het gaat om http://systemtuning.nl/wp-content/uploads/2016/10/20160515_120456.jpg en http://systemtuning.nl/wp-content/uploads/2016/08/13924963_1046068858808393_7824534232050568431_n.jpg. Als je het nog sneller wilt zou je bij siteground kunnen overwegen om de supercache (NGINX) er voor te zetten. Denk er dan wel aan dat je de bijbehorende plugin in het CMS installeert.
  6. Hij is inderdaad ERG traag. Ik heb met firebug een analyse gemaakt van de laadtijden. De volgende zaken vallen op: 1) De server doet er na het leggen van een connectie 3,22 seconden over om te antwoorden en de HTML terug te geven. Dat is eigenlijk veel te lang voor zo'n statische pagina. Het kan zijn dat de server traag is (bv een gedeelde server die overbelast is), waarschijnlijker is het dat de cache module uit staat. 2) Er zijn nog wat kleinere zaken die je zou kunnen aanpassen. Dat wordt hier https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fboonstrareclame.nl%2F goed uitgelegd. Het is een tool van Google die een analyse doet van je website. Voor het verkleinen van de javascript en css zijn er meestal plugins voor je CMS. Voor het comprimeren van plaatjes kan je gratis http://www.kraken.io gebruiken. 3) Je zou http/2 kunnen (laten) aanzetten op je server. Dat is een sneller protocol dan de http/1.1 die je nu ondersteunt. 4) Het lijkt er niet op dat de bandbreedte (snelheid van het internet) van je server een probleem is.
  7. Er is wel degelijk goed nagedacht over de constructie. Het IP zit inderdaad in een aparte BV zodat als de werkmaatschappij failliet gaat we de software niet kwijtraken. De holding is er zodat ik de onderliggende BV's uiteindelijk kan verkopen zonder daar de volle mep voor te betalen aan de belastingdienst. Natuurlijk snap ik dat de waardebepaling van de software niet zo simpel ligt. Maar andersom is het ook zeker niet zo. Het feit dat iets nu geen geld oplevert houdt niet in dat het niets waard is. De waarheid zal ergens er tussenin liggen.
  8. Beste LiGuido, Er is sprake van drie bv's: een Holding die 100% eigenaar is van een BV waar het IP komt te liggen die 100% eigenaar is van een werkmaatschappij waar het daadwerkelijke risico ligt. Als je alleen kijkt naar het onderdeel van de software is dit verlieslatend. Er zijn vrijwel geen inkomsten maar er gaan heel veel uren in zitten. Het consultancy stuk verdient prima. Bij een activa-passiva transactie is er feitelijk sprake van de verkoop van alle bedrijfsmiddelen (dus inclusief de ontwikkelde software) aan de BV. In dit geval zou het de IP-bv zijn.
  9. Ik heb online 3 BV's opgericht als opvolger van een eenmanszaak. Dat proces verliep soepel maar alleen de discussie over de inbrengwijze ging me allemaal te kort door de bocht. Ze adviseerden me om een passiva-activa transactie te doen en te beargumenteren dat mijn bedrijf niet veel waard was. Binnen de eenmanszaak verrichte ik consultancywerkzaamheden (97%) van de winst en ontwikkelde software. De licentieopbrengsten van de software vallen nog tegen maar er is een behoorlijke potentie. Er zit ook al 11000 uur ontwikkeling in. Aan de andere kant is de toekomst echt onzeker en is het nu, als je de verborgen loonkosten meerekent sterk verlieslatend. De goodwill op de consultancy is er eigenlijk niet omdat dat aan mij als persoon hangt. Het gaat hier (denk ik) voornamelijk om het vaststellen van de waarde van de software. Ik wordt een beetje zenuwachtig van het aan de BV verkopen voor een laag bedrag. Wat zijn de consequenties als de belastingdienst het hier niet mee eens is achteraf? Is geruisloos inbrengen in dit geval toch niet verstandiger? Kan dan nog achteraf? De BV's zijn eind maart opgericht...
  10. Ook ik heb via Firm24 alles geregeld. Goedkoop en goede info, alleen de beslissing over ruisend/geruisloos inbrengen ging allemaal wat te snel.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept