Vreede

Goedemorgen en alsnog eenieder de beste wensen, Een werknemer zit in een huurhuis, waarbij wij als werkgever de huurovk zijn aangegaan en inhouden op zijn salaris. Op dit salaris is beslag gelegd. Bij het bepalen van de beslagvrije voet bedroeg de huur 1.100. Inmiddels heeft werknemer een ander huisje gevonden en bedraagt deze huur 800. Zijn wij als werkgever verplicht deze in dit geval door te geven aan de gerechtsdeurwaarder en zal zijn beslagvrije voet dalen, of blijft de beslagvrije voet zoals deze eerder is vastgesteld (over overuren is ook een gemiddelde berekend tbv beslagvrije voet en geven we ook niet periodiek door bijvoorbeeld)? Beslag loopt al geruime tijd. In feite zou mijns inziens werknemer hiervoor verantwoordelijk zijn, maar wij zitten hier wel als tussenpersoon tussen qua huur (verhuurder wilde anders niet aan werknemer verhuren dus we wilden hem hiermee helpen). Bij voorbaat dank voor de moeite en alvast aan ieder een fijn 2024 gewenst.

Dank Joost, In dit geval staat er op de factuur geen jaarbedrag maar een maandbedrag. Ook staat de termijn niet specifiek benoemd. Ik denk in jouw reactie te lezen dat, als deze twee wel op deze factuur vermeld zouden staan, het verder prima is. Maar zo niet dan toch? In mijn optiek zou het dan ook een incasso moeten betreffen, maar dat zou misschien niets uit moeten maken.

Voor de huur van een machine van een Duitse leverancier ontving ik vandaag 1 factuur als terugkerende factuur voor het hele jaar. Er staat op deze factuur een factuurnummer: DRG2023011 en het maandbedrag. Ik word geacht deze elke maand over te maken gedurende 2023 (dit staat dan weer niet op de Dauerrechnmung). Is dit voor de Nederlandse fiscus wel acceptabel? Het lijkt mij van niet en google leert mij niets anders. Maar ik heb hier geen ervaring mee en zie misschien een Internationale afspraak over het hoofd. Bij voorbaat dank!

Dank. Deze had ik ook al bestudeerd maar vond ik niet helder genoeg. Ben inmiddels ook terug gebeld door de BD en ik moet er veiligheidshalve maar vanuit gaan dat ik over alle provisie 21% af moet dragen ongeacht aard van product of verschil particulier/ondernemer, tenzij buitenland ermee gemoeid is. Heel overtuigend klonk het niet maar enfin.

Beste allen, beste wensen, Meteen in 2023 een vraagje. Denk het antwoord te weten maar zoek graag even jullie back-up (site BD brengt me iets te weinig zekerheid). Vanaf dit jaar bieden wij via ons platform producten van 3en aan. Van de verkoopwaarde rekenen wij 20% provisie. Producten zijn niet ons eigendom en veilingregeling is niet van toepassing. Wij zorgen voor het platform en de cashflow, meer niet. Moeten wij dan, ongeacht de aard van het product (0% btw, 9% btw of 21% btw), 21% afdragen? Kortom: het product wordt verkocht voor 100 dus de afspraak is dan dat wij maar 80 overmaken naar de verkoper. Betekent dit dan dat wij voor onze btw aangifte 16,5 provisie + 3,5 btw = 20 totaal dienen te verantwoorden? Of verschilt dit per btw-soort verkocht product óf zelfs of het een particulier of ander bedrijf betreft?

Vanuit onze ervaring (sinds dit jaar een shop-in-shop met centraal kassasysteem) kan ik je alleen maar adviseren serieus te overwegen niet te besparen op een kassasysteem met barcodes en handscanner. Wij hebben 50 deelnemers - met elk hun eigen prijzen en voorraden - die zelf hun voorraden in ons systeem zetten en via barcodestickers hun producten bij ons neerzetten. Ook wijzelf hebben spullen in de winkel staan en ik zie uit naar onze voorraadtelling. Is de eerste keer, dus we gaan de voorraadlijst nog wel afvinken, maar ik zie daar met vertrouwen naar uit.

Goedemorgen allen, We krijgen de kans om op het industrieterrein een woning en loods te bouwen en deze te gaan verhuren aan derden. Nu heb ik zowel een EZ als een BV beschikbaar als vehikel. Ik lees in de boeken dat het fiscaal het interessantst is dit in de EZ te doen ZOLANG we het beheer ook niet zelf uitvoeren. Dus bij geen/geringe bemoeienis -> BOX 3, rendementsheffing en huur belastingvrij als ook eventuele verkoop. En bij feitelijke bemoeienis -> BOX 1 en huur en verkoop belast. Dus in laatste geval BV weer het meest interessante vehikel. Klopt dit of zie ik iets enorm over het hoofd? Thanks!

Veel dank voor de heldere uiteenzetting. Laatstgenoemde zal ik inderdaad een salariskantoor voor benaderen.

Waar ik werk werken we met de CAO kleinmetaal en techniek. We zijn met regelmaat de hoofdaannemer die, naast de elektrotechniek, klimaattechniek, keukentechniek, etcetera, ook andere processen binnen de afbouw coördineert. We willen daarbij, naast de chefmonteurs, ook nog iemand aanstellen die het totaalplaatje van de opdracht bewaakt. Een bouwbegeleider zogezegd. Enkele vragen: 1: de functie klinkt als een uitvoerder binnen de CAO Bouw voor UTA personeel. Maar we willen hem eigenlijk onder onze eigen CAO plaatsen? Kan dat? 2: zou dit anders zijn als deze persoon in dienst zou treden bij een andere organisatie, bijvoorbeeld een specifiek op te richten Bouwbegeleidings entiteit? Of heb je die keuze eigenlijk altijd wel/niet? 3: liggen deze CAO's qua lasten voor de werkgever nog altijd ver uit elkaar zoals ik in de wandelgangen hoor? (Bouw zou duurder zijn, maar niemand kan het precies aanduiden)?

Naam op factuur is onze BV en gelden komen binnen op de bankrekening van onze BV. Voor de feitelijk uitvoering is en blijft onze afnemer de principaal en de derde partij de agent. Waarom deze constructie in hemelsnaam?? Om pragmatische en strategische redenen. Geen concurrentie of verdienmodel verder.

Onder andere en andere enkel pragmatische zaken. In feite zou het een commerciële activiteit kunnen zijn, ware het niet dat alles binnen één concern blijft. We gaan in die zin ook geen marktconcurrentie aan.

Wij onderzoeken diverse mogelijkheden voor herstructurering van ons bedrijf. Een ervan is het administratief apart gaan volgen en registreren van grote projecten om zo een kop-tot-staart beeld te krijgen van een totale ruwbouw en afbouw en alles wat erbij komt kijken. Even puur voor de btw een casus: Een gelieerde BV binnen een grotere groep willen we inzetten om grote projecten administratief helemaal inzichtelijk te maken. De (tevens gelieerde) opdrachtgever heeft niet de middelen of expertise dit op projectniveau, bestek, calculatie, regelniveau bij te houden en vraagt ons hiervoor. Wij hebben hierbij geen winstoogmerk, maar belasten enkel de noodzakelijke kosten door aan opdrachtgever. WEL lopen er voor grote bedragen inkoop- en verkoopfacturen door onze BV heen, om zo het project te kunnen monitoren en centraal te begeleiden. Tekorten of overschotten zijn te allen tijde voor de opdrachtgever. Administratief zou je dus zeggen dat de facturen voor begeleiding omzet zijn en er voor de rest een rekening courant positie ontstaat tussen deze BV en de opdrachtgever. Voor de btw lijkt het mij echter dat er een grote af te dragen positie verantwoord moet worden (en dus omzet) met daartegenover een net zo grote voorheffing (want 1-op-1 verhouding). OF mag dit gesaldeerd worden? Bovenstaande even afgezien van alle juridische haken en ogen en er is nog geen vooroverleg met de belastingdienst geweest. Er is geen sprake van een fiscale eenheid.

Tja alles kan. Ik wil u best mijn businessplan toezenden (waarin ik met 3k toch alweer gauw een aantal extra duurzame zonnepaneeltjes kan plaatsen) zodat u verder vanuit feiten kunt reageren in plaats van open deuren en aannames, maar soit, laissez faire s’il vous plaît. Ik zocht een stukje backup zoals Roel J me probeerde te geven en verder zoek ik voornamelijk backup van een makelaar en geen pitbull. Alles in het redelijke. U dank ik nogmaals graag voor de genomen moeite.

Helder. En als hij er een halve ton vanaf krijgt mag hij ook meer vragen ook. Vandaar dus ook het % inderdaad besef ik me. Veel dank, ik begin er een "gevoel" bij te krijgen.

Buiten het feit dat ik het niet heel prettig vind dat u in mijn portemonnee kunt kijken, vind ik dit géén kwestie van peanuts, maar van fair play. En op dit moment heb ik er geen feeling mee wat marktconform is. Dus weet ik ook niet waar ik over zou moeten "onderhandelen". Maar uit uw woorden begrijp ik dus dat € 5.000 al zeer schappelijk is en ik juist bij de nog lagere bedragen uit moet kijken of er geen verwachtingskloof ontstaat. Dat is al een houvast Dank voor de moeite!