Daxto.com

Hello, As far as my understanding goes; both countries will share taxing you. But different parts. If all goes well, this is split in such a way you are not double taxed. Both countries being in the EU might even make things easier for them, and thus you. If you employ people that live/work in the Netherlands, make sure to read this page from our official tax office. Payroll tax will have to be paid in the Netherlands. Depending on how you take salary from your BV, it might differ how and by whom you are taxed. For example, see this page. So for questions about taxing being split for you personally, between both countries, feel free to contact the helpdesk of our tax office (called Belastingdienst) via this page.

Hi Liz, It is a broad question. Perhaps it would be best to seek a professional within the Netherlands that is specialized in helping business owners from abroad. But, if you are lucky, maybe someone here knows a couple of interesting things about it. Personally I would advise to check out the website of our Chamber of Commerce, which is called Kamer van Koophandel in Dutch. Often shortened to KvK. This is the official government agency for anything business related. In particular, this page (English) might be valuable for you. For example, this side note:

Goed gesprek. Sommige antwoorden maken het water echter meer troebel. Even abstract en filosofisch dan. Als werkgever X niet op de hoogte was van de samenwerking tussen de klant en de persoon in kwestie, dan is er potentie voor een juridisch dispuut naar mijn mening. En dat zit zo: Van oudsher wordt er vanuit gegaan dat een werknemer zijn of haar kunde opdoet en verder ontwikkelt bij de werkgever. In dat licht is het mijns inziens gebruikelijk dat het leveren van diensten aan klanten van de werkgever, buiten de werkgever om, niet geaccepteerd wordt. Dat werd gezien als diefstal. Vandaag de dag ligt het mogelijk iets anders. Het is geen 1910 meer. Toch is het moreel gezien niet wijs om klanten van een werkgever ook te bedienen buiten de werkgever om. Zeker niet binnen hetzelfde vakgebied. Echter, het lijkt inmiddels niet meer gebruikelijk dat van een werknemer verwacht wordt dat deze nimmer meer in hetzelfde vakgebied werkzaam kan zijn. En ook dat deze autodidactisch of op andere wijze buiten de werkgever om het beroep heeft kunnen leren beoefenen. Daarnaast wordt zoals altijd meegewogen wat de impact is. Voor een werkgever is dat relatief minder dan voor een ex-werknemer die voor zijn of haar inkomen, en dus bestaansrecht, afhankelijk is van het beoefenen van de expertise binnen zijn of haar vakgebied. Opgedane ervaring onder de vleugels van de werkgever uitgesloten. Concreet, je kunt van een bakkershulp als ex-werkgever niet eisen dat ze nooit meer brood bakken. Wat je wel kunt afspreken is dat er geen brood gebakken wordt voor de klanten van de werkgever. Het is immers de werkgever die met alle inspanning die klant heeft weten te vinden en binden. Als je desondanks nog vragen hebt, dan lijkt mij dit het moment om iets meer te delen over je specifieke situatie zodat er gerichter en meer behulpzaam in jouw geval geholpen kan worden.

Ik denk dat de sleutel van je vraagstelling ligt in je eerdere opmerking: Als werkgever X op de hoogte was van de samenwerking van de persoon in kwestie en de gedeelde klant, in alle openheid, en werkgever X zich er niet tegen uitgesproken heeft, dan lijkt het mij juridisch lastig voor werkgever X om er later tegen in beroep te gaan. Maar dat is mijn afweging.

Je vraag intrigeerde me. Voorop wil ik stellen dat ik geen jurist of advocaat ben maar beroepshalve wel affiniteit heb met wet en regelgeving. Andere reacties, hier of elders, professioneel of niet, zijn daarom aan te raden om verder mee te wegen in enige besluitvorming. Het intrigeerde mij omdat het op het randje lijkt te dansen. Zo kun je stellen dat de persoon in kwestie met de klant in contact is gekomen via werkgever X. Je geeft aan dat de werkzaamheden aansluiten op bedrijf Y, de eigen onderneming van de persoon in kwestie. Het zijn geen werkzaamheden die bedrijf X, de werkgever van de persoon in kwestie, aanbiedt. Zo stel je. Uiteindelijk verlaat de persoon in kwestie de werkgever met bedrijf X, maar blijft via de eigen onderneming Y wel de klant bedienen. Mijn eerste ingeving is dat dit moet kunnen. Dit is gestoeld op het feit dat de werkzaamheden van bedrijf X en Y verschillen. Daarmee zou er gedurende de hele verstandshouding tussen de persoon in kwestie en de klant, nooit sprake geweest zijn van belangenverstrengeling tussen werkgever X en de persoon in kwestie. Wat in het nadeel lijkt te spreken is dat de persoon in kwestie de klant opgedaan heeft via het netwerk van werkgever X. En wat onbekend blijft is hoever de werkzaamheden van X en Y nu werkelijk verschillen. Wat je verhaal ook niet duidelijk maakt is of er sprake is van een juridisch dispuut. Zo niet, dan blijft het een theoretische vraagstelling die mogelijk afhangt van de redelijkheid en billijkheid bij uitspraak van een hogere autoriteit, tenzij ontbrekende details hier nu al uitsluitsel over zouden kunnen bieden. Een relatiebeding, of concurrentiebeding, is vrij standaard. Toch zijn deze niet altijd bindend. In het bijzonder nadat de arbeidsovereenkomst is ontbonden. Hier zijn precedenten over bekend. Het zal afhangen van de diversiteit in dienstverlening mijns inziens. Toch sluit ik graag af met de herhaling om mijn eerste alinea nogmaals te lezen.

Jaarrekeningen van middelgrote ondernemingen of groter vereisen een accountantsverklaring. Voor kleinere onderneming zijn er minder eisen. Toch mag je er voor kiezen om méér te doen. Het is dan alleen niet verplicht.

Je zou kunnen overwegen om een stickerprinter aan te schaffen in combinatie met een handscanner. Door met de pakbon erbij tijdens het geleverd worden direct alles zelf te voorzien van een EAN13 of QR barcode kun je later met een USB handscanner makkelijk uit de computer ophalen om welke plant en prijs het gaat, zowel inkoop als verkoop. Heel high-tech is dit niet meer vandaag de dag en de kosten van beide kan samen onder de 200 euro, exclusief computer. Als het analoog moet blijven, dan zit er niets anders op dan handmatig stickers met watervaste marker te schrijven per plantje. Om het te vereenvoudigen administratief, zou je inkoopgroepen kunnen bedenken met een code zoals A, B of C. Waarbij alle plantjes van A bijvoorbeeld weg mogen voor 3,95 en B bijvoorbeeld voor 5,95 etc. Zorg dan dat de verkoopprijs van de codegroep de hoogste inkoopprijs + marge voor die plant betreft. Op goedkoper ingekochte plantjes maak je dan wat meer marge. Het bespaart dan wellicht een te gedetailleerde administratie.

Voor zover mij bekend kun je een verzoek indienen om de omzetting met terugwerkende kracht te laten plaatsvinden, met ingang van de eerste dag van het boekjaar dat volgt op het laatste volledige boekjaar. Je moet dan wel de voorovereenkomst sluiten en registreren uiterlijk 9 maanden ná het laatste volledige boekjaar. En dat lijk je gedaan te hebben. Er is dan geen reden om het nogmaals te verzoeken. Er is wel één adder onder het gras in een heel specifiek geval. En dat is dat het niet zal slagen als je hierdoor een fiscaal voordeel behaalt, zoals het hof in Leeuwarden al eens bepaald heeft in deze zaak.

Zoals aangegeven kun je het beste zelf even niets doen. Ga direct juridisch advies inwinnen in Nederland. We hebben hier enkele grote partijen op dat gebied die ook in België verlengstukken hebben. Een meer lokale advocaat mist dit specialisme wellicht. Voorkom in elk geval dat het probleem groter wordt door met spoed dit juridisch advies in te winnen. Het heeft de potentie om een lastig probleem te worden. Juridische ondersteuning is echt aan te raden. Al is het maar voor het advies, mocht het geen zaak worden. Vergeet niet dat de meeste advocaten, en zeker de grote partijen, kosteloos een verkennend gesprek aanbieden. Proef eens hoe zij deze situatie aanvoelen tijdens dat gesprek. Het internet is, mijns inziens, niet de juiste plek om je hierover te laten informeren. Dit omdat er heel veel details relevant zijn die alleen zij juist kunnen bevragen en afwegen. Daarnaast is er gepaste spoed bij vanwege wettelijke termijnen. Succes, en desondanks een fijne dag verder.

Are the Dutch or British customs demanding this from your organization? I presume you have explored this website to check things on your end? As Maxn pointed out, on our end of the north sea this website might help you out. In short, it should be possible to continue your work without registering or using a Dutch legal entity for export. You should be able to operate from within the UK, importing, with just the right paperwork. In spite of brexit.

In the Netherlands it is customary to send important requests, especially legal supported ones, by registered letter. This acts as proof for any possible future legal proceedings. Make sure to check any agreements from their side for the existence of where legal issues are to be disputed. This might be agreed upon within the Netherlands. In that case your Italian lawyer can contact a local Dutch lawyer to act on your behalf in Dutch court. But when agreed upon payments (written agreements) are not received it can often be settled using collection agencies within the Netherlands, even from Italy. Although it will ruin the partnership of course. Collection agencies are often tried before exploring taking this case to court. But you seem to hint on the fact this has taken place years ago. This might complicate the situation as especially the collection of such payments is bound to strict proceedings that rely on timing too. Taking too long to start these proceedings may result in losing the rightful claim by now. Legal consultation in collaboration with Dutch colleagues might try to successfully establish if this is the case.

Bij enige inspectie zal hier zeker aandacht voor zijn. Het is immers een wijze om voorraad aan de onderneming te onttrekken waarbij er de mogelijkheid bestaat om hiermee te sjoemelen. Blijf dus, zoals je al lijkt te doen, goed administreren wat, wanneer en waarom er voorraad verdwijnt en afgeschreven wordt. De bewijslast hiervoor ligt immers bij jou. Zoals Joost al aangeeft wordt hier redelijkheid en billijkheid toegepast. Wel werkt het twee kanten op. Van jou wordt goed koopmansgebruik geëist.

Klopt Rik. Maar het helpt ook niet. Elke overeenkomst benoemt de contractspartijen. Daarbij is het niet alleen gebruikelijk, maar ook aan te raden, om identificerende nummers op te nemen. Zo kan er juridisch in elk geval geen twijfel over bestaan natuurlijk. Maar strikt genomen heb je gelijk dat contracten en/of overeenkomsten op de website van de KvK niet genoemd worden. Tenzij we deze als "brieven" interpreteren natuurlijk.

Daar lees je hier meer over. Het stelt:

Zie het kopje "Wanneer moet je je KVK-nummer vermelden?". Samengevat: (...) Het is dan ook wettelijk verplicht je KVK-nummer te vermelden op je: brieven offertes facturen websites zakelijke e-mailberichten

Afhankelijk van hoe je onderneming omgezet is naar een besloten vennootschap is de leaseovereenkomst mogelijk al ingebracht. Zoek maar eens "Activa-passivatransactie" op. Dit zou dan ook af te leiden moeten zijn aan de balans van je BV. Of je vraagt het even na bij de notaris die je hierbij geholpen heeft. Bij twijfel kun je deze vraag ook altijd even aan de Belastingtelefoon voorleggen (0800 - 0543).

Zou een e-commerce platform zoals dat niet het makkelijkste over te dragen zijn aan concullega's? Heb je toevallig een mogelijkheid om deze te benaderen via https://partnerplatform.bol.com/ bijvoorbeeld? Je noemde webshopovername al, maar je zou ook eens kunnen kijken in het 'Website te koop' onderdeel van Sitedeals.nl, alhoewel je het dan nog steeds zelf te koop zet. Datzelfde geldt voor Gathering of Tweakers. Toch kan het uitkomst bieden. Daar zitten vrijwel zeker potentiële kopers. Als je je afvraagt hoe je dat nou zelf doet, dan kun je bijvoorbeeld dit eens lezen: Website Verkopen: Zo verkoop je een website (hostingwijzer.nl)