-
Einde bedrijf; resterende lening
Karel Stromph reageerde op DJ Me's vraag in Fiscale zaken
Ensie, Ik vergat je nog erop te wijzen dat als je vriend het voor je betaalt, dan is dat wellicht een inkomen voor jou. Je krijgt immers E 7.000,-- van iemand. Misschien moet je een lening met hem aangaan en op enig moment kwijtschelden, maar ik ken de Belgische wet niet. Avé Karel -
Einde bedrijf; resterende lening
Karel Stromph reageerde op DJ Me's vraag in Fiscale zaken
Rente is dacht ik altijd aftrekbaar als je deze betaalt en (omdat) inkomen als je het krijgt. In je bedrijf (kosten, alleen de rente) als de lening aan je bedrijf is verstrekt en op je balans staat en in je IB als het aan je persoon is verstrekt. Als je op schema bent met je aflosssing dan heb je wellicht alleen nog de rente over de laaste termijn indien je alles tegelijk aflost. Maar je moet goed nagaan of er geen boeteclausules bestaan voor vervroegd aflossen (en of dit erg nadelig is). Ja, als je je uitlaat schrijven en een eenmanszaak hebt dan heb je geen bedrijf meer in Nederland. Bel de belastingdienst. Succes en veel geluk op je nieuwe stek Avé Karel -
Einde bedrijf; resterende lening
DJ Me plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik heb een eigen bedrijf, welke ik naast een baan doe. Hiervoor heb ik een paar jaar geleden geld geleend, allemaal goed. Achteraf blijkt het allemaal niet zo te gaan als ik wilde en wil ik ermee stoppen. Nu heb ik nog een lening over van zo'n 7000. Ik ga samenwonen bij mijn vriend in Belgie, en deze heeft al aangeboden om deze lening voor me af te lossen en dus een lening aan mij te verstrekken. Nu is mijn vraag: is de rente op deze lening na het beeindigen van het bedrijf nog steeds aftrekbaar? Is het aannemelijk te maken dat dit nog met de onderneming samenhangt? Of moet ik bij de belastingdienst nooit aangeven dat ik gestopt ben, af en toe nog iets doen (handel), zodat de rente aftrekbaar blijft? Of trapt de belastingdienst daar niet in? Groetjes, Ensie -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste StevenK Volgens mij begrijp het nog steeds niet. Overigens kan aan een rechtspersoon geen Bbz verstrekt worden. Oke je gaat buiten je bedrijf een lening aan (om een auto voor je vrouw te kopen). Zet je deze lening op je bedrijfsbalans? Neen dat mag niet. Ik ga buiten mijn bedrijf een lening aan met de gemeente (aan het bedrijf mag de gemeente geen lening verstrekken, hoe graag ik dat ook destijds wile), dat mag ik ook niet op mijn bedrijfsbalans zetten. HET MAG GEWOON NIET. De gemeente wordt hoegenaam geen debiteur van het bedrijf, want geen rechtsingang. Daar ligt geen leningsovereenkomst voor tussen de gemeente en mijn bedrijf. Een slag erger is dat het hypothecaire lening was (mag helemaal niet) en mijn huis niet in het bedrijf gebracht is (dat mag ook niet). De rechter zegt dat deze hypothecaire leningop de bedrijfsbalans IS. Een nieuwe wet gemaakt! Om op de balans te moeten/mogen moet het bedrijf over het hypothecaire object beschikken anders kan het geen hypotheek bieden. Zoals jij dat wilt zou ik zelf op de balans van mijn bedrijf moeten staan. Avé Larel -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
StevenK Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Een Bbz kan niet op de (bedrijfs) balans omdat er geen leningsovereenkomst aan deze lening ten grondslag ligt, tussen het bedrijf en de geldverschaffer. Immers: een Bbz lening wordt (bij wet) uitsluitend aan de natuurlijke persoon van de ondernemer verstrekt. Nog simpeler: de Bbz verlener (gemeente) is geen crediteur van het bedrijf en kan ook niet worden. Met faciliteit bedoel je waarschijnlijk geld. Ja, natuurlijk kun je dat inbrengen (daarvoor is het verstrekt) doch dat kan so-wie-so geen vreemd vermogen zijn maar een storting/inbreng van de ondernemer. ZIj herhaald de onderneming heeft geen leningsovereenkomst gesloten en dus kan dit geld hoegenaamd ook geen vreemd vermogen zijn. Dat kan alleen maar indien de onderneming rechtstreeks (en nominaal) een overeenkomst sluit. Right? Avé Karel -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Marco bedankt, Bedankt. Eerstens moet ik je vertellen,dat ik ooit een universitaire tentamen heb behaald voor Balans- en Resultatenleer. Bovendien was ik bij de KLM controller van de destijds opgerichte NLM en Noordzeehelicopters. Ik maakte de budgets, jaarverslagen en de maandelijkse rapportering. Een leuke anecdote: van het Centrale planburau van de KLM van een zekere drs. Sergio Orlandini, kreeg de opdracht in het tweede jaar 20% meer passagiers te plannen op de NLM vluchten. Ik vroeg hem waar ik deze passagiers zal laten zitten op de sommige overvolle vluchten, op de voor- of achtervleugels. Weet je wat Orlandini deed, de kisten van 36 tot 44 zitters ombouwen. Na 2 jaar werd de job overbodig omdat beide mij.-en bewezen hebben levensvatbaar te zijn. Ik verzeker je uitsluitend door mijn maatregelen. Heb je ooit een in de knelgeraakte ondernemer gezien die een accountant kon betalen? Toen ik met mijn eigen bedrijf begon kon ik geen boekhouder betalen, bovendien doen we de adminsitratie per computer, inkoop, voorraad, facturering, debiteuren- crediteurenadministratie en de algemene boekhouding. Wat zullen wij in hemelsnaam nog door een boekhouder moeten laten doen? In de onderzoeksfase viel mij op dat de IMK-drs aanmerkelijk minder verstand van deze materie had dan ik. Het enige nut van je advies IS, dat volgens de gemeente en IMK, alleen een bedrieger of een boekhouder zijn eigen bedrijfsboekhouding doet. Ik was de laatste niet dus was ik de eerste. Per puur toeval was de rechter in de zaak die ik won tegen gemeent/IMK en voormalige docent SPD hij had met een oogopslag alles door en ik won. Was geweldig, Tot slot mijn eigen dochter is heeft SPD gedaan. In moelijke zaken kan ik bij haar terecht. Nogmaals je opmerking over inbrengen: ik herhaal, een lening die niet door de onderneming is aangegaan KAN NIET ingebracht worden! Geheel niet. Absoluut niet. Dat laat de wet niet toe. De lening die ik privé aanga met de gemeente blijft privé. en ik kan alleen geld (daaruit) inbrengen, maar dat is een inbreng of een negatieve onttrekking. En er bestaan geen rechtslijnen tussen de gemeente en mijn bedrijf. Nog weet ik niet hoe ik nu moet handelen. Nu moet ik wel de lening en ook mijn huis inbrengen. Als de rechter zegt dat je een vrouw bent dan ben je een vrouw, Marco. De rechter zegt dat mijn hypothecaire lening op het bedrijfsbalans staat. En ZE Wouter Bos vertikt om mij te vertellen hoe dat moet. Hij hoeft alleen maar de wet te veranderen, omdat de rechters er een nieuwe gemaakt hebben, volgens Zimbabwaans recht, dank zij het door jou bewonderde IMK (niet rot bedoeld). Avé Karel -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ja zo ongeveer. Het doorhalen van de hypotheek is vorige week gebeurd. Voor de verbreding van je eigen kennisbasis voeg ik hieraan toe, dat dit wellicht gebeurde naar aanleiding van het feit dat ik de gemeente aansprakelijk stelde voor de schade die ontstaan is doordat zij mij 10,36 jaar lang VERHINDERDE gebruik te maken van "de essentiële functie" voor het aantrekken van vreemd vermogen van mijn "in mijn woonhuis gebonden vermogen". Volgens de motivering van CRB. Wat betreft de "middelen" uit de lening, gestort in de VoF is niet helemaal juist. Helemaal niet juist. De gemeente heeft ten onrechte de lening op de rekening van de VoF gestort. De lening was (fl. 50.000,--) betaalbaar gesteld: fl. 25.000,-- aan mij en fl. 25.000,-- aan mijn vrouw (er waren twee boekingen). Hiervan is meteen het grootste gedeelte (fl. 35.000,--) overgeboekt naar onze privé rekening en de rest in 1999. Het concurrentiebeding gold voor 2 jaar. Immers de VoF was (vrijwel) volledig op non-actief gesteld, door het op mij opgelegde concurrentiebeding. Ik moet derhalve mijn eigen uitlating terzake van het "inbrengen" herroepen, omdat naar de feiten is dat nimmer gebeurd. Het op de rekening van de VoF betalen van de lening brengt niet met zich mee, dat deze daadwerkelijk ingebracht is (wat ik eerst dacht). Immers de wilsbereidheid daartoe ontbrak geheel. Lees: we hadden niets aan dat geld in de VoF, want de VoF was tijdelijk dood. Integendeel de VoF hebben wij tot zover mogelijk leeggehaald en in de mottenballen gelegd. De VoF heeft in 1998 dan ook geen omzet gedraaid en het IMK - heeft haar niet-levensvabaar conclusie 1999 hierop gebaseerd. IMK had echter Cephal (het bedrijf van mijn vrouw) - vrijwel geheel buiten beschouwing gelaten en nog steeds beschouwde haar als een bijverdienstenbedrijf van de huisvrouw. Voor de goede orde wij zijn niet getrouwd, laat staan in gemeenschap van goederen. We hadden ook geen samenlevingscontract, meer door onkendheid en dus niet met opzet. Hierdoor ben ik je heel dankbaar voor je doorspitten, omdat ik voor het eerst zelf doorheb wat er werkelijk was gebeurd. De VoF heeft nimmer meer onze belangstelling gekregen en is nog steeds vrijwel dood. Cephal het bedrijf van mijn vrouw (sinds 2006 eveneens een VoF tussen ons) heeft zich uitstekend ontwikkeld (vide www.cephal.nl) en we verdienen een goede boterham eraan. Ik vermoed dan ook dat de CRB (door ongeloof verbijsterd) om deze reden onze officiele balans van de VoF naast zich neerlegde en koos voor de vervalste balans voorgelegd door het IMK/gemeente. Dat moet haast wel, omdat de CRB verzuimt aan te geven op WELKER balans de lening staat. Ik vermoed, dat de CRB niet eens doorhad, dat Cephal bestaat omdat het IMK dier bestaan stelselmatig ontkent, vermoedelijk tevens omdat IK daar geen rol in speel. Het spijt me dat het weer een lang verhaal werd, en nogmaals ik ben je erkeltelijk: dat je mij op het goede spoor zette. Ik stond zelf niet bij stil omdat me te veel op de beweringen van anderen heb geconcentreerd. Geloof me we hebben ons toen vreselijk geërgerd, dat de gemeente het geld op de VoF gestort heeft, terwijl wij onze privérekening hebben opgegeven. Jij in je beschouwing, kunt niet daarvan uitgaan (wat je nu denkt) dat de middelen in de VoF zijn gebracht, louter om reden, dat de CRB zelf dat niet aangeeft, het bedrijf niet benoemt, op welker balans de lenin staat. Het bedrijf van mijn vrouw ontwikkelde zich goed en kon (op dat moment) zichzelf financieren. Het is derhalve onjuist dat middelen in de VoF zijn gebracht, integendeel, het is weliswaar via de rekening onttrekking gegaan (want het geld stond op dier bankrekening), maar er heeft hoegenaam geen bedrijfseconomische handeling plaatsgevonden, maar een correctie op een ordinaire verkeerde boeking. Avé Karel . -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Marco van den Maagdenberg reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
resumerend: Er is destijds een lening verstrekt waarbij als zekerheid een hypothecaire inschrijving op jouw woonhuis heeft plaatsgevonden. In een later stadium is een tweede lening erbij gekomen, hetgeen uiteindelijk heeft geresulteerd in één nieuwe lenig, waarin nummertje 1 en 2 zijn geconsolideerd. Hierbij is in de leningovereenkomt géén hypothecaire zekerheid opgenomen, omdat dat als bbz lening niet is toegestaan. Dit zou dan als ik het goed begrijp in het kort de uiteindelijke afspraak zijn. Als deze conclusie juist is, vraag ik me af of de hypothecaire inschijving destijds ook geroyeerd is geworden ? Uiteindelijke conclusie is dan dat jou in privé een lening is verstrekt, welke middelen jij gedeeltelijk voor eerste levensbehoefte gebruikt heb en een deel gestort in de VOF en dat laatste wordt dan verantwoord op de kapitaalrekening van de vof. -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ja, er is een hypothecaire lening verstrekt in 1998, deze is echter overgegaan op de lening van 1999 (samengtrokken en heruitgegeven). Maar voor de (samengetrokken) lening van 1999 mocht geen hypotheek gevraagd worden van de CRB. Er mag op geen enkele Bbz lening hypotheek gevraagd worden. Deze en dus enige lening is derhalve zonder hypotheek verstrekt en dus heeft ie de hypothecaire (en dus 1e) lening vernietigd. Het is natuurlijk moeilijk om 10 jaar geknoei en 37 rechtzaken kort samen te vatten. Noteer het: dat de "gebruikelijke" eis voor een hypothecaire zekerheidstelling bij Bbz domweg NIET mag en had nooit gemogen. Avé Karel -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Marco van den Maagdenberg reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Karel, Ik wil met alle plezier proberen mijn kennis en kunde aan te wenden om zaken voor jou helder te krijgen, maar ik heb nu twee vragen: 1. Is er destijds nu wel of geen lening verstrekt tegen hypopthecaire zekerheid, want ik lees in jouw posting de ene keer wel de andere keer niet. 2. Is het mogelijk om je verhaal wat beknopter, -to the point- te houden, want het is voor mij lastig te lezen en soms ben ik even de weg kwijt. grtz. marco -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Marco, Nog even. Ik realiseer me dat ik op dat moment, dat ik het geld kreeg (april 1998) wellicht niets of heel weinig hiervan in het bedrijf gebracht heb, en dat dit vrijwel altijd het geval zal zijn met Bbz gerechtigden van bestaande bedrijven. Ik kan het nazoeken in de oude archieven, maar die zijn zowel fysiek als in tijd ver weg. Ik heb de ondersteuning in juli 1997 aangevraagd en kreeg hem pas in april 1998. De gemeente heeft heel dapper 9 maanden gerekt. Mij probleem was dat de rechter mij een 2 jaar durend concurrentiebeding had opgelegd omdat de BV waarmee ik zo'n contract had overgegaan zou zijn op een firma. Mijn contract zou louter daardoor overgegaan zijn. Volstrekt bezopen omreden dat een rechtspersoon niet op een firma kan overgaan. Edoch.... In de lening van fl. 50.000,-- zat geloof ik fl. 33.000,-- bestemd voor levensonderhoud. Wat moet ik met het geld doen in een bedrijf dat ik 2 jaar lang niet mag drijven? We hebben wel wat geld overgeboekt naar Cephal, het bedrijf van mijn vrouw, omdat zij niet onder het concurrenteibeding viel (het CB was uitsluitend tegen mijn persoon gericht). Maar Cephal was geheel buiten beschouwinggelaten door IMK enerzijds omdat IMK meende te moeten concluderen, dat CEPHAL diende om het concurrentiebeding te omzijlen (een vuige aantijging omdat Cephal ouder was dan het concurrentiebeding), anderzijds omdat zij een vrouw is en wellicht een bedrijfjejejeje wilde drijven zoals veel vrouwen uit higherlevel, voor eeen beetje bijverdienste, maar niet als een serieuze onderneming. Na 9 maanden zonder inkomen en nog 15 maanden in vooruitzicht, is dus fl. 50.000,-- bijna niets. Er was geen CENT uit de lening in het bedrijf (Stromph & Hartman ingebracht!!!), dat gebeurde pas een jaar later. De aqdministratuer waaraan je refereert heeft niets ingebracht. Av'é Karel -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Marco, Bedank voor je meeleven. Voorop stel ik dat een een Bbz lening NIMMER aan een bedrijf verstrekt mag worden. En dat is uiteraard niet gebeurd. Er mag geen hypotheek gevraagd worden bij een Bbz lening. LJN:AM2535 CRB 01/4071 NABW en 03/3336 NABW - 30 september 2007, Stromph tegen Haarlemmermeer (http://www.rechtspraak.nl/default.htm0 De rechters zeggen: 6 maart 2007 - 4 jaar later! Het College (B&W) heeft hierover meegedeeld dat kredietverlening vanuit het Bbz zowel aan de activazijde als aan de passivazijde van de balans moet worden opgenomen en derhalve neutraal uitwerkt. Met betrekking tot de ten behoeve van de gemeente Haarlemmermeer gevestigde hypotheek heeft de rechtbank overwogen dat het College aannemelijk heeft gemaakt dat deze tot uitdrukking komt in het bedrijfsvermogen. Jouw visie i.z. de adminitrateur (doe ik zelf) is onjuist omdat er hoegenaamd geen lening wordt ingebracht, want niet mogelijk (want door het bedrijf niet aangegaan). Het enige wat IK kan doen is GELD inbrengen via de rekening "onttrekkingen" (i.c. negatief want storting). Deze inbreng is variabel zowel in hoogte als in frequentie en alsook nog in richting: dus naar gelang de behoefte stort ik, haal ik af, verschillende bedragen. verscheiden keren. Het eigen vermogen stijgt en daalt door de mutaties. Mijn schuld jegens de gemeente blijft in tact - echter in privé. Dus de zaken(balans) heeft hoegenaamd niets te maken met mijn relatie tot de gemeente en dezer lening. Ook al wil de gemeente dat graag. Daar wringt de schoen: het IMK beweert dat deze SCHULD niet bestaat omdat - en ook volgens jouw lezing - "neutraal uitgewerkt" op de bedrijjfsbalans. Dus verduistert IMK mijn privéschuld en beweert dat het balansvermogen is wat het toont . Hierdoor word ik dubbel gepakt - immers het (de toename van) bedrijfsvermogen drijft op privéinbreng, die uit een schuld aan derden bestaat. Het vermogen op het bedrijfsbalans bestaat voor een groot deel uit deze schuld. Een en ander ten dienste van het ontnemen van mijn recht op rentematiging. Immers als de verhouding eigenvermoge:vreemdvermogen hoger is dan 30:70 GEEN recht op rentematiging. Mijn eigen vermogen werd volstrekt valselijk opgepompt tot boven de 40%. Zoals de rechtbank het hier formuleert is dus de lening verknokt aan het bedrijf en dier balans. Wat niet kan, wat niet mag en wat vooral niet IS. Een slag erger is, dat deze hypothecaire lening NIET bestaat. Immers dit was de eerste lening, een jaar later heb ik een tweede lening gevraagd en na 2 rechtszaken ook gekregen. Op 7 oktober 1999 heeft de gemeente een nieuw contract opgesteld en daarin heeft zij de restant van de oude lening en de nieuwe samengetrokken. Door deze indeplaatsstelling hield de oude op te bestaan. Voor deze nieuwe (en dus verhoogde) lening eiste ze een nieuwe hypotheek (en de oude niet doorgehaald!!). Ik weigerde dat en na wederom 5 rechtszaken werd ik door de CRB in gelijk gesteld. Vide aangehaalde jurisprudentie. Niet allen zegt de CRB dat dit absiluut niet mag, ook is de werking van kracht op de eerste (dus enige hypothecaire) lening, want samengetrokken met en inbegrepen in deze nieuwe. Met terugwerkende kracht. Deze nieuwe lening heeft IMK geheel weggelaten uit de berekening en dat doet ook de CRB. Onbegrijpelijk. Nu in de computatie van mijn eigenvermogen:totaalvermogen elke schuld (behalve mijn eerste hypotheek) ontbreekt (ook volgens de CRB) heb ik de gemeente gezegd: ik heb geen schuld wat willen jullie halen? Gemeente dwars, ik naar de rechter, natuurlijk verloren, dus ben ik weer bij de CRB (gelukkig). Mijn (neven)problemen blijven: in strijd met jouw bewering in zake de acties van de administrateur, moet ik voldoen aan het dictum: de lening STAAT op het bedrijfsbalans, want daar "neutraal uitgewerkt". Tot overmaat van ramp hebben wij twee bedrijven en de CRB geeft niet aan op welker balans deze lening staat. We hebben STROMPH & HARTMAN, een VoF 60:40. tussen mijn vrouw en mij. En CEPHAL (destijds) uitsluitend eigedom van mijn vrouw. Het huis is echter uitsluitend MIJN eigendom. Achter deze omstandigheden moet je niets zoeken (geen slimme jongens trekken), zulke dingen gebeuren eenmaal als twee mensen op oudere leeftijd besluiten hun leven te delen (ik was een weduwenaar met 2 kleine kinderen). Ik heb een huis maar geen bedrijf van mezelf (want deels, gedeeld), mij vrouw heeft 1,4 bedrijven maar geen huis. Toch moet het huis nu op de balans komen wat de hypothecaire lening staat erop (CRB) en dat kan (sine qua non) alleen als het huis ook erop staat. Maar fiscaal mag het niet: oké de rechter overrulet de fiscale wet: Marco als de rechter zegt dat je vrouw bent, dan ben je een vrouw. Maar per wanneer moet die op de balans? Toen ik het kocht (toen had ik nog geen bedrijf), toen ik mijn/ons bedrijf hebben opgericht, of toen de gemeente de hypotheek heeft afgeperst? Hoe los je dit allemaal op. Tot slot ik ben helemaal niet "zielig", ik draai goed en heb geen zorgen, dit zij problemen, en naar ik hoop kan iemand, misschien jij, een richting aangeven, maar wees zo goed er aan te denken, dat de gemeente en het IMK geen maatregelen mogen bedenken die onuitvoerbaar zijn. Zij herhaald: die leningen en hypotheek hebben totaal niets te maken met het bedrijf en zeker niets met dier balans....... nu wel. Het heeft ook niet erop gestaan en de CRB beweert dingen die domweg onjuist zijn, zij hebben mijn enige en rechtsgeldige balans niet gelezen, ze lazen de door het IMK vervalste en voor echt uitgegeven balans uiteraard zonder mijn instemming. Avé Karel -
Imk en starterskrediet
BeSales reageerde op BeSales's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste Marguerite, Ik begrijp dat je geen oordeel kan geven zonder het plan gelezen te hebben. Het product(en) heeft zeker een hoge kans van slagen. Het is goed onderbouwd met micro/macro (etc) omgeving alsook een uitvoerige SWOT analyse. Daar is geen speld tussen te krijgen. Inderdaad, het probleem zit hem in de hoogte van de kredietaanvraag/toekenning. Ik ben echt van het minimale uitgegaan. De hoogte van mijn kredietaanvraag is volstrekt verantwoord om professioneel aan de slag te kunnen. De correctie hierop van het Imk is volstrekt onverantwoord. Een verlaging van zo'n 40% is ronduit belachelijk. Het totaal te lenen bedrag(je) is net zo groot als dat wat ik een jaar geleden gewoon continu op mijn lopende privérekening had staan. De financiering is bedoeld puur voor het opstarten en voor zaken als een auto, laptop, printer, drukwerk, wat samples, voorfinanciering btw (1k) en aanloopkosten/onvoorzien (2k). Alleen het echt broodnodige dus. Het is me duidelijk dat Imk struikeld over de auto en laat dit nu de belangrijkste tool zijn. Ik heb altijd een nwe MB gereden en reed minimaal 60k per jaar, maar ik begrijp dondersgoed dat dit nu ff niet kan. Is ook niet belangrijk natuurlijk wat je rijd, zolang je er maar komt. Imk liet doorschemeren dat ik altijd verwend was best maar eens een stap terug kan doen. Kijk, een gratis opvoedkundig advies. Het bedrag wat me voor een auto beschikbaar is gesteld is 10k. Ik ga uit van 8k omdat je met e.d. bedrag terecht komt bij auto's van zo'n 10jaar oud en 200/150k op de teller. Afleveringskosten/Apk/verzekeren/wegenbelastig e.d. komen daar nog bij. Het risico van onvoorziene/reparaties is dus groot, zeker als je veel km's maakt. Tjongesjonge......... waar heb ik het over. dat je als herstartend ondernemer je daar druk om moet maken. Andere zaken zoals boven vernoemd heb ik ook verlaagd. Goedkopere laptop e.d, met het risico dat ik over afzienbare tijd nieuw moet aanschaffen omdat het niet voldoet. Vooral in marketing heb ik flink de bijl moeten zetten. Dit is eigelijk niet verantwoord. Mijn netwerk bevind zich hoofdzakelijk in het Mkb+ management en die stuur je geen zwart/wit copytje. Resultaat? Minimale kans van slagen. Mijn netwerk, kennis en ervaring staan borg, ik heb dat aangetoond. Ik heb geen schulden. Mijn laatste lening is van zo'n 25jaar geleden, dat was ook een autootje. Ben trouwens toch van mening dat zelfstandige business coaches en adviseurs die zelf ook ondernemer zijn zich meer in die ondernemer kan verplaatsen. ;D Ben ik met je eens, maar de kredietverstrekking staat dat niet toe. Hier ben ik het natuurlijk helemaal mee eens, maar je hebt geen keuze. Het Imk is aangewezen door de gemeente. Misschien maakt dit het wat duidelijker voor je?? Is altijd al duidelijk voor me geweest, zie het resultaat. Alles ging erg snel in het begin en ik geen rede om te tweifelen aan het Imk, daarnaast wist ik niet dat er ook een mogelijkheid m.b.t. keuzes bestond. In het alleerste begin heb ik één afspraak gehad met een intermediair van Imk die alles doorstuurd naar de adviseur van het Imk. Met deze "adviseur" heb ik ook één gesprek gehad. Het zal je duidelijk zijn dat hier geldt; minimale investering, maximale opbrengst. KIJK........... voor zichzelf weten ze wel hoe het moet. De investering voor mijn bedrijf moet minimaal en de advieskosten maximaal. Mijn plan is zo simpel en helder dat ze mij die 2500 ook hadden kunnen betalen. Het zou me niet verbazen als (door)starters de loze uurtjes opvullen, of zoals bij veel administratiekantoren, simpele klusjes laten uitvoeren door stagiaires en doorberekenen als professionele kracht. Tig-duizend starters x 2500,00 excl.btw = juist. Voor mij is 1+1- 2 , en ik zou vreselijk balen als dit alles geen doorgang zal vinden. Zoals het er nu voorstaat is er ook een kans dat ik bedank. Ik heb namelijk geen behoefte mezelf verder in de nesten te werken. Al spreek ik hiermee (bovenstaand) wel in je straatje, met het Imk heb ik het wel gehad. Hartelijk bedankt voor je meedenken en heb je nog een reactie, mag je die ook aan me mailen. Groetjes Marco, -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Marco van den Maagdenberg reageerde op Karel Stromph's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Karel. Naast het vermogen in een V.O.F. is er sprake van een buitenvennootschappelijk vermogen. Dat laatste kan zijn in de vorm van bijvoorbeeld de overwaarde van het woonhuis van ( een der) vennoten, spaargelden,effecten etc. Om nu te bepalen wat het totale aansprakelijke vermogen is bij een V.O.F. moet dat buitenvennootschappelijk vermogen meegeteld worden, iedere vennoot is immers hoofdelijk aansprakelijk. Dit wordt altijd gedaan bij het verstrekken van kredieten aan een V.O.F. om te bezien waar de kredietverstrekker aanspraak op kan maken bij "problemen". Uit jouw verhaal maak ik op dat er destijds een lening is verstrekt, met als zekerheid een hypothecaire inschrijving op jou ( jullie) woonhuis, hetgeen niet geheel ongebruikelijk is. M.a.w. in privé wordt een lening verstrekt dat later door jouw administrateur verwerkt zal worden als eigen vermogen in jouw V.O.F. waarmee het evenwicht is verkregen zoals het College (B&W) heeft gesteld. Ik neem aan dat de lening is verstrekt aan de privépersoon en niet aan de V.O.F. Het is dus niet zo dat deze verstrekte lening en de daaraan verbonden hypothecaire zekerheid direct op de balans van de V.O.F. komt te staan, maar indirect! ! Het is onderdeel van het buitenvennootschappelijke vermogen. -
Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?
Karel Stromph plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Allen, Omdat ik mijn vraag tevergeefs aan de Inspecteur van Belastingen, aan het Ministerie van Finänciën, het Ministerie van Sociale Zaken, Ministerie van Justitie, de Nationale Ombudsman heb voorgelegd, leg ik het nu jullie voor misschien weet er iemand raad op. Al deze instituten nemen niet eens de moeite mijn (correct) schrijven te beantwoorden. Het probleem: de Centrale Raad v. Beroep, ten deze de hoogste rechtbank (hoger niet mogelijk) stelt in rechtsoverweging vast: uitspraak 6 maart 2007 vast Het College (B&W) heeft hierover meegedeeld dat kredietverlening vanuit het Bbz zowel aan de activazijde als aan de passivazijde van de balans moet worden opgenomen en derhalve neutraal uitwerkt. en Met betrekking tot de ten behoeve van de gemeente Haarlemmermeer gevestigde hypotheek heeft de rechtbank overwogen dat het College aannemelijk heeft gemaakt dat deze tot uitdrukking komt in het bedrijfsvermogen. . Uit deze rechtsoverweging volgt dus dat de Bbz-lening op mijn bedrijfsbalans moet komen te staan (was natuurlijk niet omdat de lening aan mijn natuurlijke persoon is verstrekt, en niet aan mijn bedrijf). Maar mijn huis staat niet op de bedrijfsbalans, want niet ingebracht, en dus kon onmogelijk een verhypothecable object bieden. Uit voorgaande volgt - vermoed ik - dat ik mijn huis nu in moet brengen, want anders kan de hypothecaire lening niet op de balans staan. Extra complicatie is, dat mijn bedrijf een VoF is, en mijn vennoot geen huis heeft. (uitdeling?) Weet imand hoe ik dit moet oplossen???? Er komt nog een complicatie bij. Dezelfde CRB heeft 4 jaar eerder op 30 september 2003 het volgende uitgesproken. Naar het oordeel van de Raad kan het niet meewerken aan de vestiging van een krediethypotheek op de door appellanten (mijn vrouw en ik) bewoonde woning hun niet worden verweten, reeds omdat de verlening van bijstand in de vorm van een krediethypotheek niet is toegelaten ten aanzien van zelfstandigen zoals appelanten...... De Raad zal, doende hetgeen de rechtbank had behoren te doen, het besluit van 3 oktober 2000 wegens strijd met de wet vernietigen. Nog meer complicaties: Ik heb twee leningen gehad (1 in 1988 en 2 in 1999), hier gaat het nu om de tweede. Bij de eerste lening heft de gemeente een hypotheek afgeperst. Vervolgens heeft zij de restant van deze lening bij de tweede lening gevoegd, een nieuw leningsovereenkomst gesloten voor het totale (nieuw) bedrag (dus 1+2) en opnieuw getracht een hypotheek af te persen, wat ik weigerde. Hierop slaat dus de uitspraak van 30 september 2003. Dat mag niet, zei de hoogste rechter. Er heeft echter een indeplaatsstellig plaatgevonden van de 2e over de 1e. De 1e bestaat derhalve daardoor niet meer want opgegaan in de 2e. In de uitspraak van 6 maart 2007 stelt derhalve de CRB dat de hypothecaire lening (1e) die niet meer bestaat, en ook niet mag, op de bedrijfsbalans staat, wat ook niet kan. (je mag je private zaken niet op het bedrijf afwentelen). Mijn netto-netto vraag is: hoe moet ik nu mijn huis op de bedrijfsbalans brengen (terwijl dat van de fiscus niet mag) teneinde te voldoen aan het dictum, van de Raad ten aanzien van de hypothecaire lening-voering op de bedrijfsbalans. Iemand? Ik zal zeer dankbaar zijn. Voor de goede orde: ik ben niet zielig, mijn bedrijf loopt goed. Ik kwam in 1997 in problemen door een 2 jaar durend concurrentie beding, van een bedrijf, dat beweerde het bedrijf waarmee ik inderdaad een contract had, overgenomen te hebben en louter daardoor mijn contract met concurrentiebeding overgegaan zou zijn. Karel -
Financiering goede doelen stichting met leningen van particulieren
Nils de Witte reageerde op Zuuk6's vraag in Financiering
Voor dit soort fondsen is een stichtingstructuur bijzonder geschikt, Een stichting kan leningovereenkomsten afsluiten met particulieren of instellingen. Er zijn veel zogenaamde "limited partners", fondsen die investeren in fondsen. Deze limited partners kijken heel goed naar het fondsbeheer. Ze hechten erg aan ervaring en "track record". Je mag ook overeenkomsten met particulieren afsluiten, maar je mag niet zomaar particulieren benaderen met een voorstel om een lening te verstrekken, tenzij: - je vergunning hebt van de AFM (duur en ingewikkeld) - je beschikt over het CBF keurmerk (goede doelen, kan je ook een leningovereenkomst mee afsluten) - je de aanbiedingen alleen in eigen kring doet (niet meer dan 100 mensen benaderd die je ergens anders van kent) - de minimum bijdrage minsten 50.000 euro is (niet doen, wordt veel mee gefraudeerd) Er is (buiten het probleem van de aanbieding) geen enkele belemmering om je fonds te vullen met rentedragende leningen. Dat gaat zelfs heel goed. Ik weet niet op wat voor soort bedrijven je je richt, of wat voor soort bedragen, maar voor bedragen tot 20k euro per bedrijf kan je ook overwegen op "provider" van MyC4.com te worden. Dan bereid je de bedrijven voor, je plaatst ze op het platform, particulieren vertrekken het geld voor de lening en jij krijgr een commissie van 2,5 tot 3%. De betalingen gaan via locale banken of Micro Finance Institutions. Op die manier kan je waardevolle ervaring opdoen en een "track record" opbouwen. Veel succes. Nils de Witte -
Oprichtingskapitaal Stamrecht bv.
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op johnny-b's vraag in Fiscale zaken
Het is mogelijk de 18.000 terug te boeken nadat de bank de bankverklaring aan de notaris heeft gestuurd. Op het moment dat het wordt teruggestort, ontstaat er een lening van de BV. Hiervoor zijn twee vereisten: - er moet een leenovereenkomst zijn; - er moet een reeele rente worden betaald aan de BV Groet Kees -
Bankgarantie aanvragen?
derek23 reageerde op derek23's vraag in Financiering
Ten eerste mijn complimenten over het niveau van de reacties. Helaas ben ik een student die slechts € 1000,- per maand aan stabiel inkomen heeft, waarvan € 600,- per maand uit het bedrijf. De bedrijfsrekening staat momenteel nog particulier op naam van mijn zakenpartner, dit wordt gewijzigd na de overname. Hiervoor heb ik wel een bankgarantie nodig. Een akkoord heb ik nog niet met de koper, dit is ook nog vrij lastig, voordat ik mijn collega heb uitgekocht. De € 70.000 gaat zeker geboden en betaald worden. Het belangrijke nu is mijn zakenpartner uitkopen en alles op papier te hebben, zodat ik op dat vlak zekerheid heb. Wat is in mijn geval de makkelijkste en snelste manier om aan de bankgarantie te komen? Ik leg me erbij neer dat dit ook weer € 500 uiteindelijk zou kosten, terwijl ik slechts een garantie voor € 20.000 nodig heb. Dien ik mijn ouders bijvoorbeeld garant te laten staan? Dat zij de bankgarantie op basis van hun inkomen leveren in combinatie met een nog aan te vragen lening voor 3 maand? -
mobiele games portal
Norbert Bakker reageerde op Ron20's vraag in Wat vinden jullie van mijn...
[schoolmeestertoontje] M.i. dwalen we wat af van het onderwerp ::) [/schoolmeestertoontje] Waarom niet? Als jij partijen kunt overtuigen van een haalbare exploitatie en je hebt een goed voorbeeld om je prognoses mee te staven zie ik weinig beren op de weg. Maar wellicht moet je ook niet op zoek gaan naar vreemd vermogen maar naar een investeerder die niet alleen kapitaal inbrengt (in ruil voor mede-eigendom) maar ook expertise op gebied van financien en marketing. Ik twijfel sterk of een BBZ krediet van maximaal € 31.500,- jouw investeringsbehoefte voor een echt goede (re)launch van deze site wel dekt. Dit nog even afgezien van de vraag of je een BBZ lening krijgt voor een project waar je al een ton in de min staat (ik denk namelijk van niet: een gemeente beoordeelt de exploitatie m.i. niet op een zelfde manier als een bank of investeerder dat doet) -
Stamrecht LTD modelstamrechtovereenkomst v/d Belastingdienst
Fredje110 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste dames en heren, Gisteren heb ik mijn stamrecht LTD (bedrijfsomschrijving: pensioen- en stamrechtvennootschap) bij onze Kamer van Koophandel kunnen registreren. Voorzien van de juiste documenten (zie http://www.kvk.nl/wettenenregels/110_Rechtsvormen/rechtsvormen/RegistratievaneenBritseLimited.asp) was dit ook verder geen probleem. De jaarlijkse bijdrage voor stamrechtvennootschappen (dus niet alleen BV’s of NV’s maar ook LTD’s) is met ingang van 1 januari 2008 verlaagt (54,-- Euro/jaar). Ik had gehoopt dat een driepartijenovereenkomst (tussen ex-werkgever, LTD en mij) in eerste instantie voldoende zou zijn om de ontslagvergoeding onbelast van mijn ex-werkgever te kunnen ontvangen. Nu begrijp ik van de Belastingdienst dat ik voor de storting van de vergoeding over een stamrechtovereenkomst met de LTD moet beschikken. De reden hiervoor is mij niet geheel duidelijk. Ik wil niet dat mijn ex-werkgever over een kopie van mijn stamrechtovereenkomst beschikt. Modelstamrechtovereenkomsten van de Belastingdienst zijn op de volgende site te vinden: http://www.belastingdienstpensioensite.nl/Begeleidende%20tekst%20modelstamrechtovereenkomsten%20Belastingdienst.htm Ongewijzigde modelovereenkomsten behoeven geen goedkeuring van de Belastingdienst (punt 3.2 handreiking modelstamrechtovereenkomsten). De modelstamrechtovereenkomst ‘uitgesteld ingaand stamrecht’ lijkt niet voldoende ruimte te bieden om met de LTD ook daadwerkelijk te kunnen ondernemen. In mijn situatie is dit acceptabel omdat ik mijn bedrijfsactiviteiten is een aparte vennootschap wil gaan onderbrengen. Het is voor mij wel belangrijk dat de stamrecht LTD financiële middelen beschikbaar kan stellen aan de vennootschap in vorm van een lening. Ook is het denkbaar dat ik geld van mijn LTD wil gaan lenen. Ik vraag mij af in hoeverre de volgende formulering voldoende ruimte hiervoor biedt. Ook zie ik het oprentingspercentage van 4% niet expliciet terugkomen in deze overeenkomst en weet ik niet hoe ik kosten voor de accountant, de bank of KvK kan verdisconteren. (Artikel 4:) het na aftrek van de eenmalige kosten- en winstopslag resterende bedrag van de schadeloosstelling zal door partij A op door partij B aan te geven wijze worden (her)belegd. De met de gekozen beleggingen behaalde netto rendementen worden toegevoegd aan het saldo van de beleggingen. Partij A zal de beleggingen zodanig administreren dat de beleggingen en de daarop te behalen netto rendementen duidelijk kenbaar en herleidbaar zijn. De beleggingen zullen bestaan uit aan een effectenbeurs genoteerde waarden, spaarrekeningen of deposito's bij een kredietinstelling dan wel een combinatie van deze beleggingsvormen. De waarde van de beleggingen wordt jaarlijks verminderd met een administratievergoeding voor Partij A. De administratievergoeding bedraagt 0,5% van de waarde van de beleggingen ultimo het jaar. Uw advies zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Fredje -
mobiele games portal
Norbert Bakker reageerde op Ron20's vraag in Wat vinden jullie van mijn...
Waarom krijg je geen lening van de bank dan? Banken beoordelen primair de exploitatie en de ondernemer. Heb je feedback gekregen waarom ze geen lening verstrekken? Zo ja, wat was de voornaamste reden van afwijzing Je stelt dat je relatief lage kosten hebt. Maar maandelijkse entreefee, rente en aflossing op de lening en marketingkosten is leveren bij elkaar toch al snel een kostenpost op van ruwweg € 4.000,- per maand. En je moet zelf natuurlijk ook de huur of hypotheek en overige vaste kosten betalen en iets om van te kunnen eten en leven. Laten we dat eens op € 1.000,- (bruto) zetten Dat betekent dat je ruim 3.750 games per maand (125 per dag) moet verkopen om de vaste bedrijfskosten en je eigen levensonderhoud te dekken. Heb je concrete cijfers die aantonen dat dat mogelijk is (m.a.w. behaalde resultaten + onderzoek naar mogelijkheden en (marketing)kosten voor groei/opschalen) Je bedoelt Adwords? Lijkt mij een vrij dure optie voor iets dat 1,33 per transactie oplevert. Weet je wat de kosten per click zijn en heb je cijfers over de daadwerkelijke conversie van clicks naar koop? -
mobiele games portal
Ron20 plaatste een vraag in Wat vinden jullie van mijn...
Beste Higherlevelaars, Ik had hier al eens eerder een post overgemaakt, maar ik wil toch nog even mijn spreekwoordelijke ei kwijt :) Al lange tijd ben ik bezig met een website, waarmee ik mobiele content wereldwijd kan verkopen en dan met name mobiele games. De website zelf is al helemaal klaar, maar door omstandigheden heb ik deze uit de lucht moeten halen. Om toch een idee te geven kun je hier in ieder geval het concept terugzien: http://demo.outdare.nl/zubi/ In een notendop, zal ik uitleggen wat deze site uniek maakt. Het is een onafhankelijk downloadplatform, wat inhoud dat iedereen ongeacht hun operator of mobiele telefoon spellen kan downloaden, zonder aan een abonnement vast te zitten. Omdat vrijwel 90% van alle mobiele games van een waardeloze kwaliteit zijn bied ik alleen de echte top games aan die ook weer duurder zijn qua inkoopprijs. Hierdoor zie je dit soort spellen dan ook niet terug bij partijen die relatief goedkoop spellen verkopen via een abonnementsdienst. De site zelf kan ik vanuit huis beheren en mijn vaste lasten zijn relatief laag. Ik heb immers geen voorraad, winkelpand of personeel. Om de site in de lucht te houden betaal ik wel een maandelijkse licentiefee van 1.800 ex. btw. Er zit een vrij kleine winstmarge op mobiele content en als ik een spel verkoop van 5,50 houd ik hier 1,33 aan over. Door een veelvoud aan (technische) problemen heeft het bijna 1,5 jaar geduurd voordat de site werkte en heb ik al die tijd wel de licentiefee betaald. hierdoor is mijn hele marketingbudget opgegaan en kon ik de site niet goed van de grond krijgen. Mijn bezoekers namen wel dagelijks toe en de response was ook niet verkeerd. Omdat mijn budget op was kon ik de site alleen zeer kleinschalig promoten en dit was simpelweg niet genoeg om de kosten eruit te halen. Als ik naar mijn respons kijk dan weet ik dat de site echter een enorme potentie heeft als ik dit serieus zou kunnen promoten. Ik denk dan vooral aan een clickcampagne om een stroom bezoekers naar mijn site te trekken. Door alle problemen heb ik behoorlijk in de put gezeten en ben ik uiteindelijk weer in loondienst gaan werken. Toch knaagt het enorm aan mij dat ik dit niet van de grond heb gekregen, vooral omdat ik geen kans heb gehad om hiermee aan de slag te gaan. Nu dat ik me weer helemaal opgeladen voel wil dan ook heel graag een doorstart maken. Aangezien ik geen lening kan krijgen van de bank wil ik dit doen via een BBZ krediet. Aan een krediet van rond de 30.000 zou ik meer dan genoeg hebben om de site goed te laten draaien, maar ik kan mij voorstellen dat er een hoop kritische vragen gaan komen voordat ze mij dit krediet geven. Mijn vraag is daarom wat jullie als ervaren ondernemers van dit idee vinden? Alle kritische opmerkingen en/ of vragen zijn natuurlijk van harte welkom :) -
Investeerder wil geld investeren, maar niet direct
r.i.p. Ruben van den Oord reageerde op ganesha's vraag in Financiering
Ook wel de Henk Westbroek-rekening genaamd "Als het gaat om geld als het gaat om vrouwen als het gaat om alles wat je liefhebt wie kun je dan vertrouwen" Vriendschap, 1983 Maar ja, als er geen basis is van vertrouwen dan is er in mijn optiek ook geen basis om geld te lenen van / te lenen aan bekenden / kennissen / vrienden / familie. Een eenvoudige leenovereenkomst zou voldoende moeten zijn. Houdt er dan wel rekening mee dat dit een achtergestelde lening is, en de kennis dus zijn geld kan kwijtraken als het niet goed gaat met je zaak! -
stamrecht BV in Nederland, verhuizen naar Frankrijk
odeon reageerde op ellenopreis's vraag in Fiscale zaken
Emigreren met een Stamrecht-BV is link. Een stamrecht moet nl tot het binnenlands ondernemingsvermogen gerekend worden. Als je emigreert en de BV naar Frankrijk meeverhuist, kan dit dus leiden tot vrijval van de stamrechtvoorziening. Om dit te voorkomen, moet je een bestuur in Nederland benoemen, zodat de BV vanuit Nederland wordt bestuurd. Geld lenen van de stamrecht-BV is geen probleem. De lening moet wel zakelijk zijn, dus netjes rente betalen en zekerheden vestigen. Het verlagen van een reeds ingegane periodieke uitkering kan niet zomaar. Ik zou hierover advies inwinnen wat de mogelijkheden zijn, maar ik ben bang dat er weinig tot geen ruimte is voor verlaging. Ik ga er trouwens vanuit dat het heffingsrecht over de uitkeringen - na emigratie - is toegewezen aan Frankrijk. Succes, Odeon -
stamrecht BV in Nederland, verhuizen naar Frankrijk
ellenopreis plaatste een vraag in Fiscale zaken
beste mensen, Mijn man en ik zijn voornemens in Frankrijk een Chambre d'hote en gites te starten. Wij hebben een huis op het oog maar hebben wél een lening nodig om e.e.a. te kunnen bekostigen. Nu hebben we een stamrecht BV in NL waaruit wij zouden kunnen lenen. Ik lees hier op het forum dat dit niet zo maar kan. Mijn vraag is dus: kunnen wij een huis in Frankrijk kopen waarmee we een business starten met deels geleend geld uit onze stamrecht BV in Nederland? Wij geven onszelf momenteel een vrij hoge uitkering uit de stamrecht BV en willen dat in de toekomstige situatie verlagen. Kan dát zomaar? veel dank alvast voor het meedenken Ellen