-
Goed idee... en nu verder? Centjus ;)
Nils de Witte reageerde op Zaphod's vraag in Financiering
Ha Zaphod, Je laat je in ieder geval niet van je stuk brengen. Dat is goed. ;D Hoe dan ook, je moet even vergeten dat je je salaris gefinancierd kan krijgen. Het lukt misschien wel, maar dat is een soort investeerder dat op zoek is naar slaven. Ze maken je helemaal van hen afhankelijk en dan moet je ook doen wat ze zeggen. Achteraf blijken die participaties dan ook nog leningen te zijn geweest en kom je helemaal nooit van ze af. Hoe dan ook, het is een probleem dat JIJ moet oplossen. Er zijn nog wel goede investeerders, maar ze hebben niet zo veel vertrouwen in nieuwe bedrijven. Je voorgangers hebben het een beetje verpest (geld verbrast) en de AEX stand en de economische vooruitzichten helpen niet echt. Geld is dus duur en je krijgt het alleen maar als je het ECHT nodig hebt en daar lijkt het niet erg op in jouw geval. Ik ken een paar honderd investeerders en ze zijn niet zo heppie de peppie op dit moment. Ze maken zich zorgen over de bedrijven waar ze al in geïnvesteerd hebben en zitten niet zo te wachten op nieuwe zorgen. Het kan van zeer tijdelijke aard zijn. Als de oorlogsdrijging in Irak afneemt en de AEX gaat richting de 400, dan is het leed weer voorbij. Maar ja, wanneer is dat? Wat betreft die auto, je kan ook een abonnement op Green Wheels nemen. Dat is ook niet duur. Probeer je nieuwe bedrijf zoveel momelijk te ontwikkelen vanuit je huidige baan. Spaar verlofdagen om met klanten te praten en doe je ontwikkelwerk in de avonden en de weekenden. Als je wil starten, probeer dat dan eerst met 3 maanden onbetaald verlof of zo. Dan lopen je werknemersverzekeringen gewoon door en wil het niet lukken, dan kan je gewoon terug. Anyways, wees creatief en zuinig en probeer je persoonlijke cashoutflow te reduceren. Het is echt de moeite waard. Greetz, Nils -
Recordaantal Nederlandse ict-bedrijven failliet
paulmatthijs reageerde op Ronald Kleverlaan's vraag in ICT, Automatisering en internet
dat is niet zo moeilijk hoor, gewoon een kwestie van mentaliteit... daarnaast moet ik zeggen dat ik bedrijven met leningen snel als oneerlijke concurrentie zie: het zegt veel over je bedrijf als je het 100% zonder externe funds hebt kunnen opzetten. -
![Ties [r.i.p.]](https://www.higherlevel.nl/uploads/monthly_2018_11/110.thumb.jpg.30119c175128935d180a8af006c03deb.jpg)
Opichten denktank
Ties [r.i.p.] reageerde op berndmintjes's vraag in De overheid en ondernemers
Goed plan, Annedien, eerst goed voorbereiden en dan doen. Ik had bellofd nog verslag doen van de vergadering van de denktank in Luxemburg gisteren. Uit een overzicht van alle overheidsmaatregelen in Engeland, Frankrijk, Duitsland (Rijnland-Paltz) en Luxemburg blijkt m.i. duidelijk dat overheden zich te veel met het "speelveld" bemoeien. Ze proberen te vaak bank of investeerder te zijn en verstoren regelmatig de markt. Het advies dat ik dan ook gisteren gegeven heb is: zorg dat dat de Luxemburgse overheid zich bezig houdt met het optimaliseren van de omgeving. Een korte niet uitputtende lijst: - geef leningen samen met de bank ("matching funds" zodat er geen "free ride" ontstaat) en laat de bank de beslissing nemen de lening te geven; - investeer geld samen met de investeerder ("matching funds" zodat er geen "free ride" ontstaat) en laat de investeerder de beslissing nemen te investeren; - geef grotere belastingvoordelen aan investeerders (m.n. business angels zijn daar erg gevoelig voor) en startende ondernemers; - vermindering van de benodigde gelden en de adminstratieve rompslomp om een BV op te richten. Weten jullie trouwens hoeveel het kost om een BV in Engeland op te richten: £ 75! Vergelijk dat eens met de rest van Europa waar je meestal meer dan € 5.000 nodig hebt als start kapitaal. Met vriendelijke groet, Ties van der Laan -
Opmars euro kan nog wel even doorgaan
R.I.P. - Benm reageerde op Persoon's topic in Off Topic
Aangezien ik zelf regelmatig advertentieruimte (online dus) verkoop aan amerikaanse bedrijven, ben ik op zich gebaat bij een sterke dollar. Zeker aangezien veel diensten zoals hosting tegenwoordig in euro's worden afgerekend zit er gewoon een stukje winstmarge in. Maarja, je krijgt in dit soort dingen vaak niet wat je wilt hoor ;) Het argument van het rentegat pleit net zo hard voor als tegen de euro, omdat zon verschil vrijwel altijd op termijn weer rechttrekt. Als het renteverschil terugloopt zal de dollar (tijdelijk) sterker zijn. Deflatie hoeft voor ondernemers in de dienstverlening eigenlijk niet zon probleem te zijn, verlaging van (uur)tarieven is toch een zeldzaam iets. Bovendien hangt dat meer op concurrentie en vraag/aanbod dan de algehele economische trend. De oorlog in irak is een bijzonder geval. Zoiets kan zorgen voor grote schulden voor de amerikaanse regering, maar ook de binnenlandse bestedingen aldaar flink opjagen. Een gematigde oorlogsindustrie kan zorgen voor economische groei, lagere werkloosheid en andere fraaie marcocijfers. Bovendien is een rentestijging in de VS niet ondenkbaar waneer de regering leningen moet aangaan om alles te bekostigen. Ergens denk ik dat we (hier) ook niet verder komen dan speculeren en theorien opzetten. Zelfs professionele analisten hebben moeite om koersbewegingen te voorzien, op welke tijdschaal dan ook. -
Idee: Ondernemersbeurs
R.I.P. - Benm reageerde op Ronald Kleverlaan's vraag in De overheid en ondernemers
Het gift-idee spreek me meer aan dan de lening. Want met een lening stel je het risico alleen uit, ik denk dat zoiets het niet direct aantrekkelijker maakt voor starters - geld lenen kun je ook bij de bank. Controle is een ander punt. Voor zover het 'beschikbaar zijn' gaat kun je iig nagaan of iemand geen andere baan heeft, niet (voltijd) studerend is etc... neem aan dat ze dat met uitkeringen ook doen, anders zaten alle studenten bij de bijstand ipv bij de ibg. Ondernemend ingesteld zijn is lastig te bepalen. Je zou bijvoorbeeld een ondernemingsplan kunnen vereisen en toetsen. Maarja, iedereen kan een plan maken, en sommige mensen zijn prima ondernemers zonder ooit zo'n document in elkaar te schroeven.. -
Financiering buitenland
Gast reageerde op een vraag in Financiering
Hallo. Bedankt voor de eerste reacties. De reden dat ik naar Spanje wil is omdat ik het gewoon een erg mooi land vind, en op Mallorca zou willen gaan wonen. Op Mallorca is slechts 1 groot bedrijf dat hetzelfde werk doet als ik, namelijk het technisch begeleiden van de vele artiesten daar, en het inrichten en ontwerpen van Discotheken. De kwaliteit van hun werk is echter zo verschrikkelijk slecht, dat ik ontzettend zeker weet dat wanneer ik mijn eigen bedrijf daar begin, ik in no-time een kleine groep vaste klanten heb verworven. De enige reden dat dat bedrijf zoveel klanten heeft is omdat er gewoonweg niets geen concurentie is voor hun. Ik heb al wat goede reacties gehad van bepaalde toekomstige klanten. Om hun echter van dienst te kunnen zijn dien ik zelf eerst apparatuur aan te schaffen, en , nog belangrijker, moet ik ruimte hebben wat als werkplaats kan dienen, met een aantal kleine faciliteiten daarbij. Het verschil met mijn werk hier in Nederland is dat ik altijd van apparatuur van andere verhuurders afhankelijk ben. Dat is hier geen probleem, maar de kwaliteit van de apparatuur op Mallorca laat van alles te wensen over, en kost me alsnog redelijk wat geld om het te huren. Ik kan dus ook geen huurprijs in mijn zak steken om mijn eigen apparatuur te kunnen afbetalen. Ik zal dus moeten investeren in apparatuur. Ondertussen heb ik dan ook nog mijn vaste lasten zoals woonruimte en bedrijfsruimte (hoe klein ook) Natuurlijk probeer ik veel te sparen in deze jaren, maar mijn salaris is niet van een dergelijke hoogte om daar veel van over te houden. Maar over het opzetten van een filiaal in Spanje ben ik wel benieuwd. Je spreekt dan je kapitaal in Nederland aan (als ik die had) Ik zou dus hier een bedrijf moeten opzetten, want het verkrijgen van een lening hier zou gemakkerlijker zijn, denk ik. Is dit een mogelijkheid? Hopend op bruikbare reacties... -
Innovatieplatform niet voor Technostarters?
Ronald Kleverlaan reageerde op Nils de Witte's vraag in De overheid en ondernemers
Interessant initiatief. Het compleet laten betalen door de service mbv die vouchers zie ik niet zitten, maar met ingekochte vouchers (of "verdiend" door aan te tonen dat je innovatief bent dmv WBSO subsidie bijvoorbeeld) iets van 70-80% van de faktuur kunnen betalen lijkt me wel wat. Ik zit te denken om dit te koppelen aan het plan om ondernemers die starten een "basisloon" te geven in het eerste jaar dat ze dan wel na dat jaar in een jaar of 5 terug moeten betalen. Als starter (van een micro-onderneming bijvoorbeeld) stapt naar de Kvk, schrijft zich in, krijgt: - Zijn Kvk nummer - 10 vouchers voor 1 dag "advies" (meer zijn bij te kopen) - een "ondernemersfinanciering" van max 2000 euro per maand (mag zelf aangeven 0-2000) en kan gaan ONDERNEMEN. - Bij acceptatie van WBSO of het op andere wijze aantonen van innovatie, krijgt een ondernemer weer 10 vouchers om dat jaar te besteden. - Ondernemer moet vanaf het 3-de jaar de lening terug gaan betalen. Binnen 5 jaar moet dit afgelost zijn (Max 24.000 dus geen probleem). Ronald -
Het klimaat voor startende ondernemers wordt versterkt
karel12345 reageerde op Nils de Witte's vraag in De overheid en ondernemers
Hoe dan? Waar zijn die plannen dan, voorlopig wordt alles gesloopt: Twinning, Dreamstart, WBSO, tante Agaath, etc. Mag ik het volgende voorstel doen richting overheid: Verdubbel elke risico investering aan starters (seed financing) door Business angels en VC's. Doe dit in de vorm van een renteloze lening die pas terug betaald hoeft te worden in de vele jaren erna. (zoals studie financiering vroeger was.) Zo stimuleer je investeerders en starters en ben je zelf geen partij in de markt. K. -
startersdag ABNAMRO
Nils de Witte reageerde op xirito's vraag in Financiering
Ha Peter, De bank kan niet alles financieren en als de bank iets niet financieert betekent dat nog niet dat het niet de moeite waard is. Banken zijn (naast allerlei diensten) per definitie specialisten in "vreemd vermogen". Dat zijn leningen tegen rente en onderpand of garanties. Risicodragend vermogen is een vak apart. Participatiemaatschappijen zijn daarin gespecialiseerd. Binnen dat vak is het financieren van nieuwe innovatieve bedrijven een aparte specialiteit. Daar gaat het niet om financiele kennis, maar om kennis van ondernemen. Informal Investors of Business Angels zijn verreweg de meest succesvolle investeerders in nieuwe innovatieve bedrijven. Het zijn particulieren die hun geld zelf met ondernemen verdient hebben. Over het algemeen zal een bank niet zo snel een nieuw innovatief bedrijf financieren als er geen onderpand of historie is. Informals doen dat wel en als de informal een goede historie heeft, is de bank vaak bereid om ook een deel mee te financieren. Vandaar dat de ABN-Amro als service naar haar klanten contacten legt tussen nieuwe innovatieve bedrijven enerzijd en informal investors anderzijds. Anders zou ze waarscheinlijk weinig voor die klanten kunnen doen. Dus banken en informal investors doen heel verschillende dingen en zijn daarom niet met elkaar vergelijkbaar. Vriendelijke groeten, Nils de Witte (nee, ik werk niet voor de ABN-Amro en ik krijg ook geen geld van ze :D ) -
Eigen Vermogen inbreng
Obrigado reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
nou het zit zo: het bedrag waar het om gaat zal zijn €200.000 tuurlijk kan ik een extra hypotheek nemen of een lening bij de bank. ondanks dat wij er voor de volle 200% in geloven is er altijd het risico dat het niet gaat lopen (die kans is er natuurlijk altijd) Om dan te voorkomen, voor als het niet gaat lopen, dat je met een flinke schuld zit, geef ik liever een minderheidsbelang weg aan een investeerder, en zij die ook nog meestal goede kennis en een goed netwerk met zich meebrengen, is het ook nog eens een toegevoegde waarde. Wat we willen is namelijk dat ons product goed vermarkt kan worden, het rendement gaat opleveren en dat bij eventueel falen van het concept wij niet met de gebakken eieren zitten. Dus zolang de investeerder geen meerderheidsbelang gaat eisen, een goed netwerk en goede vakkennis met zich meebrengt en het geld als risicokapitaal wilt investeren, dan is dat voor ons een goede combinatie. -
en nu???
mfm1505 reageerde op mfm1505's vraag in Financiering
het ondernemersplan is in principe af maar zoals ook al eerder vermeld hier op dit forum, persoonlijke schulden worden meegenomen bij het aanvragen van een zakelijke lening dus helaas dat zit er niet in. Maar bedankt allemaal voor de tips. -
ondernemen vanuit de ww
Mikky Vrolijk reageerde op leeue's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Starten met behoud van uitkering is juist in het leven geroepen om mensen op een andere manier in het arbeidsproces te krijgen. Ondernemen is daar waarschijnlijk een optie van. Hoe mensen daarmee omgaan (fout of goed) is niet aan mij om te oordelen. Maar het is mogelijk. Het vreemde is alleen dat er per uitkering voor- en nadelen aan zitten. De grootste verschillen zie ik in een WW-uitkering of een Bijstands (ABV) uitkering. Bij de WW-uitkering heb je behoud van uitkering maar moet je beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. In jou geval dus 24 uur neem ik aan. Of wellicht in de oriëntatiefase full time? Zodra je ondernemer bent heb je geen recht meer op uitkering. Ongeacht of je wins maakt of niet. Bij een ABV-uitkering heb je weer andere mogelijkheden, nl. Inkomenshulp - een periodieke uitkering van maximaal 18 maanden. Inkomen wordt tot bijstandsniveau aangevuld. Kapitaalhulp - Een rentedragende lening van maximaal € 29.889,- om te investeren. Waarom geen overall koppeling in de voor- en nadelen voor alle uitkeringen? Geen idee? Of misschien zijn die mogelijkheden er wel, maar staat dat niet zo verwerkt als info. Ik heb deze info voor je gevonden op de site van de KvK Dus miskien is het een idee om i.p.v. bij het GAK ook eens een gesprek te hebben met de KvK in je regio ? -
Weinig animo om in start-ups te investeren
karel12345 reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Financiering
Interesante discussie. Echter ik denk dat de problemen veel groter zijn in Nederland dan in deze discussie geschetst is. Even over de overheid: 1. De overheid heeft een klassieke fout gemaakt om overheidsgeld weg te gooien in 1998-2001 met Twinning. Waarom: toen was de markt aanwezig om startups te financieren en was overheids geld niet nodig. Nu in de tijden van recessie zou de overheid kunnen overwegen om een injectie te geven om de economie te starten, maar ja, nu heeft de overheid geen centjes en is Twinning een mislukking die geen vervolg verdient. De Nederlandse overheid had in mijn ogen NOOIT Twinning mogen starten terwijl markt initiatieven zoals Newconomy, GorillaPark, Antfactory, Speedventure zich allen op de Nederlandse markt aan het orienteren of al begeven waren. Een les voor de toekomst: Het Duitse model was veel en veel beter. In Bayern was de regeling dat de Bayern staatsbank elke early stage venture capital injectie tot 500K Euro eenvoudig verdubbelde met een renteloze lening die alleen afgelost diende te worden bij succes. (positieve cash stromen). Fantastisch omdat op deze manier de overheid zelf GEEN partij wordt wat in Nederland iedere keer weer gebeurt. De overheid moet ambetenaar blijven en geen investeerder spelen. Investeren is een hard spel. Veel kritiek, met de billen bloot en soms de stekker eruit. Allemaal zaken die niet bij de overheid passen. Het moet gezegd, het duitste model stuitte weer Brussel tegen de borst vanwege oneerlijk concurrentie maar zorge er wel voor dat het makkelijker was voor ondernemers om te starten. En het was ook een stimulans voor de business angels en universiteiten om te investeren in startups en spinouts. Of je gelooft in overheids ingrijpen en stimulans in de markt is echter een Klassiek - Keynesiaans Economische discussie. In elk geval heeft de Nederlandse overheid een enorme economische bok geschoten met Twinning door het op een totaal verkeerd moment te doen. 2. Dan over de Neerlandse Informals (Business Angels): Het probleem met de Nederlandse Informals is een cultuur probleem. Helaas zijn er weinig informals die zelf hun centjes hebben verdient met recentelijk ondernemen. Een techno starter wil graag een techno informal. In Nederland krijgt ie vaak een ex-makelaar die "leuke dingen" wil doen met zijn centjes. Het "leuke dingen doen" cultuurtje is een beetje te groot in het Neerlands informal gebeuren. Hier zou NEBIB zich op moeten richten en volgens mij doet het dat ook. Het verschil met de US waar er meer informals zijn, en deze zich ook nog eens als een echte schoenmaker gedragen en zich bij hun leest houden. Daarnaast denk ik wel dat de arrogantie van de informals in Nederland bijzonder groot is. Hierdoor is de afstand erg groot. Het respect voor de jonge honden die zich uit de naad gaan werken om de centjes van de informal te laten groeien is volgens mij niet helemaal zoals het zou moeten zijn. Besef: Een ondernemer kan wel zonder business angel, maar een business angel kan niet zonder een ondernemer. In heb in het verleden teveel "Angels" ontmoet waarbij je als ondernemer op audientie mocht. Lijkt me niet de bedoeling. De afstand moet kleiner en intiemer. 3. Hoe komt het toch dat Nederland best prima techno research heeft geproduceert de laatste jaren maar dat daar bijna geen enkele starup activiteit uitkomt? Voorbeelden: Zowel WiFi als Bluetooth zijn mede ontwikkeld door Nederlandse Researcher. Delf was er zeer vroeg bij met Nanotubes. De short-range wireless en Nanotech opticals companies in Nederland zijn echter op 1 hand te tellen. Dit is toch RRAAARR!! Volgens mijn analyse komt het omdat Nederlandse researchers en eigenlijk ondernemers in het algemeen in Nederland een broertje dood hebben aan Sales. Verkopen is vies in Nederland, Verkopen is voor domme mensen, verkopen is niet slim. Wat je doet is een partner zoeken die voor je verkoopt zodat jij gewoon met research en development door kan gaan. Geloof me, ik heb nog bijna nooit een Nederlands Business Plan gezien waar in jaar 1 het indirecte sales channel groter was dan het directe. Nu ga je eens kijken naar Amerikaanse techno starters en dan zie je dat het overgrote deel altijd eerst zelf de markt bediend. Waarom: 1. Waarom zou een partner met je partneren zonder dat hij/zij weet of dit een zinnige bezigheid is? 2. Zelf verkopen is noodzakelijk! Indien je zelf niet kan vertellen wat je doet en kan overtuigen, hoe kan je dan verwachten dat iemand anders dat kan. Verkopen is een psychologisch spel. Zeker bij complexe techno producten. Het is niet altijd zo dat andere mensen het niet snappen, het is vaak zo dat Nederlanders het een en ander niet in Jip en Janneke taal willen uitleggen en zich willen "verlagen" tot het niveau van de klant / investeerder / business manager. Dit is een cultuur probleem bijn onze ondernemers dat mijns inziens hard aangepakt moet worden in onze opleidingen. De opgeheven neus van de professor in de ivoren toren die universiteit heet moet maar eens als de sfinx een deukje krijgen. De professor die zelden of nooit zelf ondernomen heeft en wel onze toekomstige techno ondernemers opleidt en enigszins een verkeerde mentaliteit meegeeft. 4. Overheids bemoeienis: Heel concreet, starten moet makkelijker gemaakt worden. Weet ik veel, een Tante Agaath voor starters, makkelijkere leningsvormen voor starten, maak het minder ernstig om te falen, vereenvoudig de regels en maak het aantrekkelijker voor investeerders. Ga niet zelf geld storten, maar spreek het marktmechanisme aan. 5. Tsja.... Laat ik het zo zeggen: Indien je puur op de inhoud van een business plan alleen een beslissing neemt, snap je er werkelijk niets van investeren. Investeren doe je in ondernemers, de beste business plannen worden geschreven door consultants. En een startende ondernemer die Mckinsey betaalt om een business plan te schrijven kun je vaak (niet altijd) vraagtekens bij zetten. Ik heb Business Plannen gezien uit heel Europa en ze hebben allemaal hun tekortkomingen. K. -
Wat is de meest verstandige benadering?
wessel reageerde op wessel's vraag in Financiering
Allen hartelijk dank voor de reacties en adviezen. Ik begrijp dat de gezochte investering van Euro 250.000,- eigenlijk helemaal niet zo laag is. Inderdaad wordt het voornamelijk gespendeerd aan de salarissen van de 3 werknemers, waarbij het grootste deel eigenlijk als veiligheidsbuffer functioneert indien de sales achterblijven. Omdat ik de 2 werknemers zekerheid wil bieden (zij komen uit betaalde banen en hebben ook een gezin te onderhouden ) mik ik op dit bedrag waarmee de boel in ieder geval 2 jaar draaiende gehouden kan worden, ook als de werkelijke sales in eerste instantie ver achter blijven op de verwachte sales. Als de boel gaat draaien conform plan dan is de 250.000,- eigenlijk aan de ruime kant. Er zit dus een marge in. Het leek me alleen verstandiger niet te krap in te zetten zodat je niet het risico loopt in een vroeg stadium alweer bij je investeerder aan te moeten kloppen. Mijn eigen achtergrond is bedrijfskundig, universitair afgestudeerd met project- en commercieel management ervaring als werknemer bij andere bedrijven. Mijn interesse ligt echter op het vlak van productontwikkeling en marketing. Qua vaardigheden ben ik breed onderlegd; momenteel verzorg ik alle voorkomende werkzaamheden in m'n B.V., van brieven schrijven en enveloppen dichtplakken tot vormgeving, boekhouding t/m productontwikkeling. In feite wil ik het liefst zelf het centrale 'manusje van alles' blijven waarbij de sales en programmeur zich volledig op hun aandachtsgebieden kunnen storten. Voor mijn idee krijgen we dan een breed onderlegde en kleine slagvaardige organisatie waarbij overhead tot een minimum wordt beperkt (ook al hakken de salarissen van de 3 er behoorlijk in). We hebben al software uitgebracht en zijn momenteel druk bezig (ikzelf en de programmeur die in avonduren en weekenden al hard aan onze producten werkt, terwijl hij doordeweeks nog in dienst is bij een ander bedrijf) met een nieuw programma. Dit nieuwe programma is niet alleen software, maar bevat ook exclusieve beeldbestanden die op bredere schaal geëxploiteerd kunnen worden. De focus komt te liggen op het verkopen van software onder private label aan bedrijven en de ontwikkeling van maatwerksofware. We maken eigenlijk software die internationale bedrijven als veelzijdig marketingtool kunnen inzetten. Het projecteren van kasstromen is inderdaad natte vinger werk. Ik heb een prachtige calculatie voor de komende 3 jaar in mijn businessplan zitten, maar wie zegt of de verwachte sales in kwartaal 3 van 2004 rond de 5.000, 15.000 of 50.000 Euro zullen zijn? Dat is ook eigenlijk niet te onderzoeken. Een investeerder zal voornamelijk vertrouwen moeten hebben in de combinatie productontwikkeling/creativiteit/sales/softwareprogrammering en de producten op de plank en in ontwikkeling. De werknemers laten betalen voor aandelen (ik dacht zelf aan 4,9 % per werknemer, zelf wil ik een hoger percentage behouden) is een goede tip. Dat zou ook kunnen door middel van een lening van de B.V. aan de werknemer toch, met welke lening de werknemer de aandelen in het bedrijf koopt? De 2werknemers verkeren helaas niet in de situatie dat zij bij aantreden duizenden Euro's kunnen neerleggen voor een aandelenpercentage. Overigens kan het ook nog zo zijn dat zij geen percentage willen (tegen een leningsconstructie), maar goed. Ik ga het businessplan verder bijschaven en kom zeker terug bij degenen die mogelijke ingangen hebben naar passende investeerders. Bedankt voor de tips & vriendelijke groeten, Wessel -
gestort kapitaal in bv vraagje
Iceman reageerde op Obrigado's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Obrigado, de situatie zoals jij die schetst lijkt me niet erg verstandig. Op deze wijze is de verhuurder de enige persoon die kapitaal inbrengt en daarmee dus ook enig aandeelhouder en dat lijkt me nu net niet de bedoeling! Als de verhuurder een minderheidsbelang dient te krijgen zul jij dus altijd een bedrag moeten inbrengen dat hoger is dan de verhuurder. Anders heeft hij immers een meerderheidsbelang. Wat een andere mogelijkheid is: Het te storten kapitaal van €18.000 moet eenmalig op de bankrekening van je BV hebben gestaan. Dit kan heel eenvoudig gerealiseerd worden. Vaak zijn banken bereid om dit bedrag op je rekening te storten met als voorwaarde dat jij het een dag later weer terugstort. Zo creëer je alleen een schuld aan jou privé, maar dat is alleen boekhoudtechnisch. Het bedrag heeft dan dus wel op je rekening gestaan en voldoe je aan de voorwaarde voor het storten van je aandelenkapitaal! Daarnaast kan je dan met je verhuurder een overeenkomst afsluiten dat hij kan deelnemen in de onderneming tot een bedrag van maximaal €17.999 . Zodoende behoud je je meerderheidsbelang. Het resterende bedrag kan je dan als lening om laten zetten. Dit zal allemaal wel statutair goed vastgelegd dienen te worden!!! Mocht je nog meer vragen hebben of mocht er nog iets niet duidelijk zijn laat het dan even weten! Gerwin -
en nu???
Generalife reageerde op mfm1505's vraag in Financiering
hoi, ik heb een beetje rondgekeken op het internet en zie een aantal bedrijven die ongeveer het zelfde doen. Kan je niet gewoon met een van deze bedrijven samen werken? Als je business model te veel lijkt op deze bedrijven dan denk ik dat een investeerder niet zo snel geneigd is om te investeren. Of probeerje anders te laten sponseren door bijv. cafe bruintje beer. dat je als tegenprestatie aan een lening, bij niet terug betaling, werkzaamheden voor ze verricht. groetjes, Paul Links: http://www.beertje.com/Beer_page.htm http://www.beermakerij.nl/NL/beermakerij.htm http://www.beren-enzo.nl/ http://www.berenmaker.nl/ http://www.beren.nl/beren.html -
Eigen Vermogen inbreng
Obrigado reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Jan, "Ik denk dat het goed is om naar potentiële investeerders te laten zien dat je dit risico loopt. Benadruk dit dus in je verhaal richting potentiële informals." zijn wij ook zeker van plan te doen. "Inbreng van je pand kan volgens mij met een inbrengverklaring, een accountant kan je hier mee helpen. Als je dit vervolgens op de balans brengt met aan de passivazijde inbreng middels aandelenkapitaal of achtergestelde lening (waar je komende tijd niet op aflost, of slechts dat gedeelte dat je nodig hebt om een evt. lening tbv het pand af te lossen), dan is het m.i. duidelijk welk risico je zelf loopt." op welke manier we dit dus het beste kunnen doen zijn we nog niet helemaal over uit. vandaar ook goed dat je hierover begint, want ik zou graag ook van andere HLers te horen willen krijgen wat zij hier voor goede oplossingen/contructies voor weten hoe ik dit pand het beste kan meebrengen en ergens kan neerzetten. "Of een investeerder genoegen neemt met een minderheidsbelang, hangt van meerder zaken af. Ook met een minderheidsbelang kan de zeggenschap van een informal groot zijn, dit is afhankelijk van datgene dat is vastgelegd in de aandeelhoudersovereenkomst." mijn mening is in ieder geval, en ik denk ook van vele anderen hier, is dat als een investeerder een meerderheidsbelang vraagt, dan klopt er iets niet. tenminste, de ondernemer moet de ondernemer blijven en de investeerder de investeerder. en dus niet dat de investeerder op de ondernemersstoel gaat zitten. hier zouden wij dus niet mee akkoord gaan. ik weet niet hoe anderen hierover denken en of zij mijn mening delen. laat het me weten en post een item hier om zo tot een goede informatieve discussie te komen. -
Eigen Vermogen inbreng
Jan3 reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Obrigado, Ik denk dat het goed is om naar potentiële investeerders te laten zien dat je dit risico loopt. Benadruk dit dus in je verhaal richting potentiële informals. Inbreng van je pand kan volgens mij met een inbrengverklaring, een accountant kan je hier mee helpen. Als je dit vervolgens op de balans brengt met aan de passivazijde inbreng middels aandelenkapitaal of achtergestelde lening (waar je komende tijd niet op aflost, of slechts dat gedeelte dat je nodig hebt om een evt. lening tbv het pand af te lossen), dan is het m.i. duidelijk welk risico je zelf loopt. Of een investeerder genoegen neemt met een minderheidsbelang, hangt van meerder zaken af. Ook met een minderheidsbelang kan de zeggenschap van een informal groot zijn, dit is afhankelijk van datgene dat is vastgelegd in de aandeelhoudersovereenkomst. -
volgende stap, informele afspraak?
Obrigado reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Arjan, "Dit betekend dat van de 200/m slechts een klein deel als aandelenkapitaal zal worden gestort. Het restant zal een (achtergesteld) lening zijn welke in een bepaalde periode moet worden afgelost." Kijk, hier had ik nog niet aan gedacht en daarvoor ben ik ook op higherlevel om meer te weten te komen van dit soort dingen. Als je me hierover iets uitgebreider kan vertellen zou ik dat zeer op prijs stellen. Zo van, hoe precies de praktijk zal verlopen met wat jij noemde, zodat ik weet wat ik kan verwachten en wat de meestvoorkomende mogelijkheden zijn. "Let wel dat bancair vreemd vermogen in de regel het goedkoopste is. " Bedoel je dat omdat ik over het geheel gezien de hele zeggenschap in de bv bij mezelf hou op deze manier en dat daar veel waarde verloren gaat als ik een belang weggeef? "Is het de bedoeling dat de nieuwe bv de aandelen van bv 2 verkrijgt? of worden onderdelen uit deze bv overgedragen naar de nieuwe bv? " beide is een mogelijkheid maar ook hiervoor hoopte ik wat meer advies te krijgen vanuit higherlevel. "Let op de fiscale aspecten!!! Zijn beide bv's winstgevend / cash flow positief? " ja, beide winstgevend en cash flow positief. wat voor fiscale aspecten bedoel je dan precies? -
volgende stap, informele afspraak?
Arjan reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Waar je naar mijn mening te weinig rekening mee houdt is dat een investeerder niet erg happig zal zijn om het volledige bedrag als vermogen in te brengen. Verschaffers van eigen vermogen komen in geval van een failissement als laatste aan de beurt. In veel gevallen zal de transactie zwaar gelevered worden. Dit betekend dat van de 200/m slechts een klein deel als aandelenkapitaal zal worden gestort. Het restant zal een (achtergesteld) lening zijn welke in een bepaalde periode moet worden afgelost. De investeerder heeft dus een leningsovereenkomst met jouw bv. Ik denk dat het smart money concept iets te rooskleurig ziet, het kan ook doorslaan naar de andere kant. Let wel dat bancair vreemd vermogen in de regel het goedkoopste is. Is het de bedoeling dat de nieuwe bv de aandelen van bv 2 verkrijgt? of worden onderdelen uit deze bv overgedragen naar de nieuwe bv? Let op de fiscale aspecten!!! Zijn beide bv's winstgevend / cash flow positief? -
volgende stap, informele afspraak?
Obrigado reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Arjan, Ik zal het even kort samenvatten voor je: We hebben twee bedrijven die goedlopen. Beide totaal in andere branche, maar dat doet er niet toe. Bedrijf 1 = die met 70 gemeenten en 2500 klanten, bedrijf 2 is die van het tv-wereldje om het zo maar f te noemen. We willen nu een nieuwe bv opzetten, waar we een gedeelte van de werkzaamheden van bedrijf 2 gaan meenemen. Van bedrijf 1 zal niets worden meegenomen, die fungeert puur alleen als trackrecord over ons verleden en kennis van zaken doen om de investeerder een wat serieuzer en positief beeld van ons te geven (ook belangrijk dacht ik zo) Verder komen er in de nieuwe bv een aantal nieuwe concepten te liggen waarvan er één echt bovenuit zal gaan springen (maar niet automatisch de core business wordt). Dit concept zal wereldwijde impact hebben....maar goed later meer hierover. Wat wij meenemen is of course de know-how en het concept (vanzelfsprekend) en daarnaast kunnen wij naar de investeerders toe laten zien dat we eigen vermogen hebben van €250.000 in de vorm van onroerend goed waar we ook zullen gaan zitten. Dit ook om extra zekerheid te geven naar de investeerders toe dat wij ook risico durven te lopen en niet alleen hun. Ook iets waar we ze denk ik iets meer over de brug durven te doen laten komen. Daarnaast zijn wij er natuurlijk 200% van overtuigd dat het succesvol zal lopen deze nieuwe bv, alleen proberen we alle haken en ogen te laten verdwijnen. En wat wij ook als een haak zien is een lening bij de bank. Uiteraard kunnen wij daarvoor in aanmerking komen, maar stel nou, altijd worst case scenario in je achterhoofd hebben.....het gaat niet zoals verwacht, dan brengen we onszelf in de schulden. uiteraard gaan we niet uit van deze situatie, maar toch moet je er wel bij hebben stilgestaan vinden wij en dat wij er uiteindelijk de dupe van kunnen worden dat willen we proberen te vermijden. Bepaalde zaken inleveren of verliezen ok, maar geen nasleep van weet ik veel hoeveel jaar met terugbetalen. En d.m.v. een minderheidsbelang te geven aan de investeerders in ruil voor een kapitaalinjectie, dat vinden wij helemaal niet erg. We zien het juist als iets positiefs. Want we kunnen dan helemaal al de slag met de nieuwe bv, en een gunstige uitgangspositie voor onze toekomst dan als we met een bank werken. Daarnaast brengt eventueel management van de investeerders uit meestal ook toegevoegde waarde, aangezien zij meestal een goed netwerk hebben en natuurlijk ook veel ervaring en kennis. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, want het is nogal een flink verhaal geworden zie ik. :) -
volgende stap, informele afspraak?
Arjan reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Hallo Obrigado, Sorry, maar ik had jouw posting niet eerder gezien anders had ik wel gereageerd. Voor mijn beeldvorming: je hebt het over een kapitaalinjectie een een management buy out. Het gaat dus om een al bestaande onderneming? In dat geval kan het mogelijk zijn om een deel bancair te financieren. Hierbij moet je rekening houden dat een bank de lening in 4-6 jaar terug wil. Als ik kijk naar de klantenbase en jullie track record vraag ik mij serieus af of het wel nodig is om aandelen te verkopen aan een investeerder. Met groet, -
financiering methode?
zrski reageerde op zrski's vraag in Financiering
De belofte wordt afgelost. Zoals ik het momenteel zie: 1. ik start een fonds, daar wordt het geld van de bedrijven in gestort (50 keer 10.000 SEK) 2. Dit fonds investeerd in de squashclub tegen een ongunstige achtergestelde lening (20% rente) 3. Zodra de squashclub goed genoeg draait (zodra deze break even draait) wordt de lening aan het fonds terug betaald. Het goede doel wordt vanuit het fonds betaald. 65k -> 50 * 1100 euro * 1.2 = 66k (is ietsje meer dus) Die squashbaan gaat nooit echt geld opleveren, ik zie het dus ook niet echt als een bedrijf. Ik zie het meer als een sociaal ding voor de gemeente Amal. Tevens wil ik zelf graag squashen en wat goeds doen. Met dit heb ik het gevoel dat ik twee vliegen in één klap sla. -
Eigen Vermogen inbreng
Jean-Luc reageerde op Obrigado's vraag in Financiering
Als je een pand van 250.000 hebt op jouw naam en zonder hypotheek dan kun je het bedrijf ook financieren door er een hypotheek op te nemen. Als onderpand zou je het kunnen verpanden voor een lening bij de bank als zekerheid. Overigens: als een investereerder een minderheids belang moet kopen voor 200.000 dan betekent dat dat je bedrijf nu al minimaal 400.000 Euro waard is, kun je dat onderbouwen? -
Wat is de meest verstandige benadering?
Jean-Luc reageerde op wessel's vraag in Financiering
Nog een opmerking over het geld dat je als 'lening' in je bedrijf gestoken hebt: voor een investeerder is dit alleen maar een pre als je het omzet in aandelen, of de lening achtergesteld maakt. Anders ben je eigenlijk een gewone 'crediteur' en kun je dus je geld meteen terugvragen. Ik ben zelf 15 jaar geleden begonnen en heb zo'n 10 jaar op kleine schaal 'gemodderd'. Soms een kleine winst dan weer verlies enz.. Pas toen ik me echt ging bezig houden met het ontwikkelen van een strategie, een plan 'waar ik wil ik met dit bedrijf naar toe en hoe ga ik dat bereiken' werd het anders. Nu zijn we met 40 man en zelfs in deze moeilijke tijden groeiend en winstgevend. Persoonlijk vind ik de redenatie dat je eigenlijk geld achter de hand wil hebben voor als je prognoses tegenvallen en je wel de werknemers zekerheid wil bieden niet goed om de volgende redenen: - je (potentiele) werknemers (moeten) weten waar ze aan beginnen. Je bent een klein bedrijf met bepaalde risico's maar die zijn er zeker nu ook bij grote bedrijven. Om je doelen te realiseren heb je mensen nodig die in jouw idee geloven en die ook bereid zijn om risico te lopen. Extra kapitaal is wat dat betreft een schijnzekerheid. - Het externe kapitaal dat je aantrekt wil je uitgeven aan investeringen in groei en niet aan omzet die beneden je planning blijft. Waarom zou je een gedeelte van je bedrijf weggeven (want daar komt het op neer: je had eerst 100%, nu komt er geld in het bedrijf maar je houdt zelf nog maar een gedeelte over. Dit 'geef' je dus letterlijk weg! Je geeft dus ook een gedeelte van je toekomstige winst weg, daar schiet je dus alleen wat mee op als je het geld gebruikt om je toekomstige winst te vergroten zodanig dat jouw deel daarvan toch nog groter is dan zonder vreemd kapitaal. Het klinkt misschien wat koel, maar zo simpel is uiteindelijk de rekensom! Als je nog meer praktische feedback of second opinion wilt laat het me maar weten. Groeten, jean-Luc