Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'aandeelhouder'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
5068 resultaten gevonden
-
Vraag hoe ze jouw rol als aandeelhouder zien, nu en in de toekomst. Geef daarbij aan dat je interesse hebt in een gehele overname op termijn; Vraag wat ze van jou verwachten als makelaar; Vraag wat hun ambities zijn met het bedrijf. Groei is een abstract concept. Zitten ze erin voor de langere termijn, met groei als stabiliteit of is uitbreiding hun idee van groei? Zo dat laatste, hoe zien ze dat voor zich? Vraag wat zijn plannen zijn met de aandelen als hij om welke reden dan ook uitstapt en of het de bedoeling is dat jij kan overnemen van hem. Als ze niet hands on besturen, welke zeggenschap willen ze dan wel, en bij wie komt het dagelijks bestuur dan wel te liggen? Succes morgen -
Welkom op HL Deze opsomming van knelpunten gaat waarschijnlijk niet leiden tot een wenselijke situatie voor jou. In mijn ervaring als adviseur bij deze trajecten, moet de kloof tussen de wensen en eisen van beide partijen niet van het formaat Grand Canyon zijn. In de regel dicteert geld wat er gebeurt in het bedrijf. Daarbij kun je investeerders grofweg in twee groepen verdelen: De hands off investeerder: neemt een minderheidsbelang, doet goed onderzoek naar de competenties van de bestuurders, maar bemoeit zijn niet met de dagelijkse praktijk. Zorgt er wel voor dat in geval van 'nood' diens stemmen in de aandeelhoudersvergadering doorslaggevend zijn. Hands on investeerder: neemt doorgaans een meerderheidsbelang. Ziet zichzelf als de capabele bestuurder en leunt daarnaast op de vakexpertise van de sleutel werknemers, zoals jij. Zo te lezen, heb je te maken met nummer 2, die nota bene bezig is om zijn vermogen over te laten gaan naar zijn kinderen en in het zicht daarvan kennelijk nog fors rendement wenst op zijn investering. Als hij groei nastreeft en jij niet, dan wordt het geen match, nooit. Dan ben jij die dwarse aandeelhouder, die genegeerd wordt omdat je belang toch te klein is. In de praktijk de werknemer die toevallig wat aandelen heeft, maar vooral moet doen wat een makelaar moet doen: verkopen! Als jij te veel twijfelt aan de overdracht aan zijn voor jou onbekende kinderen, en hij beschouwt dat als een gegeven, dan wordt het geen match. Immers, die toekomstige overdacht zal waarschijnlijk nu al verankerd worden in de overeenkomsten, zodat jij die niet kunt blokkeren in de toekomst. Tip: ga met je baas praten, los van de investeerder. Vraag hem of hij interesse heeft om alleen aan jou over te dragen. Laat daarbij vooral doorschemeren dat jij graag op termijn de hele BV overneemt, zonder bemoeienis van een investeerder. Geef daarbij gerust aan dat het jouw expliciete wens is om zelfstandig te zijn en niet voor een derde te willen werken, anders dan je baas uiteraard. Hopelijk proeft hij daaruit dat als hij toch verkoopt aan de investeerder, dat jij dan elders je expertise als makelaar gaat inzetten. Dat is uiteraard niet goed voor zijn verkoopprijs. Breng het dus voorzichtig! Je baas moet het niet kunnen interpreteren als chantage! Succes
-
Hoi, ik zou graag informatie wensen over het volgende: Ik ben makelaar bij een makelaarskantoor met een klein team. Mijn baas is zich voor aan het bereiden op de toekomst (over een paar jaar) en heeft mij gevraagd of ik ambitie zou hebben om de zaak over te nemen. Dat heb ik. Echter heeft zich nu een ‘investeerder’ gemeld. Met het doel om het bedrijf over te nemen inclusief mij als aandeelhouder. Het betreft een partij die het vermogen opgebouwd heeft buiten de vastgoedwereld, maar is inmiddels wel bezig op dit gebied en wil dit uitbreiden. Ik ga de afspraak aan om meer te weten te komen over hoe ze dit voor zich zien. Echter krijg ik daar niet meteen een positieve gedachte van. Dit met name omdat: De persoon/holding nog niet bekend genoeg voor mij is. De holding uiteindelijk door zal groeien binnen familie. Daar nog niet veel opgebouwd is in de vastgoedwereld. Ik nooit volledig eigenaar zal worden. Je toch een soort van ‘in dienst’ blijft. Ik me afvraag hoe sterk je eisen vast kunt leggen wat betreft beslissingsbevoegdheid. Hij uiteindelijk in het aandeelpercentage sterker zal staan dan ik. Mede het doel is om te groeien, dat wil ik niet. Uiteraard snap ik ook wel dat het financieel gezien heel interessant kan zijn. Kan iemand mij hier tips in geven of me op weg helpen door te sparren? -
Hallo Joost, Dank je wel voor je bericht. Ik snap dat je dividendaangifte per uitkerende bv doet. Stel dat 1 BV met 2 aandeelhouders waarvan de ene direct vanuit de bv dividend krijgt uitgekeerd?(daarvoor was de dividend aangifte) en de andere aandeelhouder keert de dividend onbelast door aan zijn holding. Moet ik dan in de aangifte van de dividend beide uitkeringen aangeven, dus zowel de belaste van bv aan natuurlijk persoon als de onbelaste van bv aan holding bv? -
-
Hamvraag is of het sowieso "geldt" voor een situatie waarin je niet start met ondernemen tijdens een WIA uitkering maar al ondernemer bent. Uit openbare informatie kunnen we dat helaas niet opmaken en dus hier je vraag niet volledig beantwoorden; benader daarvoor UWV en/of een WIA specialist. Niet als IB ondernemer; winst is winst, ongeacht hoe je die maakt of door wie die gemaakt wordt Didivend inkomen (Box 2) of inkomsten (stijging vermogen) uit vermogensopbouw / passief inkomen (Box 3) telt niet mee voor het inkomensbegrip van de WIA; dus ja in theorie zou dat kunnen. Echter... dan moet je je ook ècht niet bemoeien met de dagelijkse gang van zaken van die BV, iemand anders moet dan bijvoorbeeld de directie voeren en jij bent alleen betrokken als aandeelhouder. -
-
En toch .... Laat ik eerst 1 misverstand wegwerken: die 56.000 grens wil maar 1 ding zeggen: als jij het loon daaronder vaststelt dan ligt de bewijslast bij jou. Stel jij het loon daarop of daarboven vast, dan ligt de bewijslast bij de Belastingdienst. Met bewijslast bedoel ik: wie moet bewijzen dat het opgegeven loon in lijn ligt met het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking. Echter, dat gaat over de vaststelling. Een loonsverlaging staat in beginsel open voor nieuwe discussie, waarbij de fiscus best kan vragen waarom de directeur een lager salaris heeft aanvaard. Dat doen directeuren in het normale zakelijke verkeer immers ook niet, alleen maar omdat het wat minder gaat met de onderneming. In die zin moet je ook echt de pet van aandeelhouder afzetten. Nu zullen ze van 500 per maand niet wakker liggen, zeker niet als er geen dividend voor in de plaats komt. Dus voer door verlaging gerust door. Bovenstaande is vooral bedoeld om een compleet beeld te schetsen, voor het geval een andere lezer zou denken "mooi, ik voer een loonsverlaging door van 2.000 per maand"
-
Goed dat je hier nu over nadenkt. De vraag is zoals Ron ook al naar hint, hoe groot is de kans dat het een succes wordt. bootstrappen via een eenmanszaak kan een prima start zijn. Jij zegt dat je Venture Capital als optie openhoud, maar kennelijk zijn er op dat gebied nog geen contacten of concrete plannen. Je kunt best een (half)jaartje proefdraaien in app stores om te kijken wat het doet. En tegen de tijd dat VC partijen geïnteresseerd raken dan komt naast de rechtsvorm ook nog andere zaken om de hoek kijken zo zal de VC partij waarschijnlijk om een escrow vragen, daarbij wordt de code periodiek bij een derde partij gedeponeerd en als jij of je BV structuur omvalt dan blijft de code toch beschikbaar voor de VC partij of (grote) klanten die ook om escrow hebben gevraagd. samengevat: 1. Starten als eenmanszaak kan prima, als je binnen 1 maand 1000 downloads hebt (of wat dan ook veel is voor jouw type app) dan is het vroeg genoeg om te denken over opschalen naar andere structuur. 2. Een holding kan enige bescherming bieden aan jouw en aan het interlectueel eigendom, maar bestuurdersaansprakelijkheid ligt altijd op de loer zolang jij meerderheids (of enig) aandeelhouder bent en in de BV grote financiele waarde zit terwijl de werkmij omvalt. 3. Investeerders en klanten zullen meer zekerheid willen dat de app / software kan voortbestaan als jouw onderneming omvalt. Verder zal de "juiste" en gewenste constructie ook afhangen wie erbij komt als investeerder. En daarvoor geldt maar 1 gouden regel. Ga alleen akkoord met een constructie als je hem zelf helemaal begrijpt. -
beste Insara Let er allereerst op dat na een geruisloze inbreng doorgaans 3 jaar geen aandelen door jouw Holding verkocht mogen worden. De werk BV mag aan personeel binnen die drie jaar wel nieuwe aandelen uitgeven, maar dan komt de koopsom in de werk BV terecht. Die kun je vervolgens niet geheel aan je eigen holding BV uitkeren! Immers, door de uitgifte van de nieuwe aandelen aan het personeel zijn zij ook aandeelhouder geworden en delen zij dus ook mee in het dividend. deze zin snap ik niet. Kun je proberen het wat uitgebreider te omschrijven?
-
Dank @Norbert Bakker Bij deze opzet - aangenomen dat medeaandeelhouder worden de bedoeling is - is er niks anders mogelijk dan een dienstverband als DGA. Een VOF waarmee TS voor de inkomstenbelasting ondernemer zou kunnen blijven, kan uiteraard ook een oplossing zijn, mits TS binnen de VOF uiteraard voldoende zelfstandigheid geniet en niet fungeert als veredelde werknemer
-
Daarmee vervang je het verkapte dienstverband door een echt dienstverband (verplicht sociaal verzekerde DGA), ik vraag me af of dat de bedoeling van vraagsteller en de huidige eigenaar is, of dat ze zich dat realiseren Zijn er nog realistische alternatieven Joost, zoals een VOF tussen vraagsteller en de BV, of raad je dat soort constructies af?
-
Welkom Er is geen minimum percentage dat dé oplossing is. Veel belangrijker is het om te zorgen dat jij een arbeidsovereenkomst het jouw houding BV hebt en jouw holding een managementovereenkomst met de Werk BV heeft. Gegeven de deelnemingsvrijstelling raad ik een belang van minstens 5% wel aan, anders wordt dividend dat jouw holding BV ontvangt van de werk BV twee keer belast met vennootschapsbelasting
-
Ik werk momenteel als ZZP'er / eenmanszaak. Ik werk volledig samen met één opdrachtgever maar wel op eigen risico. Namesn de opdrachtgever haal ik projecten binnen, zonder vergoeding. Pas bij uitvoering en facturatie door de opdrachtgever naar de klant ontvang ik een vergoeding als percentage van de omzet. Hiervoor dien ik een tegenfactuur in. Gezien de wet DBA en mogelijke schijnzelfstandigheid (waarvan ik niet zeker ben) is er een oplossing dat ik aandeelhouder kan worden in de BV van mijn opdrachtgever. Mijn eenmanszaak zal ik dan inbrengen in een Holding BV en gaan werken vanuit een werk-BV. Verder blijf ik zelfstandig werken zoals nu ook. Vraag: welk belang (%) moet ik minimaal hebben in de BV van mijn opdrachtgever om er zeker van te zijn dat ik niet alsnog te maken krijg met het risico van een verkapt dienstverband en zelfstandig kan blijven.? -
Hi Joost, Allereerst dank voor het welkom heten en het snelle antwoord. Zoals je terecht zegt had een holding er al vanaf het begin boven moeten zitten. Dan hadden we idd gebruik kunnen maken van de deelnemersvrijstelling maar dat hebben we niet gedaan. Tot zover de oude koeien 🥴 De optie van de holding erboven betekent dus dat een verkoop eigenlijk pas over drie jaar plaats zou kunnen vinden tegen fiscaal aantrekkelijke voorwaarden. Dat is helemaal duidelijk. Onze eerste stap zal sowieso het regelen van de holding worden. Dit even los van het eventuele verkoopverhaal dat nu loopt. Mocht dat niets worden dan hebben we in ieder geval de boel goed ingericht voor de toekomst. Wel nog even de vraag t.a.v. holding / beheer BV. Als dat geregeld is kunnen we de winst na belasting in zijn geheel belastingvrij overhevelen naar de Beheer BV toch? Wanneer wij dan vanuit de Beheer BV geld naar prive willen brengen gebeurt dat dan via een dividenduitkering en dient daar dan dividendbelasting over betaald te worden in zowel de Beheer BV als in prive? Maar nu de vraag indien wij toch willen verkopen, middels een aandelentransactie, zonder dat er een Beheer BV aanwezig is. Klopt het dat het verschil tussen de balanswaarde en de verkoopwaarde van de werkmaatschappij, op het moment van de aandelentransactie, de basis vormt waarop fiscaal afgerekend moet worden? En omdat wij prive aandeelhouder zijn van de werkmaatschappij wordt de winst t.o.v. de boekwaarde van het bedrijf dan afgerekend via de Inkomstenbelasting? Wederom dank voor de reactie en eventuele adviezen. -
Beste Patrick Welkom op HL. Oude koeien wellicht, maar de mogelijkheden die je zoekt, hadden bij oprichting of niet veel later, gerealiseerd moeten worden. Nu lopen jullie al tegen het glazen plafond aan van de mogelijkheden die 1 BV biedt. 1 wens kan - met wat offers - ingewilligd worden, de andere mogelijk ook, maar dan met geduld: 1. Managementfee Op zich klopt het al niet helemaal dat jullie vanuit ieders stamrecht BV een fee factureren aan de werk BV. Immers, de stamrecht BV's hebben niet als functie het besturen van een BV waarvan zij geen aandeelhouder zijn. Het is dus inderdaad wenselijk dat er een Beheer BV boven de werk BV komt, zonder belastingheffing uiteraard. Jullie kunnen dan in loondienst van de Beheer BV. 2. Deelnemingsvrijstelling Dat lost namelijk jullie tweede wens op, zij het met veel geduld, om de werk BV te kunnen verkopen onder de deelnemingsvrijstelling. Maar dan nu het zuur: Om tussen jullie en de Werk BV onbelast een Beheer BV te plaatsen zonder belastingheffing (in jargon een aandelenfusie), zal aan een aantal voorwaarden voldaan moeten worden. Die voorwaarden brengen met zich mee dat: - er maar 1 Beheer BV boven de werk BV kan komen. In die Beheer BV delen jullie de aandelen vervolgens 50/50 privé. - jullie toch echt zullen moeten wachten met de verkoop van de werk BV. Een aandelenfusie mag namelijk niet gebruikt worden voor het ontgaan of uitstellen van belastingheffing. Dus even snel een fusie doorvoeren en daarna de boel verkopen binnen de deelnemingsvrijstelling, is er niet bij. De wet schrijft geen vaste termijn voor, maar drie jaar wachten vanaf de fusie is gebruikelijk. Succes!
-
Hallo, ik ben een ondernemer die in 2009 een ontslagvergoeding heeft ontvangen. Deze vergoeding heb ik destijds ondergebracht in een Stamrecht BV en ben vervolgens als distributeur / importeur begonnen voor het bedrijf waar ik de ontslagvergoeding van heb ontvangen. Naast de Stamrecht BV heb ik, samen met een collega, een werkmaatschappij (ook een BV) gestart o.b.v. 50% / 50%. We bezitten dus allebei de helft van de aandelen in prive en keren sinds 2016 jaarlijks een gedeelte van de winst van aan ons zelf uit in de vorm van dividend. Overigens: Mijn compagnon heeft in 2009 zijn ontslagvergoeding ook ondergebracht in een Stamrecht BV. Maandelijks factureren wij onze management fee vanuit onze stamrecht bv’s naar de werkmaatschappij. In de stamrecht bv’s voeren wij een loonadministratie en staan wij op de loonlijst. na 15 jaar hebben wij in de werkmaatschappij een behoorlijke winstreserve opgebouwd, ondanks dat we ook jaarlijks dividend aan ons zelf hebben uitgekeerd. Jaarlijks maken we een mooie winst na belasting maar we keren dat dus niet allemaal uit via dividend waardoor de winstreserve blijft oplopen. Hierdoor zit er dus veel geld in de werkmaatschappij en dat willen we eigenlijk “ veilig stellen” maar we hebben geen Holding BV. Nu zijn er 2 vragen waar ik hoop een antwoord op te vinden. 1. Zijn er naast het uitkeren van dividend en het eventueel verder verhogen van de managementfee nog mogelijkheden om de winstreserve vanuit de werkmaatschappij enigszins fiscaal aantrekkelijk te verplaatsen naar of prive of de stamrecht BV? 2. Daarnaast hebben wij momenteel ook een ondernemer die geïnteresseerd is in onze onderneming en deze middels een aandelentransactie zou willen kopen. Echter zijn wij prive aandeelhouder en worden wij bij verkoop van het bedrijf door de fiscus afgerekend via de inkomstenbelasting als ik het goed heb. Is er een mogelijkheid om een eventuele verkoop fiscaal aantrekkelijk uit te voeren? ik hoop op dit forum wat advies in te kunnen winnen en dank iedereen bij voorbaat al voor de tijd mvg Patrick
-
Dit gaat niet over bureaucratie, dit gaat over 'you cannot have your cake and eat it'. Bij de keuze om via platformen die niet blij worden van een emigratie te werken zul je daar dus een mouw aan moeten passen. En de meest logische mouw is dan om daadwerkelijk, dus niet alleen op papier, iemand anders, vanuit Nederland, het bestuur over de onderneming te laten voeren. Jij doet dan een stap naar achteren, naar de rol van aandeelhouder ipv dagelijks bestuurder. Ondernemen is uiteindelijk ook keuzes maken. Ik rij nu een best zuinige auto en zou graag gebruik maken van de 'bijtelling is niet hoger dan de werkelijke kosten' regeling uit de IB sfeer, maar ik heb er nu eenmaal voor gekozen mijn werkzaamheden in een BV onder te brengen en kan daar dus geen gebruik van maken. Da's geen bureaucratie of bekrompen denken, dat is gewoon hoe het is. -
Dat ligt eraan, het kan als er 2 aandeelhouders zijn jij 20% en de recht bij de ander 80% dan ben je ondergeschikt en kun je sociaal verzekerd zijn/blijven. Als er meerdere aandeelhouders zijn dan kun je als richtlijn aanhouden dat je sociaal verzekerd kan blijven als het verschil tussen de grootste aandeelhouder en de kleinste aandeelhouder meer dan 10% aandeel is. dus bijv 2 aandeelhouders met 20% en 1 met 60% Als het verschil tussen alle aandeelhouders minder dan 10% is dan is er sprake van nevengeschiktheid en kun je niet langer sociaal verzekerd zijn. Als je werknemer bent en er is een pensioenregeling voor alle werknemers dan ja. of als er een verplicht branche pensionfonds is (zoals bijv BPF schilders) dan ook. Maar het is geen standaard wettelijk recht in alle gevallen. maar je kunt over alles afspraken maken of de werkgever een pensioen regelt of dat je zelf iets regelt en daar een vergoeding voor ontvangt. Dit is een onduidelijk vraag kun je toelichten wat je hier specifiek over wilt weten? Je loondiienst inkomen zal leidend zijn. Aandelen in een BV is een bezitting. Hypotheek verstrekkers kijken vooral naar afloscapaciteit en zijn meer geintreseerd in schuden. Het bezit van aandelen in een BV zal niet snel leiden tot een hogere hypotheek maar ook niet tot een lagere. Dit zijn vrij globale antwoorden die een beetje richting geven maar het is erg lastig op een forum het exact juiste antwoord te geven want veel hangt af van wat jij wilt in de toekomst er zijn vele constructies mogelijk.
-
.thumb.jpg.1f145ba4ea77f872457ccb05eecc202c.jpg)
Bij een B.V. kan je kosten voorschieten voor de B.V., die de B.V. vervolgens weer moet terugbetalen aan de persoon die de kosten heeft voorgeschoten. Kleine bedragen worden verrekend in een zogeheten Rekening Courant, wanneer het een aandeelhouder betreft. Bij een eenmanszaak is het daadwerkelijke terugbetalen niet nodig. Dan zou je het gewoon kunnen verrekenen in het kapitaal. Het bedrag dat vanaf de privérekening is betaald, wordt dan als privéstorting geboekt. -
In dit geval zou ik willen stellen dat de verkrijgende aandeelhouder de overdrachtsbelasting verschuldigd is, omdat de aandeelhouder degene is die "aandelen in een nv of bv krijgt waarvan de bezittingen vooral uit onroerende zaken bestaan", en dat er dus niets verandert aan de boekwaarde van het vastgoed in de vastgoed B.V., maar dat het de verkrijgingsprijs van de deelneming/aandelen in de vastgoed B.V. verhoogt. Volgens mij is hier sprake van een zogeheten fictieve verkrijging van onroerende zaken, zoals beschreven in artikel 4 van de Wet op belastingen van rechtsverkeer (WBR). https://wetten.overheid.nl/BWBR0002740/2025-01-01#HoofdstukII Ik sta natuurlijk altijd open voor nieuwe inzichten, dus correct me if I'm wrong.
-
Hoi, Afgelopen jaar 2024 is een mede-aandeelhouder in de BV waar we samen in zaten uitgetreden. Het is een vastgoed BV en bij zijn uittreding heb ik overdrachtsbelasting moeten betalen voor het vastgoed. Kan ik deze als kosten nemen of moet ik dit bij de boekwaarde optellen van het vastgoed? Weet iemand dit? Groetjes -
Boekhouder erop wijzen dat een 100% DGA (enig aandeelhouder van zowel holding als werk BV) niet verplicht sociaal verzekerd is. Dus laag tarief ZVW wordt ingehouden op het nettoloon, en geen premie WGA. Hier heeft de fiscus mogelijk geblunderd, want als er geen personeel in de werk BV werkt, dan is er geen sectorcode van toepassing. Of heeft de notaris bij de inschrijving KvK aangegeven dat er personeel in dienst is? Dan ligt de fout daar. Fiscus brief sturen dat er geen verzekerd personeel in dienst is. Boekhouder de suggestie doen om voortaan geen loonadministratie te voeren, want lukraak sociale verzekeringsplicht overnemen omdat er een sectorcode is afgegeven, getuigt niet van de juiste kennis
-
(1).thumb.jpg.de22d42877534b7200a7caa70aed9b4d.jpg)
Goedemiddag Martin, een buitenlandse rechtspersoon (branch office) schrijf je in het Handelsregister in als: er doorgaans een vestiging in Nederland is, of als men structureel in Nederland onderneemt, of als deze rechtspersoon in Nederland een gevolmachtigd handelsagent heeft. Is er een gevolmachtigde/beheerder van de Nederlandse vestiging? Dan schrijft deze persoon zich in in het Handelsregister. Hij toont met een volmacht aan dat hij de beheerder is. De volmacht, met originele handtekening(en), is afkomstig van iemand die bevoegd is om dit te doen. Ook bestuurders van de buitenlandse rechtspersonen mogen de opgave doen, net zoals personen met een uitdrukkelijke volmacht dit doen. De registratie regel je met de volgende formulieren: formulier 6 Inschrijving buitenlandse rechtspersoon of vennootschap formulier 11 Inschrijving functionaris voor een rechtspersoon LET OP! Alle bestuurders en commissarissen die in het buitenland staan ingeschreven, moeten zich ook in Nederland inschrijven. Een enig aandeelhouder schrijven we alleen in als het een formeel buitenlandse vennootschap is. formulier 13 Inschrijving gevolmachtigde/beheerder We vragen om een officieel bewijs van registratie van de rechtspersoon in het buitenland. Dit bewijs mag niet ouder zijn dan een maand. Lever dit aan in een voor ons leesbare taal. We kunnen vragen het bewijs van registratie te laten vertalen in het Nederlands, Engels, Frans of Duits. Deze vertaling hoeft niet afkomstig te zijn van een beëdigd vertaler. Wordt het nu wat duidelijker voor je? Als je nog vragen hebt, neem gerust contact met ons op. We helpen je graag verder. -
Met veel interesse struin ik frequent door de diverse topics op dit forum. Kennisgaring op de diverse onderwerpen binnen dit forum is een hobby van mij (ik ben een beetje een autodidact). Mijn complimenten voor de degelijke inzichten die hier gedeeld worden!! Daarnaast heb ik het verhuren van residentieel vastgoed (in eigendom) als andere hobby. Niet primair als passief inkomen (ik heb een prima box1 salaris). De nieuwe huurwet + onduidelijkheid toekomst inrichting box3 maakt dat ik naar alternatieve manieren van opereren zoek. Mijn vraag is nu: Stel ik sticht een Belize trust (Belize is inmiddels weer van de EU zwarte lijst en ik heb er familiewonen). Deze trust koopt in NL voor zeg €1.000K een residentieel object om dat te verhuren (BTW=0%). Dan praten we fiscaal over een vaste inrichting in NL toch? Dus 19% vennootschapsbelasting (<€200K pj). En dat is het dan toch? Geen dividend belasting, geen DGA salaris, naar eer en geweten geen eigenaar of aandeelhouder. Doelstelling: winst herinvesteren voor mijn kinderen die hun eigen woning gunstig kunnen huren. Wat zijn de risico's en nadelen?
