Beste Electroll, Mooi dat je interesse hebt in het ondernemen! En goed dat je bij Higherlevel uitkomt om te kijken en leren. In het algemeen kan ik aanbevelen om klein te beginnen. Onafhankelijk of je de lening bij Qredits krijgt. Je kan denk ik beter eerst zelf wat proberen, en als het goed gaat en je vind het ook leuk, dan kan je daarna kijken hoe je op kan schalen met meer geld (bijv. Qredits). Ik onderschrijf de tip om te kijken of je iets beters kan verzinnen dan wat je nu zei. Kan je iets met je werkervaring? Heb je daardoor kennis die je concurrenten niet (of minder) hebben? En kan je daardoor iets bieden wat meer onderscheidend is in de markt? Succes met uitzoeken!

Welkom op dit forum... Eerst wat vragen om wat dieper te gaan: Hoe ga je de spullen verkopen? Hoe ga je je onderscheiden van de concurrentie? Een lening krijg je niet zomaar en je kan vanuit de ww niet zomaar ondernemen. Met de zoekfunctie kun je meer topics daarover vinden...

Jij hebt geld geleend om jouw boedel te kopen. Die boedel staat niet op jouw naam maar gebruik je nu wel. Nu verdien je geld en dat wordt gebruikt om de financiering van de boedel af te lossen. Wat gebeurt er dan als de financiering is afgelost? De boedel staat nog steeds op naam van een ander dan jij maar jij verdient het geld waarmee de lening wordt afgelost. Is de curator hier ook van op de hoogte? En wat heb je met hen afgesproken over de schuld van voor het faillissement. Als ze zien dat het nu goed gaat zijn ze misschien wel in voor een akkoord. Dat scheelt weer heel wat deurwaarders en stress als het faillissement afgewikkeld wordt vanwege een gebrek aan baten. Het voordeel van deze constructie is dat, als er een akkoord is, er een grotere kans is dat ook de preferente schuldeisers mee gaan in de gemaakte afspraak. Als dat lukt kun je een streep zetten onder je faillissement en verder doorstarten. Maar ik denk dat dit een te grote opdracht is om alleen te doen. Er zijn instanties die je hier mee kunnen helpen - en alleen zij die vragen kunnen geholpen worden. Dat is wel heel veel geld. Het UWV had m.i. vanaf het begin al in je schuldpositie verwerkt moeten zitten. Ik neem aan dat je een flink aantal werknemers had die allen een poosje door het UWV betaald zijn omdat jij niet in staat was de loonkosten te voldoen? Begrijp ik goed dat je in loondienst bent van de onderneming die jij feitelijk drijft?

Nee dit gaat NIET om een studieopdracht! Ik moet er overigens wel bij vermelden dat ik nog steeds student ben (tot ik afstudeer in februari 2014) en startende ondernemer. Mij is aangeraden (zowel door docent(en) als ondernemers) dat als ik mezelf wil gaan stationeren binnen de muziekindustrie als zelfstandig ondernemen, om daar in het laatste jaar van m'n studie mee te beginnen. Zodat ik rustig de tijd heb om dingen op te bouwen en me netwerk verder uit te breiden. Tot dat ik mijn studie heb afgerond zal ik me dan ook voornamelijk bezig houden met deze werkzaamheden en nog geen cliënten onder contract stellen, daardoor zal ik dus ook puur alleen uitgaven en geen inkomsten hebben (althans niet van uit het bedrijf in de eerste 10 maanden). Om deze reden dan ook wil ik een kleine lening aanvragen van zo'n 2k, voor het laten maken van een website en het aanschaffen van 'n aantal kleine benodigdheden. Dit is de eerste keer dat ik dat ik me bezig houd met het opstellen van een ondernemingsplan. Voor het opstellen van dit plan heb ik diverse 'voorbeeld' ondernemingsplannen gebruikt die op het net vindbaar zijn. Wat betreft de financiële berekeningen; die zijn gegenereerd door een excel bestand, wat overigens afkomstig is van dit forum. Bedankt voor uw sceptische oogpunt op mijn plan, ik zal grotendeels van uw punten proberen te verwerken in de volgende versie van mijn ondernemingsplan. :) Met vriendelijke groet, Burry

Bij deze mijn kritische blik. (Je vroeg er zelf om)... Voor een lening van slechts 2k gaat denk ik geen bankier je plan lezen. Misschien kan je beter je plan voorleggen aan je FFF-netwerk (family, friends & fools). Wil je serieus iets doen met dit plan, probeer het dan eerst te verbeteren. Nu komt het op mij over als een schoolopdracht waarvan de kwaliteit dusdanig is dat ik er geen voldoende voor kan geven. De taal-, stijl- en grammaticafouten (b.v. "ik hebt") leiden af van de magere inhoud. Schrijf duidelijk, bondIg en doelgericht. Wat inhoudelijke aandachtspunten: - waar slaan de percentages op in de figuur van p4? - wat voegt de figuur toe? - waar leg je uit dat jij geschikt bent als artiestmanager? - wie zijn "wij" op p5? - waarom wil a&r een barrière vormen? - hoe ga je leven van 141,- p/m? - waarom zijn je kosten vrij van btw? - hoe kan je zonder noemenswaardige inkomsten 6k rood staan? - waar slaan de bedragen in je persoonlijke begroting op? Samenvattend is mijn indruk dat je plan van geen kanten klopt, niet getuigt van realisme, slecht uitgewerkt is en dus niet overtuigt. Bij mij zou je er geen cent mee loskrijgen. Is het wel een serieus plan, of betreft het toch een schoolopdracht?

Hallo Marjan en DennisG, Bedankt voor jullie reactie. De grootste reden dat ik voor mezelf wil beginnen is dat ik iemand ben die nogal ondernemend is. Waarom zou ik voor een baas werken als ik het zelf ook kan is de gedachte. Daarnaast is het erg moeilijk om een baan te vinden op niveau. Nou, waarom doe je het dan niet is de vraag die bij jullie opkomt natuurlijk? Er zijn natuurlijk wel wat plannen hoor daar niet van, maar zoals ik eerder al aangaf, ik ben op een of andere manier terughoudend. Dat laatste stap komt iedere keer niet. Zodoende wilde ik eens rondvragen wat mensen te adviseren hebben. Wie weet, komt iemand met een hele simpele idee of deelt zijn/haar eigen ervaringen die mij helpen om actie te ondernemen of juist niet. Zoals boven vermeld, er zijn een aantal plannen waaronder een kapperszaak. Ik weet vrijwel zeker dat een kapperszaak goed gaat draaien als je voor een mooi bedrag kan knippen. De studenten zijn nou eenmaal niet erg rijk en zijn altijd opzoek naar de goedkoopste. Maaarrrr, mijn vader zei altijd als je een eigen bedrijf wilt beginnen, zorg ervoor dat je ook een beetje verstand van hebt. Stel dat ik tweetal personeel aanneem om te laten knippen, hoe wil ik uberhaupt weten of zij hun werk wel goed doen. Ik zie dat ze het knippen, maar doen ze het nou wel goed? Ik heb er totaal geen verstand van waardoor het moeilijk wordt om klanten tevreden te houden. Nou dat merk je wel na paar maanden hoor ik jullie zeggen, nou dan is het te laat, want een klant moet tevreden naar huis gaan zodat hij/zij weer terugkomt. Dat kapperszaak is echt een goed plan, maar helaas is het moeilijk om te bewerkstelligen omdat ik kortweg geen verstand van heb. Het is niet te vergelijken met een zak chips verkopen... Ik wil me voornamelijk richten op de (arme) studenten richten, want ik heb het zelf ook niet ruim en zoek altijd naar de goedkoopste of het nou met haar knippen is of met boodschappen. Wijkbewoners is eigenlijk het tweede doelgroep. Zij komen voornamelijk bij Albert Heijn hun (kleine) boodschappen doen of eens in de week naar de snackbar komen. Ik zeg "kleine" omdat de wijkbewoners tot de lage-midden klasse behoren. Voor grote inkoop zoeken ze vast winkels als Aldi, Lidl etc. En het moet geen speciaalzaak worden. Ik wil enkel de studenten aanspreken met mijn zaak. Als ik hun kan bereiken is het ruim voldoende. Het is een universiteit met ongeveer 15.000 studenten. Als ik bijvoorbeeld met een kapperszaak dagelijks 0,5% van de studenten aanspreek met een bedrag van 10 euro gemiddeld is dat 150.000 * 0,5% * 10 = 750 euro per dag (simpele berekening off course). Wat ik wil zeggen: een (realiseerbaar) concept alleen voor studenten, de wijkbewoners zijn mooi meegenomen... Ik rond binnenkort Master Finance af. De zaak wil ik niet langer dan 5 jaar doen. Binnen 5 jaar wil ik mijn onderhandse lening betaalt hebben en een kleine winst overhouden. Verder de winkel doorverkopen (voor een ton bijvoorbeeld) om een grotere plan uit te voeren, zoals een investeringsmaatschappij (beurshandelaar) aangezien dat mijn "ding" is. Daarvoor heb ik wel 2 tot 3 ton nodig. Gr, Casillias

Hallo beste mensen, Ten eerste wil ik aangeven dat ik hier nieuw ben. Ik heb een vraag over het volgende en wil graag jullie meningen en adviezen. Ik ben een student aan een universiteit. Ik zit in mijn laatste fase en het ziet er naar uit dat een baan vinden heel moeilijk gaat worden. Jullie weten ook wel hoe de economische situatie op dit moment is in Nederland. Daarnaast wilde ik altijd iets voor mezelf doen. Als ik een wijk binnenloop of een centrum komen er meteen vragen bij mij op: Wat mist deze wijk of centrum aan winkel? Wat kan een uniek concept zijn? Wat voor mensen leven hier etc etc.... Op het moment dat ik iets heb gevonden spreek ik mezelf weer tegen en kom ik met tegen argumenten dat het niet lukt! Ik weet niet of jullie dat ook weleens hebben meegemaakt, maar bij mij is dat vaker. Dan heb ik een idee en als het serieus wordt, ga ik met andere woorden terugkrabbelen van nou ja het lukt misschien toch niet. Misschien komt het omdat ik bang ben om een mis investering te doen. Ik ben uiteindelijk een student en heb geen luxe om een groot bedrag aan geld te verliezen... Plan: Nu zit ik op een universiteit midden in een wijk waar duizenden mensen wonen. Het is 20 minuten fietsen naar het centrum. Er is wel een "wijkcentrum" waar aantal winkels zijn gevestigd, zoals Jumbo, Blokker, Bakkerij Bart, Kruidvat etc etc, maar ook die is 10 minuten fietsen van de wijk waar de universiteit is. Het pand dat vrij staat en waar ik overweeg om te huren om iets te beginnen is ongeveer 50 vierkante meter. Het is letterlijk midden op de campus van de universiteit en is op de begane grond van rijtjes flats. In deze flats wonen voornamelijk studenten uit binnen- en buitenland. Naast het vrije pand is er een frituurzaak, Albert Heijn, Subway en een zaak die gespecialiseerd is in cosmetica voor vrouwen. Voor de rest zijn er geen winkels. Er is een doelgroep van alleen al minimaal 5.000 studenten die dagelijks langs de winkel zullen lopen. En dan nog de wijkbewoners! Voordat de winkel vrij kwam te staan, was er bloemenzaak die failliet is gegaan na 1 jaar. Het pand staat nu wel een tijdje leeg. Dit is dan in het kort de informatie over de locatie van het pand. Vraag: Wie kan mij helpen met een goed idee die realiseerbaar is? Een snackbar, vrouwen gerelateerde cosmetica, kleine levensmiddelen winkel, Fastfood kan al niet omdat deze branches al bezet zijn. Wat kan nou een uniek concept zijn die voornamelijk studenten en de wijkbewoners kan aanspreken? Het is voor mij haalbaar om een investering te doen rond €50.000 - €75.000 (niet van mij hoor, maar door onderhandse lening). Ik wil echt iets beginnen daar, maar ben echt niet uit wat voor zaak het moet worden. Misschien zoek ik ver en daarom vraag ik jullie meningen en adviezen... Alvast bedankt, Casillias

Een lening in Italie,of Nederland, zal zonder eigen vermogen geen kans van slagen hebben. Probeer eens bij vrienden of familie. Google even,of gebruik hier de zoekfunctie op '' crowdfunding''. Succes! Danny

Hallo, Ik woon sinds een jaar in Italie waar ik een bedrijf wil opstarten.Daar ik weinig startkapitaal heb ben genoodzaakt om een lening af te sluiten. Het gaat om hoogstens 10,000 Euro . Ik ben ben nog wel Nederlander maar ben hier ingeschreven bij de gemeente als inwoner. Dat is waar de schoen wringt ,we kennen allemaal de economische situatie in Italie dus de banken Lenen nog geen euro uit laat staan aan een buitenlander zonder eigen vermogen. Wat zouden jullie mij aanraden? Groeten

Inmiddels heeft de LTO al uitvoerig contact gehad voor haar leden in de agrarische branche met de top van Deutsche Bank. Dit heeft uiteindelijk geleid tot de navolgende informatie (hier zijn uiteraard geen rechten aan te ontlenen voor MKB'ers, maar wellicht biedt het wat houvast voor ondernemers): Bericht aan LTO leden over stand van zaken Deutsche Bank Nederland LTO Nederland heeft een derde gesprek gevoerd met Deutsche Bank Nederland N.V, de heer H. Erbe en de heer K. Hoving, respectievelijk Chief Risk Officer en CEO van Deutsche Bank Nederland N.V. Van de zijde van Deutsche Bank is nogmaals bevestigd dat zij in redelijkheid en billijkheid problemen met agrarische ondernemers wil oplossen bij kredietverlening. Binnen de bank is daarover met de regio's gecommuniceerd. Tevens heeft de bank op 11 april jl. in een pers interview aangegeven dat klanten in de week van 15 april zullen worden geinformeerd over de aangescherpte focus van de bank gericht op ontwikkeling als internationale zakenbank. Met de klanten voor wie Deutsche Bank Nederland N.V. niet langer de geschikte bank is, neemt de bank de komende maanden contact op om de overstap naar een andere bank te bespreken. Deutsche Bank geeft aan globaal langs de volgende 3 lijnen te handelen: 1. Als een agrarisch bedrijf een aantal leningen bij de bank heeft die nog doorlopen, dan worden deze niet beeindigd, lopen deze gewoon door en komt de bank haar contractuele verplichtingen na. De ondernemer krijgt een brief van het klant contact centrum van de bank in Amsterdam en kan daarover contact opnemen met de bank (020 – 798 17 00 / kcc.amsterdam at db.com). Wil de ondernemer zijn bedrijf uitbreiden, bijvoorbeeld via grondaankoop, dan zal hiervoor in eerste instantie bij een andere bank aangeklopt moeten worden. 2. Als een van de leningen op korte termijn afloopt terwijl een aantal nog doorloopt en de ondernemer wil nu al zijn gehele financiering overbrengen naar een andere bank, dan gaat de bank in overleg met de ondernemer over het al dan niet in rekening brengen van boeterente. De bank zal naar billijkheid en redelijkheid handelen om zoveel mogelijk knelsituaties te voorkomen, maar kan geen algemene uitspraak doen over boeterentes. De situatie per bedrijf wat betreft zekerheden, leningen en de looptijd daarvan verschillen daarvoor te veel. Indien het onderbrengen van een lening bij een andere bank niet slaagt, dan zal Deutsche Bank een aanbod doen voor herfinanciering. De beoordeling vindt echter wel plaats volgens de reguliere criteria van kredietbeoordeling. 3. Als de boeterente te hoog zou zijn, mede beinvloed door de hoogte van leningen en looptijden, dan wordt de lening verlengd voor bepaalde korte tijd. Ook hier vindt de beoordeling echter wel plaats volgens de reguliere criteria van kredietbeoordeling. Mocht de rente in de komende tijd gaan stijgen, dan ontstaat er in ieder geval een gemakkelijker uitgangssituatie voor de agrarische ondernemer om zijn bedrijfsfinanciering desgewenst bij een andere bank onder te brengen aangezien boeterentes dan waarschijnlijk lager zullen zijn. Binnen de bank is behandeling van agrarische dossiers belegd bij een afdeling onder leiding van de heer E. Mueller. LTO Nederland heeft tevens de afspraak gemaakt dat specifieke, concrete knelsituaties van agrarische ondernemers door LTO kunnen worden voorgelegd aan de bank. Deze zullen dan worden beoordeeld door de Raad van Bestuur van Deutsche Bank Nederland N.V. Mocht u die bij LTO willen melden, dan graag via het Informatiecentrum LTO Noord (088 – 888 66 44 / info at ltonoord.nl). Tot slot is afgesproken dat er, indien gewenst en noodzakelijk, over ca. 6 weken eventueel verder overleg plaatsvindt tussen LTO Nederland en Deutsche Bank over de stand van zaken. Albert Jan Maat, voorzitter LTO Nederland modedit: voor de leesbaarheid enige witregels toegevoegd en om te voorkomen dat er een hoeveelheid spam uitgestort kan worden, ook emailadressen aangepast.

Hallo, ik ben nieuw hier. Ik ben Fendo en heb van mijn ontslagvergoeding een stamrecht BV opgericht. Momenteel ben ik bezig mij te verdiepen in boekhouden. Is er voor een stamrecht BV een eenvoudig (gratis) boekhoudprogramma of excel bestand? Ik heb gekeken naar OS finance, Pap, Speedbalance, maar voor mijn BV is het volgende van belang: Lening overnemen en zelf terugbetalen aan de BV, uitkeringen doen aan mijzelf zolang ik WW heb, Evt. rendement maken bv. door een vakantiewoning te kopen en te verhuren. Voor de uitkeringen heb ik Logisal 2013. Veel activiteiten zullen er dus niet plaats vinden. Om daar een paar honderd euro voor uit te geven vind ik zonde. (Ik ben ten slotte Hollander he?)

Yup. Dat zou alleen op gaan als de lening aan jou zou kwalificeren in box 1, en dat is bij een lening in het kader van de eigen woning. Daar kan het zeker interessant zijn om een lening bij de BV af te sluiten, vooral omdat de betaalde rente niet in het grote zwarte gat van de bank verdwijnt maar indirect beschikbaar blijft en door middel van dividend uitgekeerd kan worden. Maar ik snap het probleem niet zo. Als je naar de bank gaat om daar geld te lenen voor het jacht dan is die rente toch ook niet aftrekbaar? Waarom zou de rente dan wel aftrekbaar moeten zijn als je het bij de eigen BV leent? Dat je daarnaast ook nog eens geld geleend hebt aan de BV is een volledig los staande kwestie en die moet je dus ook niet met elkaar verweven. Ehm, ...omdat ik er nu niet op gelet heb... Niet goed opletten is natuurijk nooit een reden om fungerende wet- en regelgeving te wijzigen of onredelijk te verklaren. Dat jij niet goed het opgelet verschoont je toch ook niet van de verplichting de boete te betalen als je een rood licht hebt gepakt?

Dus als je èn een lening aan de BV hebt èn een lening vàn de BV hebt moet je over het uitgaande geld wel belasting betalen over de rente, maar heb je over het inkomende geld geen mogelijkheid om de rente af te trekken... Dus omdat ik er nu niet op gelet heb om mijn geld op mijn privé rekening te zetten heb ik: - geen rente ontvangen - geen gebruik kunnen maken van mijn vrijstelling in box 3 - zelfs belasting moeten betalen over rente die ik gratis had mogen ontvangen Hoe kunnen we dit nou goed vinden?

Dus jij wilt geld lenen van je BV? Dat kan natuurlijk. Als dit consumptief is en van dien omvang dat je er een zeiljacht van kunt kopen dan zal er een leningovereenkomst opgesteld dienen te worden tussen jou en de BV. Hierin dient een zakelijke rente afgesproken te worden, jij mag niet bevoordeeld worden omdat jij toevallig een groot deel van de aandelen van de BV bezit. De lening aan jou in privé dient hetzelfde vorm gegeven te worden als dat ik de lening bij die BV zou sluiten, inclusief eventuele zekerheden die uitgewonnen kunnen worden. Deze rente is vanzelfsprekend niet aftrekbaar, dat is al zo sinds 1997. Wel is het zo dat deze lening het vermogen drukt in box 3. Je betaalt dus minder vermogensrendementsheffing. Er is dus wel degelijk een aftrekpost in de inkomstenbelasting, alleen niet voor de rente maar voor het vermogen. Volgens mij zou het in strijd zijn met behoorlijk bestuur als daar geen wettelijke regeling voor is. Die is er wel degelijk, parlementair goedgekeurd en al. De reden van deze regeling ligt hem vooral in het feit om een vlucht naar box 3 te voorkomen en zo een deel van het inkomen uit het progressieve tarief te trekken. Tja, leer ondernemers (en fiscalisten) creatief omgaan met de wet- en regelgeving. Ik verwijs je even naar artikel 104 van de Nederlandse grondwet: Hier is dus geheel aan voldaan. Dat de wet jou niet aanstaat is natuurlijk een heel ander punt. Ik zou zeggen, naast actief stemrecht heb je ook passief stemrecht: maak een programma en stel je verkiesbaar. Dat is de manier om zulke wetten te veranderen. Tot dat moment zullen we het hier met zijn allen mee moeten doen. Dit bedrag telt niet mee in box 3 (is dus geen vermogen, tenzij het een onredelijk hoge tegoeden zijn) en is dus niet onderheving aan de vermogensrendemensheffing. De ontvangen rente zijn een baat en derhalve belastbaar in box 1. Als je er voor zorgt dat dit geld op een privé spaarrekening staat (een spaarrekening die geen onderdeel uitmaakt van je balans) dan is de rente weer onbelast, maar dien je het saldo weer op te nemen in box 3. Afhankelijk van jouw persoonlijke situatie bepaal je wat het voordeligst is.

Daar zit inderdaad een verband. Maar uit het negatieve resultaat blijkt dat per saldo de kosten hoger waren dan je omzet. Dit moet ergens mee gefinancierd zijn. Kan ook door andere zaken dan extra prive storting (lening, crediteuren etc.) Debet en credit zijn altijd in balans. De posten die we tot nu toe hebben: Voorraad 700 Belasting 50 Bank 300 Totaal debet = 1.050 Prive storting 1.500 Resultaat boekjaar - 1.200 Totaal credit 300 Ergens moet er nog 750 euro naar voren komen om debet en credit met elkaar in evenwicht te krijgen. Enig idee?

Een bedrijfspand kan wel privé verworven worden maar kan niet in box 3 blijven als het pand terbeschikking gesteld wordt aan een besloten vennootschap waaraan de eigenaars van het pand gelieerd zijn (art. 3.92 wet IB 2001). Nu jullie beiden aanmerkelijkbelanghouder in de BV zijn valt hrt terbeschikkingstellen van het pand onder het fiscale begrip 'werkzaamheid' en hoort het huis in Box 1. Voordeel is dat de kosten met betrekking tot het pand ook aftrekbaar zijn en dat het vermogen niet belast wordt in box 3. Een lening van de DGA is een vermogensbestanddeel en kwalificeert gelijk aan het bedrijfspand: opbrengsten zijn belast in box 1, vermogen wordt niet belast in box 3. Nee, zoals Joost al schreef, vergeet het idee dat je van jezelf kunt lenen. Er kunnen dus geen rentevergoedingen fiscaal opgevoerd worden (dit zijn gewoon onttrekkingen) en deze betalingen worden niet belast als inkomen (immers, enkel de winst wordt belast, niet wat naar privé wordt onttrokken). Als de winst rond de € 220k/240k ligt kan dit een goede optie zijn. Zijn de verwachtingen dat deze winsten zo hoog blijven liggen? M.b.t. Afscheiding privé vermogen, hier zijn eventueel nog andere opties in de IB-sfeer voor. Dit is alleen interessant indien de winst onder het omslagpunt ligt, Dan zou een ruisende inbreng veel meer vrijheid geven. Maar met deze winstvrwachtingen kan er een hoge goodwill verondersteld worden en dan is het belangrijk of de onderneming afhankelijk is van jullie of ook zonder jullie verkocht zou kunnen worden. Is er bijvoorbeeld personeel? Overigens ben ik het helemaal met Norbert eens: Die moet samen met zijn vader gewoon een afspraak maken bij een goede fiscaal en/of financieel bedrijfsadviseur... De situatie is complex en verdient absoluut advies op maat. Een verkeerde keuze kan al snel leiden tot jezelf ernstig tekort doen in fiscaal opzicht. De kosten van de adviseur haal je er (op termijn) zeker uit.

Bedankt voor jullie reacties! De tekst is zo lang geworden omdat ik geprobeerd heb op mijn eigen vragen al antwoord te geven. Het zou zonde van jullie tijd zijn als jullie me zouden moeten verwijzen in de vorm van "het antwoord is al behandeld daar en daar". In de forumregels: "Laat dus zien dat je de moeite hebt gedaan om al zelf een antwoord op je vraag te vinden alvorens je vraag op het forumte stellen." Ik denk dat ik daaraan voldaan heb ;) Bedankt voor het compliment. Als ik stop met ondernemen zal ik solliciteren bij een examencommissie ;) De algemene vragen zijn: - kan een bedrijfspand in box 3 wanneer de eigen BV huurder is - de BV leent geld van de dga. Kan de vergoeding in box 3 terecht komen. - de eenmanszaak gebruikt geld van de ondernemer. Kan de eenmanszaak rentekosten vergoeden die bij de ondernemer in box 3 belast worden? Waarom wil je met je vader een besloten vennootschap beginnen? De keuze voor een BV wordt gemaakt vanwege: - hele hoge winst in 2012 (de geruisloze lening kan nog gestalte gegeven worden), maar sowieso winsten die om het omslagpunt liggen. Overigens heeft mijn vader nog een vaste baan naast de VOF. Hij wordt wel aangemerkt als ondernemer met daraan gerelateerde aftrekposten. - afscheiden prive vermogen Waarom hebben jullie gekozen voor de geruisloze inbreng? - is bij ons hetzelfde als een inbreng met ruis. Er zitten geen vast activa, goodwill of iets dergelijks in de onderneming. Er is nooit sprake van stakingswinst.

L.S., Allereerst: ik ben geen fiscalist of jurist, maar wel buitengewoon geinteresseerd! Ik ben vennoot in een vennootschap onder firma samen met mijn vader. We hebben een intentieverklaring naar de belastingdienst voor een geruisloze inbreng naar een B.V. gestuurd. Ik heb dus een keuze! ONDERWERP 1: HET KOPEN VAN EEN BEDRIJFSPAND Ik en/of mijn vader willen graag een bedrijfspand kopen om daar onze eigen onderneming in te vestigen. In het geval dat we ervoor kiezen onze onderneming voort te zetten in de BV-vorm: (vraag 1) Hebben we dan de keuze om deze in box 3 te laten of zijn we verplicht deze aan te merken als ter beschikking stelling waardoor deze in box 1 terecht komt? Ik verwacht niet dat het de BV slecht zal gaan (dat is het uitgangspunt bij mijn vragen). Ik heb het gevoel dat ik het pand liever in box 3 heb, ondanks de terbeschikkingsvrijstelling. Ik heb veel gelezen en het voordeel van de terbeschikking zit volgens mij in het aftrekbaar verlies wanneer de lening niet terugbetaald wordt (en dat voordeel verwacht ik dus niet te gaan gebruiken): als je als privé persoon een daadwerkelijke lening aan je BV hebt verstrekt en deze valt onder de terbeschikkingsstelling dan wordt het geheel aan kosten en opbrengsten rondom die lening gezien als een soort onderneming. Mocht de BV waaraan je het geld geleend hebt de lening niet terug betalen dan kun je dat dus ook als verlies aanmerken. (vraag 2) Is het een stomme gedachte om het pand graag in box 3 te hebben? Of zitten er voordelen aan de terbeschikkingstelling? Het lijkt als volgt: Ontvang je geen of een te lage vergoeding voor een ter beschikking gesteld vermogensbestandsdeel dan moet je een aan zakelijk gelijk gestelde vergoeding opgeven in box 1: link Of het verschil tussen de ontvangen vergoeding en de aan zakelijk gelijk gestelde vergoeding dan vervolgens ook weer in de BV aftrekbaar is, is mij onbekend. Als het je gebeurt dat je privé geld in de onderneming zit maar je bent geen terugbetalingsverplichting overeen gekomen dan is het geen ter beschikking stelling en mag het verlies niet in aftrek worden genomen (http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ2233) Of je, als je in de daaraanvoorafgaande jaren, wel steeds in box 1 de ter beschikking stelling opgegeven hebt en/of had moeten geven (al dan niet tegen de hogere fictieve aan zakelijk gelijk gestelde rente) en deze dan wel of niet terug krijgt, is me onduidelijk. Zou het dan zo werken dat je het beste alleen op papier zou moeten zetten: “De BV vergoed mij X% over € 100,000”? Hierdoor is geen terugbetalingsverplichting overeen gekomen en blijf je dus uit de TBS maar ontvang je wel rente in box 3! O.a. geraadpleegd: http://www.accountant.nl/readfile.aspx?ContentID=65441&ObjectID=738959&Type=1&File=0000032122_Uit_TBS.pdf http://www.belastingtips.nl/fiscaaladvies_dossier/vermogende_particulieren/belastingvrij_beleggen_box_1_of_3/ https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=19565;start=0 http://www.ondernemingsbeurs.nl/vpagina.asp?pag=45 http://www.dganet.nl/actualiteiten/170-februari-2012-een-zachte-lening-onzakelijke-leningen-en-de-dga http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN3442 In het geval van een eenmanszaak: Dan krijg je te maken met de vermogensetikettering en is het bedrijfspand verplicht bedrijfsvermogen. (vraag 3) Maar geldt deze verplichte vermogensetikettering ook voor een vennootschap onder firma? Relevant in dit kader lijkt: Uit de Tweede Kamerstukken 1978/79, 15300, Hoofdstuk IXB en XIII. NBr 21, blz. 27 ontleen ik het volgende “van terbeschikkingstelling is geen sprake indien, in het voorbeeld, de maten A, B, C en D het praktijkpand gezamenlijk verwerven. Civielrechtelijk gezien ontstaat er in dit geval mede-eigendom, en wel gebonden mede-eigendom. Dit houdt in dat geen van de maten bevoegd is zelfstandig over zijn aandeel in het praktijkpand te beschikken. Daarom is in dit geval geen sprake van terbeschikkingstelling van het pand aan derden”. (Bron: http://www.ethesis.net/belasting/belasting.htm) Belastingtechnisch zijn maatschappen en firma's exact gelijk, (vraag 4) toch? Er zijn meerdere sites, maar http://www.lancelots.nl/bedrijfsvoering/rechtsvormen/maatschap zegt het heel duidelijk: - Bij een maatschap zijn de leden (maten) ieder voor een gelijk deel aansprakelijk voor de schulden van de maatschap. - De leden van een VOF (vennoten) zijn ieder geheel aansprakelijk voor de schulden van de vennootschap, dus ook voor schulden die een mede-vennoot heeft gemaakt. (Vraag 5) Of is de verplichte vermogensetikettering bij een firma (doordat bij een firma de vennoten geheel aansprakelijk zijn voor de schulden van de venootschap) wel van toepassing en niet bij een maatschap (doordat zij slechts voor een gelijk deel aansprakelijk zijn voor de schulden van de vennootschap)? http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX4034 lijkt in dit licht ook een rol te spelen. (Vraag 6) Is het niet strijdig met de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur, met name het gelijkheidsbeginsel (artikel 1 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) dat ik, nu het om verhuur aan mijn eigen onderneming gaat, anders belast wordt, namelijk in box 1, terwijl als ik aan een vreemde verhuur rendement maak wat belast wordt volgens box 3? Ik begrijp daarbij natuurlijk dat het pas gelijk is als de overeenkomst aan je eigen onderneming net zo zakelijk is als de overeenkomst aan "de vreemde", maar aan dat vereiste kan natuurlijk voldaan worden. (Vraag 7) En waarom is het zo dat ik, wanneer ik een pand aan mezelf verhuur ik mijn vermogen rendabel maak op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te boven gaat, en wanneer ik aan een ander verhuur niet? (artikel 3.91 lid 1) Verder ingegaan op méér dan actief vermogensbeheer: http://www.foedererdfk.com/clienten/foedererdfk_nieuws_05-10/vastgoed_in_priv.html geeft aan: “Meer dan normaal actief vermogensbeheer Wanneer inkomsten uit vermogen worden verkregen door meer dan normaal actief vermogensbeheer vallen ze niet in box 3, maar in box 1 (als resultaat uit overige werkzaamheden). De wet noemt als voorbeelden van ‘meer dan normaal actief vermogensbeheer’: A Het verrichten van werkzaamheden die erop gericht zijn om extra rendement te behalen. B Het in belangrijke mate zelf verrichten van groot onderhoud en andere aanpassingen aan een zaak. C Het benutten van voorwetenschap.” Met betrekking tot A en B zie ik https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16971. Dat geeft ook aan dat méér dan normaal vermogensbeheer vooral (bij blijvend bezit) om de beheersactiviteiten gaat (om verschuiving naar box 1 te voorkomen kun je die het beste uitbesteden) en (bij verkoop) om de activiteiten rondom de verkoop gaat zoals “tijd geinvesteerd in het zo goed mogelijk kunnen verkopen van vastgoed: onderhoud, verbouwingen, de boer op om kopers te interesseren, etc” Met betrekking tot C: In http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BZ0265 : “4.10 Met de invoering van artikel 3.91, eerste lid, onderdeel c, van de Wet is niet beoogd af te wijken van de jurisprudentie onder de Wet IB 1964 ten aanzien van andere inkomsten uit arbeid (HR 9 oktober 2009, nr. 43 035, LJN BI0481, BNB 2010/117). Uit de onder de Wet IB 1964 gewezen arresten volgt dan, dat het voordeel dat is behaald bij aan- en verkoop van onroerende zaken een resultaat uit overige werkzaamheden kan zijn, indien de aankoop is geschied met het oogmerk om door wederverkoop een voordeel te behalen en dit voordeel bij de aankoop redelijkerwijs voorzienbaar was (HR 22 september 1982, nr. 21.152, LJN AW9459, BNB 1982/324). De toepasselijkheid van artikel 3.90 van de Wet in situaties van aan- en verkoop van vermogensbestanddelen vloeit voort uit het geheel van feiten en omstandigheden ten tijde van de aan- en verkoop, waarbij essentieel is dat de aankoop is geschied in de wetenschap dat tegen een hogere prijs kan worden verkocht (HR 9 augustus 1996, nr. 31 081, LJN AA1948, BNB 1996/333).“ Hier wordt duidelijk dat kennis dat een pand voor méér verkocht kan worden gezien wordt als voorwetenschap. In mijn casus zou deze kennis de wens van de BV om te huren tegen een bepaalde prijs kunnen zijn. Volgens mij wordt dat argument onderuit gehaald in http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN9739 en http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BN9759 waarbij “de kennis van rentetarieven op spaarrekeningen ook niet als een bijzondere vorm van kennis aan te merken is in de zin van artikel 3.91, lid 1, letter c, van de Wet IB 2001.”. Hierop wordt in deze thread door Joost Rietveld ook gereageerd: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=39780 Zelfs wanneer iemand op het gebied van zijn eigen professie verkoopt hoeft er geen sprake te zijn van bijzondere voorkennis (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO1253) deze man behaalde een verkoopwinst op panden en is WOZ-taxateur! Volgens de laatst aangehaalde uitspraak is het ook van belang dat het pand marktconform is aangekocht. In diverse uitspraken (ik heb op een enkele uitzondering alleen de uitspraken van de Hoge Raad genomen) waarin de werkzaamheden normaal vermogensbeheer te buiten gaan lijkt vooral de onderneming als duurzame organisatie van kapitaal en arbeid belangrijk te zijn: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW3819 Hier wordt gewerkt met financieringen en verliest het voornamelijk daarop. Opmerkelijk hierin is: “In de fiscale jurisprudentie wordt voor de uitleg van het begrip onderneming aansluiting gezocht bij de in de bedrijfseconomie gebruikelijke omschrijving, te weten dat een onderneming een duurzame organisatie van kapitaal arbeid is, waarmee wordt beoogd door deelneming aan het maatschappelijke productieproces, winst te behalen. Van een onderneming is volgens deze jurisprudentie echter geen sprake indien de ontplooide activiteiten het normale vermogensbeheer niet overstijgen.” http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=bu4808 http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BX7631 “Een voordeel kan slechts inkomen zijn indien er een bepaalde bron aan ten grondslag ligt. Volgens vaste jurisprudentie (vergelijk Hoge Raad 3 maart 1954, nr. 11.683, BNB 1954/125 en Hoge Raad 1 februari 2002, nr. 36.238, BNB 2002/128c*) worden als uitgangspunt de volgende drie algemene voorwaarden gesteld aan een bron van inkomen: deelname aan het economische verkeer, het (subjectieve) oogmerk om voordeel te behalen, en de (objectieve) verwachting dat het voordeel redelijkerwijs kan worden behaald.” http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BM9252 (voorkennis) Andere interessant stuk: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=116264 ONDERWERP 2: RENTEVERGOEDING NAAR PRIVE (lening “omhoog”) Eenmanszaak Ik haal eerst Joost Rietveld aan in https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=25482;start=15 "Vergeet dat je vanuit privé geld kunt lenen aan je eenmanszaak. Jij en je eenmanszaak zijn gewoon een en dezelfde. Juridisch en dus fiscaal kun je geen lening verstrekken van privé aan je eenmanszaak. Net zo min als dat iemand die gehuwd is in gemeenschap van goederen geld kan lenen aan zijn/haar echtgenoot. Het is en blijft een privéstorting. Geen vreemd vermogen en zeker geen aftrekbare rente. Dat je daar vanuit jouw beleving anders over denkt, maakt het nog niet ineens mogelijk." Ook ik ben het daar dus he-le-maal niet mee eens. Nu mijn onderneming wat jaren bestaat en ik wat winst gemaakt heb ben ik beter op aan het letten. In mijn belastingopgave 2010 zie ik staan: "Renteopbrengsten van banktegoeden" tegen een X bedrag. Ik kan me voorstellen dat wanneer je zakelijk aangetrokken vreemd vermogen (waarvoor je rente betaalt) tegen een hogere rente op de rekening van de onderneming hebt staan, dit winst is en dat daar dus belasting over betaalt moet worden. Duidelijke zaak. Echter ik heb geen leningen bij banken of iets dergelijks. Alles is privé gefinancierd. Ik heb dus nu "Renteopbrengsten van banktegoeden" waarover winst berekend wordt en belasting betaald moet worden terwijl ik aan de andere kant geen kosten daar tegenover heb staan. Heel erg vreemd. Vanwege dezelfde redenering als bij onderwerp 1 vind ik dat je alle uitgespaarde rente als ondernemerskosten zou moeten mogen rekenen. En als daar al iets op af te dingen is dan toch minimaal gederfde privé-rente. En als dat zelfs geen stand houdt dan zou je in box 1 een extra aftrek toe moeten mogen toepassen die, gelijkstrekkend aan artikel 3.91 lid 1, gelijk is aan je normaal rendement bij actief vermogensbeheer. Terugkomend op gerealiseerde rente-opbrengsten binnen het bedrijf: dit moet toch gezien worden als privé gerealiseerde rente? Immers, had ik steeds het saldo overgemaakt naar mijn privé rekening en daar pas weer vanaf gehaald als ik het in mijn onderneming nodig had, dan had ik deze rente gekregen op mijn privé bankrekening en hoefde daar ook geen box 1 maar box 3 over betaald te worden. (Vraag 8) Wat vinden jullie? ONDERWERP 3: RENTEVERGOEDING UIT PRIVE (lening “omlaag”) Stel: over een paar jaar wil ik een zeiljacht kopen en daarvoor geld uit de BV lenen. Als ik dat renteloos zou doen dan zal de belastingdienst zich op de standpunten stellen: personeelslening = 3% (2013) belast in box 1 (of de BV een evenzogrootte aftrek heeft is mij onbekend) gehele som is loon (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BK3097) gehele som is uitdeling rente is uitdeling (ik heb dit verder niet uitgewerkt) Feit is dat ik sowieso flink aan het betalen kom! Dus laten we maar wel rente afspreken met de BV. Dan lijkt me vervolgens, gezien wat ik de laatste paar jaren ook de andere kant op heb gemoeten, dat deze betaalde rente in box 1 aftrekbaar is. Maar... dat kan ik dan weer rustig vergeten. (Vraag 9) Zie ik het fout of is dit zo krom als een hoepel? En dan vraag 10: Nu deze materie voor een toch niet zo ontzettend simpele ziel als ik zo veel vragen oproept, voldoet de wetgeving dan wel aan het Rechtszekerheidsbeginsel of is deze nietig? De overheid moet haar besluiten immers zó formuleren dat de burger precies weet waar hij aan toe is of wat de overheid van hem verlangt (ik zie in dit kader heel vaak geschreven worden met betrekking tot de ter beschikking stelling dat de overheid er opzettelijk voor heeft gekozen om onduidelijk te zijn). Bovendien moet de overheid de geldende rechtsregels juist en consequent toepassen. [Mod edit:veel te lange links aangepast, verstoort de forum layout + titel gecorrigeerd]

Je hebt 100.000 nodig voor een winkel en wilt weten hoeveel je dat gaat kosten.Normaliter is dat rente en aflossing en voor dat laatste dien je te weten hoelang je het kredietbedrag nodig hebt. En om te weten voor hoelang je het nodig hebt zal duidelijk moeten zijn waarvoor je die 100.000 nodig hebt. Ben je er nog ?? Maak voor jezelf eens een staatje op met de redenen waarvoor je die 100.000 wilt gaan aanvragen maw een investeringsbalans. Aan de linker kant alle investeringsdoelen aan de rechterkant, op welke wijze je die doelen gaat financieren :eigen middelen, bankfinanciering, crediteuren. Vervolgens ga je de afschrijvingperiode per investeringsdoel bepalen, voor de vaste activa zoals onroerend goed 25 jaar, verbouwingen tussen 5 en 25 jaar afhankelijk of spake is van eigendom of huur. Inventaris 3 tot 5 jaar. Dit kan dan middels een lening gefinancierd worde, die gelijk loopt met die afschrijvingsperiode. Jouw financieringskosten: renteplus aflossing. Voorraden en debiteuren worden gefinancierd door deels crediteuren én deels een rekening courant krediet, deze laatste kent geen aflossing , alleen rente. dwz je spreekt een limiet af en je betaalt rente over het bedrag dat je hebt opgenomen binnen die limiet afspraken, daarnaast mogelijk nog wat andere vegroedingen zoals x % over de afgesproken limiet. Bij dit alles zal zeker gekeken worden of jouw exploitatie die rente en aflossing zonder mankeren kan ophoesten, daarnaast zal gekenen worden welke zekerheden ja kan verstrekken in het geval e.e.a. niet loopt zoals verwacht. Dus een exploitatiebegroting is onontbeerlijk.

Dan bevestig ik nog even dat zowat alle fiscale voordelen van durfkapitaal de nek zijn omgedraaid, waaronder - voor nieuw aangegane verstrekkingen - het fiscaal afwaarderen van de lening als die oninbaar blijkt.

Over wat voor soort onderneming praten we hier? Eenmanszaak? BV? Iets anders? Als het een eenmanszaak is: als jij geleend geld gebruikt om zakelijke investeringen mee te betalen, is de lening daarmee automatisch ook zakeiljk en kan de rente als ondernemingskosten afgetrokken worden. De uitlener van het geld loopt natuurlijk risico, en daarvoor was er de durfkapitaalregeling, ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet of die nog bestaat, maar die gold bij mijn weten inderdaad alleen voor startende ondernemers. Als de geldlening niet voldoet aan de voorwaarden voor durfkapitaal, dan mag je natuurlijk nog steeds best die lening afsluiten, de uitlener heeft er alleen minder fiscaal voordeel bij.

Beste Manon, Zulke bedrijven doen dat niet, die willen meteen het geld wat ze ervoor willen hebben, ze verkopen dit natuurlijk ook niet zomaar aangezien ze het geld nodig hebben voor verdere ontwikkelingen van hun andere concepten. Hoewel ik het niet gevraagd heb, maar eventueel kan de helft betaalt worden en de ander helft in 5/6maanden.Dit kan ik overigens wel doen met de gene waarvan ik de financiering kan krijgen, ik heb ook een contact persoon gevonden die mij daarin kan steunen, een accountmanager die jarenlange ervaring heeft bij een bank die weet precies welke wegen ik hiervoor moet bewandelen, ook zal hij me kunnen helpen met een bussinesplan maar of een lening bij de bank zal werken moet ik nog afwachten. Maar een privé investeerder zal in mijn ogen beter zijn. Het geld wat binnen komt, daarvan moet de server kosten betaalt worden en de mensen die achter de schermen werken aan deze website, er werken momenteel 2 mensen achter deze website, kosten hiervan is 2000$(dollar) per maand, de server kosten moet ik even bekijken maar dat zal niet veel voorstellen. En je kunt zelf bepalen hoeveel je aan marketing wilt besteden elke maand, inpreciepe wordt de game al automatisch gepromoot door de grote bedrijven waar ze een partnership mee hebben, elke dag komen er nieuwe registraties bij. Deze mensen die kunnen eraan blijven werken en kunnen ook overgeplaatst worden naar mijn collega's kantoor in hetzelfde land waar de verkoper is gevestigd, plan is om de website onder handen te nemen en nieuwe ontwikkelingen door te voeren, met de nieuwste technologieén, dit doe ik op een juiste moment wanneer er een 'reset' is dat houd in dat alle leden weer op 0 beginnen zodat iedereen weer een kans heeft om in de prijzen/ranking te eindigen, dan is het tijd om die nieuwe opties in te voeren, en de member database te mailen, zo ben ik ervan overtuigd dat er meer actieve spelers zullen zijn, en hogere inkomsten. Ik zie aan de website dat er lang niks aangedaan is, veels te lang, en dat vindt ik zonde, want ik zie er zeker potentie in, en de verkoopprijs stelt niets voor in mijn ogen. Met vrriendelijke groeten,

Hoi, om in te gaan op jouw vraag over financiering: zijn de verkopers ook overtuigd over dat de inkomsten weer kunnen stijgen als jij er aan gaat trekken? Als je zo snel kunt terugbetalen, is het misschien een optie dat de verkoper jou financiert? Dit kan op allerlei manieren, je kunt bijvoorbeeld gewoon beginnen en iedere maand bijvoorbeeld 10% van de aandelen 'verdienen' door hen een deel van de koopsom te betalen. Of je neemt in 1 x alle aandelen over en betaalt in 10 gelijke delen af. Ik vind het leuk om te zien dat je zo enthousiast bent, tegelijkertijd maak ik me wel wat zorgen. Je hebt het over een bedrijf met nu bijna 400k omzet. Wat blijft er nu over een winst, weet je dat ook? Moet er geinvesteerd worden in de komende jaren of kunnen de 2 mensen die voor 1000 euro werken, alle ontwikkelingen zelf doen? Als de verkopers open staan voor financiering, is het misschien een haalbare kaart. Anders wordt het schat ik in een privelening aangevuld met leningen van vrienden en bekenden. Een bank zal hier hoogstwaarschijnlijk niet blij van worden.

Beste forumleden, Ik zoek advies voor het volgende: Mijn bedrijf (BV) is niet van de grond gekomen zoals voor ogen bij de start. Dit is nu vrij definitief, de bank heeft mij een aangetekende brief gestuurd met daarin de melding dat ze de financiering opzeggen en binnen 30 dagen terugwillen al hetgeen ik aan ze schuldig ben. Bedrijfsvorm: BV Bedragen: Originele lening: 200K onder 80% bmkb-regeling Ik heb getekend in privé voor 50K BKMB-bedrag is 160K In de uitvoering hadden ze de lening opgesplitst in: Leningdeel 160K onder 100% bmkb Leningdeel 40K zonder bmkb De openstaande restsommen zijn: 120K (restant-hoofdsom van 160K onder 100% bmkb) 30K (restant-hoofdsom van 40K zonder bmkb) 6.5K (niet toegestaan negatief saldo op rek.courant, is negatief sinds laatste aflossing is uitgevoerd) ------- 156.5K Nu we helaas zover zijn gekomen is het zaak hier maar zo goed en snel mogelijk vanaf te komen. Ze nodigen mij in de brief uit voor een gesprek omdat ze zeggen 'graag met mij overleggen om de mogelijkheden om gedwongen uitwinning te voorkomen. Bijvoorbeeld door herfinanciering andere bank, of aan afspraken over onderhandse verkoop van de gestelde zekerheden.' Er is echter niet meer in de onderneming aanwezig dan een aantal apparaten waarvan alleen ik weet hoe ze werken, hoe ermee om te gaan. Het was nl. een nieuw idee waar ik hier nu niet verder over zal uitweiden. Maar deze apparaten hebben generlei restwaarde voor iemand anders, behalve dan als schroot. Ik zou deze apparaten graag zelf zien te behouden om er straks naast een normale baan toch iets mee te kunnen doen. Ik heb ten eerste een vraag over de bmkb: is het nu zo dat als de bank de overheid aanspreekt en daarvandaan een geldsom terugkrijgt: komt de overheid dit daarna alsnog verhalen op mij in privé? Tweede vraag: Hoe moet ik het gesprek met de bank aangaan? Heeft het zin een sanering proberen op touw te zetten tot een bepaald bedrag, en zo ja wat is zinvol? Of gaat de bank er liever vol voor het geld terug te krijgen van de overheid? Derde vraag: Kan de bank mij nu nog steeds op die 50K aanspreken, of is dat nu nog slechts die 30K restantbedrag? vierde vraag: Kan ik de bank erop aanspreken dat ze de volledige 160K garantstelling zoals die ooit door overheid is afgegeven en waarvoor ik betaald heb(!) provisie, aanspreken, en zodoende mij buiten schot houden? vijfde vraag: Wat is slim om zo goedkoop mogelijk de restant apparaten te bemachtigen? Kortom, hoe met deze penibele situatie om te gaan? Mijn dank is groot voor wat nuttige handvaten.

Hallo Jamie, Bedankt voor je reactie. M.b.t tot een bussines plan zal ik er wel uitkomen, heb net een bedrijf gevonden die daar gespecialiseerd in is. M.b.t tot een financiering zal er geen bank zijn die een lening verstrekt voor Software als ik het goed begrijp? Ook als ik kan aantonen dat deze lening binnen 1 jaar afgelost kan zijn met rente?. En ik zelfs winst zal boeken. Ik kan de helft van de financiering binnen 5 maanden terug betalen, elk maand kan ik geld afstaan om zo de financiering terug te betalen met rente. Met vriendelijke groeten,