• Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in ICT
    • Ondernemen in Landbouw, Visserij, Life Sciences, Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen [nationaal én internationaal]
    • Wat vinden jullie van mijn...
    • Aansprakelijkheid en risicobeheer
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Internationaal ondernemen
  • ICT & Cyber security
    • ICT, Automatisering en internet
    • Cyber security
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • ik zoek een ...
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Nieuwsflits
    • Bugs en errors?
    • Off Topic

Blogs

Er zijn geen resultaten om weer te geven.

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde

Laatst geüpdate

  • Start

    Einde

Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde

Groep

Voornaam

Achternaam

Bedrijfs- of organisatienaam

Email

Websiteadres

Plaats

  1. TwaBla
    Ja en nee. Ja, je mag aftermarket parts verkopen omdat de grote merken de verkoop daarvan niet mogen monopoliseren. Zoek zelf even verder. Nee, je mag geen brand merchandise verkopen als jij of jouw leverancier daarvoor geen toestemming hebt/heeft. Alibaba staat waarschijnlijk vol met dat soort nep-ramsh. Kan je duur te staan komen als je die in de EU gaat verhandelen. Voor eigen gebruik mag je ws wel bestellen.
  2. Luyindama
    Er is op markplaats een advertentie geweest mbt een artikel van Apple. Blijkbaar heeft LX advocaten een onderzoek laten doen door een externe onderzoeker. Op dat marktplaats account hebben zij test aankopen gedaan en getest waaruit bleek dat het product nep is. Ze hebben een tikkie verzoek gestuurd naar dat account en daar staat een rekeningnummer op dat gekoppeld zou zijn aan mij. Maar als ik vraag omdat te bewijzen krijg ik die niet. Meer info kan ik u ook geven in een privébericht.
  3. TwaBla
    Het is wel interessant hoe de rechtspraak evolueert. Aanvankelijk werd een tamelijk technische kijk op het fenomeen service provider gehanteerd, ik meen in zaken rond het illegaal delen van muziek en films. Maar later deden ook fora en klachtensites een beroep op dat doorgeefluik-argument, en toen werd de jurisprudentie genuanceerder. Dat was voor dit forum relevant, want HL wordt gemodereerd en neemt zodoende mee verantwoordelijkheid. Eigenlijk is het vrijelijk plaatsen van afbeeldingen best een risico voor HL, want vroeger of later ligt er een claim in de brievenbus. Maar ook in topics waarin de ervaring met leveranciers en platforms werd gedeeld. Je mag hier mopperen op PostNL en Bol.com, maar op klachten over kleinere ondernemingen wordt zeer streng toegezien. Trustpilot en Google die vol staan met nep-reviews en tegelijkertijd recensies van boze klanten op aandringen van het betroffen bedrijf meteen verwijderen, zouden wel eens gericht aangepakt mogen worden. Misschien zou MKB Nederland met verwante organisaties zoals Horeca Nederland eens een zwart/witboek moeten maken met slechte en goede voorbeelden. Als dat niet al bestaat. Misschien zouden we hier een voorzetje kunnen geven.
  4. TwaBla
    Het wetsvoorstel dat oa neprecensies moet tegen gaan betreft consumentenbescherming en legt de verantwoordelijkheid bij handelaren. Zullen we eens een lijstje maken van review-platforms die voor ondernemers van belang zijn en waar verscherpt toezicht behulpzaam zou zijn? Trustpilot Google Reviews Er zijn er vast meer, ook sectorale bijvoorbeeld in horeca The Fork. Van welke reviewdiensten heb jij als ondernemer last en wat kan er gedaan worden om de kwaliteit van reviews te verbeteren? Ik vrees dat handhaving zich vooral op de grote boosdoeners gaat richten.
  5. TwaBla
    Dat is wel erg cynisch. Beweer je nou dat alle wiskunde, natuurkunde, scheikunde en andere exacte wetenschappen nep zijn? Dat je vraagtekens plaatst bij marktonderzoek (dmv enquetes) snap ik wel. Maar statistiek? Getallen in het algemeen? Per definitie een leugen zelfs. Waar vertrouw je dan nog wel op? Magie?
  6. Juliaa
    Bedankt voor al jullie reacties. Het artikel staat op bol ten miste 5 keer zowel Merkloos als een nep merk artikel (2 andere verkopers verkopen de makeup onder een "merk" dat gewoon niet bestaat). Ik verkoop het artikel zelf als Merkloos, maar ik doe het ook niet volgens de richtlijnen van bol (stom van mij): "Merkloze artikelen Voldoe je niet aan de bovenstaande merkrichtlijnen? Bied het artikel dan merkloos aan. Bij merkloze artikelen gelden de volgende richtlijnen: Er mogen geen merknamen of logo’s zichtbaar zijn op de productafbeelding. Het artikel moet identiek zijn aan de productafbeelding. Een artikel met EAN kan niet meer worden gewijzigd met behoud van dat EAN. Identieke artikelen mogen niet worden aangeboden onder verschillende EAN’s. Ook niet vanuit verschillende verkoopaccounts. Hier vind je meer informatie. Ook voor merkloze artikelen dient de EAN bij GS1 geregistreerd te zijn." Mijn artikel staat online sinds mei 2022, bij BOIP staat het merk ingeschreven sinds januari 2023. De "nieuwe" eigenaar van het merk verkoopt het artikel nu correct als een merk artikel, onder nieuw EAN nummer - dus daar is niks aan te doen, ik ga liever niet in zijn listing komen, want dan giet ik maar olie op het vuur en maak ik het erger. In de sommatiebrief staat alleen dat de merkeigenaar mij verzoekt om zijn merknaam niet te gebruiken op de producten die ik verkoop. En als ik niet stop, dat gaat hij juridische stappen ondernemen om zijn rechten te verdedigen. Dus er is (nog) geen schadevergoeding geëist. Op alibaba zijn heel veel fabrikanten van dit artikel. Er is geen "origineel", alle fabrikanten van deze makeup gebruiken het merk. En volgens BOIP is een merk pas een merk wanneer het ingeschreven bij BOIP staat. Dus de merkeigenaar heeft dat slim gedaan. Ik heb ook wat videos op youtube gekeken, en daar praten "bol goeroes" (begrijp bol verkopers die verschillende cursussen verkopen over hoe je makkelijk geld op bol kan verdienen etc.) dat ze het ook af en toe hebben gedaan om een monopoliepositie te bereiken. Dat het niet netjes is, maar dat het gewoon kan. Ik heb nog een ruime voorraad, daarom vind ik het jammer dat ik waarschijnlijk toch moet stoppen met het verkopen van deze makeup, want ik sta niet te wachten op een bief van een advocaat.

  7. result_stream_cta_title

    result_stream_cta_line_1

    result_stream_cta_line_2

    result_stream_cta_line_button
  8. Justice Michael
    Ik ben onlangs door Your-teq benaderd, inderdaad met de onzin dat ik al eerder opdracht had gegeven en of ik even hun mail met mijn logo wilde goedkeuren/bevestigen. Die had ik inderdaad de week ervoor ontvangen maar direct als nep herkend. De man aan de telefoon deed eerst heel joviaal, alsof we elkaar kenden. Toen ik bleef volhouden dat ik nooit akkoord was gegaan met deze advertentie werd hij een stuk vervelender; "ik ben blij dat ik niet op uw stoel zit, ik kan mezelf tenminste in de spiegel aankijken" en al dat soort manipulatieve onzin. Ik heb de verbinding verbroken maar wellicht werkt het beter als je direct vraagt om de eerdere mailwisseling nog even te sturen zodat je alles na kan kijken. Die mail bestaat natuurlijk niet. Let op dat je tijdens zo'n telefoongesprek niet per ongeluk akkoord gaat! Ik heb deze ervaring ook gemeld bij de fraudehelpdesk maar zij mogen niet eens de betreffende organisatie opschrijven. Geen idee wie deze fraudeurs tegen kan houden....
  9. TwaBla
    Elke B-to-B leverancier kan deze regels negeren want de ACM gaat alleen over consumentenrechten. Wie aan ondernemers/ondernemingen levert, valt niet onder dit toezicht of de handhaving. Die hoeft dus niets te kunnen aantonen. Ondernemers die zich misleid voelen door valse getuigenissen (reviews, likes) kunnen nergens aankloppen, want dat is niet geregeld. En leveranciers kunnen hun social media (en reviewsites) blijven vullen met nep-informatie zolang dat een B-to-B karakter heeft. B2B op internet: zo werkt dat... (bij Blokker bijvoorbeeld)
  10. Ward van der Put
    De richtlijn (PDF) verbiedt valse reviews en nep-likes gewoon. Bij echte beoordelingen moet je kunnen aantonen dat zij afkomstig zijn van consumenten die de producten daadwerkelijk hebben gebruikt of aangekocht.
  11. Daniel_Nijmegen
    uiteindelijk blijkt in 98% van de dating sites de "vrouwen" zelfs betaald te worden. en daarmee bedoel ik dat veel van de vrouwen gewoon betaalde medewerkers zijn (niet zelfden zelfs gewoon mannen) waar helemaal geen afspraak mee te maken is. Overigens is het vrij standaard dat ook bij echte dating sites vrouwen gratis of financieel voordeliger uit zijn omdat je ze anders al helemaal niet binnen zal halen. Dating markt is een absolute slangenkuil met veel concurentie en extreem veel nep en wordt ook steeds vaker bij ingegrepen. zou als ik jou was je daar heel goed in verdiepen zijn tegenwoordig speciale datingsites die zich op die doelgroepen richten (openminded dating) waarbij je kan (maar niet moet) aangeven hoe je jezelf defineerd. er wordt daarbij echter geen onderscheid gemaakt betreft wat je moet betalen
  12. TwaBla
    Ja, de link leidt naar een nep-nieuwspagina waar de diensten worden aangeboden van een cryptocurrency trading platform.
  13. TwaBla
    Op Facebook kwam een foto (screenshot 1) van Dragons Den voorbij met de kopregel Snelste deal ooit in Dragons'. Ik was er bijna aan voorbij gegaan, toen ik alsnog benieuwd werd. Er zat een luchtje aan van die Jort Kelder- en John de Mol-klikbeetkoppen die dan naar een nepnieuwssite leiden waar bitcointraders klanten vangen. De afzender was in dit geval GraphicAri. Ik klikte toch. En belandde op een website (screenshot 2) met een heel verhaal in goed-lopend Nederlands over 'je droom realiseren' en andere coaching-blabla. Er werd niet actief verkocht en er was ook geen andere call-to-action, alleen een plekje waar je desgewenst je mailadres kon invullen. Ik besloot de Facebook-ad aan te melden als NEP en mogelijk een scam. Al was me niet duidelijk wat die scam dan zou kunnen zijn. Via de meldpagina van Facebook kon ik vervolgens nagaan (screenshot 3) dat de advertentie uit de Ukraïne afkomstig was. Terug naar de site van die gasten klikte ik op alle tabs en ontdekte dat die nergens naar leidden. Het doel was klaarblijkelijk alleen maar om traffic van Facebook naar die website te leiden. Waarom zou iemand vanuit de Ukraïne verkeer van Facebook naar een loze site willen leiden? Ik weet het niet, maar het gevoel bekruipt me dat dit niet in de haak is. Zijn ze op zoek naar profielen? Krijgen ze mailadressen mee? Wat kan daar gaande zijn?
  14. TwaBla
    Dat is nooit gestopt, deze nep-advertenties. Ze zaten bij Facebook en in het Google Banner Network. De varianten met bekende Nederlanders zie ik niet meer, maar er is er ook eentje van Gates en Zuckerberg die nog steeds regelmatig opduikt. Daar kijk ik niet meer van op, maar bij deze zag je ineens de achterliggend mechanisme van veranderende content.
  15. TwaBla
    Tot die conclusie kwam ik ook nadat ik alsnog op de nep-pagina van het AD terecht kwam toen ik terug-klikte. Was dat eerder gebeurd, dan had ik dit hele topic niet geopend. Het geeft waarschijnlijk een kijkje in de keuken van de affiliates die werken voor QuantumAI. Ze copy-pasten tekst van een coach, maken fake sites zoals GraphicAri of Gardenwrite en gebruiken die om bonafide te lijken, terwijl het meeste verkeer vanaf Facebook naar de nep-nieuwspagina's gaat.
  16. Daniel_Nijmegen
    dat is bij dat soort bedrijven het beste. Heb zelf ook wel een dergelijk probleem met paypal gehad vele jaren terug. sindsdien gebruik ik paypal daarom ook niet meer om betalingen te ontvangen voor verkopen van producten. (wel nog voor bepaalde andere zaken). zelf overigens nu ook een dergelijk geintje met Amazon waarbij uitbetalingen bevroren zijn en ze niet kunnen/willen zeggen hoe lang dat gaat duren (gaat om ruim 30K euro). Heeft o.a. te maken met valse claims van leveranciers dat ik nep producten zou verkopen/inbreuk op hun merk zou maken (niet het geval) en valse claims van klanten die misbruik proberen te maken van dat amazon geen status updates van via PostNL verzonden pakjes aan hun klanten kan sturen. Was zelf dus ook weer even minder waakzaam geworden op dit soort zaken maar zal voortaan ook weer veel vaker en sneller geld handmatig naar mezelf overmaken als weer vrijgegeven is.
  17. Daniel_Nijmegen
    het gaat me ook niet om het claimen van dergelijke schade maar om die te voorkomen. Door direct bij valse claims van inbreuk op merken (of beschuldigingen dat ik nep producten zou verkopen) door een advocaat een brief te laten sturen dat er geen inbreuk gemaakt wordt en ze aansprakelijk stellen voor eventuele schade door een dergelijke valse claim als ze de claim niet direct intrekken hoop ik juist dit soort zaken in de kiem te smoren en schade te voorkomen. Doel is dus voorkomen en enkel in uiterste geval ook daadwerkelijk claimen.
  18. TwaBla
    Dat is best complex. De adverteerder is namelijk een affiliate, een publisher die zich heeft toegelegd op deze scams. Die publisher zet nep-nieuwssites op die volstaan met nep-nieuwsberichten. De banner op Facebook (of in het Google Banner Network) dient als lokker, als clickbait. Ik weet niet welke algoritmes beschikbaar worden gesteld aan zulke adverteerders, maar Google en Facebook spelen daarbij een rol door info ter beschikking te stellen en te helpen bij de selectie van sukkels (vertaling van suckers, zoals klanten in dit wereldje genoemd worden) die wellicht te porren zijn voor zo'n investering. Dat Roel, Norbert en moi-bla zulke banners te zien krijgen, is zorgwekkend. Misschien waren we wel te nieuwsgierig en hebben we ooit eens geklikt.
  19. TwaBla
    Als deze nep-aanbevelingen nu ook doorgedrongen zijn tot De Speld zie je hoe diep de banner-rot al zit. Uitgevers besteden de verkoop van reclameruimte uit aan derden zoals Google Display Network. Daarmee geven talloze 'onafhankelijke' titels de controle over een aanzienlijk deel van hun commerciële content uit handen: Telegraaf, Nu.nl en zelfs De Speld. Uitgevers wijzen dus naar Google als verantwoordelijke. Google maakt programmatic buying mogelijk: geautomatiseerde verkoop van bereiksbrokken via veilingen. Daar komt geen mens meer aan te pas. Iedereen kan last minute een x-hoeveelheid bannerplekken inkopen. Vervolgens staat de plaatsingstechniek cloaking toe, het onder dekmantel van toegelaten content plaatsen van nep-aanbevelingen in de vorm van nep-nieuwsberichten. Google wijst naar de techniek als boosdoener oftewel beperkende factor. Gevolg: niemand heeft nog greep op advertising. Er gaat dit jaar circa 129 miljard dollar aan programmatic buying om, dat is ruim tweederde van alle reclame-uitgaven aan display advertising (banners) online. Bij de BN Fraude is sprake van dubieuze affiliates die nep-aanbevelingen in nep-nieuwsberichten plaatsen voor diensten van bijna onherkenbare aanbieders (bitcoin-banken). Bij bitcoin is onnavolgbaarheid ingebakken. Gaat het echter om schoonheids- en gezondheidsproducten dat staat er een herkenbare adverteerder aan de basis. Die kan aangesproken worden, omdat de adverteerder via zijn vergoedingssysteem moet kunnen nagaan welke publisher de nep-banners plaatst. Uitgevers zijn ondertussen wat ongemakkelijk met de macht die ze uit handen gegeven hebben door Google als middleman te accepteren.
  20. patmaniak
    Productbeoordelingen zijn de meest grote onzin. Was laatst nog een topic over geweest dat de productbeoordelingen op Bol nep zijn. Coolblue en Mediamarkt kopieeren het klakkeloos rond. Kennelijk mag een productbeoordeling overal gedeeld worden zelfs als het product daar niet gekocht is. Je ziet daarom ook dezelfde productbeoordelingen langskomen op die verschillende platformen. Bol gaat er nog creatiever mee om. Die kopiëren zelfs productbeoordelingen naar een vergelijkbaar product. Ze wijzigen niet eens de naam van degene die het geplaatst heeft.
  21. R.I.P. - Benm
    Die media aanspreken is een heel lastig probleem: als ik bijvoorbeeld google advertenties in mijn website bouw dan zie ik wat er specifiek aan mij getoond wordt, maar kan ik niet zien wat andere gebruikers te zien krijgen. Mogelijk val ik buiten de doelgroep van die nep-nieuws adverteerders domweg omdat ik mijn accept-language op engels heb staan. In Turkije gooien ze je dan misschien in een donker hol waar je nooit meer uit komt, maar ook al wil je de informatie geven, je kunt het domweg niet omdat je geen inzicht of controle hebt in wat google ads andere gebruikers mogelijk voorschotelen. Resteren de platforms: Ik denk dat je daar moet zoeken: als advertenties van een bepaald bureau buitengewoon vaak als 'scam' worden geflagged maar verder door cloaking onschuldig lijken dan zou je als platform kunnen bedenken dat men de kluit belazerd en jou iets anders voorschotelt dan normale bezoekers. Er dan eens via een VPN naar kijken lijkt me niet zoveel moeite - ergens denk ik dat de motivatie een beetje ontbreekt bij facebook of google dat daadwerkelijk te doen, ze krijgen tenslotte knap betaald voor die advertenties en zullen er niet mee stoppen totdat aangetoond is dat ze zich niet achter het excuus van cloaking kunnen blijven verschuilen.
  22. TwaBla
    Maar het is wel belangrijk om de verantwoordelijkheden te scheiden. De aanbieders (1) van bitcoin-beleggingsdiensten of afslankpillen willen kost wat kost verkopen, ook al voldoet hun product niet aan lokale regels. De affiliates (2) bedenken de campagnes en maken al die nep-nieuwsberichten en nep-nieuwssites. Daar zou de opdrachtgever een einde aan kunnen maken, maar die is al blij met de leads en betaalt daar veel geld voor. De platforms (3) zoals Facebook en Google Ads en media (4) zoals De Telegraaf en Nu.nl die de banners van Google Ads doorgeven, hebben ook weer een eigen verantwoordelijkheid. Jort Kelder en John de Mol kunnen dus de media (4) en platforms (3) aanspreken als providers die de brede distributie van reclame mogelijk maken door deze (gecloakte) advertenties niet te stoppen, zoals ze andere onwenselijke en onrechtmatige content wel voorkomen. Onder andere in landen als Turkije zijn de platforms (3) wel in staat om te censureren. De media (4) moeten dat sowieso.
  23. TwaBla
    Voor mijn gevoel circa anderhalf jaar. In de VS en de UK was het eerder begonnen. De Britse FCA waarschuwt in juni 2018. Dezelfde aanpak wordt gebruikt door verschillende aanbieders: Bitcoin Revolution en The Bitcoin Code onder andere. Recent is de celeb-scam ook gebruikt voor afslankmiddelen. Daaruit is af te leiden dat die nep-sites en nep-newsbanners worden gemaakt door malafide publishers uit het affiliate-wereldje.
  24. sante140
    Kan je zeggen dat Apple USA certainly not amused was over de pers , maar dat advocaat het wel kon begrijpen En deze draai ? Ben een klein bedrijfje , Procederen tegen Apple ga ik nooit winnen, weet uit jurisprudentie dat zelfs de kleine zaken gerekt worden , of in hoger beroep worden uitgevochten ik heb collega reparatiebedrijf gesproken die nu al 1 jaar bezig is, is crowdfundactie getart om de kosten te kunnen behappen Ik blijf uiteraard bij mijn standpunt over oneerlijkheid , rechtsgelijkheid , maar dat geeft LXA ook netjes aan, een rechter maakt geen onderscheid tussen groot of klein wat wel een discussiepunt is, is natuurlijk de wet waar deze rechter of de wet zich aan moet houden. en ik zie dat ook vaak op TV , bij bijvoorbeeld wegmisbruikers , de een krijgt een boete , de ander waarschuwing, en probleem met merk of modelrecht is dat het civielrechtelijk procedure is, mits er grootschalige fraude of oplichting mee gemoeid is , dan kan dat ook strafrechtelijk worden gedaan. en soms is dat zelfs beter , zeker financieel, ik heb afgelopen dagen zaken voorbij zien komen, zoals waarbij een grote fietshandelaar , zelfs recidief , in China nep- merk onderdelen kocht , en duur verkocht in zijn winkels deze ging er met 20 uur taakstraf mee weg
  25. TwaBla
    Met sneu doel ik vooral op de achterdeurhandel. Mensen die nep-merkkleding op Marktplaats kopen. Dit verhaal heeft echter ook een paar keerzijdes en die verschillen per industrie. in levensmiddelen: premium private label dat betere kwaliteit biedt dan de A-merken. Die zijn de namaakfase ook wel voorbij nu. In kleding: fabrikanten die zelf de kwaliteit van merkproducten terug brengen om kosten te besparen. Die Made For Outlet laten produceren. In electronics: uitbesteding aan fabrikanten en workshops die gewoon doorproduceren onder eigen naam. Maar vooral bij electronics moet je als klant wel uit je doppen kijken.
  26. Norbert Bakker
    Nep is vooral crap Mede naar aanleiding van dit topic heb ik zelf een setje nep-earpods besteld via Bol.com (de DisinQ i100 van Benelux Traders) En alle vooroordelen werden al direct bevestigd: de linker-earpod werd vanaf het begin direct heel warm, en viel daarna binnen 5 minuten uit met een hoge krassende pieptoon. En na volledig opladen herhaalt dit feest zich...Niet alleen rommel, maar nog potentieel gevaarlijk ook... ik bestel nu een paar echte
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.