-
Bestaande Holding liquideren of eenmanszaak inbrengen?
Sonic24 reageerde op Sonic24's vraag in Fiscale zaken
Dank voor je antwoord Joost, de vraag is eigenlijk of ik de bestaande holding moet opzeggen of dat het misschien toch nog van nut kan zijn vanwege mijn plannen voor omzetting naar een bv. De reden van wijzigen naar BV is vanwege de, fiscale en niet-fiscale voordelen. Ik zit nu alleen met de holding in mijn maag, die eigenlijk tot nu toe alleen geld heeft gekost. Is deze holding bij een wijziging naar BV-vorm nog van toegevoegde waarde? Mocht ik tot de conclusie komen dat opheffen nodig is, kan ik dan het formulier daarvoor alvast versturen en de opzet cijfers 2024 nasturen aan de KvK, zodat de ontbinding dan nog in 2024 plaats kan vinden. -
Vastgoed BV met kinderen voor aankoop recreatiewoning
Erwinus plaatste een vraag in Fiscale zaken
Wij denken eraan recreatievastgoed aan te kopen met onze 2 kinderen, en zoeken naar een toekomstbestendige (en fiscaal optimale) oplossing waarbij waardeontwikkeling voornamelijk bij de kinderen terecht komt. Zelf dachten we aan oprichting vastgoed bv waarin ouders 10% via bestaande holding deelnemen, en beide kinderen via box2 deelneming elk 45%. Om zeggenschap (voorlopig) volledig bij ouders te houden aandelen A met stemrecht bij ouders, aandelen B zonder stemrecht bij kinderen. Naast inbreng eigen vermogen zal holding/bank financiering worden gebruikt ter financiering. Wij krijgen tegenstrijdige adviezen bij een 1e verkenning, van ondersteuning op dit idee voor een simpele structuur als beschreven tot structuur met 3 nieuwe entiteiten (STAK en holding / vastgoed BV voor de kinderen, wat mij wat too much lijkt). Box3 lijkt iedereen in het kader van vastgoed investeringen vaarwel te hebben gezegd. Ook specifiek geïnteresseerd naar jullie visie op fiscale waardering bij toekomstige verkoop / schenking /vererving van ons 10% belang. Aangezien overdracht <1/3 aandelen geen overdrachtsbelasting van toepassing? Is er nog een voordeel te behalen voor toekomstige overdracht door nu geen winstrechten voor de 10% te bedingen, lagere economische waarde na te streven? Benieuwd naar meningen / ervaringen op dit vlak op dit platform? -
Verkoop zakelijke appartement
Leeche plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hoihoi allemaal ! Ik ben nieuw hier en ik vind HigherLevel heel interessant en zeer informatief. Zelf heb ik nu wat vragen over een zakelijke appartement. Ik hoor graag jullie reacties, dank je wel alvast ! Ik heb 1 BV zonder holding en ik heb een kantoor aan huis als zelfstandige. Nu ben ik van plan een kleine appartementje te gaan kopen met zakelijke middelen en deze op naam te laten zetten van mijn BV. Ik gebruik dit appartement als kantoor en ik laat het kantooradres ook wijzigen van mijn huidige woning hoofdverblijf naar dit appartement. Voordelen van zakelijk t.o.v. prive zijn volgens mij: 1. alle kosten m.b.t. het appartement, zoals gas/water/elektra, zakelijke heffingen, servicekosten, inventaris en afschrijvingskosten tot aan WOZ waarde kunnen ten laste gebracht worden van de BV. 2. vermijden van jaarlijks te betalen IB over box 3 als een tweede woning over WOZ waarde of in de toekomst over de waardestijging. Nadeel is dat de winst over de verkoop in de BV belast wordt, maar dit zou in de toekomst wellicht ook gelden in de IB-sfeer nieuwe box 3 geloof ik. Nu zit ik te denken over mogelijk nadelen aan de verkoopkant van dit appartement. Stel dat ik het appartement over een aantal jaren ga verkopen. A. Betekent dit dat de koper hogere overdrachtsbelasting moet betalen van 10,4% in plaats van 2% omdat ik dit bedrijfspand bestempeld heb als bedrijfspand ? Of betaalt de koper gewoon 2% omdat dit gewoon een woonappartement is ? B. Moet ik bij verkoop van dit appartement ook nog BTW van 21% doorbelasten aan de koper vanuit de BV ? Dit betekent dat de koper met een extra kostenpost van 21% BTW zit die hij als particulier niet kan terug vragen bij de fiscus. Dan wordt het een heel stuk minder aantrekkelijk voor de koper om dit appartement over te nemen en zou de verkoop weinig succes worden tenzij ik een zeer lage verkoopprijs vraag. -
BV oprichten met DGA woonachtig in buitenland
tdewolff plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Ik ben bezig met een start-up en woon in Chili. Daar heb ik ook (het equivalent aan) een BV gesticht, maar nu ben ik in NL om verder uit te breiden. Ik wil dus in NL een BV stichten, maar ik vraag met af hoe dat dan zit met het fiscale deel. - In Chili ben ik volledig (en enig) aandeelhouder - In Nederland wil ik dat ook zijn (in ieder geval nu nog wel), eventueel moet ik direct gaan voor een BV + holding om merknaam en patenten onder te brengen Kan ik in dit geval voor de volledige winst in NL een factuur sturen vanuit Chili om die winst dus onder te brengen in Chili? Het voordeel is natuurlijk dat ik hiermee een DGA-salaris vermijd en ook de (hogere) belastingen in Nederland, maar lijkt me ook juister aangezien ik woon en werk vanuit Chili en dus daar ook belasting hoor te betalen. De Chileense fiscus zal het daar zeker mee eens zijn, maar de Nederlandse ook? Klinkt dit redelijk, of gaan er alarmbellen af bij de belastingdienst als er eind van het jaar een factuur precies zo hoog als de winst komt? Of moet ik misschien bij hogere bedragen toch een deel van de winst in Nederland laten (klinkt als grijs gebied)? Daarnaast ben ik bij de notaris geweest en die waarschuwde mij voor de hoge administratieve druk. Nu kan ik het eerste jaar natuurlijk verleggen, maar is de administratie echt aanzienlijk veel werk? Ik zie namelijk twee mogelijkheden met de start-up: of het wordt niks, ik doe de administratie van een vrijwel nul aangifte, en ik hef de boel weer op; of het wordt wél wat en ik huur bijvoorbeeld volgend jaar een accountant in die alles op orde stelt. Wat zijn jullie meningen en ervaringen? Alvast bedankt! -
Beste Gcloud Welkom op HL. Het is lastig om je vragen te beantwoorden in de zin van goed idee of geen goed idee. Die heeft zijn plus- en minpunten. Het hangt vooral van jullie specifieke omstandigheden af wat goed is. Sterker nog, het zou zelfs tussen jullie onderling nog kunnen verschillen. Doorgaans slim, omdat je zo vermogen kunt opbouwen in de eigen holding, zonder dat je eerst inkomstenbelasting moet afrekenen. Daardoor hou je in eerste aanleg meer over om rendement mee te maken. Het kost wel meer geld jaarlijks, zo'n eigen holding, dus als er geen financiële ruimte is voor vermogensopbouw dan is het wellicht geen goed idee. Die deelneming in de Group BV van <5% kun je daarnaast ook prive houden. Let wel op dat die 5% grens ook al geldt bij 5% van een bijzondere soort aandelen, dus niet per se 5% van het totaal. Daarbij is het niet gezegd dat het huidige en toekomstige box 3 nu per definitie gunstiger zijn dan een BV. Zou kunnen. Dat heeft een als voordeel dat je positie als werknemer steviger is dan wanneer je op managementfee werkt. Een managementovereekomst is doorgaans eenzijdig opzegbaar, ook zonder wanprestatie. Als je werknemer bent van de werk BV dan zit je ontslagbescherming (doorbetaling bij ziekte overigens ook) een stuk steviger in elkaar. Dat lijkt te berusten op een misvatting. Die 95% heeft daar niks mee te maken (hoort bij een fiscale eenheid VPB). Managementfee is gewoon BTW belast, behalve bij een fiscale eenheid BTW. Hoewel daar recent een uitspraak over gedaan is op Europees niveau, lijkt dat hier niet het geval te zijn. Dat kan, maar bij 15% of samen 30%, niet onbelast omdat daarvoor een meerderheid van stemrecht in de werk BV nodig is. Succes met de overwegingen -
BV factureren vanuit eenmanszaak
Fredje32 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo allemaal, Aan het begin van dit jaar heb ik besloten een BV en een BV Holding op te richten, gebaseerd op het advies van mijn boekhouder om mijn eenmanszaak te beëindigen vanwege fiscale voordelen. Echter, achteraf gezien heb ik spijt van deze beslissing en heb ik drie maanden later weer een eenmanszaak opgericht. Tot nu toe heb ik slechts eenmaal betaald gekregen door mijn klant. Ik verwacht nog betalingen voor februari en maart onder de naam van mijn BV te ontvangen. Omdat er nog niet voldoende financiële middelen zijn, heb ik mezelf nog geen salaris uitgekeerd. Zodra de laatste twee facturen zijn betaald, zal er voldoende geld beschikbaar zijn om mezelf te kunnen uitbetalen. Ik overweeg echter om in plaats van een salaris alles naar mijn eenmanszaak over te maken door mijn BV te factureren vanuit mijn eenmanszaak. Nadat het saldo op nul staat, wil ik de BV's sluiten. Ik heb mijn boekhouder om advies gevraagd, die aangeeft dat dit mogelijk is omdat ik hoe dan ook belasting zal betalen. Ik twijfel echter en zoek daarom hier advies. Hoewel mijn eenmanszaak in maart is opgericht, heeft het dezelfde startdatum als mijn BV's. -
Bedankt voor alle input. Als ZZP-er voldoen aan het urencriterium en andere voorwaarden is niet het issue, aangezien ik meerdere opdrachtgevers heb en zal hebben. Maar het mogelijk onterecht willen ontlopen van DGA-label cq. gebruikelijk loon is niet een doel an sich en ik ga daarom alles regelen via holding BV of simpelweg op de loonlijst, met het min. DGA-loon daarbij van toepassing. Met mijn eenmanszaak daarnaast andere opdrachten aannemen (hiermee zal ik het urencriterium ook gaan halen) kan gewoon doorlopen. De extra administratieve last en wellicht wat minder fiscaal voordeel horen er dan gewoon bij. -
Stichting voor exploitatie van software
neliss plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag allemaal, Nog zo in het weekend een brandende vraag. Wij hebben nu sinds een aantal jaar een werk-BV gespecialiseerd in het ontwikkelen van software. Hier staat een holding boven. Nu heeft het software pakket wat we hebben gemaakt een maatschappelijk doel, mensen gezonder maken en willen we deze software gaan exploiteren bij bedrijven. Onze accountant gaf aan dat het wellicht verstandig is om een stichting op te richten en hier als bestuurders in te gaan zitten. We hebben immers een maatschappelijk doel wat we kunnen bereiken met deze software. Idee is dan om een licentieovereenkomst aan te gaan met de werk-BV en dat de stichting de software exploiteert. Wij willen ook dat bedrijven zich aan kunnen sluiten in de stichting om advies te geven en mee te denken over de richting. Een soort adviesraad. Bedrijven leggen dan een dubbeltje neer voor elke medewerker en hiervan gaat 50% naar de werk-BV en de andere 50% om reserve op te bouwen in het ernstigste geval dat de werk-bv ten onder gaat om continuïteit te garanderen. Ik zie als voordeel een stukje uitstraling, geen DGA-plicht en dat we het maatschappelijke doel bereiken waarbij bedrijven ook echt participeren als ze willen. Nadelen zouden zijn als er investeerders interesse hebben, maar dat is ook niet ons primaire doel. Lang verhaal, excuus hiervoor. Maar wat vinden jullie van de bovenstaande structuur? -
Aandelen privé houden of in Holding?
Raotten plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag, Ik ben momenteel voor 40% aandeelhouder in een BV die ik (uiteraard) deel voor de overige 60% met een andere aandeelhouder. Deze BV is vervolgens 100% eigenaar van een tweede BV, een loon BV omdat we veel met seizoensarbeiders werken en internationaal opereren. Nu zijn we inmiddels vier jaar actief en is mij wederom het advies gegeven om een holding op te richten, zodat ik de 40% aandelen niet in privé bezit, maar dit door mijn holding laat doen. In het advies traject ben ik aardig op weg. - Ik heb contact met een administratie kantoor die voor mij de hele handel voor 900 euro wil doen (salarisstroken, aangiften, jaarstukken, etc.) - Ik heb een AOV traject uitstaan via Rabobank om te kijken wie mij het beste bod kan geven - Het loon dat ik nu verdien als DGA (immers ik ben nu gewoon medewerker van de desbetreffende BV waar ik ook 40% van bezit zijn we aan het doorrekenen zodat ik bruto en netto goed uitkom, ook i.v.m. de belastingschijven. Nu ik alles dus redelijk op de rit heb, kwam ik op een verjaardag een goede kennis tegen die mij adviseerde om de aandelen wel privé te houden, en deze niet te laten overnemen door mijn holding. Nu is mijn vraag of hij hier een punt heeft. Mijn inziens niet, omdat ik van mening ben dat de Holding de aandelen beter kan bezitten i.v.m. dividend, eventueel afrekening (ooit) van de aandelen + het voordeel om binnen de holding ook weer activiteiten (deelneming, nieuwe onderneminig) te starten. waarbij ik niet iets hoef te delen 40/60, maar voor de volle 100% er in zit. Kan iemand mij vertellen of ik op de goede weg ben, en of mijn kennis gelijk heeft of niet? Voor verdere informatie ben ik uiteraard beschikbaar. Vriendelijke groet, -
Dag Pauline, Dat scheelt al een hoop. Eigenlijk heb ik maar een vraag: waarom denk je dat je met vier kapiteins de boot beter kunt sturen dan met vijf? 80 / 20 heeft als nadeel dat je met die vier eerst de 80 holding moet zien te besturen. Dat geldt ook bij 40 / 40 / 20, hoewel dat iets overzichtelijker is. Vier maal 25 of vijf maal 20 is het meest overzichtelijk, maar ook dat blijft niet eenvoudig bestuurbaar. Ik zie zo snel echter geen voordeel aan tussenholdings met bundeling van stemrecht. Uiteindelijk moet de meerderheid het ergens mee eens zijn. Daarbij opgemerkt dat je sinds 1-10-12 het stemrecht in een BV ook weer scheef mag verdelen. Is de positie van nummer 5 overigens ondergeschikt? Het lijkt alsof zijn/haar wensen het sluistuk zijn van je vraag. Groet Joost
-
Hallo Joost, Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Dat zo lezende had ik iets meer achtergrond moeten meegeven. Alle personen zijn al ondernemer en hebben een persoonlijke holding met daaronder 1 of meerdere werkmaatschappijen. Zowel zelfstandig als in samenwerking. 1 en 2 vormen samen WM A. 1, 2 en 3 vormen samens WM B. 4 (ikzelf) is kennisleverancier van WM A en B. 5 is ICT leverancier van WM A en B. De nummers 1 t/m 4 willen nu WM C starten (wij hebben de kennis en contacten in de markt). Eventueel aangevuld met nr 5. De rechtsvorm is niet ons vraagstuk. Dat wordt een BV (had ik eerder moeten melden) Hoe we het beste de aandelen kunnen verdelen van WM C is wel ons vraagstuk. 1) Of we doen het met z’n vieren (ieder 25% aandelen) en nr 5 wordt leverancier. Voordeel is dat we geen zeggenschap en resultaat hoeven delen en volledig het intellectueel eigendom hebben. Kan een voordeel zijn als we echt groot mochten worden. Nadeel is dat we alles zelf moeten investeren waardoor we minder snel kunnen groeien. 2) Of we starten met 5 deelnemers (ieder 20% aandelen). Bij deze variant lopen we tegen het vraagstuk aan hoe houden we dat bestuurbaar? 5 aandeelhouders betekent 5 meningen. Hoe ga je tot besluiten komen en waar zitten risico’s? 3) Of kunnen we beter de nr 1 t/m 4 bundellen tot één holding die dan 80% heeft en persoon 5 20%. nr 5 zal niet blij zijn met zo’n reus tegenover zich. 4) Of persoon 1 en 2 vormen een (tussen)holding en 3 en 4 doen dat ook. 40% 40% 20% wordt het dan. 5) Andere variant? Uiteraard gaan we dit met een adviseur bespreken. Maar zolang we in de ideeen fase zitten probeer ik richting te krijgen in wat slim is en wat juist niet. welke vragen moeten we onszelf stellen om dit te kunnen beantwoorden? We kunnen op dit moment de voors en tegens van de verschillende varianten niet goed overzien. Vandaar mijn idee om het eens aan mensen met ervaring te vragen en een berichtje op dit forum te plaatsen. Verdere achtergrondinformatie. Ik heb zelf een financieel economische achtergrond. Verschillen in juridisch, fiscaal en bedrijfseconomisch opzicht zijn mij niet geheel onbekend. Kun je (of iemand anders op het forum) met deze achtergrond info mij op weghelpen of is mijn vraag nog steeds te vaag? Alvast bedankt Pauline -
Het verhaal en nu nog de juiste oplossing! Wie kan mij helpen? Er vind momenteel een ware subsidie kaalslag op cultuur plaats door overheid, provincie en gemeente. Als gevolg hiervan hebben Kunstencentra het momenteel erg moeilijk en er zijn er al failliet gegaan. De overheden willen i.p.v. de subsidieslurpende Kunstencentra graag ondernemerschap zien in het cultuurlandschap. Daar is op zich best wel iets voor te zeggen en dat spreekt mij ook enorm aan als (ex)ondernemer en muzikant. Samen met een compagnon ben ik gaan zoeken om het gat welk ontstaat met name in het muziekonderwijs, te vullen met vernieuwende ideeen rondom het muziekonderwijs. We zijn momenteel in voorbereiding om een nieuwe muziekschool te starten met een geheel nieuw concept. Dit concept is inmiddels ook gepresenteerd en gedemonstreerd aan onze grootste potentiele afnemers en wethouders in diverse gemeenten. Zij reageerden allen zeer positief en juichten deze vernieuwing zeer toe. Whow, we hebben een case en model ontwikkeld welke aanslaat en perspectief bied. Nu kunnen we de uitvoering van alle muzieklessen niet zelf. We hebben naar inschatting ongeveer 20 a 25 part-time muziekdocenten nodig welke de muzieklessen midels ons model gestalte gaan geven. Zo hebben wij als nieuwe muziekschool een innoverende methodiek welke de docenten moeten inzetten. Ook hebben we vaststaande lesblokken in MFC's, scholen en buurthuizen, b.v. iedere donderdag tussen 15.00 en 18.00 uur. We dachten in eerste instantie in in VOF met ZZP docenten te kunnen starten, maar gezien vorenstaande zal de belastinginspecteur hier niet mee instemmen en ons voorzien van een naheffing loonbelastingen omdat hij een werknemersrelatie ziet. Nu heb ik op zich niets tegen een werkgever/werknemer arbeidrelatie maar om nu als startende ondernemer direct 20 personen (part-time) in dienst te nemen gaat mij ook weer erg ver. En 20 werknemers (met alle financiele risico's) in een VOF is m.i. ook niet wenselijk. Ik dacht de oplossing te vinden in de docenten via een Payroll-service te werk te stellen. Is wel wat duurder, maar de risico's zijn verlegd naar de payroller. Probleem dat ik hier tegenkom is dat muziekdocenten aan leerlingen onder de 21 jaar BTW vrij kunnen leveren en laat dit de grootste omzetfactor zijn. De Payroller factureerd mij PLUS 21% BTW welke ik dus niet kan verrekenen! Dat is een verschil van 1/4 van mijn omzet en niet te verantwoorden. Deze oplossing gaat dus ook niet werken. Ok, dan de BV-Holding constructie. Het risico van dan goed afgeschermd t.o.v. prive. Echter DGA salaris (2x +/- €40.000) is te hoog om te kunnen verantwoorden en zeker in de opstartfase zijn alle fiscale voordelen van de VOF wel erg aantrekkelijk. Deze oplossing gaat dus ook niet werken. De Stichtingsvorm dan? Hier liep het dus al op diverse plekken mis. Het (vrijwillige) stichtingsbestuur roept haar directie terug met de volgende woorden: "Waar zijn jullie nu mee bezig? Ondernemen en dus risico lopen doe je maar ergens anders. Wij bestuurders zijn persoonlijk aansprakelijk te stellen als het mis gaat." Einde innoveren en ondernemen. Deze oplossing gaat dus ook niet werken. Ah, dan de Cooperatievorm. Hmm, dat is in principe een vereniging met leden (de ZZP docenten) welke door bundeling van krachten meerwaarde proberen te creeeren. Deze vorm heb ik goed onderzocht, maar blijkt in ons concept toch niet werken temeer omdat wij onze visie op het muziekonderwijs flink op de schop hebben genomen en hieraan wel willen vasthouden. In onze visie gebeurt er namelijk meer dan alleen muzieklessen. Daarbij verliezen we onze volle zeggenschap over de muziekschool. Deze oplossing gaat dus ook niet werken. RESUME: De overheid trekt zich terug en verwacht ondernemerschap in de cultuursector. De ondernemer die hier opstaat krijgt zijn bedrijfsplan financieel niet rond doordat de belastingdienst zijn regels nog baseerd op traditionele bedrijvigheid en (nog) niet meedenkt in wat onze overheden promoten. Zie ik nu iets over het hoofd? Wie heeft nog een idee om toch deze 20+ docenten op een nette wijze te kunnen inzetten waarbij we onze priverisico's op een aanvaardbaar nivo houden? Hopende op een lichtje, Jan -
BV oprichten, aandelen naar rato?
kloontje1979 reageerde op kloontje1979's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste beiden, Hartelijk dank voor jullie reactie. @Joost Rietveld: Het stemrecht zijn we voornemens om 50/50 af te spreken. Licentie verstrekken is inderdaad een goed idee. Ik zat zelf te denken aan een jaarlijkse gebruikersfee maar het is inderdaad beter als de licentieovereenkomst eindigt zodra mijn holding geen aandelen meer heeft in de dochter BV. @ronvanderkolk: zakenpartner is kapitaalkrachtig dus dat kan een voordeel zijn. Echter denk ik inderdaad dat het verstandig is als ik óf meer aandelen krijg in de BV óf een hoge licentiefee vraag voor de ingebrachte domeinnamen en webshop. Ik ben vergeten te melden, en dat is wellicht wel essentieel voor jullie reactie op dit bericht, dat de zakenpartner zelf webshops inbrengt (die ik gebouwd heb en waar ik voor betaald heb gekregen) die momenteel nog geen omzet draaien. Die webshops hebben een X-bedrag per stuk gekost. Als hij die inbrengt in de dochter BV dan neem ik aan dat die zijn eigendom blijven, toch? De zakenpartner verdient ook op de producten die we gaan verkopen, aangezien de dochter BV deze voor normale resellerbedragen bij zakenpartner inkoopt. Ik hoop dat het niet te warrig wordt voor jullie. Indien wel, bij deze mijn excuses. -
Goedendag, Ik heb een vraag over de Ter beschikkings stellingsregeling. In nederland is het niet mogelijk een kantoorpand/landbouwgrond in blote eigendom prive te kopen en de BV het gebruikersrecht te laten kopen voor zeg 15a20jaar. Voordeel zou zijn dat de meerwaarde aangroei fiscaal onbelast zou zijn. Maar geld deze regeling ook als de casus als volgt is: blote eigendom van een onroeren goed in Belgie in prive kopen (NL persoon) en vruchtgebruik laten kopen door een BVBA (die eigendom is van je eigen holding). Volgens een belgisch accountant is dit geen probleem, gebeurt veel vuldig in belgie. Grt -
Spaargeld in BV
Mourad4life plaatste een vraag in Financiering
Beste mensen, Mijn situatie zit zo. Ik heb een holding BV en ben voor 50% aandeelhouder in een werkmij. Ik wil een nieuwe BV opzetten om daarin het nieuwe bedrijf te starten. Pand staat momenteel te koop. Voor de financiering van het pand, dien ik uiteraard een deel EV in te brengen. Ik heb eigen vermogen privé. Hoe kan in mn spaargeld in de BV krijgen, is dit fiscaal voordelig en hoe dit te boeken? En.. Kan ik zomaar geld van mijn Holding overzetten naar een nieuwe werk-BV. Andere tips omtrent dit onderwerp zijn welkom. Bij voorbaat dank, Mourad -
Joost, Dank voor je antwoord. Vwb je vraag over "waarom een bv" is het antwoord denk ik redelijk simpel. De werkmaatschappij zal voor het einde van het jaar (of begin volgende jaar) waarschijnlijk meerdere aandeelhouders kennen. En gezien de financiële toekomstige verwachtingen rondom winst/verkoop is een holding ook redelijk gangbaar. De eenmanszaak is een redelijke eenvoudige voor interim management. Dus geen panden e.d. en geen bedrijfsmiddelen zoals computers/auto's/etc. die waarde hebben op de balans (oude laptop, verder alles als kosten geboekt). Dus na kosten is over alle inkomsten IB/BTW betaald. Volgens mij heb ik twee opties, zover ik het begrijp: 1. De eenmanszaak in de holding inbrengen Voordeel: klein fiscaal voordeel voor huidig boekjaar gezien giften boven 10% en verschil IB/didivend-winst belasting (ligt rondom een omslagpunt heb ik uitgerekend) Nadeel: traject voor inbreng moet worden aangevangen voordat werkmaatschappij kan worden opgericht Vraag: waarschijnlijke domme vraag, maar eenmanszaak later inbrengen kan zeker niet? 2. De activiteiten van de eenmanszaak tzt stilleggen (en eventueel later opheffen) en werkzaamheden in de nieuwe holding aanvangen Voordeel: nieuwe BV's kunnen snel opzetten Nadeel: klein fiscaal nadeel huidig boekjaar Vraag: zijn er nog fiscale nadelen van opheffen? Neem aan dat naast gewoon betalen van de inkomsten en omzetbelasting er geen goodwill moet worden afgerekend wanneer de activiteiten van de eenmanszaak staken (er is dan geen effectieve waarde meer). Zie ik dingen over het hoofd? Als het moet wil ik best "trajectje" aan, maar natuurlijk wel begrijpen waarom eventueel fiscaal/juridisch zou moeten en/of wat de voordelen zijn (naast wat het "trajectje" dan inhoud:)). Dus hopelijk met jullie inzichten dat ik het wat beter ga begrijpen. Alvast bedankt! -
Flex bv of Holding
Joost Rietveld reageerde op eco's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag eco Een flex BV is geen ding dat je kunt kopen. Het is een benaming die gegeven is aan de wetswijzigingen m.b.t. de besloten vennootschap sinds 1 oktober 2012. Een holding BV is de term voor een besloten vennootschap die aandelen houdt in een andere vennootschap, vaak de dochter BV genoemd. Het idee erachter is dat de holding BV de toekomstige winsten uit de dochter BV ontvangt en beheert. Zodoende breng je scheiding aan tussen bezit (vermogen in holding) en risico (het ondernemen in de dochter BV). Een eigen holding BV heeft als voordeel dat je de winsten uit de dochter BV belastingvrij in de holding ontvangt (deelnemingsvrijstelling, indien belang in de dochter BV minimaal 5% is). Een holding BV kun je dus oprichten door gebruik te maken van de nieuwe wetgeving. Dan zou je je holding BV dus een Flex BV kunnen noemen. Het is dus niet een Flex BV of een Holding BV, maar gewoon een BV. Een Holding BV wordt tegenwoordig vaak met gebruik van de nieuwe (flex) regels opgericht. Een dochter BV dan juist weer niet. In het nieuwe BV recht zijn nameljk veel wettelijke bepalingen geschrapt die wel erg handig zijn voor BV's met meerdere aandeelhouders. Laat je door je notaris dus goed informeren. Of in jouw geval een eigen holding BV intessant is, hangt ook weer af van de verwachtingen die je hebt van je investering en waar het geld vandaan komt dat je erin steekt. Bij 33% in een succesvolle dochter BV heb je die doorgaans liever een eigen holding BV vanwege de deelnemingsvrijstelling. Maar ik ken je situatie niet, dus dit is van algemene strekking. Succes Joost -
Auto in eigen BV, in dienst bij de andere als werknemer
gerbenbreda reageerde op gerbenbreda's vraag in Fiscale zaken
Dank voor reactie beide. Ik rij 40k km per jaar waarvan het grootste deel zakelijk. Werkgever heeft een leasebudget gegeven van max. 650 euro. Dit is echter in combinatie met mijn aantal km en slechts 12 maanden mogelijk indien ik in een kleine auto ga rijden, zeg citroen c1. Wat ik wilde weten is of het een alternatief is om auto vanuit holding te kopen (moet straks immers toch als ik weg ben een auto hebben) en vervolgens die 650 (ex brandstof) te factureren aan werkmij. (maakt voor werkgever niets uit aan wie ie betaald) Dit zou als voordeel gehad kunnen hebben dat ik vrijheid heb in het kiezen van een auto (bv auto met lage afschrijving) en dat auto dan op gegeven moment van mij is. Ik zou hem na 12 maanden prive kunnen kopen van mijn holding etc. Dat soort varianten. Ik heb alle varianten overwogen bv ook gewoon lenen van mijn holding om een auto prive te kopen, rijden tegen 0,19 cent en geen last van bijtelling. Echter het bedrag wat ik tekort kom wanneer ik rijd tegen 0,19 cent leek hoger dan het bedrag aan bijtelling als ik hem zakelijk zou kopen. In ieder geval, volgens mij ben ik er wel uit dat deze variant het niet gaat worden. Thx again. Gr Gerben -
een tussenholding
trading17 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedendag, In een van mijn bedrijven doe ik speculatieve handel in grondstoffen. Nu heeft mij adviseur het idee om tussen mijn holding en mijn werk bv een tussen holding te plaatsen. deze tussenholding is dan de bestuurder van mijn werk bv. tussenholding en werkbv gaan een ficale eenheid aan voordeel zou dus moeten zijn dat ik minder snel prive aansprakelijk kan worden gesteld, of mijn holding (waar alle verdiensten in zitten). Wat denken jullie? zin of onzin -
Auto in eigen BV, in dienst bij de andere als werknemer
gerbenbreda reageerde op gerbenbreda's vraag in Fiscale zaken
Dank voor je reactie Dennis. Bij mijn weten had ik post geplaatst in juridische en fiscale zaken. In zekere zin heeft het ook met ondernemen te maken lijkt me.. anaway, ff reactie: Had 20% aandelen in de werkmij en die hield ik in een pers. holding. Die 20% is verkocht en opbrengsten komen in mijn holding. Arbeidsovereenkomst die ik met de werkmij had bljift in stand en gaat naar nieuwe eigenaar. Echter, bij verkoop is afgesproken dat ik voor beperkte tijd aan boord blijf. Toevallig liep net voor verkoop mijn oude leasecontract af. (3 jarige ovk) Nieuwe eigenaar wil eigenlijk maar voor 12 maanden contract afsluiten omdat ik daarna weg ben. Lease tarief schiet daarvan omhoog dus keuze wordt beperkter. Ja, dit kan ik terugleggen bij nieuwe eigenaar en discussie beginnen. Echter, ik wil dus wete wat de gevolgen zijn voor bijtelling als ik een auto koop met mijn holding, terwijl ik in dienst ben van een BV die niets meer met die holding te maken heeft. Uit die bv ontvang ik dus ook salaris. Als de auto nu voor de bijtelling in aanmerking komt, wat is dan het percentage (normaal 52% omdat ik in hoogste schaal zit) echter, vanuit holding ontvang ik 0,- salaris..... Hopelijk is het zo duidelijker. En rest van mijn vragen blijven ook nog van kracht. Andere adviezen ook welkom. Gaat mij erom dat ik de juiste en meest voordelige keuze maak. -
Aanbod 10%aandelen in bv
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op Tjopie29's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Je stelt een hoop vragen, dat is goed, want uit je post blijkt dat er nog een hoop onduidelijk is. Je kunt een eigen bv oprichten (dat wordt dan vaak een holding genoemd) en daar die 10% instoppen, je kunt de 10% ook in privé houden. Die 10% geeft vermoedelijk ook recht op 10% van de winst en 10% van het vermogen van de BV. Als jij die 10% in privé houdt, leidt een dividend-uitkering van 1.000 euro direct tot een belastingheffing van 25% ofwel 250,-. Als jij die 10% in je persoonlijke holding houdt, leidt de dividend-uitkering naar je holding nog NIET tot belastingheffing, dat gebeurt pas als jij dividend naar jou als privé-persoon uitkeert. Een voordeel van een holding is dus dat je de belastingheffing beter kan plannen. Een ander voordeel kan zijn dat geld wat in je persoonlijke holding zit, niet meetelt voor het vermogen in box 3 (waar je belasting betaalt over je vermogen) en geld wat op je bankrekening staat, wel. Door het dividend nog in de persoonlijke holding te houden, bespaar je daar dus een pietsie belasting, en misschien wel meer, afhankelijk van je persoonlijke situatie. Nadeel van een extra BV is dat er een administratie gevoerd moet worden, aangifte vennootschapsbelasting gedaan moet worden, aangifte dividendbelasting bij uitkering van dividend, jaarstukken naar de KvK gestuurd moeten worden, en misschien nog wel wat. De vraag die je niet stelt, maar waar ik wel heel benieuwd naar ben: WIL je deze 10% van de aandelen? Wat wil het bedrijf er voor terug? Wat maakt het voorstel voor jou aantrekkelijk? -
Hallo allemaal, Ik loop al een tijd te broeden met toekomstplannen voor mijn onderneming. Alvorens naar een notaris/fiscalist/accountant te lopen, wil ik me verdiepen in de mitsen en maren van mijn idee om een beetje mee te kunnen denken met de specialisten. Het volgende is de situatie: ik heb een goed lopend ICT bedrijf (eenmanszaak) met groeipotentieel. Ik wil op korte termijn iemand in dienst nemen voor secretariele werkzaamheden. Het risico van personeel wil ik niet via een EZ laten lopen. Derhalve wil ik een BV holding constructie opzetten. Dit heeft ook voordelen aangande andere risico's. Met het DGA salaris etc kom ik wel uit de voeten, denk ik. Een ander mogelijk voordeel (waar ik aan dacht) is om de winst uit de eenmanszaak te reserveren in de Holding BV. Dan factureer ik management fee vanuit de BV aan de EZ. Ik zit dan wel met een DGA salaris, maar ik heb via een Holding BV wel meer mogelijkheden tot fiscaal, onbelast (zij het tijdelijk) aanleggen van financiele reserves. Alle winst in mijn EZ, wordt nu direct belast als inkomen. Indien mogelijk wil ik van de fiscale EZ voordelen blijven genieten in een Holding BV constructie. Kan dit uberhaupt? Indien niet mogelijk, wil ik op termijn misschien mijn EZ omzetten naar een (werk) BV in de holding. Kleven hier bezwaren aan of zaken waar op gelet moet worden? Als dit niet kan, kan ik tijdelijk mijn EZ in de BV Holding stoppen totdat de EZ een BV is? Bij voorbaat dank, Ron -
De bestuurder van een BV (niet de aandeelhouder dus) is alleen aansprakelijk voor zijn/haar handelen of nalaten als bestuurder en dus - in tegenstelling tot de eenmanszaak - niet per definitie altijd met zijn/haar volle vermogen privé aansprakelijk te houden voor schade en schulden ontstaan uit het ondernemen zelf. 2 hoofdredenen: 1) Beperking van het privé aansprakelijkheidsrisico. Zorg je als bestuurder dat je je taken als bestuurder goed uitvoert (tijdig belasting en premies afdragen, tijdig je cijfers deponeren en geen verplichtingen aangaan waarvan je op dat moment al wist dat je ze niet kon nakomen) dan ben je niet privé aansprakelijk voor schulden, faillissement, werkgeversaansprakelijkheid, ongedekte schades et cetera 2) fiscaal voordeel vanaf een bepaalde winst (de meningen waar die grens dan ligt zijn verdeeld en afhankelijk van omstandiheden en persoonlijke factoren, maar grofweg vanaf € 100.000,- winst) En daarnaast nog wat andere handige redenen, zoals de mogelijkheid om winsten niet naar privé uit te keren maar fiscaal vriendelijk te parkeren in je eigen holding en de mogelijkheid om je bedrijf op een fiscaal vriendelijke wijze te verkopen of te staken, nieuwe aandeelhouders aan te trekken, te participeren in andere rechtspersonen et cetera... Vanuit het tweede (fiscale() motief : ja. Vanuit het eerste : als jij grote risico's loopt, met name op gebied van faillissement met restschulden (overige aansprakelijkheden zijn o.a. verzekerbaar) , dan is een BV te overwegen, waarbij je het fiscale nadeel dan voor lief neemt. Is een Ferrari alleen aantrekkelijk als je hem NIET hebt? :). Alleen met een minderheidbelang van minder dan 5% ben je geen DGA, maar dan ben jij geen ondernemer maar werknemer. Kortom nee: de BV wordt meestal juist aantrekkelijk als je wel DGA of nog beter: meerderheidsaandeelhouder of, allerbest: enig aandeelhouder van bent. Niet om het een of ander, maar zou je niet eerst bescheiden beginnen? Ik kom regelmatig in hobby speciaalzaken met een zeer groot assortiment, en geen van allen benaderen ze 200 m2. -
Holding en twee werkmaatschappijen
Joost Rietveld reageerde op DaveF's vraag in Administratie en verzekeringen
Hallo Dave Voordat ik inga op je praktische vragen even terug naar wat er nu opgericht is. Je hebt een eenmanszaak in een BV-structuur geplaatst met twee dochter BV's. Wat was de reden om twee dochter BV's op te richten ipv een? Wat was sowieso de reden om een BV-structuur te beginnen? Dan naar de oprichting zelf. Hoe is de BV tot stand gekomen? Heb je gewoon 1 euro aandelenkapitaal gestort of is je eenmanszaak ook echt notarieel (akte van inbreng) omgezet naar de BV's? Je wordt verloond vanuit de holding BV. Prima. Maar nu stel je een vraag of een van de dochter BV's facturen mag sturen voor geleverd werk ???. Dat is juist de bedoeling van de structuur. Ben je al bekend met het begrip managementfee? De scheiding tussen risico en bezit? Is aan je uitgelegd wat een fiscale eenheid is? Ben je bekend met het minimale DGA loon? Zomaar wat vragen omdat ik aan je vraag haast door mijn monitor kan ruiken dat je niet goed voorgelicht bent en/of dat de BV-structuur wellicht zelfs overbodig is. Ik heb de laatste jaren namelijk nogal wat rotzooi-adviezen voorbij zien komen. Eenmanszaken die niet notarieel ingebracht zijn in de BV waar dat wel had gemoeten. Gekochte BV's voor 20.000 euro terwijl een lege nieuwe BV prima was. Van 3 eenmanszaken naar 20 BV's, waar 8 BV's voldoende was geweest (I kid you not!) en zelfs dan de vraag nog of er wel aan BV's begonnen had moeten worden. Eenmanszaak met bedrijfspand 'omgezet' naar BV zonder inbreng zodat het pand nu nog steeds privé is. Eenmanszaak naar BV omgezet zonder voorafgaand akkoord van verhuurder bedrijfspand (huurcontract nog steeds een privé probleem) en veel BV's die opgericht zijn met een kasrondje met de bank waarbij het aandelenkapitaal niet eens door de aandeelhouder zelf is gestort. De gemene deler: geen enkel benul bij de boekhouder/adviseur van wat er komt kijken bij de omzetting naar een BV. Wat de beweegredenen moeten zijn en hoe je die moet duiden, kwantificeren en om moet zetten in gedegen advies. Hoe het aangepakt moet worden, welke stappen je in welke volgorde moet zetten, wat de fiscale en juridische gevolgen zijn en om nog maar te zwijgen van de te behalen fiscale voordelen die dikwijls over het hoofd gezien worden. En helaas gaan IMHO ook notarissen en bankiers hard onderuit in veel dossiers, hoewel daarbij de reactie steevast is dat ze in opdracht handelden van de adviseur. Gezien jouw vraag ben ik toch wel heel benieuwd welke partijen je geraadpleegd hebt bij de omzetting en hoe het komt dat je je nog afvraagt of een dochter BV een factuur mag sturen voor door haar verleende diensten (dat zou namelijk geen vraag meer moeten zijn voor je als je correct voorgelicht zou zijn). groet Joost -
Dag Joren, Als je als minderheidsaandeelhouder je gaat inkopen in een BV dan is je positie per definitie ondergeschikt. Veel zal via onderhandelingen tot stand moeten komen, maar verwacht niet dat je aandeelhouder zult worden met inwilliging van al je wensen. Bij verkoop zijn er meerdere scenario's denkbaar. Belangrijkste om te weten is dat de 80% aandeelhouder zijn positie zal willen beschermen. Hij wil bijv. voorkomen dat jij twee jaar meedraait en dan ineens achterover leunt, hem het werk laat doen en jij twee jaar later casht als je eruit wilt. Om die reden zal er ook vrijwel altijd een blokkering in de statuten opgenomen worden die jou verplicht om bij een exit je aandelen eerst aan te bieden aan de grootaandeelhouder. De prijs die daarvoor betaald moet worden, kun je nu al vastleggen of open laten en over laten aan jullie toekomstige onderhandelingen of eventueel aangewezen arbiters. Tweede is dat een van jullie een koper vindt. Vaak zie je dan in de aandeelhoudersovereenkomst een piggy bag clausule of tag along, drag along. Als een van jullie een koper vindt voor de eigen aandelen, dan heeft de ander het recht om aan te haken bij die deal (tag along). Of als een van jullie een koper vindt dan kan die ene de ander verplichten om mee te verkopen (drag along) als de koper dat eist. Vervolgens kan er een situatie ontstaan waarbij een exit door een van beiden (on)gewenst is. Bijvoorbeeld qua momentum, moeilijke financiering van de overname, geschil over inzet, beschadiging van de BV of bij gebleken succes. In dergelijke gevallen wordt vaak een uitkoop op basis van het good leaver of bad leaver principe overeengekomen in de aandeelhoudersovereenkomst. Logisch is dat dan een good leaver een betere prijs voor zijn aandelen krijgt dan een bad leaver. En dan zijn er nog diverse prijsgeschil beslechtende opties waarbij in feite een blind bod gedaan wordt op de aandelen. Vaak benoemd met leuke Amerikaanse termen als een Chinese Auction of een Mexican stand off. Komt er in feite op neer dat beide partijen een blind bod doen op elkaars aandelen en dat het hoogste bod wint. Hoewel fair klinkend vanuit de gedachte dat als A meer over heeft voor de aandelen van B dan andersom ben ik hier geen voorstander van omdat de BV wel eens fors ondergewaardeerd kan worden of juist fors overgewaardeerd met alle gevolgen van dien. Met deze informatie kun je wellicht de discussie weer oppakken. Ik zie echter nog wel een hiaat in je verhaal. Je schrijft: Dat is jouw perceptie. Je mogelijke compagnon ziet dat anders. Hij bouwt zijn eenmanszaak niet voor niets om naar een BV, wat zijn risico's inperkt. Pas vooral op dat jullie niet in eindeloze cirkelredenaties uitkomen. Tegenover elke plus kun je voor de ander wel een min vinden, maar vergeet niet dat jullie de BV samen willen oprichten om te komen tot een positief resultaat waarbij het uitgangspunt is dat jullie elkaar nodig hebben om de BV te stuwen tot grotere hoogten dan de huidige eenmanszaak. En vergis je niet. Er zijn BV's genoeg die op papier miljoenen waard zijn op basis van cijfers 2012 en prognoses 2013 en 2014, maar die geen geld kunnen lenen op basis van hun laatste drie jaar om die miljoenen te betalen aan een uittredende aandeelhouder. Op dat punt moet ik je compagnon gelijk geven. Maar ook daar zijn weer mogelijkheden voor, zoals een gespreide betaling van de koopsom voor de aandelen vergezeld van secundaire overname voorwaarden. Tot slot nog even een punt van aandacht voor jou. Je schrijft dat je freelancet voor zijn eenmanszaak. Dat maakt jou dus thans een ondernemer of zelfstandige zonder recht op het sociaal vangnet (of heb je elders nog een baan?). 20% Aandeelhouder worden betekent ook dat je ineens verplicht sociaal verzekerd wordt voor het salaris uit de BV. Denk daaraan indien je al een AOV polis hebt. En tot uiterste slot: bij 20% van de aandelen is het beslist de moeite waard om een eigen holding BV op te richten die vervolgens voor 20% deelneemt in de gezamenlijke BV. Zie verder op HL op de zoekterm `voordelen holding BV`. Succes Joost