Alle activiteiten

Ja, daar heeft Joost een goed punt. Het is best wel specifiek inderdaad.

Hallo Joost, Dank je wel. Heb je daar wellicht nog een bron van of wetsartikel. Ik ben geen recruiter overigens (gelukkig ;) ). Ik ben business- en projectcontroller, maar recruiters zitten er daar vaak tussen bij een opdracht. Aangezien ik mezelf weinig bezighoud met financial control moest ik toch even deze vraag stellen. Is overigens de managementfee route die ik benoemde ook een optie?

Graag gedaan, als voormalig ondernemer in horeca, recreatie en toerisme snap ik jouw dilemma's van de btw-verdeelsleutel, maar wat Joost zegt, snijdt ook hout:

Maar dan ben je dus overgeleverd aan interpretatie van ons over een locatie die wij niet kennen. Dan kun je dit beter voorleggen aan de fiscus via vooroverleg

Dat klopt inderdaad. Als het een standaard camping zou zijn waarbij iedereen zijn tentje, caravan of camper meebracht was mijn vraag ook overbodig. Dan vallen de aanwezige faciliteiten onder het lage tarief net als de rest. Behalve de volgende zaken, zoals vermeld op de website van de fiscus; Voor de volgende voorzieningen, die bij het verstrekken van logies horen, geldt nu nog het tarief van 9% btw. Vanaf 1 januari 2026 geldt hiervoor 21% btw. gas, elektriciteit en water sanitaire voorzieningen, was- en douchegelegenheden faciliteiten voor het wassen en drogen van kleding parkeervoorzieningen in combinatie met logies Voor je tentje en de personen daarin betaal je 9% maar je auto naast je tent 21%, zwembad of jacuzzi 9% en de douche 21%. Een camping met alleen een slaapplek en een douche is minder gewild en ook een stuk lager in prijs. Daarmee verwijs ik naar m'n eerder geplaatste artikel; 'Arrangementen van recreatieve activiteiten'. Het aanbieden hiervan valt nog steeds onder het lage tarief. Vandaar dat er een splitsing moet worden gemaakt in de prijs voor gasten die zelf kampeermiddelen meebrengen, en de al aanwezige tenten. Deze aanwezige tenten vallen dus in het hoge tarief, net als het parkeren en de douche. De aanwezige outdoor activiteiten horen dan weer onder het lage tarief Misschien zie ik het wel te ingewikkeld, vandaar deze vragen. Overigens dank voor je snelle antwoord!

Je noemt het zelf een 'camping' en op elke camping zie ik outdoor-activiteiten, van speeltoestellen tot kanovaren, abseilen, etc...

Door de faciliteiten die we aanbieden kun je ons onder de outdoor activiteiten scharen, met mogelijkheid tot overnachten.

De locatie zonder overnachting wordt voor ongeveer de helft van de prijs verhuurd t.o.v de prijs met overnachting. Voor zakelijk groepen is het idd eenvoudig om dit op de nota te splitsen. Neemt de fiscus zo'n verdeling ook over voor families, vriendengroepen e.d? En is het nodig om deze uitsplitsing op de nota aan te geven, als het geen zakelijke groepen betreft?

Wat maakt het dan ondoorzichtig? rekenen jullie nu geen 9% voor je groepsactiviteiten op je eigen locatie en zonder overnachting? Dat heeft toch geen relatie met de wijzigingen? dat is nu al zo.. Als ik het voorzichtig zeg, is de enige/belangrijkste verandering op basis van wat je hier schrijft dat je de safaritenten tegen 21% moet gaan verhuren i.p.v. 9%. Als dat zo is dan is de verdeling niet zo moeilijk. Je weet wat je rekent voor die tenten en daar pas je dan 21% op toe ipv 9%. In voorbeelden van de belastingdienst wordt uitgegaan voor de verhoudingen van de verkoopprijs van de losse delen. en in die verhoudingen pas je ze toe op de arrangementsprijs. Als de safaritenten geen eigen verkoopprijs hebben en alleen in het arrangement zitten als bijkomstig product dat je niet los verkoop dan zou ik dat geval de kostprijs als uitgangspunt gebruiken van alle onderdelen van het arrangement voor de verhouding tussen hoog/laag

Dat dacht ik dus ook...

Maar het is in essentie toch gewoon een camping? Het artikel waar je naar verwijst, ziet bijvoorbeeld op een jeu de boules club, een outdoor activiteiten complex, een kartbaan etc

Ja idd Ron. Er zijn bijvoorbeeld ook teamdagen zonder overnachting op onze locatie. Verder wordt onze locatie vooral gehuurd vanwege de groepsactiviteiten (verder heeft de omgeving niet zoveel te bieden). Het artikel in de bijlage kwam ik tegen op de site van de belastingdienst. Dat maakt het wat ondoorzichtig voor ons.

Dag Mark Een reserve deelneming is bij een 100% deelneming doorgaans niet nodig, omdat de holding als enig aandeelhouder zelf kan beslissen of de dochter BV dividend uitkeert. Gezien je werk als recruiter zal het in jouw dochter BV vrij overzichtelijk zijn om dividend te kunnen vaststellen. Ik gok zo dat er weinig verplichtingen en schulden zijn die bij het vaststellen van dividend niet bekend zijn. Dan zijn er dus geen beperkingen, waardoor er in de holding geen reserve deelneming nodig is. Gr. Joost

Beste forumleden, Ik heb dit jaar mijn eenmanszaak overgezet naar een BV met Holding en werkmaatschappij. Nu is het einde van het jaar er en ben ik aan het kijken naar mijn dividenduitkering. Ik werk met een management fee. 2 vragen die daarop betrekking hebben: 1. Deelnemingsreserve: Moet ik wanneer de holding 100% eigenaar is van de werkmaatschappij ook een deelnemingsreserve in de holding aanhouden. Er blijft nu 25k over in de werkmaatschappij en dat vind ik teveel om als reserve in mijn holding te zetten en dus niet uit te kunnen keren als dividend. Ik las daar het volgende over “zelfs bij 100% eigendom van de holding in de werk-BV moet de holding een wettelijke reserve voor deelnemingen aanhouden voor het aandeel in positieve resultaten van de dochter sinds de eerste waardering, tenzij deze volledig zonder beperkingen uitkeerbaar zijn”. Ik probeer te begrijpen wat dit voor mij betekent. Ik houd uiteraard wel rekening met nog te betalen VPB en BTW en eventuele verplichtingen aan crediteuren in de werkmaatschappij. 2. Ik heb nog gedacht om de management fee op te hogen naar omzet minus 5% voor kosten in de werkmaatschappij, maar ik weet niet of dit door de fiscus wordt geaccepteerd of dat er bepaalde richtlijnen zijn. Ik zou het wel kunnen onderbouwen (denk ik) omdat ik weet hoeveel de recruiters waar ik vaak mee samenwerk voor mij berekenen aan de opdrachtgevers (Ik factureer aan recruiter vanuit werkmaatschappij en zij weer aan de klant waar ik voor werk). Dat is hoger dan mijn managementfee aan mijn werkmaatschappij. Alvast bedankt

De lening heeft wel als nadeel dat bij verkoop van de onderneming er geen deelnemingsvrijstelling van toepassing is. Ik ga er vanuit dat de investeerder dat wel zoekt. Dan zou de investeerder ook stemrechtloze aandelen kunnen krijgen, waarbij ik wel de kanttekening plaats dat echt geen zeggenschap vrij zeldzaam is. Ik kan me zo voorstellen dat je investeerder weldegelijk wil kunnen ingrijpen als het niet goed gaat met het bedrijf. Dat is althans wel gebruikelijk in dit soort deals. De verschillen in kapitaal inbreng zijn geen probleem, zoals door StevenK al aangegeven, via agiostorting.

Dan valt die CV meteen al weer af want dat 'aandeel' is lastig te verkopen. En je zegt 'geen zeggenschap', maar je zegt ook 'dividend'. Dan vermoed ik dat 'ie echt wel iets in de aandeelhoudersvergadering te zeggen wil hebben over de winstbestemming? Want winstbestemming en dus uitkering dividend, is het domein van de aandeelhoudersvergadering, niet van de directie. Als hij echt géén zeggenschap wil, dan kun je net zo goed werken met een lening met een winstafhankelijke rente en een optieovereenkomst om hem mee te laten delen in de verkoopopbrengst als de aandelen verkocht worden.

De investeerder wil géén zeggenschap, uiteraard wel rendement op de investering d.m.v. dividenduitkeringen en mogelijk de verkoop van zijn aandeel aan mijn holding, of door verkoop van de gehele BV aan derden.

Die vraag stel je beter niet hier maar bij het ABP. Hier lees ik dat het mogelijk is en dat je max. 10 jaar vrijwillig voort kunt zetten bij ABP.

Nee, dat hoeft niet. De simpelste variant is agio. Je richt een BV op en die BV geeft aan de investeerder aandelen uit tegen een prijs boven de nominale waarde. Het verschil tussen nominale waarde en verkrijgingsprijs is dan agio en beschikbaar voor de vennootschap. Waar je bij een BV wel altijd mee zit is hoe je de zeggenschap verdeelt. In de door jou genoemde CV is het eenvoudig: de investeerder heeft geen zeggenschap. Maar dat zal voor de investeerder veelal niet acceptabel zijn. En daarmee kom je meteen bij het belangrijkste punt: wat verwacht die investeerder in ruil voor zijn investering? Want daar moet je beginnen om te kijken of je het daar over eens kunt worden en als jullie het eens zijn, leg je dat aan de notaris voor om een technische invulling te geven.

Dat kan, je hebt namelijk vele soorten aandelen … Stemrechtloze aandelen Winstrechtloze aandelen Prioriteitsaandelen Preferente aandelen Letter aandelen Je kunt echt alle kanten op … maar laat je goed informeren door een specialist in aandelenstructuren. Ook niet onbelangrijk … wat wil de investeerder uiteindelijk terug voor zijn investering.

Beste, Hopelijk weet iemand een antwoord. Zoektochten hebben mij nog niet geholpen. Momenteel fulltime baan bij ABP aangesloten werkgever. Daarnaast zzp zonder pensioenopbouw. Doel is om van baan te wisselen, maar wel ABP voort te zetten ivm compensatieregeling Jan 2027, (Ca € 28k). Per 1/2 ontslag en vrijwillige voortzetting zzp. Per 1/3 nieuwe baan met verplicht pensioenfonds van andere sector. Wens om ABP voor te zetten obv zzp en nieuwe werkgever uiteraard nieuw pensioenfonds. Is het mogelijk om op basis van zzp winst abp voort te zetten? De lonen vallen samen < € 140.000. Ik zal ook vakantiedagen uitbetaald krijgen bij ontslag a ca € 25.000. Dit is pensioendragend en daarmee ga ik over het max bedrag. Ik heb wel genoeg jaarruimte uit eerdere jaren. Mag dit worden ingezet voor het zzp deel voortzetting ABP. Ik wil uiteraard de compensatie van het ABP niet mislopen. Hopelijk kan iemand mij helpen.

Hi Joost, Bedankt voor je reactie. Goed punt! Het zou inderdaad logischer zijn om de gezamenlijke BV (of CV) onder de holding te hangen. Blijft de vraag: hoe zit het met een onevenredige financiële inbreng bij een BV? Kan dat überhaupt? Stel Klaas brengt €1.000 aan startkapitaal in voor 25% van de aandelen, moet vennoot Piet dan niet sowieso €3.000 inbrengen om de overige 75% van de aandelen te kunnen verkrijgen?

Dag James Waarom zou je vanuit je werkmaatschappij deze constructie willen aangaan, en niet, zoals gebruikelijk, je holding de aandeelhouder maken in de gezamelijke BV?

Voor de ontwikkeling van een nieuw software product, wil ik vanuit mijn werk BV een bedrijf starten met een investeerder. Een mogelijkheid is om een CV op te richten, met mijn werk BV als beherende vennoot en de investeerder, als vanzelfsprekend, als stille vennoot. Kan een dergelijke constructie ook als BV worden vormgegeven, waarbij de investeerder het geld inbrengt en toch een minderheidsbelang in de uiteindelijke BV krijgt?

Op basis van verhuur van een safaritent (21%) en kampeerplaats (9%) Als er sprake is van één gezamenlijke rekening, dan vermeld je hierop het aantal met het hoge tarief en het lage tarief. Voor de voorzieningen: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/diensten_9_btw/logies/logies