Wat te doen met wanbetaler?

[Romano Sandee]

Hallo allemaal,

 

Sinds enkele maanden ben ik zelfstandig ondernemer en help ik mensen naast mijn opleiding en kleine bijbaan om af te vallen. Ik draai nog niet zoveel omzet, maar dat kwam omdat deze wanbetaler behoorlijk veel uren innam van mijn dienstverlening. Mijn verhaal zal wellicht raar klinken, maar ik hoop dat jullie mij kunnen adviseren hoe ik nu verder moet.

 

Ik heb een cliënt, nu even X genoemd ivm privacywetgeving. Ik verleen diensten aan X betrefd afvallen en stukje psychologische doeleinden. Haar huisarts 'Peter' zit ertussen om het financiële deel te regelen in verband met de verzekering. Ikzelf heb geen direct contract met de verzekering, dus hij zou dit regelen. Deze 'Peter' heeft zich niet geindentificeerd met zijn achternaam, dat vind ik opzich al raar voor een arts, achterafgezien, maar dat is nu niet anders. Sinds 20 augustus dit jaar staat het eerste factuur open, intotaal is het bedrag inclusief aanmaningen, boetes etc gestegen tot 2.635,38 euro. De dienstverlening is inmiddels gestopt. De arts wil nog steeds anoniem blijven en via MSN is er 2,5 tot 3 weken geleden afgesproken om een betalingsregeling te treffen, deze heb ik gemaild en zou ik terug moeten krijgen, maar heb ik desondanks niet gehad, noch de betalingen die erbij hoorden.

Vanmiddag ben ik opzoek gegaan naar deze Peter, ik weet dat hij in Coevorden woont, dus ik heb alle 4 de huisartsen in Coevorden gebeld. Eén van deze artsen gaf toe dat hij mevrouw X als patiënt heeft, maar zei tevens dat hij van niets wist. Dit vind ik nogal opmerkelijk. Ik heb alleen van deze Peter een mailadres, waar ik dus wel een leesbevestiging van krijg, maar geen antwoord.

Ik heb nog steeds het bedrag open staan van de facturen. Inmiddels heb ik 4 maal telefonisch contact gehad met mevrouw X, vele malen (minimaal 10 maal) via MSN contact gehad met 'Peter' en heb ik al zeker 4 tot 5 aanmaningen en brieven gestuurd. Mevrouw X haalt haar handen er echter vanaf omdat Peter het zou moeten regelen met de verzekering. Hij zegt dat de verzekering de bedragen wel heeft overgemaakt en hij zou zelfs willen dat ik doorging met mijn dienstverlening. Ik heb hier nee op gezegt en toen bleek ik geen hart te hebben voor mijn cliënten volgens hém.

 

Om concreet te zijn, zijn dit mijn vragen:

* Hoe kan ik ervoor zorgen op een relatief goedkope manier dat ik toch nog (een deel van) mijn geld zie.

* Wie is nu daadwerkelijk verantwoordelijk voor de betaling (cliënt of Peter(die mogelijk niet bestaat))

* Wat te doen verder in deze situatie?

 

Edit; ik ben sinds vandaag ook overgezet van de FNV bondgenoten naar de zelfstandigenbond... iemand ervaringen daarmee?

 

[titel aangepast - mod]

[somanythoughts]

Volgens mij is het zo dat niet Peter maar je client juridisch verantwoordelijk is voor de openstaande facturen - dat is immers de ontvanger van de dienst. Ik zou daarom je pijlen richten op je client, eventueel met de hulp van een incasso bureau.

 

Wellicht kan bijvoorbeeld www.webcasso.nl je hierbij helpen.

 

Succes!

Remco

 

[Romano Sandee]

Kan trouwens een debiteur onder een incassobureau uit komen, in eerste instantie buiten gerechtelijk en hoe zit dat gerechtelijk?

[qommuniqa]

Vreemde zaak....

 

Maar ik zou mevrouw X (je client) onder de arm nemen en naar huisarts "peter" stappen, daar aan tafel gaan zitten met je facturen etc.. en vragen hoe hier uit te komen.

 

Anders inderdaad zoals somanythoughts zegt, je client is je klant dus die voor de rekening aansprakelijk stellen. Hoe zij dat later weer oplost met de verzekering moet dokter "Peter" dan maar zien..

Beetje hard zijn mag in dit soort zaken!

 

Succes,

 

Rick

 

ps.. naar wie heb je de fakturen en aanmaningen gestuurd??

[Romano Sandee]

Vreemde zaak....

 

Maar ik zou mevrouw X (je client) onder de arm nemen en naar huisarts "peter" stappen, daar aan tafel gaan zitten met je facturen etc.. en vragen hoe hier uit te komen.

 

Anders inderdaad zoals somanythoughts zegt, je client is je klant dus die voor de rekening aansprakelijk stellen. Hoe zij dat later weer oplost met de verzekering moet dokter "Peter" dan maar zien..

Beetje hard zijn mag in dit soort zaken!

 

Succes,

 

Rick

 

ps.. naar wie heb je de fakturen en aanmaningen gestuurd??

Per post naar cliënt X en per mail naar Peter

[nonex.nl]

Volgens mij is het zo dat niet Peter maar je client juridisch verantwoordelijk is voor de openstaande facturen - dat is immers de ontvanger van de dienst. Ik zou daarom je pijlen richten op je client, eventueel met de hulp van een incasso bureau.

 

Wellicht kan bijvoorbeeld www.webcasso.nl je hierbij helpen.

 

Succes!

Remco

 

 

 

Je kunt natuurlijk je client vragente helpen de zaak met Peter op te lossen, voordat je de juridische weg gaat olgen. Als je een vrij uniek aanbod heb, en de gemeenschap is erg klein is een goede naam natuurlijk zo geschaad. Ook al sta je in je recht, als je client rond verteld dat ze je een harteloos behandelaar vindt is de schade al geleden.

 

Daarnaast, algemene vraag: hoe zit het met privacyreglementen en oplichting via msn? Want daar lijkt dit op: Remco is getild door Peter via Msn, en kan nu zijn identiteit niet achterhalen. Kun je aan meer gegevens komen via Microsoft? Is Microsoft verplicht om meer gegevens als een ip-adres te verstrekken?

[mmint]

Is Microsoft verplicht om meer gegevens als een ip-adres te verstrekken?

Lijkt me niet. Als je in het cafe met een onbekende praat hoeft de cafebaas ook niet diens identiteit te geven. Als je werkt met iemand waar je alleen z'n MSN gegevens van hebt dan neem je zelf een zeker risico.

 

Als Peter zegt dat ie wil doorgaan en dat hij al geld van de verzekering heeft gehad, dan kan je hem zeggen dat je pas door wilt gaan nadat je in ieder geval dat verzekeringsgeld hebt ontvangen. Zolang Peter anoniem blijft loop je een zeker risico.

[Highio]

Goedemorgen Romano,

 

ik kan me nauwelijks voorstellen dat huisartsen in functie via msn corresponderen, laat staan dat ze anoniem optreden. Maar goed, je weet nu wie haar echte huisarts is, kan deze niet bemiddelen? Anders zou ik gewoon mijn pijlen direct op cliënt richten...

[only me]

heb je uberhaupt wel adressen van beide personen?

 

Of heb je de fakturen in de hand meegegeven?

[Romano Sandee]

heb je uberhaupt wel adressen van beide personen?

 

Of heb je de fakturen in de hand meegegeven?

Ik heb de facturen aan de cliënt verstuurd, daar heb ik het adres dus van, naar de arts via de mail. Ik denk dat ik mij op de cliënt ga richten, want zo'n arts wil waarschijnlijk er zoveel mogelijk buiten zijn en ik neem aan dat hij wat beters te doen heeft. Daarnaast ben ik sinds kort lid van FNV Zelfstandge bondgenoten (was eers lid van FNV bondgenoten) en daar heb ik alle stukken naar toe gestuurd voor advies.

[Romano Sandee]

Is Microsoft verplicht om meer gegevens als een ip-adres te verstrekken?

Lijkt me niet. Als je in het cafe met een onbekende praat hoeft de cafebaas ook niet diens identiteit te geven. Als je werkt met iemand waar je alleen z'n MSN gegevens van hebt dan neem je zelf een zeker risico.

 

Als Peter zegt dat ie wil doorgaan en dat hij al geld van de verzekering heeft gehad, dan kan je hem zeggen dat je pas door wilt gaan nadat je in ieder geval dat verzekeringsgeld hebt ontvangen. Zolang Peter anoniem blijft loop je een zeker risico.

Ik had een betalingscontract opgesteld met een dergelijke regeling zoals jij het nu verteld, eerst geld ontvangen, daarna pas consulten weer. Ik heb echter geen gehoor daarop gekregen...

[djluc]

Je moet inderdaad je richten op de klant. Dat deze de betaling via een huisarts naar de verzekering wil leiden is prima maar wel zijn/haar probleem. Als het in haar pakket bij de verzekering past kan zij het geld gewoon terugvorderen bij de verzekering (factuur opsturen) dus dat mag geen enkel probleem zijn.

[Romano Sandee]

Je moet inderdaad je richten op de klant. Dat deze de betaling via een huisarts naar de verzekering wil leiden is prima maar wel zijn/haar probleem. Als het in haar pakket bij de verzekering past kan zij het geld gewoon terugvorderen bij de verzekering (factuur opsturen) dus dat mag geen enkel probleem zijn.

Daarom, dat is de "normale" gang van zaken, dus tja...

[P993]

Wat een rare gang van zaken: een arts die zijn achternaam niet prijsgeeft en via MSN communiceert.

 

Ik weet 300 % zeker (helaas ook "ervaringsdeskundige" :'( ) dat die arts "Peter" gewoon fake is en dat ie zogenaamd is ingeschakeld om bij jou vertrouwen te wekken. Eigenlijk ben je gewoon opgelicht door jouw client en daar moet je ook je pijlen op gaan richten. Heb je vooraf betalingsafspreken gemaakt met jouw client, want deze is afnemer van de diensten en verantwoordelijk voor de betaling.

 

1. Ik zou aangifte doen wegens oplichting. De politie herkent jouw geval meteen als oplichting. Aangifte doen bij de politie kost niets alleen tijd en ergernis maar komt later wel goed van pas bij verdere procedures. Tevens geven ze je goede tips hoe je het snelst oplichting kunt herkennen maar ook voorkomen. Stop onmiddelijk met de dienstverlening en communicatie.

2. De aangifte moet je meenemen bij het inschakelen van een incassobureau of gerechtsdeurwaarder. Maar, wees niet optimistisch: ik heb ooit in het verleden hetzelfde gehad met een wanbetaler. Ik schakelde een gerechtsdeurwaarder in en voor de rechtbank zat deze klant op een zielige en beschamende manier de rechter alles voor te liegen. Keihard voorliegen en de rechter geloofde het allemaal nog. Zaak verloren en veel geld kwijtgeraakt.

:'( en als klap op de vuurpijl heeft deze gestoorde idioot als wraak mij d.m.v. anonieme mails zwart gemaakt bij de FIOD als zijnde fraudeur! De Inspecteur Belastingdienst kwam bij mij op kantoor. Gelukkig had ik mijn accountant bij me en kwam ik erachter dat de FIOD getipt was door deze client. Ik was woest, des duivels en heb de Inspecteur alle facturen en correspondentie met de Rechtbank onder de neus geschoven dat het hier om een wraakactie gaat van een wanbetaler. Ziek wordt je ervan! Zo gaan consumenten om met dienstverleners. Ben wanbetalers ook goed zat. Wordt er na al die tijd nog steeds kwaad om...

 

Er wordt in Nederland te zacht opgetreden tegen wanbetalers. Waarom niet registratie zoals in Tiel?

Soms zijn wij vogelvrij: de (wanbetalende) consument geniet meer rechten dan een ondernemer die en veel risico's neemt en reputatieschade kan oplopen. Hier iemand over nagedacht?

[ExTax!]

Ik begrijp je punt, maar anonieme mails en dan als overheidsinstantie openbaren wie de klagende is???? Vraag me af of er dan nog wel sprake is van behoorlijk bestuur. Of ben je er zelf achtergekomen door de inhoud van de klacht?

[P993]

Ik begrijp je punt, maar anonieme mails en dan als overheidsinstantie openbaren wie de klagende is???? Vraag me af of er dan nog wel sprake is van behoorlijk bestuur. Of ben je er zelf achtergekomen door de inhoud van de klacht?

 

Ik ben er zelf achtergekomen aan de hand van de inhoud van wat correspondentie die de inspecteur me liet zien. Heb net als iedere burger namelijk inzagerecht wanneer tegen mij een (valse) klacht wordt ingediend. Gelukkig had de inspecteur dit ook direct door dat ik en ben opgelicht en dat er een valse aangifte door een rancuneuze wanbetaler was ingediend.

 

Het is natuurlijk laf en laag bij de grond om nog een trap na te krijgen van een wanbetaler die anoniem de FIOD zat te tippen uit wraak terwijl ik niets had misdaan. Maar deze dingen gebeuren gewoon veels te vaak omdat de consument meer bescherming geniet dan een ondernemer. Alleen je hoort er te weinig over; het lijkt of er een taboe op rust >:( Feit is dat er nogal vervelende en gestoorde anti-sociale, psychopatische mensen rondlopen die overal schijt aan hebben en niet bij stilstaan bij de gevolgen voor het slachtoffer. Later kwam ik via via erachter dat deze persoon ook een verzekeraar zat op te lichten. Ik bedoel maar....

 

Wanbetalers halen alles uit de kast om maar niet te hoeven te betalen en daarom pleit ik voor een wanbetalers registratiesysteem voor particulieren en bedrijven. Ik wil weten met wie ik zaken doe.

 

 

[P993]

Kijk ook even bij:

 

http://www.internetoplichting.nl/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1070370172

[Romano Sandee]

Wat een rare gang van zaken: een arts die zijn achternaam niet prijsgeeft en via MSN communiceert.

 

Ik weet 300 % zeker (helaas ook "ervaringsdeskundige" :'( ) dat die arts "Peter" gewoon fake is en dat ie zogenaamd is ingeschakeld om bij jou vertrouwen te wekken. Eigenlijk ben je gewoon opgelicht door jouw client en daar moet je ook je pijlen op gaan richten. Heb je vooraf betalingsafspreken gemaakt met jouw client, want deze is afnemer van de diensten en verantwoordelijk voor de betaling.

 

1. Ik zou aangifte doen wegens oplichting. De politie herkent jouw geval meteen als oplichting. Aangifte doen bij de politie kost niets alleen tijd en ergernis maar komt later wel goed van pas bij verdere procedures. Tevens geven ze je goede tips hoe je het snelst oplichting kunt herkennen maar ook voorkomen. Stop onmiddelijk met de dienstverlening en communicatie.

2. De aangifte moet je meenemen bij het inschakelen van een incassobureau of gerechtsdeurwaarder. Maar, wees niet optimistisch: ik heb ooit in het verleden hetzelfde gehad met een wanbetaler. Ik schakelde een gerechtsdeurwaarder in en voor de rechtbank zat deze klant op een zielige en beschamende manier de rechter alles voor te liegen. Keihard voorliegen en de rechter geloofde het allemaal nog. Zaak verloren en veel geld kwijtgeraakt.

:'( en als klap op de vuurpijl heeft deze gestoorde idioot als wraak mij d.m.v. anonieme mails zwart gemaakt bij de FIOD als zijnde fraudeur! De Inspecteur Belastingdienst kwam bij mij op kantoor. Gelukkig had ik mijn accountant bij me en kwam ik erachter dat de FIOD getipt was door deze client. Ik was woest, des duivels en heb de Inspecteur alle facturen en correspondentie met de Rechtbank onder de neus geschoven dat het hier om een wraakactie gaat van een wanbetaler. Ziek wordt je ervan! Zo gaan consumenten om met dienstverleners. Ben wanbetalers ook goed zat. Wordt er na al die tijd nog steeds kwaad om...

 

Er wordt in Nederland te zacht opgetreden tegen wanbetalers. Waarom niet registratie zoals in Tiel?

Soms zijn wij vogelvrij: de (wanbetalende) consument geniet meer rechten dan een ondernemer die en veel risico's neemt en reputatieschade kan oplopen. Hier iemand over nagedacht?

Ik heb trouwens wel naar diverse artsen gebeld te Coevorden, waar deze "Peter" zijn praktijk zou hebben, en ik kwam een arts tegen, die heette Peter en hij heeft deze client in zijn administratie staan, maar weet er verder niets vanaf, dus ik vind het sowieso raar, maar ik heb inmiddels de stukken naar FNV Zelfstandigen Bondgenoten gestuurd en die gaan kijken wat ze voor mij kunnen doen...

[P993]

Lekkere gestoorde en gevaarlijke klant heb jij. Hij / zij heeft zich voor gedaan als een huisarts voor oplichtingspraktijken ??? Dat is wel hardstikke strafbaar!

 

Je moet er echt werk van maken en zeker aangifte doen, omdat hij waarschijnlijk vaker met dit soort praktijken bezighoudt en de huisarts in grote problemen kan brengen. Misschien heeft die persoon ook een spoor van andere oplichtingspraktijken achtergelaten door zich voor te doen als huisarts...... Wat dacht je van het oplichten van ziektekostenverzekeraars????

 

Je hebt zo een sterk punt; ik weet niet of jouw vakbond daarvroor de geschikte partij is. Zou een goede jurist inschakelen; kijk of je een goede rechtsbijstandsverzekering hebt afgesloten.

Heb je printuitdraaien van het MSN-verkeer of een verklaring van de huisarts op papier?

 

Succes!

[Romano Sandee]

Lekkere klant heb jij. Hij heeft zich voor gedaan als een huisarts voor oplichtingspraktijken ??? Dat is wel strafbaar!

Je moet er werk van maken en zeker aangifte doen, omdat hij waarschijnlijk vaker met dit soort praktijken bezighoudt en de huisarts in problemen kan brengen.

Je hebt zo een sterk punt; ik weet niet of jouw vakbond daarvroor de geschikte partij is.

Heb je printuitdraaien van het MSN-verkeer of een verklaring van de huisarts op papier?

 

Succes!

Van het MSN verkeer kan ik wel een printafdruk maken, dat heb ik nog opgeslagen. De verklaring van de desbetreffende huisarts heb ik niet op papier staan... Maar officieel zou hij het ook niet mogen hebben vertellen ivm beroepsgeheim, dus zou hij vast ook niet willen doen...

[P993]

Maak je geen zorgen om de integriteit van de huisarts in zijn algemeen; ga er maar vanuit dat hij de waarheid spreekt en zich niet bewust is van de praktijken van een van zijn patienten. Hij kan echter wel in de problemen komen. Daarom is het zaak aangifte te doen omdat er hier ernstige strafbare feiten worden gepleegd. Bij aangifte bij Justitie zal de verbalisant de huisarts zowiezo op de hoogte stellen en nadere informatie opvragen.

[Romano Sandee]

Maak je geen zorgen om de integriteit van de huisarts in zijn algemeen; ga er maar vanuit dat hij de waarheid spreekt en zich niet bewust is van de praktijken van een van zijn patienten. Hij kan echter wel in de problemen komen. Daarom is het zaak aangifte te doen. Bij aangifte bij Justitie zal de verbalisant de huisarts zowiezo op de hoogte brengen.

Maar stel nu, ik doe aangifte, waarvan en hoe presenteer je dit?

[P993]

Neem alle evt. correspondentie (ook e-mails en MSN), facturen,, etc. mee en vertel het hele verhaal van begin tot eind. Vertel ook dat je contact hebt genomen met de huisarts en dat deze van niets wist. Dat het hier niet meer om zo maar wanbetaling gaat, maar fraude en oplichtingspraktijken.

Zet thuis alles eerst rustig op papier voordat je aangifte doet. Slaap er een nachtje over, misschien komen er nieuwe feiten of bijzonderheden bovendrijven.

 

Was twee jaar geleden zelf het slachtoffer van oplichting; hoe voorzichtig ik ook was. Het was gewoon pure shit om dit zelf meegemaakt te hebben, leuk is anders. Het vreet tijd, het leidt je af van je werkzaamheden en slaap er slecht van. Ik had nog de pech dat ik de FIOD op mijn dak kreeg, nadat mijn zwaar gestoorde ex-client uit wraak daar anoniem een valse aangifte deed.

>:(

 

Hieronder artikel 326 Wetboek van Strafrecht.

Check even of je alles uit dit artkel op jouw concept-aanklacht hebt staan.

Er zitten hier op dit forum vast wel juristen die jou verder kunnen helpen of adviezen / tips kunnen geven.

 

Artikel 326

 

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

Artikel 326a

 

Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

Artikel 326bis [Vervallen per 01-03-1993]

 

Artikel 326b

 

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:

 

1°. hij die op of in een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid valselijk enige naam of enig teken plaatst, of de echte naam of het echte teken vervalst, met het oogmerk om daardoor aannemelijk te maken, dat dat werk zou zijn van de hand van degene wiens naam of teken hij daarop of daarin aanbracht;

 

2°. hij die opzettelijk een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid, waarop of waarin valselijk enige naam of enig teken is geplaatst, of de echte naam of het echte teken is vervalst, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, ten verkoop in voorraad heeft of binnen het Rijk in Europa invoert, als ware dat werk van de hand van degene wiens naam of teken daarop of daarin valselijk is aangebracht.

 

Artikel 326c

 

1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,

 

a. openlijk ter verspreiding aanbiedt;

 

b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of

 

c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

 

3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze straffen.

 

 

Succes!!

[P993]

Oplichters zijn zeer gewiekst en gewetenloos.

 

Hoe weet jij zo zeker dat jouw client X ook daadwerkelijk dhr/mw. X is? Legitimatie bv. opgevraagd? Misschien heeft hij / zij wel de identiteit van de buurvrouw en diens huisarts gebruikt. Weet jij veel? :-\

 

Als je per email hebt gecorrespondeerd dien je de berichten te bewaren daar de identitieit van de zender (IP's) te achterhalen is via de bron-/ sourcecode van de berichten.

[Romano Sandee]

Oplichters zijn zeer gewiekst en gewetenloos.

 

Hoe weet jij zo zeker dat jouw client X ook daadwerkelijk dhr/mw. X is? Legitimatie bv. opgevraagd? Misschien heeft hij / zij wel de identiteit van de buurvrouw en diens huisarts gebruikt. Weet jij veel? :-\

 

Als je per email hebt gecorrespondeerd dien je de berichten te bewaren daar de identitieit van de zender (IP's) te achterhalen is via de bron-/ sourcecode van de berichten.

Dat is t um nou juist, ik heb hem wel gemaild, maar hij heeft vrijwel alleen met mij via MSN gecommuniceerd en mogelijk per mail, maar ik heb deze niet kunnen vinden. En ik denk dat ik eerst de reactie van de FNV zelfstandigen bond nog afwacht en kijkt wat deze ervan zegt.

[Edward]

Waar gaat dit nog over??? Het onderwerp is volledig off topic.

 

Er is maar één persoon verantwoordelijk voor de betaling van de facturen, dat is de client zelf. De bemiddelingsrol van de zogenaamde arts Peter is totaal irrelevant.

 

Je zult de vordering moeten incasseren bij de klant. Stel deze hiertoe in de gelegenheid en laat je er niet toe verleiden om met de klant mee te denken hoe deze de facturen geincasseerd krijgt bij de verzekeraar. Dat is een aangelegenheid die de klant moet oplossen en niet jij als zorgverlener. Wil de klant niet tot betaling overgaan dan rest je niets anders dan de vordering uit handen te geven aan een incassobureau.

 

Juridisch gezien is deze vraag beantwoord en kan voor dit onderdeel het topic ook worden gesloten.

 

Discussies over de vraag hoe men met oplichtingspraktijken om kan gaan horen niet thuis in dit board. Gebruik daarvoor off topic.