Van BV terug naar eenmanszaak

[witj2]

Ik heb twee BV`s Een holding en een werkmaatschappij.

Ik wil graag terug naar de eenmanszaak.

Ik haal geen winst uit de bv`s maar heb altijd een kleine min al een paar jaargangen, kan iemand mij vertellen of dit verstandig is of juist niet?

Wat zijn dan globaal de kosten? en is het gemakkelijk te realiseren?

[Karen]

Hallo Witje,

 

Kun je misschien even vertellen of je verwacht dat als je als eenmanszaak verder gaat of je dan op korte termijn wel winst gaat maken.

 

Karen

[witj2]

Ik ben voor twee jaar geleden veranderd van rechtsvorm en draaide altijd een goede winst. Nu heb ik meer omzet en draaien de zaken goed, alleen draai ik sinds de oprichting van de bv`s met verlies op papier.

Ik krijg het idee dat mijn accountant mij niet goed heeft voorgelicht en aleen aan zichzelf heefy gedacht. Ik werk alleen in mijn bedrijf ( bouw)

mijn echtgenoot staat voor een paar uur per week op papier, en ik huur 8 maanden per jaar een uitzendkracht in. Dus ja ik denk zeker weer winst te gaan draaien.

[djluc]

Waarom is destijds de keuze voor de BV structuur gemaakt?

 

Daarnaast: Als je de accountant niet vertrouwd per direct een andere naar je situatie laten kijken! Altijd!

[witj2]

De bv structuur is gekozen om de aansprakelheid te verkleinen en de accountant heeft ons de bv geadv. met een holding ernaast. Ik heb nu echt het idee dat mijn onderneming hier veel te klein voor is. De omzet is op jaarbasis ongeveer 145000 euro.

[Gast Verwijderd account]

Als je winst in dit verhaal tekort is en je geen prive aansprakelijkheid schuwt kan je altijd terug naar een eenmanszaak.

 

Daarbij krijg je ook weer meer werkkapitaal omdat je deze structuur kan verkopen voor 5 tot 6K.

 

 

[witj2]

Als je winst in dit verhaal tekort is en je geen prive aansprakelijkheid schuwt kan je altijd terug naar een eenmanszaak.

 

Daarbij krijg je ook weer meer werkkapitaal omdat je deze structuur kan verkopen voor 5 tot 6K.

 

Vergeef me mijn ondeskundiheid op dit gebied maar wat bedoel je als je geen prive aansprakelijheid schuwt

En wat betekent 5 tot 6 K. Kun je mij dat uitleggen?

[Gast Verwijderd account]

Met een eenmanszaak ben je prive hoofdelijk aansprakelijkheid zowel zakelijk als prive.

 

5 tot 6K?

K is een synoniem voor duizend of rooitje.

Je kan deze contructie dus verkopen voor 5 á 6 duizend euro.

[witj2]

O.K zo bedoel je dat dat snap ik. Maar de vraag blijft of het veel voeten in de aarde heeft om terug te gaan naar een eenmanszaak, de kosten, de papierwinkel wat erbij hoort en wat dient de accountant en ik dan allemaal te regelen??

[Gast Verwijderd account]

De BV met Holding verkoop je kaal. (in mijn bewoording).

Kosten voor notaris en overige is voor de koper.

Wel heb je de account nodig bij deze. Die zal ongetwijfeld wat rekenen.

 

Daarnaast heeft de accountant nog werk aan het omzetten en adviseren en ik weet niet wat de jouwe kost.

 

Gewoon in overleg gaan met je accountant en met hun kan je ook onderhandelen. Niet vergeten dus. Maak een vaste prijs.

 

BV's niet op marktplaats zetten ofzo. Gewoon door je accountant laten regelen.

 

Ook kan je de BV's, op de plank leggen, oftewel stilleggen en verder gaan onder een eenmanszaak.

 

Kortom; Ik ben geen accountant maar een goede kan jouw dit vertellen.

 

Er zijn mogelijkheden zat maar ik kan ze niet vakbekwaam verwoorden.

[witj2]

OK. dank je voor je reactie ik zal mij eens goed laten voorlichten door desnoods meerdere accountants. en kijken wat de beste oplossing is.

[Gast Verwijderd account]

Ik weet je locatie niet (kengetal telefoon) maar weet er wel een paar, mits in jouw regio.

[djluc]

De bv structuur is gekozen om de aansprakelheid te verkleinen en de accountant heeft ons de bv geadv. met een holding ernaast. Ik heb nu echt het idee dat mijn onderneming hier veel te klein voor is. De omzet is op jaarbasis ongeveer 145000 euro.

Kan je concreet stellen waarom je denkt dat je onderneming hier te klein voor is?

[#kgt]

Hi,

 

De vraag is of je de omzet uitsluitend op arbeid realiseerd m.a.w. heb je nog inkoop en wat is dan je brutowinst ( voor kosten ) gewoon omzet minus inkoop en werk derden. ( kan ook in %)

 

Verder geef je aan in de bouw actief te zijn en een eventuele ( te groote )aansprakelijkheid af hebt willen dekken. Aansprakelijkheid voor wat? Eindprodukt ( dakkapel aanbouw ) of arbeid.....

 

Ik heb in 2002 het zelfde gedaan en de Holding + Bv aangehouden maar geen activiteiten ondernomen. Momenteel hebben wij veel grote projecten en worden deze projecten door de werkmaatschappij uitgevoerd.

Projecten met veel kans op aansprakelijkheid en betalingsrisico.

 

Verder kan ik je adviseren goed je oor te luister leggen bij mede bouwondernemers en niet schromen te vragen hoe zij het hebben gedaan.

 

l8er Ed

 

 

[malamut]

Ik ben voor twee jaar geleden veranderd van rechtsvorm en draaide altijd een goede winst. Nu heb ik meer omzet en draaien de zaken goed, alleen draai ik sinds de oprichting van de bv`s met verlies op papier.

Ik krijg het idee dat mijn accountant mij niet goed heeft voorgelicht en aleen aan zichzelf heefy gedacht. Ik werk alleen in mijn bedrijf ( bouw)

mijn echtgenoot staat voor een paar uur per week op papier, en ik huur 8 maanden per jaar een uitzendkracht in. Dus ja ik denk zeker weer winst te gaan draaien.

 

Je moet wel naar het totaalplaatje kijken. Een (fiscaal) verlies hoeft niet te betekenen dat je netto minder overhoudt ( bij de zelfde omzet en kosten).

Winst is in een bv een heel ander begrip dan in een emz. Zo wordt het DGA salaris tot de kosten gerekend wat dus de winst behoorlijk drukt. De vraag die je dus eigenlijk moet stellen is of je er netto op achteruit bent gegaan.

 

 

 

 

[smart4u]

Ik wil mij even aansluiten bij mijn voorganger. Fiscaal gezien een verlies creeren wil nog niet zeggen dat de onderneming verlies maakt, daarnaast zijn er nog een aantal aandachtspunten:

 

Misschien heeft de holding een pensioentoezegging gedaan aan de DGA (jezelf in dit geval) en wordt er dus een bedrag aan pensioenpremie ingehouden op de winst. Wanneer je de bv omgaat zetten in een eenmanszaak, zul je iets met deze voorziening moeten gaan doen.

 

Wellicht zijn er nog andere voorzieningen getroffen die de fiscale resultatenrekening drukken, maar omzetting tot vrijval moeten of kunnen leiden. En ga zo alle balansposten van de ondernemingen maar langs.

 

Het verdient inderdaad de voorkeur om je hierbij te laten adviseren. Hopenilijk tref je nog een adviseur waarin je wel vertrouw hebt/krijgt, want een goede band met je adviseur is heel belangrijk en kan financieel heel aantrekkelijk zijn (optimale fiscale planning, goede sparring partner, etc).

 

Succes met het wikken en wegen.

[djluc]

Ik denk trouwens dat je als BV zijnde misschien wel een stukje professioneler overkomt. Daarnaast voorziet het er in dat je in de toekomst als je gaat groeien (plannen?) nog steeds de juiste bedrijfsvorm hebt. Je moet je afvragen of het nuttig is om nu weer kosten te gaan maken om het terug te draaien

[witj2]

Dank voor de reactie, En nee.... ik ben er netto niet echt op achteruitgegaan, althams wij merken dit niet aleen op paier die -/- dat vind ik niet prettig!!!

[witj2]

Wij zijn als bedrijf dit jaar voor het eerst grotere projecten gaan uitvoeren,

hierin denk ik dat je als BV sterker staat want in de aannemerij zijn de betalingen nogal laat en soms onzeker! Daarom denk ik soms ook wel dat de BV de juiste keuze is maar ik ben niet gewend om in de min cijfers te belanden en nu ik sinds twee jaar de bv`s heb is dit wek het geval zei het niet vell maar toch. Ik denk ook dat ik hierin niet genoeg kennis heb en mijn accountant is weliswaar correct maar is niet de persoon die het goed uit kan leggen zodat ik het ook allemaal snap.

 

[smart4u]

Jammer te moeten lezen dat een collega het niet goed kan uitleggen, want dat is namelijk wel een van de belangrijkste zaken van ons vak. Hoe mooi de organisatiestructuren en fiscale planning opgezet kan zijn, de klant (aan wie je het 'verkoopt') moet het wel kunnen begrijpen voordat hij ermee akkoord kan gaan. Misschien moet je het hem gewoon nog een keer vragen of hij het nogmaals wil uitleggen in een jip en janneke taal (of andere benaming voor de taal die je spreekt en begrijpt).

 

Hypotheekverstrekkers hebben er soms ook een handje van. Een mooie regeling optuigen en aanbieden aan de klant. Deze begrijpt er vervolgens niets van, maar vertrouwd op de adviseur en tekent......

[djluc]

Als ik je verhaal zo hoor, zeker betreffende grote projecten e.d. dan denk ik echt dat je beter je accountant kunt wisselen dan je huidige bedrijfsstructuur. Misschien kan je het nadeel wat je nu ondervindt met een accountant zelfs wel omdraaien naar een positief resultaat.

[Saskia van de Griek]

Ik denk ook dat je beter iemand kan zoeken wiens uitleg je wel begrijpt. Als je er netto niet op achteruit bent gegaan, en als dat je enige punt was, hoeft het echt niet nodig te zijn je structuur te veranderen. Bovendien, dat je accountant het niet kan uitleggen aan jou wil niet zeggen dat de constructie die hij heeft gekozen, niet goed is. Zeker in de bouwwereld, waar enorme aansprakelijkheden kunnen ontstaan/bedragen betaald moeten worden, lijkt mij een eenmanszaak nogal link, eerlijk gezegd. Wat dat betreft lijkt me een BV een prima keus. Als jouw onderneming grote fouten maakt of om andere reden aansprakelijk is voor fouten, dan moet je dat bij een eenmanszaak uit eigen zak betalen. Als je een BV hebt, dan hoef jij dat als directeur nog niet zo snel zelf te betalen, pas in bijzondere situaties. Dus...vraag advies van een accountant die je wel begrijpt.

[Nils de Witte]

twee BV's is misschien wat overdreven, maar 1 BV is geen overbodige luxe. Als je van BV's af wil kan je ze gewoon liquideren (opschonen en verkopen of opheffen), maar in dit geval zou ik ook eerder van accountant wisselen van van rechtsvorm.

 

Je kan je huidige accountant ook gewoon aangeven dat je geen verlies wil maken op papier als dat feitelijk niet zo is. De accountant werkt voor jou en niet andersom.