Van visie, via design nu naar realisatie - maar hoe?

[TriP]

Maybe a first voor deze site....

 

.... maar niettemin interessant omdat ondergetekende gewoon wil kunnen bepalen wie/welk buro hem in dit stadium het beste van dienst kan zijn...

 

Stand van zaken:

 

1. Uitgesproken filosofie (A) plus uitgesproken modelbeschrijving (B).

 

2. A en B hangen met elkaar samen, maar B vloeit vooral voort uit A.

 

3. Ben ruim 3 jaar onderweg. Juni 2004 heb ik mijn filosofie in grote lijnen neergepend en notarieel gedeponeerd.

 

4. Voorhanden 'artist impressions' van model zijn uitgewerkt door een professionele tekenaar. In opdracht van mij en door mij betaald.

 

5. Model gedeponeerd bij Europees merken/modelburo.

 

6. Ik doe mee aan 1 van de belangrijkste 'design contests' in de wereld. Ben door de jury uitgekozen om genoemde 'artist impressions' over een paar maanden ten toon te stellen... Wat een (behoorlijk) stuk erkenning is van mijn werk en visie. Bewust gedaan... Want wat heeft het voor zin om het op de plank te laten, vooral als de kans groot is dat een ander er mee komt vroeger of later?

 

7. 1 manszaak

 

8. In kringen wordt ondergetekende als de grondlegger gezien (en erkend) van filosofie en model.

 

 

Mijn doelstelling: geproduceerd krijgen van model en implementatie van mijn filosofie. Dat kan op diverse manieren:

 

1. (simpel) verkoop rechten model; nieuwe eigenaar gaat werken aan verdere ontwikkeling, productie en lancering;

 

2. samenwerkingsproject, waarbij zelfs de mogelijkheid is dat de auctor intellectualis als betaalde kracht tot een joint venture toetreedt met aandelenplan e.d.;

 

3. PPS onderzoeks- en implementatietraject (PPS: publiek-private samenwerking).

 

Kwesties:

 

1. (verdere) bescherming van mijn rechten als auctor intellectualis (beschreven visie enerzijds, het getekende model anderzijds)

 

2. Wat is nodig als rond de tafel wordt gezeten met gegadigden? Hoe groot is de kans dat visie gepikt wordt en een variant van het model op de markt komt?

 

3. Hoe staat het met eventueel uit de voorgestelde configuratie voortvloeiende technische vindingen?... Hier wel octrooi op mogelijk? Nu namelijk geen geld om verder te researchen.

 

 

Huidige situatie op de markt?... Model bestaat nog niet, hoewel wel gespeculeerd en geexperimenteerd wordt met varianten, maar dan in andere opzichten dan in mijn filosofie wordt aangegeven...

 

Groot marktpotentieel. Met name door solide gebruiks- en noodzakelijkheidsmotieven en de convergentie van belangen. Last but not least: de nieuwigheid ervan en de enorme besparingen die het kan opleveren.

 

Kan het effect hebben bij fabrikanten: "jemig, waarom hebben we DAAR niet aan gedacht?"

 

Dat het model zoals door mij uitgedacht en vormgegeven er nog niet is, kan wel eens het belangrijkste argument worden als het tot een juridisch dispuut met een grote fabrikant komt.... ("want waarom was u er dan niet eerder mee, meneer de fabrikant?")

 

Reacties welkom.

 

M.vr.gr.

 

 

 

 

[Jeroen Bakker]

Het helpt flink wanneer je je vraagstelling wat duidelijker maakt, dan snappen anderen beter waar het over gaat. Overigens zijn de drie punten die je onderaan noemt in diverse andere onderwerpen al wel degelijk hier besproken. Kijk even verder rond in dit board 'Intellectueel eigendomsrecht en kennisbescherming', daar vind je zeer veel hierover. Mocht je specifieke vragen hebben dan is het handiger die als specifieke, losse onderwerpen te plaatsen, met een duidelijke vraagstelling.

 

Gefeliciteerd trouwens met de designwedstrijd en de bijbehorende tentoonstelling!

[TriP]

Hm, ik denk dat de gevraagde duidelijkheid in de eerste regels besloten ligt... Ik zoek een deskundige. *

 

Ik ga niet zeggen waar het precies om draait (is dit geen site voor). Want de stand van zaken waarin ik verkeer lijkt ook duidelijk ongeacht waar het om draait. Details zijn er voor in een gesprek met de deskundige.

 

Resumerend:

 

1. visie al heel vroeg gedeponeerd (auteursrecht)

2. model gedeponeerd en (nog) niet betwist

3. op het punt om er de wereld mee in te gaan

4. erkenning (3.) helpt om met enige autoriteit rond de tafel te gaan in later stadium.

 

Om nog specifieker te zijn: wat is NU nodig om later niet in problemen te raken?

 

 

*

Ben natuurlijk bekend met het bestaan van intellectueel eigendom juristen en octrooigemachtigden....

Maar wat ik eigenlijk wil aangeven: laten meer mensen (deskundigen) maar gelijktijdig via deze site bekijken of ze dit een leuke challenge vinden en denken iets te kunnen betekenen in plaats van dat ondergetekende buro's moet aflopen...

 

[TwaBla]

 

Je praat een beetje in raadsels. De kopregel suggereert dat je op zoek bent naar een bod, maar je praat over een bureau of een expert die je een stap verder kan brengen in de realisatie van je productidee. Toch?

 

Nou is het niet de bedoeling dat we beauty contests op dit forum gaan houden, maar wellicht kunnen andere forumbezoekers je een tip geven....

[Nils de Witte]

Volgens mij (geen expert) heb je gedaan wat er van je verwacht mag worden. Autersrecht is een heel sterk IP recht, behalve als het weer omzeilt gaat worden.

 

Ik weet niet waar het om gaat, dus het blijft een beetje gissen. Maar als het niet gaat om een technische vinding kan je er geen octrooi op aanvragen. Je zou het ding (of de filosofie) een naam kunnen geven en die deponeren als een merk, maar dan houd de bescherming op.

 

Persoonlijk ben ik van mening dat je je erg defensief opsteld. Je zoekt bescherming en iemand die naar je toe komt om de verantwoordelijkheid (marktintroductie) van je over te nemen. De beste bescherming is echter het offensief. Ga niet wachten Neem de verantwoordelijkheid in eigen handen en ga de boer op. Zorg voor producenten/distributeurs/afnemers. Whatever, maar timmer aan de weg. Iedere bescherming is zinloos als jij de zakelijke potentie van je geestesvrucht niet op gepaste wijze exploiteerd.

 

Dus je hebt m.i. geen beschermingsdeskundige nodig maar een marketing deskundige.

 

[idbroker]

Ik ben het niet eens met Nils dat je geen beschermingsdeskundige nodig hebt. Als jouw concept werkelijk zoveel potentie heeft als jij denkt, dan is het erg onverstandig al te lichtvaardig met de bescherming om te gaan.

Je krijgt maar één kans om het goed te doen.

 

De opmerking van Nils dat het offensief de beste bescherming is, zou hout snijden als jij reeds een significante positie als producent of distributeur in de relevante markten had.

 

Je hebt het over "solide gebruiks- en noodzakelijkheidsmotieven" en over "nieuwigheid" en "enorme besparingen". Is er door een deskundige geconcludeerd dat je voor de basisuitvoering geen octrooibescherming kunt krijgen? Zo niet, dan lijkt het mij zinvol daar alsnog goed naar te laten kijken.

Hou wel de snelheid in het proces.

 

[bas423]

Ik ben het wel met Nils eens (ben ook geen expert, maar wel voor eigen zaken met deze materie bezig geweest). Al is het alleen al om het feit dat het idee / de filosofie door de tentoonstelling wereldkundig gemaakt is. Hierdoor is het niet meer mogelijk verdere acties te ondernemen. Immers zal een eventuele tegenpartij claimen al met het idee aan de slag te zijn gegaan voordat jij de verdere bescherming aanvroeg.

 

Mijn inziens moet je het dus doen met de bescherming die je nu hebt. Overigens beschermd auteursrecht de tekst en niet de inhoud (de filosofie). Schrijf dezelfde filosofie in totaal andere bewoording en het is omzeilt (wat Nils al aangaf).

 

Als ik de raadsels goed begrepen heb, ligt de filosofie ten grondslag aan een technische vinding. Als deze technische vinding duidelijk in de filosofie naar voren komt is het uiteindelijke product (zeer waarschijnlijk) niet meer te octrooieren. Is dit niet het geval dan is het (snel) vinden van bijvoorbeeld privé investeerders een denkbare volgende stap. Dit om je filosofie zo snel mogelijk om te zetten in een product dat te patenteren is.

 

Succes!

 

Toevoeging: Overigens is het niet zo lastig om een eenduidig antwoord te krijgen. Rij op dinsdagmiddag naar Rijswijk en leg je verhaal voor aan één van de experts van het octrooicentrum. Is dat iets te ver weg dan kan je ze een e-mail sturen. De medewerkers hebben uiteraard geheimhoudingsplicht dus je kan je hele verhaal gedetailleerd uit de doeken doen en zien wat hun mening is.

[TriP]

Dank iedereen!... Allemaal zeer rake opmerkingen!

 

1. Ja, ben reeds bezig met polsen van mogelijke partijen...

 

2. Ja, moet nu echt stappen zetten om momentum te creeren... Exhibit is er eentje van... Dat het realistisch is en een oplossing kan bieden, bewijst de selectie om mee te mogen doen (als enige uit Nederland!)

 

3. Selectie is ook een onderschrijving van de nieuwigheid ervan (jury is een panel van ter zake kundigen)... Ik zie fabrikanten niet na de exhibit op me afkomen en zeggen: "hey, heb je van ons gestolen".... Maar of deze redenering ook 'complementair' werkt (lees: in mijn voordeel) is een tweede...

 

4. Omzeilen in bewoording kan, in visie niet. Omdat die erg expliciet is.

 

5. Zoeken naar sterke (joint) venture partner, investeerder moet gebeuren en zal waarschijnlijk plaatsvinden op basis van de exhibit... (is ook om die reden eigenlijk in het leven geroepen)....

Indien niet, kan ik wel opdoeken...

 

6. Model kon nog wel eens mijn voornaamste protectie zijn omdat het een uitgesproken exponent is van de visie...

 

7. Model voorziet in bepaalde (nog uit te zoeken) technische oplossingen; die zullen octrooieerbaar zijn (model niet)

 

 

[idbroker]

Al is het alleen al om het feit dat het idee / de filosofie door de tentoonstelling wereldkundig gemaakt is.

 

Wij weten op grond van zijn posts te weinig om hem goed te kunnen adviseren. Vandaar mijn advies om met een deskundige te gaan praten.

 

Prit geeft trouwens aan dat de tentoonstelling over een aantal maanden plaatsvindt. Heeft hij de 'artist impresssions' onder geheimhouding ingediend bij de jury? Heeft hij de professionele tekenaar een geheimhoudingsverklaring laten ondertekenen? Enz.

 

 

[bas423]

Daar heb je een punt. Het is ook wat kort door bocht. Vandaar de toevoeging om naar het octrooicentrum te gaan (dat voegde ik alleen waarschijnlijk toe toen je reactie aan het schijven was)

[TriP]

Octrooi zeg maar geen toepassing op model (nogmaals... weet ik zeker)... alleen als spin-off... Daarvoor nadere research nodig...

 

Leuke 'squeeze' he?

 

Tekenaar door mij geinstrueerd en betaald. Heeft zich tot nog toe aan alleen publiciteit via mij gehouden... Enige vervolgopdracht voor hem loopt dus ook via mij. Geen verklaring laten ondertekenen.

 

Meedoen aan internationale competitie betekent jezelf in zekere zin overgeven... Moge duidelijk zijn.

 

Overigens zijn juist dit soort competities redelijk safe omdat ze weten dat als iedereen een potje maakt van auteursrecht e.d. niemand meer wil meedoen...

 

Mooie middenweg dus tussen:

1. kmoe vooruit

2. erkenning + publicity

3. "denk er aan"

 

Eind van de rit acht ik het risico toch niet ondenkbaar dat ik met lege handen sta.... Lees: nix verhandelbaars... Enfin, heb ik het geprobeerd....

 

Er is wel iets anders wat over een paar maanden getoetst wordt... of een ander niet bij mij komt aankloppen met de mededeling: "hey jatterd, mag ik effe vangen"...

 

Passeer ik dat stadium....

 

(wordt vervolgd)

 

 

PS: op zich staaltje copywriting de steeds veranderende betiteling van mijn ingezonden topic... Geeft wel aan dat het rechtstreeks vanuit de praktijk inhaakt op 1 van de meest essentiele processen waarover mensen steeds vragen hebben....

 

[TwaBla]

 

In de augustus-versie van het Duitse blad Brand Eins een artikel over drie uitvinders/marathonlopers die onder de werknaam RunMan een versie van de iPod bedachten voor hardlopers. Alles goed beschermd, inclusief patent. Ze legden hun idee voor aan Adidas, Sony en uiteindelijk ook Nike.

 

Paar jaar later lanceren Nike en Apple hun rPod, een perfecte kopie. De uitvinders hebben nu een case tegen twee multinationals, maar een rechtszaak zal hen miljoenen kosten. Dan krijgen ze een telefoontje van een advocaat uit Los Angeles: of ze het patent willen verkopen voor een paar ton....

 

Best een spannend verhaal. Volgens mij is het archief van Brand Eins gratis toegankelijk, maar het duurt een maandje voordat dit verhaal in dat archief belandt.

[TriP]

Oplossingen mogen ook niet triviaal zijn so to speak om voor bescherming in aanmerking te komen (hoewel dat niet lijkt op te gaan voor TV formats).

 

Toch is bijv. de inkeping in het Bolletje beschuit een goed voorbeeld waarbij de uitdenker aan zijn trekken is gekomen. Ik ken het verhaal niet persoonlijk, maar iemand vertelde me dat ie na deponie naar de bollebozen van Bolletje is getogen... en dat die zeiden er nix in te zien.... waarna ze doodleuk een jaartje verder met het bekende ronde beschuit met inkeping kwamen....

 

Toen is de meneer de uitvinder nog een keertje langsgegaan.... Naar verluidt zijn ze tot overeenstemming gekomen.

 

Overigens heb ik al een pietsie ervaring met dingen aan willen kaarten bij een grote player.... Die hebben meestal geen zin aan dat je langskomt, want dan moeten ze zelf in de kaart laten kijken voor het geval ze iets soortgelijks op de planken hebben... Hebben ze het niet, dan gaat er eerst een lang proces in werking waarbij ze toch zelf met net even wat anders de markt op zullen willen, mochten ze er iets inzien.

 

M.a.w. een contact dat ik voortijdig heb geaborteerd...."Not invented here" is een veel groter obstakel dan wel eens gedacht wordt...

 

Daarmee raak ik ook aan iets anders fundamenteels... Gevestigde partijen en belangen zijn in de dop gericht op prolongatie van wat ze al doen en houden vernieuwing tegen...

 

Reden, denk ik, dat er open design competities bestaan... Eerst de erkenning dan maar...

 

 

 

 

[idbroker]

Eind van de rit acht ik het risico toch niet ondenkbaar dat ik met lege handen sta.... Lees: nix verhandelbaars... Enfin, heb ik het geprobeerd....

 

Ik zou zeggen, doe er alles aan om de hier geschetste mogelijke negatieve afloop te voorkomen in plaats van erin te berusten.

Hoeveel 'research' is er nodig om tot octrooieerbare spin-offs te komen?

Schakel mensen in die je kunnen helpen dat proces te versnellen.

 

Oplossingen mogen ook niet triviaal zijn so to speak om voor bescherming in aanmerking te komen (hoewel dat niet lijkt op te gaan voor TV formats).

 

 

Toch zul je verbaasd zijn hoeveel, in de ogen van leken, triviale dingen beschermd zijn via een octrooi dat standhoudt.

Een mooi voorbeeld is het feit dat de werkwijze van geldautomaten, waarbij er door de automaat pas geld wordt uitgegeven nadat de klant zijn pas uit de automaat heeft gehaald, via een octrooi beschermd is. Het betreft hier dus een octrooi op de volgorde van twee simpele acties.

[TriP]

Over een half jaar weet ik pas echt meer.... Misschien kan ik dan iedereen echt eens een tipje in de keukensluier lichten...

[Nils de Witte]

Naarmate je meer doet is het makkelijker om je formele IP positie te handhaven. Een ondernemer die zijn product al op de markt brengt en daarom bekend is kan rekenen op meer sympathie dan een ondernemer die vasthoud aan zijn rechten die alleen op papier waarde vertegenwoordigen.

 

De bolletje case is hier op het forum uitvoerig besproken (zie "ik wil (geld) van Bolletje" https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=961;start=0#msg6596)

 

De octrooihouder heeft zijn recht kunnen handhaven, mede onder druk van de publieke opinie. Formeel gezien had Bolletje m.i. het recht van de octrooihouder kunnen aanvechten. Of ze dan gewonnen hadden weet ik niet. Maar mijn punt is dat de octrooihouder naast een formele ook een informele positie had. In dit geval omdat Bolletje een hele domme reclame uitzond waarin ze claimden 3 jaar onderzoek te hebben gedaan en geweldig geniaal te zijn.

[TriP]

Mee eens. Niet alleen intuitief maar ook wil je momentum houden...