TriP

Tjsee.... intussen komen er wel reminiscenties naar boven naar de Broncode.... Jullie niet?

Overheen gekeken. Ik zag het getal 72 staan.... bij aantal berichten. Phew. Okay. Dan helemaal excuses op z'n plaats. Bij deze.

72.... volgens mij. Paul Verhoeven is 73. With all due respect. To put age in perspective. But preemptive apologies may be in place...

>;( hm... volgens mij ligt er iemand op het kerkhof. Oh well...

Toch altijd aardig dat als je googlet op "revolutionaire motor" je belandt op een site waar ik al een heeeeele tijd afwezig was. Anyway.... Penhouder, na de eerste drie pagina's van deze thread ben ik maar opgehouden het heen en weer getik te gaan lezen. Als je de boer op wilt met een nieuwe ICE.... (en ik ben van mening dat daar veel interesse voor is -a- omdat electriek nog altijd heel veel bezwaren heeft ondanks het IMO toch wel opzienbarende gepush in deze richting en -b- het rendement van een ICE nog wel behoorlijk omhoog kan)... dan staan je diverse wegen open. Wat aspecten: Allereerst een werkend prototype maken, dan wel een "schematische 3D demo". Octrooi over de hele wereld verkrijgen duur en moeizaam; veel vooronderzoek vereist. Pitchen gaat tegenwoordig (met internet) een stuk makkelijker: diverse sites en media zijn wel tuk op iets nieuws. Denk ook aan Cordis bijv. en diverse innovatiegerichte overheidssites (en dan niet alleen van NL want die is een lachertje). Meeste motoren kosten jaaaaaaaren aan ontwikkeling, en veel geld. De OPOC motor (een variant van de Napier Deltic) wordt bijv. eerst via een Amerikaans defensieprogramma ontwikkeld. Na zo'n 4 jaar getamboereer dat die er aan kwam is er nog steeds geen exemplaar for commercial use. Laatste 'vinding' die in het wereldje nogal de aandacht trok is de Wave Disk van MSU. Wees bereid om veel tijd te steken in speuren naar bruikbare bronnen en media voor wat speelt momenteel. Vandaar kun je via gerichte vragen weer verder vorsen e.d.... Tot je in de cyberspace krochten van een patentburo belandt (is mij al een paar keer overkomen)... Ik heb er twee populaire om mee te beginnen: http://www.popsci.com/cars/article/2011-06/gallery-internal-combustion-engine-still-has-some-miles-left-it http://www.engineeringtv.com/video/Opposed-Piston-Opposed-Cylinder We hebben wellicht een gemeenschappelijk belang. Drop me a personal mail if you want to. Ik ben altijd geinteresseerd in nieuwe ICE ontwikkelingen...

Yep, is zo. Ook belangrijk (of nog belangrijker) is dat er innovaties zijn waarop belanghebbenden niet zitten te wachten. Komt zelfs heel vaak voor. Dat heeft een simpele verklaring. Met markten en marktpartijen is zoooooveel geld gemoeid dat wat nieuw is voor een shake-up kan zorgen. Weg initial investment.... Het is dus in zeg maar alle gevallen belangrijk om je markt en de spelers te kennen voordat je het perk betreedt. (zo... terug van weggeweest)

Dat ding heeft bij mijn weten nog niet gevlogen. De demonstratrie bestond uit een 1+1=3 prikkeling van The Mind. Enerzijds werd er een soort Gekke Nellie (zoals in James Bond - You Only Live Twice) ten tonele gevoerd en anderzijds de Carver. Herbert Blankenstein belichtte in NRC een jaar terug de bezwaren dat zoiets niet (nooit) mogelijk cq toegestaan zal zijn vanwege allerhande veiligheids-, RDL en RDW aspecten. Overigens zou dit in landen als de VS en Australie wel eens op veel minder of geen bezwaren kunnen stuiten. Itempje dus ook voor Dutchaerotechnics.

Plenty goeie ideeen en mensen met goeie ideeen. Gaat er (inderdaad) om die aan de man te brengen. Sommigen zijn daar net wat bedrevener in. Heeft vaak te maken met of iets in geinstitutionaliseerd verband verzonnen is of niet. Zo zelfs, dat slechte ideeen wel doorbreken en betere niet. That's a fact of life. Helaas. Ik geloof niet in algemene brainstorm sessies, wel om door te zetten via meer dedicated verbanden om het zo maar eens te zeggen. Je feedback is dan ook puntiger.

Hmm >;( .... vraag me dan af hoe het zit: 1. als persoon A met een uitgewerkt concept/idee naar persoon B gaat die goed is in de omgang met ontwerp software... 2. en A vraagt B, betaalt daar dan ook voor, om dat concept/idee vervolgens in gezamenlijk overleg, maar met laatste woord (uiteraard) van A, uit te werken in fraaie plaatjes... 3. en A slaagt erin om die tekeningen te deponeren onder zijn naam.... ??? Zou B dan toch nog eigen rechten kunnen doen gelden?

There you go. Gefeliciteerd. Vind dat mensen op deze site wel erg snel zijn met dat je geen rechten zou kunnen doen gelden. En proberen kan altijd. Ik vind iets bedenken heilig. Deze site wordt al te vaak bestookt met vragen als: "kheb dit in Amerika gezien, kennik dat nou onder m'n eigen naam uitbrengen?".... "Kan ik wat een ander heeft bedacht verkopen als ik aangeef dat het namaak is?".. Maar ja, wat wil je in een land waar meer gedownload wordt zonder te ping-pingen (om met Hein de Kort te spreken) dan waar ook ter wereld. Kan ondergetekende afgewaardeerd worden tot Karmaatje 1/2?

Hm, ik dacht dat je (wel) enig recht kon doen gelden als je een ontwerpert een opdracht geeft iets te tekenen en waarvoor je netjes hebt betaald. Je gaat het per slot van rekening gebruiken. Zou raar zijn als je een tekenaar iets laat maken, ervoor betaalt en erna heeft die het (auteurs)recht om ook anderen ervan gebruik te laten maken... Of zie ik dat verkeerd? Wat mij betreft centreert deze kwestie zich dan ook om de vraag hoe oorspronkelijk en "eigen" het beeldmerkje is. Ook altijd een wezenlijke vraag bij het wel of niet gedeponeerd kunnen krijgen. Vindt zo'n commissie het "te generiek" dan kun je het wel schudden.... >;( Tomatensap... wodka erbij.... schudden maar :P

Door de opdrachtverstrekking zou de topic starter rechten (moeten) doen gelden. Als het waar is wat de laatste commentator zegt, dan kun je het wel schudden :-\.... de tomatensap dan, wodka erbij... krijg je een Bloody Mary. Cheers dan. ;)

Aangenomen dat die ontwerper van jou niet effe een short cut heeft genomen door een bestaand ontwerpje te gebruiken, en je kunt de opdracht laten zien, gaat denk ik die andere gebruikert toch het onderspit delven.... Advocaat inhuren, brief laten schrijven dat die kopieerder niet langer jouw ontwerp mag gebruiken. Dwangsom vragen voor iedere dag overtreding na een bepaalde datum. Dreigen met de rechter. Ik zie tegenwoordig wel een hoop vergelijkbare lollige logootjes. Maar blijf erbij dat die man gewoon copy-paste heeft gedaan. Overeenkomsten veel te groot. Succes.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Ik zou er toch proberen werk van te maken. Dit lijkt een 'blatant copy' van jouw 'beeldmerkje'. Vormde het 1 geheel bijv. met je bedrijfsnaam, kun je denk ik meer rechten doen gelden als dat het een logo zou zijn. Kan nu opgemerkt worden als een afbeelding dat slechts de bedoeling heeft om de aandacht te trekken. Niettemin... in z'n algemeenheid geldt dat je iets dat door een ander is gemaakt of verzonnen niet zomaar als zijnde van jou of als ware het door jou gemaakt mag laten doorgaan. In de dop het auteursrecht op al hetgeen geschreven, afgebeeld etc. is. Succes.

Helemaal goed dat je dat even opmerkt. Topic verplaatst (had je trouwens ook via pm of 'meld dit bericht aan moderator' kunnen doen ;)) Ach, vinnik zo sneaky. Graag publieke geseling voortaan ;)

Helemaal goed dit onderwerp onder de rubriek "Innovatieve Nieuwe Ideeen".... >;( :(

DUTCH AERO TECHNICS.... van die Joop de Kock, die zichzelf op deze site kwam feliciteren. Ik maar zoeken op internet.... niks kunnen vinden. Had een mooi vervolg kunnen worden over vliegende auto's * , maar in dit geval is er wel meteen de deksel op de neus gegeven en de topic gesloten. * n.a.v. de beschrijving krijg ik dan meteen visioenen van hoe met name de Russen reusachtige vliegtuigen ontwierpen die een paar meter boven het (water)oppervlak vlogen.... Die vlogen (gleden) gebruikmakend van het 'luchttapijt' dat ontstaat tussen de twee oppervlakken. Kost aanzienlijk minder energie dan een vergelijkbaar groot vliegtuig 9 km hoog in de lucht te houden.

Ik word zelf een beetje moe van alle mensen die hier zitten te vissen naar gratis advies... Op zich misschien een beginnetje van 'goed koopmansschap'... maar als ze dan ook nog niet precies weten wat ze nou willen of zelfs bedoelen te zeggen, dan stel ik voor dat deze topics met een standaard antwoord plus verwijzing van de moderator gesloten worden. Maar goed, that's just me.

Hm, kzal es vaker 'afdalen' naar deze rubriek.... Ik mis de evenmenten zo... Hoewel ik er dit jaar nix over had gelezen... Misschien een idee om deze rubriek wat prominenter te positioneren.... Ergens bovenaan dus.

Geen KnoW How over banken en dan met een spaaridee komen. Pfff.... wanneer leren mensen eens de eerste les: niet denken dat je de uitvinder van het spreekwoordelijke Ei van Columbus bent, zeker niet als je thuis bent in de markt die je wenst te bedienen, dat mensen die WEL in de branche zitten waarschijnlijk al eens bedacht hebben wat jij hebt bedacht..... en-en-en-en-en..... Jeesz, eerst heel veel LEZEN!... Kennis opdoen e.d. Tuurlijk errug makkelijk om een balletje op te gooien en dan snel effe hier goed advies inwinnen....

Er is zelfs een gebreide stoel >;( Leuk... nu nog een naaistoel ;)

Je concept ligt op straat nu. Wat let evengoed ingevoerde mensen om met je 'tritsje' aan de haal te gaan?... Leuke acroniem CRAP.... maar gelijkertijd een negatief label: wat goed is zou 'rotzooi' zijn. Hmm. Je modus operandi zou toch moeten zijn om fabrikanten of investeerders te interesseren. Moeilijk. Deal zou dan kunnen inhouden dat jij de kar trekt tegen een vergoeding en delayed percentage bij succes. Want zoals je zelf al aangeeft, feitelijk implementeren is de kwestie. Weten anderen ook. Probeer je dus in de plaats van de te intereseren partij te verplaatsen... Welke is de beste approach?

Yep... zoals hierboven gezegd, al veel geschreven hierover. In de dop: een concept is nog geen technische vinding dat octrooieerbaar is, hetgeen zeer kostbaar is. Wil je enige voorzorg betrachten voordat je met een 'goed idee' (concept) naar een fabrikant stapt, dan even voor een luttel bedrag je concept zo goed mogelijk omschrijven (event. met tekeningen) en deponeren bij de locale KvK of bij een notaris. Is zeker geen garantie, maar beter dan nix. Goed voorbeeld is dat Bolletje toch voor het beschuit met een keepje eruit moesten betalen aan de bedenker ervan (uitvinder vind ik een wat groot woord).

(zucht... dis de enige site waar je niet automatisch ad hoc uitkomt op de net gelezen thread na inloggen... primitief) Klinkt goed zoals je bezig bent, want.... fact finding.... Niet aannemen, maar onderzoeken, vorsen, doortasten, netwerken etc. Lijkt me moeilijk het idee van fabricage kartonnen meubelen uit 3de Wereldlanden te verkopen. Zeg maar ondoenlijk. Wat je wel kan verkopen is panklare meubelen, tegen een aantrekkelijke prijs, liefst met contacten, endorsement (Novib?) en prospectieve outlets, design e.d. Maar ook de laatste suggesties lijken me errug moeilijk. Als je alleen al ziet tegen welke prijzen echt houten meubelen voor verkocht worden... hebbik er een 'hardhouten' hoofd in. Bedenk wat je markt is. Ga anders bijv. gezellie buurten bij Floortje Dessing die haar lijn van eco-verantwoorde, edoch zeer realistisch geprijsde kleding heeft...

Catch22. Ga je niet met je idee de boer op, kun je niet of nauwelijks toetsen. Ga je er wel mee naar buiten, kunnen anderen op (je) ideeen worden gebracht. Bank slechts theoretisch een optie. Die doen -echt- niks. Zeker nu niet, en zeker niet zolang er geen reality check heeft plaatgevonden o.a. door een balletje op te gooien.... Ja, tenzij je de spreekwoordelijke 'broncode' alsnog hebt weten te traceren. Je weet wel: de code waarmee tig films op een schijfje passen, en waarvan Roel Pieper dacht deze even sneaky buiten Philips om voor zich zelf te kunnen scoren. Euhh... waar waren we? O ja, dus... proberen enige bescherming binnen te scharrelen... en vooral druk gaan netwerken waarom je ideeen zo geweldig zijn. Stilzitten en als een kloek op je ideeen zitten is geen optie,