TriP

Niet geweest 2 jaar geleden...

Zie http://www.senternovem.nl/kansrijk/ Het evenement van de overheid voor duurzaamheid en innovatie waar bedrijven, bedenkers en pennenlikkers mekaar kunnen ontmoeten.

Mensen die naar Kansrijk 2008 gaan? Vindt 5 juni plaats in Nieuwegein. Ik heb effe gezocht op 'kansrijk' hier. De laatste posting dateert van april 2006 ??? Veelzeggend of verdient Kansrijk meer exposure? :-\ Graag jullie ervaringen of visie t.a.v Kansrijk. Wat me ook brengt op wie maart naar Zeeland is getogen voor de prijsuitreiking van Ei van Columbus..???

Lijkt me duidelijk. Ik heb al wat gezocht op 'website', maar het meeste is van oudere datum en wat gefragmenteerd. Ik wil een website laten maken. Voorbeeld van een basis opzet heb ik al. Content is klaar. Foto's idem. 1. Met welk bedrijf hebben mensen hier goede ervaring? 2. Hoeveel gaat het me kosten? 3. Waar op letten?

Tips voor productinnovatie.... Klinkt als een dooddoener, maar gaat natuurlijk om de organisatie voor wie dit geldt of zou moeten gelden... Ergo: het draait om de mensen die er werken of willen gaan werken. Innovatie is geen attitude of een trucje dat je kunt leren. Het begin bij de mensen die per slot van rekening de organisatie maken (of breken). Sommigen zijn met een aandrang tot veranderen geboren. De meesten (!) niet. Dat heeft weer te maken met hoe mensen in het leven staan, of ze avontuurlijk en ontvankelijk zijn, 'the natural inclination' hebben om bestaande dingen anders te zien. Mijn ervaring is dat veel organisaties en de mensen die er de dienst uitmaken gericht zijn op lijfsbehoud. En daarbij de mensen zoeken die de status quo onderschrijven. Overheid prototype hiervan. Er is een gevestigd belang m.a.w. om dingen juist niet te willen veranderen. Daarom zijn veel guru's geneigd te stellen dat alleen nieuwkomers voor de nodige verandering kunnen zorgen. IBM zag niet het belang van de PC en programmatuur in. Toen kwam Microsoft. Gates onderschatte het belang van internet. Toen kwam Google...

Dat is het m juist... het merk heeft dat NIET gedaan. Ze zijn NIET zo verstandig geweest. Dat is nu de hele kern van de case... Als ze het WEL gedaan zouden hebben, zou ik deze case niet naar voren brengen.... Hm, ik las "stel".... waarbij ik dus van een hypothetische case uitging (mot je anders doen op Kon.dag?). Ik ging van "in zijn algemeenheid" uit. Misschien biedt de Locarno classificatie uitkomst. Ik zou me bijv. kunnen voorstellen dat onder 'veiligheid' ook 'protective clothing' valt. Ik moet je daarnaast zeggen dat als de new kid in town zulk goed spul denkt te kunnen brengen, waarom ie dan zou moeten meeliften op een bestaande naam, anders dan cheepo uit te kunnen zijn qua marketing en sales. Uitsluitsel biedt om de 'naamgever' zelf effe te contacteren.

Beste Henk, welke zijn dat dan volgens jou? Beestjes met naam graag. Ik ken de infrastructuur dacht ik wel een beetje in Nederland, en daar word ik niet vrolijk van. Maar goed, kan te maken hebben met het zeer specifieke waar ik voor sta. Laat ik het eens anders formuleren: zat ik in Silicon Valley, zouden mij meer 'modi' ter beschikking staan. Ik verwacht zelf nog een jaar zo te moeten vooremmeren. Langer, en dan kan ik beter navelstaren en buikschrijven gaan leren combineren. Wordt het korter, dan kan ik me eindelijk ook op een andere ambitie gaan storten. In het laatste geval wil ik best een presentatie komen geven op 1 of andere HL gathering over hoe ik gevaren ben. Wat ik beter had kunnen doen of niet. Zo leren we allemaal van elkaar. En dat zou ook een doel moeten zijn.

Hm, verschillende issues kunnen een rol spelen. Maar grosso modo denk ik dat die vogel in de hand niet opgaat. Het zal er in de praktijk wel op neerkomen dat een 'naamhebbende' zijn merk (verstandigerwijs) reeds gedeponeerd heeft in verwante classificaties. Bijvoorbeeld om later te kunnen uitbreiden, strategische allianties aan te kunnen gaan e.d.

Mee eens met de reageerder. Dat klinkt teveel als een slimme opzet proberen te lanceren over de rug van andermans creativiteit. Niemand kan het benodigde handwerk beter doen dan degeen die er met zijn koppie en handen al in zit. Afvangen van ideeen en er dan iemand met bretels so to speak op loslaten is beside the point. Wat WEL zo is, en dat is denk een core issue hier, dat creatievelingen vaak niet de handigste zijn als het komt op de boer op gaan in de ruimste zin van het woord. Daar zou een modus voor gevonden moeten worden. En dan denk ik niet aan de ambtelijkheid waarmee deze mensen vaak worden geconfronteerd. Genoeg loketten in Nederland. Maar aan een platform a la The Dragons Den. Maar dan niet op TV.

NRC Handelsblad heeft een keer een artikel gewijd aan het fenomeen dat "bescherming van" remmend werkt op economische vooruitgang. Het krijgen van een idee is vaak een kwestie van timing. Vroeger of later krijgt iemand hetzelfde idee. Ook zonder dat hij of zij van jouw concept heeft kennisgenomen. Degeen die denkt ermee (als eerste) te gaan scoren, kan ermee de boer op. Dat kan zijn door zelf een onderneming te starten of door medestanders te vinden. Eerste blijkt vaak voor een eenling geen optie, simpelweg omdat gevestigde partijen (met 'verouderde ideeen') sterker blijken. Tweede optie houdt het risico in dat gesprekspartners ermee van tussen gaan. Tenzij geheimhouding is bedisseld. Er is nog een derde optie, en dat is als je werknemer bent. Dit valt onder de 'Ideeenbus'. Veel ondernemingen hebben daar een regeling voor. Als de onderneming aantoonbaar profiteert van je creativiteit, kun je een bonus tegemoet zien. Hoe hoog, hangt van veel af. Spreekt voor zich. Er zijn ook de 'Scrooges' onder de ondernemers die vinden dat het tot je 'day to day job' hoort. Als je geen werknemer bent, is het een mooie entree als je er wil gaan solliciteren. Er zijn ondernemingen die staan op dat je je voorstel hebt beschermd van tevoren als je als buitenstaander wilt aanschuiven. Anders is er niks 'negotiable' en gaan ze er van uit dat ze het zelf ook hadden kunnen uitvinden of al op een stoffige plank hebben liggen. Dan zijn er drie smaken volgens mij: merk/logo, model en technisch octrooi. Val je buiten die 'smaken', dan kun je het meestal wel schudden. Ik boog op enige praktijkervaring, en loop zelf een behoorlijk risico dat vier jaar aan denkwerk en research 'down the drain' gaan. That's life. Ik ben wel 4 jaar terug begonnen om mijn ideeen en tekeningen bij de notaris te deponeren. Gevolgd door anderhalf jaar geleden deponie van het model. Inmiddels heb ik via een open competitie ook erkenning gekregen door een respectabele jury. Dit alles zal als het goed is, wil mijn concept gerealiseerd gaan worden (wat ik zeer zeker niet in mijn eentje kan), betekenen dat een gevestigde partij kennis neemt van je denkwerk, dit respecteert (zeg maar even als intellectueel eigendom) en tegen een bepaalde prijs zaken wil gaan doen. Let wel: dit houdt geen enkele garantie in! Ondanks de volgens mij enig te bewandelen, verstandige weg die ik had ingeslagen. Wil een fabrikant in mijn geval met jatwerk de markt op, zal ik moeten gaan procederen. En dus het spaarpotje moeten gaan openbreken. Huis verkopen etc. Overigens houdt zelfs octrooi hebben nog geen garantie in. Ik ken een bekend voorbeeld waarbij gevestigde partijen op onderdelen om de octrooihouder in kwestie heen fietsen. Toen is ie voor zichzelf begonnen. Resultaat: een duur nicheproduct vanwege de limited economy of scale.... wat niet de bedoeling was.

Goed dat mensen door blijven strijden voor alternatieven. Met de steeds duurder wordende energie, komt hier ook steeds meer ruimte voor. Alleen... wordt vaak de denkfout gemaakt dat milieu en zuunigheid belangrijke aankoopoverwegingen zijn. Meerdere onderzoeken hebben uitgewezen dat dit niet zo is. Nu zal dit wel iets gaan veranderen, maar een auto wordt gezien als meer dan transportmiddel. Uiterlijk, rijeigenschappen, imago en de aanschafkosten zijn de eerste overwegingen. Daarbij is er met de gewone conventionele motortechniek in combinatie met anderssoortige carrosserieen nog zoveel aan brandstof efficiency te winnen. Ik denk aan de variabele compressiemotor. Met een kleine, gestroomlijnde auto is dan snel vanaf 1 op 30 te scoren. Dat Delftse project vind ik een beetje grenzen aan navelstaarderij. Ja, heeft veel bekijks gekregen. Omdat het van de TU is. Maar een auto moet gewoon op bestaande productielijnen gemaakt kunnen worden om het betaalbaar en winstgevend te kunnen maken. Daar heeft de autoindustrie per slot van rekening in geinvesteerd. Vergeet de exotische materialen. Ook in verband met cradle to cradle. Met high strength steel is ook hier nog heel veel winst te bereiken op gebied van gewichtsbeparing i.c.m. toch de vereiste sterkte.

Mee eens. Niet alleen intuitief maar ook wil je momentum houden...

Over een half jaar weet ik pas echt meer.... Misschien kan ik dan iedereen echt eens een tipje in de keukensluier lichten...

Oplossingen mogen ook niet triviaal zijn so to speak om voor bescherming in aanmerking te komen (hoewel dat niet lijkt op te gaan voor TV formats). Toch is bijv. de inkeping in het Bolletje beschuit een goed voorbeeld waarbij de uitdenker aan zijn trekken is gekomen. Ik ken het verhaal niet persoonlijk, maar iemand vertelde me dat ie na deponie naar de bollebozen van Bolletje is getogen... en dat die zeiden er nix in te zien.... waarna ze doodleuk een jaartje verder met het bekende ronde beschuit met inkeping kwamen.... Toen is de meneer de uitvinder nog een keertje langsgegaan.... Naar verluidt zijn ze tot overeenstemming gekomen. Overigens heb ik al een pietsie ervaring met dingen aan willen kaarten bij een grote player.... Die hebben meestal geen zin aan dat je langskomt, want dan moeten ze zelf in de kaart laten kijken voor het geval ze iets soortgelijks op de planken hebben... Hebben ze het niet, dan gaat er eerst een lang proces in werking waarbij ze toch zelf met net even wat anders de markt op zullen willen, mochten ze er iets inzien. M.a.w. een contact dat ik voortijdig heb geaborteerd...."Not invented here" is een veel groter obstakel dan wel eens gedacht wordt... Daarmee raak ik ook aan iets anders fundamenteels... Gevestigde partijen en belangen zijn in de dop gericht op prolongatie van wat ze al doen en houden vernieuwing tegen... Reden, denk ik, dat er open design competities bestaan... Eerst de erkenning dan maar...

Octrooi zeg maar geen toepassing op model (nogmaals... weet ik zeker)... alleen als spin-off... Daarvoor nadere research nodig... Leuke 'squeeze' he? Tekenaar door mij geinstrueerd en betaald. Heeft zich tot nog toe aan alleen publiciteit via mij gehouden... Enige vervolgopdracht voor hem loopt dus ook via mij. Geen verklaring laten ondertekenen. Meedoen aan internationale competitie betekent jezelf in zekere zin overgeven... Moge duidelijk zijn. Overigens zijn juist dit soort competities redelijk safe omdat ze weten dat als iedereen een potje maakt van auteursrecht e.d. niemand meer wil meedoen... Mooie middenweg dus tussen: 1. kmoe vooruit 2. erkenning + publicity 3. "denk er aan" Eind van de rit acht ik het risico toch niet ondenkbaar dat ik met lege handen sta.... Lees: nix verhandelbaars... Enfin, heb ik het geprobeerd.... Er is wel iets anders wat over een paar maanden getoetst wordt... of een ander niet bij mij komt aankloppen met de mededeling: "hey jatterd, mag ik effe vangen"... Passeer ik dat stadium.... (wordt vervolgd) PS: op zich staaltje copywriting de steeds veranderende betiteling van mijn ingezonden topic... Geeft wel aan dat het rechtstreeks vanuit de praktijk inhaakt op 1 van de meest essentiele processen waarover mensen steeds vragen hebben....

Dank iedereen!... Allemaal zeer rake opmerkingen! 1. Ja, ben reeds bezig met polsen van mogelijke partijen... 2. Ja, moet nu echt stappen zetten om momentum te creeren... Exhibit is er eentje van... Dat het realistisch is en een oplossing kan bieden, bewijst de selectie om mee te mogen doen (als enige uit Nederland!) 3. Selectie is ook een onderschrijving van de nieuwigheid ervan (jury is een panel van ter zake kundigen)... Ik zie fabrikanten niet na de exhibit op me afkomen en zeggen: "hey, heb je van ons gestolen".... Maar of deze redenering ook 'complementair' werkt (lees: in mijn voordeel) is een tweede... 4. Omzeilen in bewoording kan, in visie niet. Omdat die erg expliciet is. 5. Zoeken naar sterke (joint) venture partner, investeerder moet gebeuren en zal waarschijnlijk plaatsvinden op basis van de exhibit... (is ook om die reden eigenlijk in het leven geroepen).... Indien niet, kan ik wel opdoeken... 6. Model kon nog wel eens mijn voornaamste protectie zijn omdat het een uitgesproken exponent is van de visie... 7. Model voorziet in bepaalde (nog uit te zoeken) technische oplossingen; die zullen octrooieerbaar zijn (model niet)

Hm, ik denk dat de gevraagde duidelijkheid in de eerste regels besloten ligt... Ik zoek een deskundige. * Ik ga niet zeggen waar het precies om draait (is dit geen site voor). Want de stand van zaken waarin ik verkeer lijkt ook duidelijk ongeacht waar het om draait. Details zijn er voor in een gesprek met de deskundige. Resumerend: 1. visie al heel vroeg gedeponeerd (auteursrecht) 2. model gedeponeerd en (nog) niet betwist 3. op het punt om er de wereld mee in te gaan 4. erkenning (3.) helpt om met enige autoriteit rond de tafel te gaan in later stadium. Om nog specifieker te zijn: wat is NU nodig om later niet in problemen te raken? * Ben natuurlijk bekend met het bestaan van intellectueel eigendom juristen en octrooigemachtigden.... Maar wat ik eigenlijk wil aangeven: laten meer mensen (deskundigen) maar gelijktijdig via deze site bekijken of ze dit een leuke challenge vinden en denken iets te kunnen betekenen in plaats van dat ondergetekende buro's moet aflopen...

Maybe a first voor deze site.... .... maar niettemin interessant omdat ondergetekende gewoon wil kunnen bepalen wie/welk buro hem in dit stadium het beste van dienst kan zijn... Stand van zaken: 1. Uitgesproken filosofie (A) plus uitgesproken modelbeschrijving (B). 2. A en B hangen met elkaar samen, maar B vloeit vooral voort uit A. 3. Ben ruim 3 jaar onderweg. Juni 2004 heb ik mijn filosofie in grote lijnen neergepend en notarieel gedeponeerd. 4. Voorhanden 'artist impressions' van model zijn uitgewerkt door een professionele tekenaar. In opdracht van mij en door mij betaald. 5. Model gedeponeerd bij Europees merken/modelburo. 6. Ik doe mee aan 1 van de belangrijkste 'design contests' in de wereld. Ben door de jury uitgekozen om genoemde 'artist impressions' over een paar maanden ten toon te stellen... Wat een (behoorlijk) stuk erkenning is van mijn werk en visie. Bewust gedaan... Want wat heeft het voor zin om het op de plank te laten, vooral als de kans groot is dat een ander er mee komt vroeger of later? 7. 1 manszaak 8. In kringen wordt ondergetekende als de grondlegger gezien (en erkend) van filosofie en model. Mijn doelstelling: geproduceerd krijgen van model en implementatie van mijn filosofie. Dat kan op diverse manieren: 1. (simpel) verkoop rechten model; nieuwe eigenaar gaat werken aan verdere ontwikkeling, productie en lancering; 2. samenwerkingsproject, waarbij zelfs de mogelijkheid is dat de auctor intellectualis als betaalde kracht tot een joint venture toetreedt met aandelenplan e.d.; 3. PPS onderzoeks- en implementatietraject (PPS: publiek-private samenwerking). Kwesties: 1. (verdere) bescherming van mijn rechten als auctor intellectualis (beschreven visie enerzijds, het getekende model anderzijds) 2. Wat is nodig als rond de tafel wordt gezeten met gegadigden? Hoe groot is de kans dat visie gepikt wordt en een variant van het model op de markt komt? 3. Hoe staat het met eventueel uit de voorgestelde configuratie voortvloeiende technische vindingen?... Hier wel octrooi op mogelijk? Nu namelijk geen geld om verder te researchen. Huidige situatie op de markt?... Model bestaat nog niet, hoewel wel gespeculeerd en geexperimenteerd wordt met varianten, maar dan in andere opzichten dan in mijn filosofie wordt aangegeven... Groot marktpotentieel. Met name door solide gebruiks- en noodzakelijkheidsmotieven en de convergentie van belangen. Last but not least: de nieuwigheid ervan en de enorme besparingen die het kan opleveren. Kan het effect hebben bij fabrikanten: "jemig, waarom hebben we DAAR niet aan gedacht?" Dat het model zoals door mij uitgedacht en vormgegeven er nog niet is, kan wel eens het belangrijkste argument worden als het tot een juridisch dispuut met een grote fabrikant komt.... ("want waarom was u er dan niet eerder mee, meneer de fabrikant?") Reacties welkom. M.vr.gr.

Is er iemand hier die gebruikmaakt van een bureau voor de zekerstelling van zijn/haar rechten m.b.t. het vastleggen van een model of merk? Ik heb zelf 1 en ander vastgelegd bij OAMI (Europees merken/modelbureau) maar zou denk ik wel wat feedback kunnen gebruiken of het allemaal correct is.... Ik refereer hier dus uitdrukkelijk niet aan een octrooi. In mijn specifieke geval is uit mijn zeer uitgesproken (en getoetste) ideeen over het vinden van een oplossing een specifiek model voortgekomen... zonder dat deze meteen tot specifieke technische vindingen is terug te brengen.... Sterker.... die zullen heel waarschijnlijk voortrollen uit het model dat is geponeerd. Vaker zo natuurlijk in de praktijk: weet je waar je met je totaalconcept heengaat, dan komen de deeloplossingen vanzelf. Mijn vraag is of een bureau ook echt toegevoegde waarde heeft?

8) Oh nee hoor, dat valt mee..... In een dergelijk proces zal je meerdermaal 'getest' worden. If you gonna cave in, then it's a walk in the park for the other.... Dus.... Nu al weer het volgende akkefietje. Zeg maar even een onderzoeksinstelling dat denkt zomaar leentje buur te kunnen spelen na mij uitgehoord te hebben na mogelijke uitwisseling als geurige salami voor mijn neus te hebben gehouden.... 8) 8) PS: hmmm, iemand ooit opgemerkt dat er wel veel treurige smileys om uit te kiezen zijn?.... Waar blijven die compleet met riotgun en dikke sigaar?

Ik heb ervaring met het laten uitwerken van een prototype geheel op basis van mijn ideeen en design- en layoutcriteria. Nota bene door een technisch tekenaar die in de specifieke branche waar ik mijn concept voor wens uit te brengen, werkzaam is. Na heel wat gesteggel waarin hij zijn eigen ontwerpen erdoorheen probeerde te drukken, terwijl het opdrachtgeverschap (betaald!) vanaf het begin duidelijk was, zag hij na een klein jaar het licht. Probleem is dat ik niet over de tekening skills en bijbehorende software beschik. Maar nu is hij zo overstag (inziend dat mijn concept een unicum is) dat hij praatjes kreeg. Met dat soort confrontaties moet je rekening houden. Alle correspondentie houden, waaruit blijkt wie de auctor intellectualis is van dingen, helpt. Van tevoren notarieel vastleggen van je concept, helpt nog meer. En ik ben nu bezig met het Europees merken- en modellenburo. Zijn catch is dat ie mee mag liften als een fabrikant besluit het project uit te gaan voeren en de tekeningen uitgewerkt moeten worden. En hij wordt door mij betaald, zij het bescheiden. Een fee?..... Wat je met elkaar kunt overeenkomen. De tekenaar die ik heb, heeft nog niet de betrekking waar die op aast. Gebrek aan originaliteit is daar mijns inziens debet aan.

Volgens mij heb je eroverheen gelezen. Er staat toch duidelijk dat je GEEN rechten kunt doen gelden als je openbaar gaat. Maar ik acht onderhand publicatie wel zo interessant in die zin dat het vooral voorkomt dat anderen jouw ideeen in een artikel neerleggen er er vervolgens mee gaan pronken of rechten ontlenen alsof het uit hun brein is ontsproten. Even aangenomen dat het echt nieuw is. Kijk, onvermijdelijk is, vooral in de aanloop naar uitkristallisering dat je er met anderen (vaak juist vak- of branchegenoten) over praat. Er zijn mensen die dan wat sneller en handiger zijn in dat even willen vastleggen als hun idee. Eigenlijk zeggen we dus hetzelfde. Denk ik. Overigens, t.a.v. auteursrecht geldt: "Op geschreven teksten krijgt een schrijver automatisch auteursrecht. Dat houdt in dat alleen de schrijver bepaalt wat er met zijn/haar werk gebeurt: óf en hoeveel exemplaren ervan mogen worden gemaakt en óf en hoe het werk verspreid mag worden. Aan het geven van toestemming voor publicatie, bijvoorbeeld in boekvorm of in een krant of tijdschrift, kan de auteur allerlei voorwaarden verbinden, bijvoorbeeld dat hij/zij daar een bepaalde vergoeding voor krijgt. Voor gebruik waarvoor de auteur geen toestemming heeft gegeven, zoals plaatsing op internet, is opnieuw toestemming nodig. Hij/zij kan er apart een vergoeding voor afspreken. Ongeacht of een schrijver auteursrechten heeft overgedragen, de auteur behoudt als schrijver altijd persoonlijkheidsrechten. Zo kan de auteur bezwaar maken als iemand anders de titel van het werk verandert of doet alsof het door iemand anders is geschreven. Of als de auteur vindt dat zijn/haar werk verminkt is, door bijvoorbeeld een slechte vertaling of het plaatsen van zijn/haar tekst in een heel andere context." Bron: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=22090

Ik weet zoveel meer nu. Het is eigenlijk erg logisch allemaal. Beschermen is in de eerste plaats vastleggen. Dat betekent dat er een datum aan gekoppeld wordt. Dit betekent geenszins dat jij nu onbetwist rechten kunt gaan uitoefenen. Een ander kan altijd - gedocumenteerd - proberen daarop af te dingen of zeggen dat hij/zij oudere rechten kan doen gelden. Er is wel voor veel mensen hier een interessant aspect als het om een vinding gaat. Ga je eerst ermee openbaar (bijv. d.m.v. een publicatie), dan kan je geen rechten meer doen gelden. Hiermee refereer ik aan het eeuwige dilemma dat met name uitvinders hebben. Blijft het op de plank liggen, dan weet niemand ervan. Ga je ermee naar buiten, dan kan iemand misbruik maken. Welnu, dat laatste gaat niet op want anderen die op een idee zijn gebracht door jouw publicatie, kunnen niet hard naar een octrooiburo lopen om vervolgens jouw vinding te gaan deponeren. Die publicatie van je is namelijk bewijs dat jij de originele bedenker bent. Daarom is bijv. auteursrecht toch niet zo'n week iets als wat sommige mensen denken. Ik heb voor mijn eigen werk en vinding een taxatie gemaakt. Octrooiering moeilijk en duur. Delen heb ik voordat ik enig recht heb vastgelegd (behalve auteursrechtbepaling) aan de openbaarheid gegeven. Maarrrr... het daaruit voorvloeiende model is zo specifiek gekoppeld aan de functie en configuratie dat ik daarvoor bezig ben om mijn modelrecht vast te leggen.... En de merknaam. Daaruit volgt weer deponie van domeinnamen. M.a.w. alles is een afweging. Die ligt voor ieder geval anders.

Zo ;) een compliment is op zijn plaats. Na hier van tijd tot tijd te hebben gestruind heb ik de stoute schoenen aangetrokken. Ik voelde me een stuk meer gefundeerd in mijn gang naar de BBIE om daar zowel een model te deponeren alsook een beeldmerk. Nu afwachten. In 1 moeite door maar meteen een passende domeinnaam aangevraagd. Heb de suggesties hier een beetje gelezen, en ben terecht gekomen bij een cluppie waar ik anders nooit op zou zijn gekomen. :)

Ja, ik voeg wel wat veel elementen samen. Ontledend: 1. er is een grijs gebied. Niet tot technische vinding terug te voeren > dan moeilijk octrooieerbaar hebben we geconstateerd; 2. er zijn vaak wel nieuwe gedachten omtrent alternatieve oplossingen die op zich een technische component zullen hebben.... sterker: iedereen begint met "halloooo, dit kan/moet anders".... en gaan dan knutselen. 3. mijn vraag/opmerking is dus: als iemand nu overduidelijk plagieert met zijn octrooieerbare technische oplossing omdat ie jouw originele inzichten gebruikt, dan kan hij op zijn zachtst gezegd niet pretenderen the founding father te zijn.... Kan zelfs botsen met jouw auteursrecht. Hmm, eigenlijk geef ik al antwoord op mijn vraag. In mijn geval is notarieel vastleggen alleen maar een soort formalisering van mijn auteursrecht. Misschien een illustratie.... Burt Rutan (Space Ship One) kwam met een heel ander concept om de enorme wrijvingshitte van een re-entry vehicle te voorkomen. Laat dit ding gewoon zachtkens de re-entry inzetten door de vleugels als een echte shuttle uit te spreiden, na verloop van tijd zooitje terugvouwen en als vliegtuig landen. Technische uitwerking waarschijnlijk octrooieerbaar. Het idee???