Ga naar inhoud
  • 0

Logo gekopieerd

Beste mensen,

 

Vandaag kwam ik een website tegen waar een logo van een van mijn websites gebruikt werd.

Ik was op deze website gekomen via een portfolio van een webdesign bureau.

 

Ik had direct een e-mail gestuurd met de vraag om het logo te verwijderen, hierop heb ik nog geen antwoord gekregen.

Het webdesign bureau heb ik ook aangeschreven, deze geeft aan dat het logo erop lijkt. Terwijl overduidelijk is dat het een simpel kopie is.

 

Wat kan ik hier aan doen?

 

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Beste Ricardinho,

 

de afbeelding lijkt inderdaad gekopieerd en bewerkt. In deze vorm is er voor mij echter geen sprake van een beeldmerk of logo, eerder van een willekeurige afbeelding. Slechts uit interesse: is de favicon ook overgenomen?

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Zo hé, ben geen expert op dit gebied maar die hele site, incl logo lijkt me een schaamteloze kopie van die van jou qua lay-out, kleuren, menuteksten etc. Ik dacht bij de eerste aanblik dat het dezelfde sites waren

 

Voor degenen die de PDF nog niet duidelijk genoeg vinden, type de tekst die bovenin het browservenster staat letterlijk in google en bekijk het eerste zoekresultaat.

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Beste Ricardinho,

 

de afbeelding lijkt inderdaad gekopieerd en bewerkt. In deze vorm is er voor mij echter geen sprake van een beeldmerk of logo, eerder van een willekeurige afbeelding. Slechts uit interesse: is de favicon ook overgenomen?

 

Groet,

 

Highio

 

Die favicon heb ik zelf gemaakt (dus de website met de favicon is van mij)

Maar gebruik het logo op oa. facturen en enveloppen.

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     117 5

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Ik zou er toch proberen werk van te maken. Dit lijkt een 'blatant copy' van jouw 'beeldmerkje'. Vormde het 1 geheel bijv. met je bedrijfsnaam, kun je denk ik meer rechten doen gelden als dat het een logo zou zijn. Kan nu opgemerkt worden als een afbeelding dat slechts de bedoeling heeft om de aandacht te trekken.

 

Niettemin... in z'n algemeenheid geldt dat je iets dat door een ander is gemaakt of verzonnen niet zomaar als zijnde van jou of als ware het door jou gemaakt mag laten doorgaan. In de dop het auteursrecht op al hetgeen geschreven, afgebeeld etc. is.

 

Succes.

Link naar reactie
  • 0

kijkend naar de bestandsnaam gezicht3.jpg die op beide sites hetzelfde is lijkt het mij inderdaad een 1 op 1 copy. de naam gezicht3.jpg doet mij echter vermoeden dat dit plaatje een onderdeel is van een clipart pakket. vermoedelijk is er ook een gezicht1.jpg en gezicht2.jpg (dit is speculatie) en misschien zelfs wel een gezicht4-99.jpg

 

Als het plaatje inderdaad onderdeel is van een clipart pakket geef ik je niet veel kans om dit aan te pakken. heb je het echter zelf ontworpen of laten ontwerpen dan zou je er inderdaad achteraan kunnen gaan.

www.pitchparrot.com - Wij vertellen jouw verhaal in een pakkende animatie van één minuut.

 

www.zeauw.nl - Effectieve websites en webapplicaties.

Link naar reactie
  • 0

kijkend naar de bestandsnaam gezicht3.jpg die op beide sites hetzelfde is lijkt het mij inderdaad een 1 op 1 copy. de naam gezicht3.jpg doet mij echter vermoeden dat dit plaatje een onderdeel is van een clipart pakket. vermoedelijk is er ook een gezicht1.jpg en gezicht2.jpg (dit is speculatie) en misschien zelfs wel een gezicht4-99.jpg

 

Als het plaatje inderdaad onderdeel is van een clipart pakket geef ik je niet veel kans om dit aan te pakken. heb je het echter zelf ontworpen of laten ontwerpen dan zou je er inderdaad achteraan kunnen gaan.

 

Toen ik een paar jaar geleden met deze website begon heeft iemand voor mij een lay-out ontworpen en het logo.

Er bestaat inderdaad een gezicht1.jpg en gezicht2.jpg deze heb ik ook op m'n computer staan.

Het zijn namelijk kleine veranderingen die ik in de loop van de tijd heb aangebracht. Zoals achtegrond kleur en resolutie.

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     117 5

Aangenomen dat die ontwerper van jou niet effe een short cut heeft genomen door een bestaand ontwerpje te gebruiken, en je kunt de opdracht laten zien, gaat denk ik die andere gebruikert toch het onderspit delven.... Advocaat inhuren, brief laten schrijven dat die kopieerder niet langer jouw ontwerp mag gebruiken. Dwangsom vragen voor iedere dag overtreding na een bepaalde datum. Dreigen met de rechter.

 

Ik zie tegenwoordig wel een hoop vergelijkbare lollige logootjes. Maar blijf erbij dat die man gewoon copy-paste heeft gedaan. Overeenkomsten veel te groot. Succes.

Link naar reactie
  • 0

Het logo is niet door jezelf ontworpen dus je hebt niet het auteursrecht.

 

Het logo lijkt me, zoals al eerder geopperd is, er eentje uit een clipart verzameling die je bijvoorbeeld bij Coreldraw krijgt en waarvan je talloze dvd's van kan kopen. Het kan ook zijn dat het plaatje gekocht is door jouw webdesigner. Die mag dat dus meerdere keren gebruiken als er geen andere afspraken met jou en/of de leverancier zijn gemaakt. Hij geeft zelf aan dat het er op lijkt dus volgens mij heb je weinig kans om de ander het gebruik te verbieden.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     117 5

Door de opdrachtverstrekking zou de topic starter rechten (moeten) doen gelden. Als het waar is wat de laatste commentator zegt, dan kun je het wel schudden :-\.... de tomatensap dan, wodka erbij... krijg je een Bloody Mary. Cheers dan. ;)

Link naar reactie
  • 0

Indien het een formele opdracht is geweest hoop ik dat er ergens in het contract iets over de intellecuele eigendomsrechtyen is opgenomen. Anders wordt het moeilijk te bewijzen dat het van jou is. Kan je aantonen dat het van jou is dan is de vraag of je het alleen voor jezelf wilt houden en dan wel tegen welke prijs.

Na het hele draadje gelezen te hebben rest mij nog steeds de vraag "is het wel degelijk jou idee c.q. ontwerp". Zo ja wil je het voor jezelf behouden. En drie, heb je de middelen om de juridische procedures in te gaan tegen AL je inbreukmakers? Ik denk, gezien het hele verhaal, dat dit zal moeten gebeuren via het auteursrecht. Logoos vallen namelijk met name onder dit recht.

 

Let wel: Zint eer gij begint !

 

 

www.octrooicentrum.nl

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     117 5

Hm, ik dacht dat je (wel) enig recht kon doen gelden als je een ontwerpert een opdracht geeft iets te tekenen en waarvoor je netjes hebt betaald. Je gaat het per slot van rekening gebruiken.

 

Zou raar zijn als je een tekenaar iets laat maken, ervoor betaalt en erna heeft die het (auteurs)recht om ook anderen ervan gebruik te laten maken... Of zie ik dat verkeerd?

 

Wat mij betreft centreert deze kwestie zich dan ook om de vraag hoe oorspronkelijk en "eigen" het beeldmerkje is. Ook altijd een wezenlijke vraag bij het wel of niet gedeponeerd kunnen krijgen. Vindt zo'n commissie het "te generiek" dan kun je het wel schudden.... >;(

 

Tomatensap... wodka erbij.... schudden maar :P

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     117 5

There you go. Gefeliciteerd. Vind dat mensen op deze site wel erg snel zijn met dat je geen rechten zou kunnen doen gelden. En proberen kan altijd. Ik vind iets bedenken heilig. Deze site wordt al te vaak bestookt met vragen als: "kheb dit in Amerika gezien, kennik dat nou onder m'n eigen naam uitbrengen?".... "Kan ik wat een ander heeft bedacht verkopen als ik aangeef dat het namaak is?".. Maar ja, wat wil je in een land waar meer gedownload wordt zonder te ping-pingen (om met Hein de Kort te spreken) dan waar ook ter wereld. Kan ondergetekende afgewaardeerd worden tot Karmaatje 1/2?

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

Zou raar zijn als je een tekenaar iets laat maken, ervoor betaalt en erna heeft die het (auteurs)recht om ook anderen ervan gebruik te laten maken... Of zie ik dat verkeerd?

 

Dat is maar net wat je overeenkomt. Je kunt iets laten maken en daarbij een exclusief gebruiksrecht afspreken, waarbij de ontwerper het dus niet nogmaals een gebruiksrecht aan een ander kan verkopen. Spreek je daar niets over af, dan zou ik denken dat het strict genomen wel is toegestaan dan de ontwerper het nogmaals verkoopt. Veel tevreden klanten zal ie aan zon aaanpak niet overhouden, maar dat is een ander verhaal!

Link naar reactie
  • 0

Wanneer de website eigelijk een standaard template is denk ik niet dat kleurenveranderingen iets unieks aan de website toevoegen. Tenzij het echt designwerk is. wat kleuren van balkjes en achtergrond veranderen is dat denk ik niet.

 

Het lijkt mij dan ook intressant te weten wat er voor het logo betaald is. Als dit aanzienlijk is denk ik dat je toch mag verwachten dat hierover enige exclusiviteit tegenover staat.

 

Wanneer er echter niets op papier staat over exclusiviteit dan blijft het moeilijk denk ik. Soms denk je gelijk te hebben maar is het volgens de wet zo dat je geen poot hebt om op te staan helaas.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

    Button 1
  • Wie is er online?
    9 leden, 157 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.