DGA verhouding dividend en loon

[GJansen]

Hallo ervaringsdeskundigen,

 

Dit is mijn eerst volledige kalenderjaar als zelfstandige consultant. Ik heb een BV waarin ik (als enige werknemer) in loondienst ben. Ik heb nauwelijks investeringen en alleen kosten voor auto en wat kleinere zaken (18k). Ik heb in 2007 een goed jaar en schat een omzet van 270k. Nu zou het voor mij het meest aantrekkelijk zijn om mijn loon op ongeveer 55k te brengen (rekening houdend met hypotheek en autobijtelling), zodat ik niet in de 52% schaal komen en de rest uitbetaal via de VpB en dividendbelasting. Dit geeft de laagste belastingdruk.

 

Nu hoorde ik geruchten dat de belastinginspecteur een dergelijk uitbetaling niet accepteert. Iemand gaf mij aan dat je toch zeker 70% van je omzet via de inkomstenbelasting moet laten gaan (dus loon 189k) om hier geen problemen mee te krijgen. Ik heb hierover niet iets in de fiscale wetgeving kunnen vinden. Heeft hier iemand kennis of ervaring t.a.v. stelregels? En waar (link) kan ik deze regel vinden?

 

Alvast hartelijk dank voor de info.

 

Vr.gr. Guido

[StevenK]

Als je omzet alleen uit uren bestaat, dan is er al redelijk wat jurisprudentie over de verhouding omzet / salaris. Het is verstandig hierover met de inspecteur afspraken te maken.

 

Een percentage van 70% komt mij niet onredelijk voor en gezien de relatief lage kosten in de BV vermoed ik dat je nog goed je best zult moeten doen om met de inspecteur op die 70% uit te komen.

[koosg]

Ik heb een holding en een werkmaatschappij. De inkomsten en kosten zijn vergelijkbaar met de bedragen die u hier noemt. Ik ben in dienst van de holding. Het salaris is berekend zodat na aftrek van alle kosten de grens van 52% IB net wordt gehaald.

 

De werkmaatschappij betaalt een managementfee van 8000/maand aan de holding. Ongeveer 70% van dit bedrag wordt aan salaris uitgekeerd. Voorts zijn er nog wat kosten voor de auto en dat was het.

 

Alles wat er na deze 8000 kosten overblijft in de werkmaatschappij kan hier blijven zitten of kan als dividend worden uitgekeerd. Volgens mijn fiscalist is dit een verdedigbare constructie. :)

 

Groeten,

 

Koos

 

 

[StevenK]

Volgens mijn fiscalist is dit een verdedigbare constructie. :)

Heeft 'ie dat op zwart op wit gezet? Dan heeft 'ie vast een heel goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Ik heb voor ik beëdigd werd tijdelijk vanuit een BV gewerkt en ondanks dat om kleine bedragen ging, heb ik toch moeten praten als brugman om maar 60% van mijn uren-omzet als salaris uit te hoeven betalen.

[Glassie]

Als Koos geen personeel heeft en zelf volledig verantwoordelijk is voor de omzet, dan zal zijn fiscalist van heeele goede huize komen, wil een inspecteur dit gaan accepteren bij een controle.

 

@Koos

Laat je fiscalist het eens voorleggen bij de belastingdienst, als hij zo zeker is over de constructie moet dat geen rare standpunten van een inspecteur opleveren.

 

De laatste tijd komen er namelijk regelmatig uitspraken langs waar bij de eenpitter bv's het toe te kennen salaris wordt gebaseerd op de beschikbare winst. ::)

[Joost Rietveld]

Hoi Guido

 

Goed om te lezen dat het uitstekend gaat met je onderneming. Op het gebied van het gebruikelijk loon is veel jurisprudentie. Een recente uitspraak gaf aan dat de winst in de BV als leidend beschouwd mocht worden.

 

Kort gezegd: omzet min kosten (auto, pensioen, kantoor) was gelijk aan het te onttrekken salaris. Die beste man moet wel een erg slechte adviseur hebben gehad.

 

De regel is als volgt: minimaal 39.000, maar niet minder dan 70% van hetgeen voor iemand in een gelijke positie gebruikelijk is. De fiscus beschikt over een immens bestand aan data over functies, winsten en salarissen. Het is echter nog altijd aan hen om te bewijzen wat in jouw functie (werkzaamheden, winst en salaris) een gebruikelijk salaris is.

 

Je kunt dus niet gestraft worden omdat jouw onderneming het veel beter doet dan gelijkenden.

 

Ik zou in jouw geval eerst maar eens proberen om het met 120.000 af te doen. De fiscus ziet in jouw VPB aangifte vanzelf wat de salariskosten versus de winst is. Dan is het aan hen om daar een conclusie aan te verbinden, de marktcijfers erbij te halen en hun zaak rond te maken.

 

Overigens is dit een vreemd standpunt! De overheid schept een gunstig vpb klimaat door de tarieven fors te verlagen, doch als eenmans BV mag je hier niet van profiteren. Het voordeel is immers (52%IB - 44,12% (VPB+div. belasting) = bijna 8%.

 

In jouw geval: 270.000 - 18.000 - 55.000 = € 15.760!!!

 

Overigens: als de fiscus hier na het opleggen van een definitieve aanslag IB op terug wil komen, dan hebben zij geen nieuw feit! Dat is een vereiste voor navordering. Jij kunt dan simpelweg stellen dat alle gegevens over jouw salaris versus de winst hen bekend was middels de vpb aangifte over datzelfde jaar.

 

Wellicht zullen zij schermen met opzet of kwader trouw, doch het is jou niet aan te rekenen dat je niet weet wat een gebruikelijk loon is voor iemand in jouw positie, nu de fiscus die data angstvallig geheim houdt.

 

Dus niet de kat op het spek binden met 55K, maar 120K zou een leuke start zijn.

 

Succes en als het misgaat, dan lezen we het hier wel.

 

Joost