Opdracht website stopzetten - hoe?

[LadyB]

Ik zit met een heel vervelend probleem en hoop dat jullie me wat tips kunnen geven hoe ik e.e.a. kan aanpakken. :'( Na een lange speurtocht heb ik via een netwerkcontact een opdracht gegeven om een website te bouwen. Er is een prijsopgave en beknopt functioneel ontwerp gedaan. Hierop heb ik opdracht tot bouw gegeven. De bouw van de site is echter foutief ingeschat door de opdrachtnemer en het duurt dan ook veel langer dan de opgegeven tijd. Er is sprake van een fixed price, dus er zijn geen meerkosten voor mij. Ik heb volgens afspraak in het begin 2/3 betaald maar ik heb nog niets geleverd gekregen. Door de foute inschatting gaan ze nu ook moeilijker doen over de feedback die ik geef want dat kost nog meer tijd. Ik wil echter een goed functionerende website die is gebouwd zoals afgesproken. Inmiddels heb ik veel stress door de ontstane situatie en is mijn vertrouwen in de andere partij geslonken.

 

Ik heb ze inmiddels per brief op de hoogte gesteld van mijn ongenoegen en voorgesteld om rond de tafel te gaan zitten om een echte opleverdatum voor te stellen. Ze hebben me echter in de afgelopen periode al veel mooie woorden maar onvoldoende daden gegeven. Ik wil graag voorbereid zijn als dit gesprek op niets uitloopt. Wat zijn mijn opties en hoe kan ik mijn geld terugkrijgen zodat ik de opdracht kan gunnen aan een bedrijf dat het wel kan binnen een redelijke termijn.

 

Dank voor alle tips !!!

 

[titel aangepast - mod]

[Instruments]

Ik weet niet om welk bedrag het gaat en hoe zwaar dat bedrag voor jou telt. Maar kort antwoord: stop met deze partij, vraag ze te geven wat ze tot nu toe hebben gemaakt en neem je verlies.

 

Lang antwoord: iedereen kan een verkeerde schatting maken. Ik zou vragen of ze demonstreren wat er tot nu toe is gedaan. Doe dan een voorstel tot het volgende.

 

Zij leveren op wat er tot nu toe is gedaan. Jij neemt een nieuwe partij mee die naar de resultaten tot nu toe kijkt. Je bepaalt hoeveel geld ze mogen houden en jullie maken gezamelijk de rekening op. Misschien geven ze jou geld mee of misschien houden jullie de beurzen gesloten. Je geeft aan dat je je geld terugwil, maar ik vind dat niet realistisch -- er is neem ik aan werk verricht en met de resultaten kan een andere partij verder gaan.

 

Kom je er niet uit, dan neem je koeltjes afscheid en ga je je beraden op vervolgstappen.

 

Je zegt trouwens dat je stress ervan hebt; waardoor komt dat? Voel je je bedrogen? Niet serieus genomen? Breng je gevoel onder woorden en plaats dit centraal in de discussie. Dat komt krachtig over.

[Kena]

Klinkt bekend... we hebben bijna hetzelfde meegemaakt.

 

We hebben de opdracht op gegeven moment afgekocht. Wel met tussenkomst van een advocaat omdat het bureau van mening was dat ze wel goed werk hadden geleverd en van ons het totaalbedrag wilden hebben (over mijn dead body ::))

Het heeft ons niet het volle bedrag gekost, maar wel behoorlijk wat :(. Maar ja, ik zag op gegeven moment ook geen toekomst meer in de voortzetting van een samenwerking.

 

We zijn helemaal opnieuw begonnen (een nieuwe webbouwer kan meestal niks met half begonnen werk), met een nieuw bureau en dit ging en gaat wel goed.

 

Succes ermee.

 

P.S. Jouw stress kan ik me goed voorstellen - ik had toen ook heel wat slapeloze nachten.

[Instruments]

een nieuwe webbouwer kan meestal niks met half begonnen werk

 

Als ondernemer in de IT heb ik ook dit soort klussen gehad en mijn ervaring is dat er altijd wel wat te redden valt. Ze hebben niet op hun handen gezeten, maar gewoon verkeerd ingeschat. Uiteraard vind jouw nieuwe specialist het gemakkelijker als hij/zij voor het volle pond met een schone lei kan beginnen. Maar bij aanbesteding kun je als eis stellen dat men moet voortborduren op bestaand werk.

[LadyB]

Dank voor jullie reacties. Allereerst is het fijn om te lezen dat het (helaas) vaker voorkomt en dat ik niet de enige ben. Wat betreft de stress en de slapeloze nachten, dat komt vooral omdat ik inderdaad het gevoel heb dat ik niet serieus wordt genomen en ook wel enigzins bedrogen. Ik heb begrip getoond voor de foute inschatting, ik maak ook wel eens een inschattingsfout, maar heb het gevoel alsof dat eerder tegen me werkt dan voor me. Vol enthousiasme zijn we samen begonnen en van de beloofde communicatie onderweg is te weinig waargemaakt.

 

Zou het fijn vinden als iemand anders verder kan met wat gebouwd is. Bedankt voor de tip om dat als voorwaarde te stellen als het evt. op het zoeken van een nieuwe partij aankomt. Maar hoe zit het met het eigendom van wat gebouwd is. De site kent een zekere mate van complexiteit en is o.a. gebouwd op basis van CMS op maat. De bouwer zal dit waarschijnlijk niet zomaar overdragen, of vergis ik me hierin?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Geven ze zelf ook aan dat het gaat om een verkeerde inschatting van hun kant?

 

Ik weet uit ervaring namelijk dat er nogal wat opdrachtgevers zijn die gedurende het hele proces met allerlei aanpassingen en wijzigingen komen die het sterk kunnen vertragen, en flink wat extra uren op kunnen leveren.

 

Niet dat ik jou daarvan beschuldig, maar vaak valt beide partijen in zo'n geval iets te 'verwijten'.

 

Ga met ze om tafel zitten en bespreek de oorzaak. Als dat deels aan jou ligt, dan is het niet onredelijk dat je voor (een deel van) de extra uren oet betalen, ondanks het feit dat ze dat hadden moeten laten weten voordat ze die uren maakten.

 

Als het helemaal ligt aan hun verkeerde inschatting, dan is het sec hun probleem. Ze kunnen het dan afmaken voor de afgesproken prijs, of alles wat ze tot nu toe hebben gemaakt aan je overdragen zodat je eht door iemand anders kunt laten afmaken.

[Instruments]

Ik heb begrip getoond voor de foute inschatting, (...) maar heb het gevoel alsof dat eerder tegen me werkt dan voor me.

 

Je geeft je gevoel heel goed aan! Gebruik dat in de discussie later. Zeg dat je 1x over je hart hebt gestreken maar je nu bedrogen voelt en dat dus geen tweede keer doet.

 

De site kent een zekere mate van complexiteit en is o.a. gebouwd op basis van CMS op maat. De bouwer zal dit waarschijnlijk niet zomaar overdragen, of vergis ik me hierin?

 

Ik zie niet in waarom niet. Stel dat alles goed was verlopen. Dan had jij op een gegeven moment de oplevering gehad, waarbij je de beschikking kreeg over een gebruikersnaam/wachtwoord waar een derde partij eventueel ook aanpassingen aan had kunnen verrichten.

 

Uiteraard kan de situatie in dit geval anders zijn. Dat hangt af van de overeenkomst die je bent aangegaan.

 

Je hoeft dit gesprek natuurlijk niet in te gaan met allerlei alternatieven in je hoofd. Je kunt het probleem bij hen leggen en zeggen: "We gaan morgen een meeting in, ik voel me zus en zo, ik wil niet verder met jullie en ik verwacht een oplossing". Komen zij met een bepaalde oplossing, dan kun je, afhankelijk van je gevoel, in discussie gaan, akkoord gaan of: lekker mee naar huis nemen en er een nachtje over slapen.

[Kena]

Ik voelde me toen ook flink gen… om het maar even heel bot te zeggen. Er was een deadline afgesproken van januari 2007. Toen was er nog maar een kwart af en het bureau bleef maar doodleuk volhouden dat de site toch bijna af was. Ook zij hadden een flinke inschattingsfout gemaakt (kreeg ik achteraf dan ook te horen). Alles wat ik bekritiseerde was op gegeven moment te veel, ik durfde toen al niet meer te bellen. En omdat ik ook met het resultaat niet tevreden was heb ik op gegeven moment de knoop doorgehakt. Want de communicatie liep op gegeven moment voor geen meter meer. En daar kom je gewoon niet meer uit. Punt.

 

Onze site was ook op een CMS gebouwd wat van het bedrijf was en waar maatwerk op zat. Dus wat moest ik ermee? Niks. En ze vroegen flink wat geld als ik het mee had willen nemen en ik had uit principe geen zin om ook maar 1 cent meer te betalen dan nodig.

 

Weet je, onze huidige webbouwer heeft ook heel wat uren meer in het project gestopt. Dat zei hij ook tegen mij. Maar ik heb gewoon de afgesproken prijs berekend gekregen. Daarom doen we nu nog zaken met elkaar en heeft hij denk ik op lange termijn veel meer gewonnen.

 

Wat het begrip tonen betreft: ik heb van deze (financiële) tegenvaller geleerd om niet te veel begrip te tonen. Duidelijke afspraken, korte communicatielijnen en heel goed laten merken dat je niet laat sollen met je. Je betaald er tenslotte voor. Ik heb ook heel lang begrip getoond.

De webbouwer nu (ook mannen! - sorry mannen 8)) hebben er soms ook nog een handje van om mij dingen te willen vertellen zo van ‘gaat niet’. Nee, niks. Dan informeer ik wel hier ;D of ergens anders en dan kan het ineens wel of is ineens ook een andere oplossing mogelijk.

 

Maar, elke situatie is anders. Uiteraard zou ik eerst proberen om samen een goede oplossing te vinden. Maar be prepared als je er misschien niet uitkomt….

 

 

[sponiza]

Ook ik vond het zelf erg moeilijk om een goede website-bouwer voor de website van mijn bedrijf te vinden, en heb ook een verkeerde keuze gemaakt. Gelukkig heeft de leverancier dat heel netjes opgelost. Hulde, want ik zat er erg mee.

 

Een van de problemen is dat er erg veel aanbod is van website-bouwers, dat daardoor de prijzen onder druk staan en dat daardoor wijzigingen heel duur zijn en er veel beloofd wordt om een opdracht maar binnen te krijgen. Ik weet niet voldoende van jouw situatie, maar wil website-bouwers iets verdedigen. Het is echt een lastige markt.

 

Wat tips die mij uiteindelijk geholpen hebben met het vinden van een goede website-ontwerper:

1. Bepaal wat voor jullie website het belangrijkste is:

a. uiterlijk - kies dan voor een grafisch vormgever

b. functionaliteit - kies dan voor een technisch iemand

of

c. aanpasbaarheid van content - kies dan voor een CMS

2. Laat je niet leiden door een (uur)-prijs, je kunt beter iets meer betalen voor een goede site

3. Bekijk de portfolio van de aanbieders, en vraag of je klanten na mag bellen

 

Ik hoop dat jullie eruit komen, bedenk dat je huidige leverancier niet gebaat is bij een ontevreden klant. Veel succes,

 

Sponiza

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Een van de problemen is dat er erg veel aanbod is van website-bouwers, dat daardoor de prijzen onder druk staan en dat daardoor wijzigingen heel duur zijn en er veel beloofd wordt om een opdracht maar binnen te krijgen.

 

Huh? Als er veel aanbod is, is de prijs toch juist laag?

[sponiza]

Ja, de prijzen zijn (te) laag, zodat iedere wijziging achteraf meerwerk is en dus betaald moet worden.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ja, de prijzen zijn (te) laag, zodat iedere wijziging achteraf meerwerk is en dus betaald moet worden.

 

Sorry, maar ik zie de logica niet. Wijzigingen achteraf zijn altijd meerwerk (als dat zo is afgesproken), ongeacht de tarieven of marktsituatie.

[GJ Bramer]

Hi,

 

@sponiza: het gaat imho nooit om vooral uiterlijk of functionaliteit of ...etc.

Een goede weboplossing is een samenspel van alle factoren en is niet meer, maar zeker ook niet minder dan een onderdeel van de marketing van een bedrijf. Daarin spelen zaken als presentatie en functionaliteit een rol, maar vindbaarheid, conversie, doelgroep benadering etc. zijn uiteindelijk waar het om draait.

 

GJ

 

[Kena]

Hi,

 

@sponiza: het gaat imho nooit om vooral uiterlijk of functionaliteit of ...etc.

Een goede weboplossing is een samenspel van alle factoren en is niet meer, maar zeker ook niet minder dan een onderdeel van de marketing van een bedrijf. Daarin spelen zaken als presentatie en functionaliteit een rol, maar vindbaarheid, conversie, doelgroep benadering etc. zijn uiteindelijk waar het om draait.

 

GJ

 

Eigenlijk offtopic, want hier heeft LadyB nu even ook niks aan:

 

Ik ben het gedeeltelijk toch wel eens met Sponiza.

Onze 1e webbouwer zat duidelijk meer in de technische hoek. Ze huurden een designer in. Dom van ons, want onze huisstijl is weer door iemand anders gemaakt.

Nu hebben we ook gekozen voor een technische webbouwer, omdat we met een vrij complexe database te maken hebben. Dus bij de keuze hebben we het techn. aspect een grote rol laten spelen + dat ze meedenken m.b.t. vindbaarheid, functionaliteit, doelgroep benadering etc.

 

De designer die onze huisstijl heeft ontworpen heeft uiteindelijk ook de website ontworpen (ik vond de referenties van de webbouwer niet mooi genoeg om hem ook de site te laten stylen). Ik heb dus met 2 verschillende partijen te maken, wat soms ook conflicten geeft.

 

 

[LadyB]

Wat fijn al deze input, ik voel me gesterkt door jullie ervaringen en tips. Dat is wel fijn als je zo in je eentje zit te tobben. Reagerend op de eerdere berichten:

 

Ik voelde me toen ook flink gen? om het maar even heel bot te zeggen. Er was een deadline afgesproken van januari 2007. Toen was er nog maar een kwart af en het bureau bleef maar doodleuk volhouden dat de site toch bijna af was. Ook zij hadden een flinke inschattingsfout gemaakt (kreeg ik achteraf dan ook te horen). Alles wat ik bekritiseerde was op gegeven moment te veel, ik durfde toen al niet meer te bellen. En omdat ik ook met het resultaat niet tevreden was heb ik op gegeven moment de knoop doorgehakt. Want de communicatie liep op gegeven moment voor geen meter meer. En daar kom je gewoon niet meer uit. Punt.

 

 

Kena: Kan je ook aangeven hoe je dat hebt aangegeven, dat je niet meer verder wilde?

 

Geven ze zelf ook aan dat het gaat om een verkeerde inschatting van hun kant?

 

Ze hebben aangegeven een inschattingsfout gemaakt te hebben via email en telefonisch.

 

Het probleem met overdragen is voor mij dat ik 2/3 heb betaald en dat de helft maar klaar is ..... Gezien de communicatie tot nu toe zullen ze aangeven dat er wel 2/3 klaar is. Kan je dan een soort second opinion inzetten?

 

 

 

 

 

 

 

[GJ Bramer]

Hi,

 

Werken ze niet met bepaalde voorwaarden, bv die van Ict Office, waar ze zich aan te houden hebben? Daarmee heb je een soort van objectieve checklist waarmee je aan tafel kunt............

Dat wil niet zeggen dat je daarmee de problemen oplost, maar het zou het proces wat op gang helpen.

Een derde als scheidsrechter inschakelen kan waarschijnlijk alleen als zij daarmee akkoord gaan, maar dat zou zeker het proberen waard kunnen zijn, zeker als t om veel geld gaat ; )

 

GJ

[Arno Bakker]

De beste manier voor LadyB om dit aan te pakken lijkt me om in eerste instantie de offerte goed door te gaan om te kijken wat ze exact toegezegd hebben. Tevens hun algemene voorwaarden nog eens goed doorspitten op zoek naar zaken waar je ze mee aan kan pakken en eventuele ontbindende factoren.

 

In zoverre de vertraging niet voortkomt uit het feit dat je additionele wensen en dergelijke had is het zaak spijkers met koppen te slaan in dat overleg.

 

Confronteer ze met hetgeen ze toegezegd hebben en eis een concrete datum. Als men nog altijd geen enkele toezegging kan doen geef dan aan dat dat je geen keuze laat om het project te cancelen en je geld terug te vorderen. Kans is sowieso groot dat het dan opeens allemaal een stuk sneller kan.

 

Uiteindelijk moet die site toch af en als deze bouwer geen concrete toezegging kan doen kan je, zoals Kena al zei, beter eieren voor je geld kiezen en een ander bedrijf opnieuw laten beginnen.

 

Zeker als het maatwerk betreft zal een dergelijk bureau het werk niet willen overdragen aan een ander bureau.

 

Probleem is inderdaad dat er een enorm aanbod aan websitebouwers is, dit brengt helaas met zich mee dat er ook een behoorlijk aantal bedrijven zijn die niet al te professioneel of klantvriendelijk en soms zelfs downright amateuristisch zijn. Ik kan me ook voorstellen dat het als bedrijf lastig is door de bomen het bos te zien. Waardoor je met een verkeerde partner in zee gaat. Alleen in deze thread dus al 3 slachtoffers.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ze hebben aangegeven een inschattingsfout gemaakt te hebben via email en telefonisch.

 

Het probleem met overdragen is voor mij dat ik 2/3 heb betaald en dat de helft maar klaar is ..... Gezien de communicatie tot nu toe zullen ze aangeven dat er wel 2/3 klaar is. Kan je dan een soort second opinion inzetten?

 

Tsja, dan hebben ze strikt genomen een probleem. Ze hebben gezegd dat ze het konden doen voor dat bedrag, en hebben zich vergist. Helaas pindakaas, dus.

 

Je zou, om de verstandhouding goed te houden, kunnen overwegen om toch wat meer te betalen op voorwaarde dat ze het voor je afmaken. Dan neem jij een relatief klein deel van hun fout op je om gezeur in de toekomst te vorkomen.

[Instruments]

Ik zie diverse reacties in de trant van "harde opstelling", en "eisen dat het afgemaakt wordt" en daar ben ik strikt gesproken niet op tegen.

 

Maar let op: een al te harde opstelling kan de tegenpartij ertoe verleiden slordig werk te leveren. Dan gaat er een laagje vernis over de rotzooi en als je later een uitbreiding wilt, dan ben je veel en veel verder van huis.

 

Een derde als scheidsrechter inschakelen kan waarschijnlijk alleen als zij daarmee akkoord gaan

 

Een derde kan ook als adviseur in een gesprek optreden, net als dat je je eigen makelaar meeneemt in het aanlooptraject tot een nieuw huis.

[LadyB]

Ik zie diverse reacties in de trant van "harde opstelling", en "eisen dat het afgemaakt wordt" en daar ben ik strikt gesproken niet op tegen.

 

Een derde kan ook als adviseur in een gesprek optreden, net als dat je je eigen makelaar meeneemt in het aanlooptraject tot een nieuw huis.

 

Ik heb inmiddels een soort van adviseur gevonden die verstand heeft van IT en me kan ondersteunen om tot een goed voorstel te komen. Mijn uitgangspunt is afbouwen volgens afspraak op redelijke termijn tegen de afgesproken prijs. Tegelijkertijd wil ik wel duidelijk maken dat ik niet met me laat sollen.

 

Ik kan me wel voorstellen (of liever gezegd ik hoop)dat de andere partij gezien de tijd die er inmiddels al in zit ook wel wil afbouwen.

[Crookchaser]

LadyB,

 

Ik denk dat het zinvol is om het betreffende webdesign bureau te benaderen op basis van gezamenlijke belangen. In het handelsverkeer gaat het primair om [gezamenlijke] belangen en is geld een secundaire factor. Dat moet je in de volgende context zien: als je computer of laptop stuk is, dan heb je er alle belang bij dat 'ie wordt gerepareerd of dat je een nieuwe krijgt. Heb je al een goede computer en een degelijk laptop, dan is het niet in jouw belang om er nog vijf bij te kopen, ook al is het dan voor half geld.

 

Na het lezen van je oproep en een oppervlakkige semantische analyse [betekenis analyseren] bekruipt mij eerlijk gezegd een gevoel dat je wellicht zelf grotendeels mede-schuldig bent aan de situatie. Hoe ik daar zo bij ben gekomen? Ik citeer je even: "Na een lange speurtocht heb ik via een netwerkcontact een opdracht gegeven om een website te bouwen." Met alle respect, maar je hoeft in Nederland beslist geen lange speurtocht te houden om een bekwaam en bonafide webdesign-bureau te vinden. Toch?

 

Aldus bekruipt me een beetje het gevoel -ik kan het best mis hebben hoor- dat je behoorlijk wat prijsopgaves hebt verzameld, mensen aan het werk hebt gezet om calculaties en offertes te maken, maar dat je geen van die bureaus de opdracht kon geven, omdat er een kloof was tussen de geoffereerde prijzen en jouw bestedingsruimte. Aldus heb je gezocht -dat duurde dus wel even- naar een bureau dat een product wilde afleveren dat aan jouw eisen voldeet en waarbij je een stuk minder hoefde te betalen dan elders? Ik zit er vast niet ver naast...?

 

Dus je hebt nu -dat schat ik zo in- een onervaren, misschien zelfs startende ondernemer gevonden, die wellicht graag een portfolio wil opbouwen en een prijs heeft berekend die niet realistisch was. Puur even speculatie! Als dat zo is, dan denk ik dat je zelf ook moet beseffen dat je misschien gezocht hebt naar een onmogelijke deal.

 

Ik heb nu dus het vermoeden dat je vooraf zèlf al wist dat andere bureaus, qua offertes en prijsniveaus stukken hoger zaten, dan je huidige bureau. Ik weet dat niet zeker, maar dat vemoed ik dus.

 

Je geeft voorts zelf al aan, je geeft behoorlijk wat feedback geeft -kost tijd en kost geld- en dat er daardoor weer spanningen komen. Ik weet niet of en hoe vaak je al eerder een web design bureau hebt ingehuurd, en hoe of je de verhoudingen tussen opdrachtgever en opdrachtnemer ziet, maar ik zie het aangaan van een dergelijke verbintenis, als het opstarten van een langere relatie. Het kan zijn dat je na een half jaar nieuwe functionaliteiten wil laten inbouwen or over twee jaar een nieuwe eigentijdse look wenst? Ik denk dat het dus handig is als voor jezelf eens vaststeld hoe of jij een zakelijke relatie met een webdesign-bureau ziet? En hoe denk je dat een webdesign-bureau een dergelijk relatie ziet? Probeer dat voor jezelf eens helder te krijgen?

 

Ik hoop dat je dan tot het inzicht komt dat het aangaan van een zakelijke opdrachtgever-opdrachtnemer relatie met een webdesign-bureau een wezenlijk andere relatie is dan bijv. de situatie waarin je geconfronteerd wordt met autoschade. Ik bespeur in jouw reacties dat je het laten maken van een website meer als een 'doodnormale' zakelijke transactie ziet. Zo van ik heb een overeenkomst voor de 'aankoop' van een website en als ik mijn gekochte product heb, dan is het klaar en kan ik aan de slag.

 

Misschien zie ik het wel verkeerd, maar in mijn perceptie is een zakelijke website nooit klaar en zal er altijd -zo nu en dan- aan verbeteringen worden gewerkt. Kortom, in mijn visie bestaat er ook niet zoiets als het kopen van een zakelijke website, maar ga je eerder een soort van partnerschap met elkaar aan. En dan moet dat gaan op basis van respect, waardering en vertrouwen. Als het goed is ga je een langdurige relatie met elkaar aan?

 

Om nu uit de impasse te komen en de zaak niet te laten escaleren denk ik dat je eerst eens naar jezelf moet kijken. Heb je misschien niet teveel verwacht voor te weinig geld? Vervolgens moet je naar de webdesigner stappen en gaan onderhandelen op basis van gezamenlijke belangen. 1e Geen stress maken. 2e Belang is de kwestie goed oplossen.

 

Als beide partijen zich realiseren dat ze een wandeling hebben ingezet met te kleine schoenen aan, dan is het logisch dat het onderweg ergens pijn gaat doen. Jouw belang is dus de realisatie van de website. De belangen van de webdesigner zijn: opbouwen van stabiele zakelijke relatie, naamsbekendheid, goede reputatie, bekend staan als een bureau dat doet wat er is beloofd etc. Maar ook goed kunnen calculeren is een belang. Dus zou het bureau de huidige situatie eerder als een goed leermoment kunnen beschouwen -dus leergeld betalen- zodat ze dezelfde fout niet weer maken. Het is maar net hoe men naar de dingen wil kijken?

 

Kijk dan nu dus eerst eens naar elkaars belangen? Jouw belang is een website en een bureau dat jouw wensen tegen een voor jouw acceptabel tarief kan uitvoeren. Kunnen ze dat, dan is dat voor jou in principe geen reden om zomaar naar een ander bureau te gaan. Kortom: benader de kwestie eens op basis van belangen ipv. geld en eisen stellen. Ik denk dat je er dan gezamenlijk wel snel uit gaat komen.

 

Succes!

 

TCC

[Kena]

Ben jij misschien de webbouwer ? ;D

 

Knap wat jij allemaal zo denkt te weten....

 

 

 

LadyB,

 

Ik hoop dat je dan tot het inzicht komt dat het aangaan van een zakelijke opdrachtgever-opdrachtnemer relatie met een webdesign-bureau een wezenlijk andere relatie is dan bijv. de situatie waarin je geconfronteerd wordt met autoschade. Ik bespeur in jouw reacties dat je het laten maken van een website meer als een 'doodnormale' zakelijke transactie ziet. Zo van ik heb een overeenkomst voor de 'aankoop' van een website en als ik mijn gekochte product heb, dan is het klaar en kan ik aan de slag.

 

 

Hoezo anders? Jij maakt een afspraak om iets te bouwen, je krijgt het, je betaald. Punt. Inderdaad een doodnormale zakelijke transactie. ::)

 

 

 

 

LadyB,

 

Kortom, in mijn visie bestaat er ook niet zoiets als het kopen van een zakelijke website, maar ga je eerder een soort van partnerschap met elkaar aan. En dan moet dat gaan op basis van respect, waardering en vertrouwen. Als het goed is ga je een langdurige relatie met elkaar aan?

 

TCC

 

::) Ik hoef niet te trouwen met de webbouwer.

Laat me raden: jij zit ook in de webbusiness.... ;D

[LadyB]

Ik wil zelf ook nog graag even reageren op het bericht van Crookchaser. Er staan wel veel aannames in jouw verhaal die echt de plank ver mis slaan, kan ik je vertellen.

 

LadyB,

 

Na het lezen van je oproep en een oppervlakkige semantische analyse [betekenis analyseren] bekruipt mij eerlijk gezegd een gevoel dat je wellicht zelf grotendeels mede-schuldig bent aan de situatie. Hoe ik daar zo bij ben gekomen? Ik citeer je even: "Na een lange speurtocht heb ik via een netwerkcontact een opdracht gegeven om een website te bouwen." Met alle respect, maar je hoeft in Nederland beslist geen lange speurtocht te houden om een bekwaam en bonafide webdesign-bureau te vinden. Toch?

 

Aldus bekruipt me een beetje het gevoel -ik kan het best mis hebben hoor- dat je behoorlijk wat prijsopgaves hebt verzameld, mensen aan het werk hebt gezet om calculaties en offertes te maken, maar dat je geen van die bureaus de opdracht kon geven, omdat er een kloof was tussen de geoffereerde prijzen en jouw bestedingsruimte. Aldus heb je gezocht -dat duurde dus wel even- naar een bureau dat een product wilde afleveren dat aan jouw eisen voldeet en waarbij je een stuk minder hoefde te betalen dan elders? Ik zit er vast niet ver naast...?

 

Je kan er niet verder naast zitten! Zou ik misschien juist heel zorgvuldig te werk willen gaan en te goed van vertrouwen geweest kunnen zijn?????? Ik wilde anderen geen onnodig werk laten verzetten maar wilde een betrouwbaar (!!!) adres via het netwerk ;D Dat is me niet helemaal gelukt .... vandaar mijn vraag hier op dit forum

Wel fijn dat je je zo inleeft in mijn vraag en situatie ;)

 

Ik hoop dat je dan tot het inzicht komt dat het aangaan van een zakelijke opdrachtgever-opdrachtnemer relatie met een webdesign-bureau een wezenlijk andere relatie is dan bijv. de situatie waarin je geconfronteerd wordt met autoschade. Ik bespeur in jouw reacties dat je het laten maken van een website meer als een 'doodnormale' zakelijke transactie ziet. Zo van ik heb een overeenkomst voor de 'aankoop' van een website en als ik mijn gekochte product heb, dan is het klaar en kan ik aan de slag.

 

Begrijp ik je goed dat ik een afspraak maak over de bouw een site en dat ik blij mag zijn met wat ik krijg geleverd. Als de webbouwer zegt dat de site klaar is, is mijn plicht alleen nog betalen en dank je wel zeggen?

 

... je eerder een soort van partnerschap met elkaar aan. En dan moet dat gaan op basis van respect, waardering en vertrouwen. Als het goed is ga je een langdurige relatie met elkaar aan?

 

Dat was exact wat ik van mening was te hebben, totdat er vertraging op ging treden.... Zijn we het toch nog ergens over eens!

 

 

[G.Bos]

Staat de aflever datum niet ergens zwart op wit?

Dat is niet slim....

 

Ook raar dat het bedrijf geen goede inschatting heeft kunnen maken voor de realisatie voor de website.

 

Ik zit ook in de webbusiness, maar kan ( mits er ondertussen miet teveel wijzigingen van de klant komen) altijd de juiste inschatting maken.

 

is het zo, dat na de uiteindelijke order van jullie kant, er nog veel wijzigingen zijn doorgegeven?

(om even het autoschade bedrijf verhaal te pakken.. als je ineens een andere kleur wil op de auto dat de orgineel besloten kleur, duurt het langer.. maar dat is nattuurlijk logisch)

 

als dit niet zo is, houd de webdesigner zich niet aan de afspraak en zal dit gevolgen moeten hebben voor de afleverprijs..

[LadyB]

Staat de aflever datum niet ergens zwart op wit?

Dat is niet slim....

 

 

Ben ik helemaal met je eens, ik leer hier een hele harde les en hoop dat anderen uit dit draadje deze les meenemen voor ze er zo hard tegen aanlopen als ik ::)

 

 

[Crookchaser]

@Kena,

 

Bedankt voor je respons.

 

Zit ik in de webbusiness? Nee, maar ik heb in het verleden wel websites/portals ontwikkeld, waarbij ik de opdrachtgever en visionair was en de bouwende specialisten zeg maar heb aangestuurd.

 

Omtrent het vraagstuk of een opdracht geven voor een website een 'doodnormale' zakelijke transactie is: ik zeg dus van niet en jij van wel. Misschien ligt de waarheid wel ergens in het midden? In mijn visie is een website -waar mogelijk- altijd onderhevig aan positieve veranderingen, waarvoor je de betreffende bouwers/developers nodig hebt. In die context is het verlenen van een opdracht te zien als een verbintenis aangaan die de designer, bouwer en opdrachtgever voor langere tijd aan elkaar verbindt.

 

Maar ik kan me voorstellen dat voor sommige branches een dergelijk traject niet aan de orde is. Voor websites van bijv. een vrijgevestigde advocaat of een restaurant hoef je niet direct te denken aan het voortdurend toevoegen van bijv. extra functionaliteiten. In dergelijke gevallen gaat de vlieger van een 'doodnormale' zakelijke transactie dus wel op. Dan heb jij gelijk. Maar aangezien dergelijke 'statische' websites niet echt complex zijn, zullen ze ook navenant minder geschillen opleveren.

 

Je hoeft zeker niet te 'trouwen' met een webdesigner ontwikkelaar. Wat ik wil aangeven: in mijn visie is een onderneming voortdurend bezig met het optimaliseren en toepassen van diverse marketing strategieën. De website is daarbij één der belangrijkste onderdelen. Aldus is een website regelmatig aan veranderingen onderhevig; dus je hebt regelmatig contact met de bouwer van de website.

 

Terzijde, om nog wat meer nuance aan te brengen: ik heb voor mezelf de webdesign-bureaus in ruweg zes categoriën geplaatst:

 

1. De èchte designers met een gedegen grafische vakopleiding of kunstacademie als achtergrond. Die kunnen je ook helpen met een huisstijl e.d. Deze vaak kleinschalige bureaus leveren meestal onderscheidende ontwerpen af; vakwerk dus. Deze categorie schakelt dikwijls free-lance developers in om de website te bouwen. Vaak zzp'ers en dus relatief flexibel.

 

2. De traditionele reclame en marketing bureaus. Denken vaak dieper na over de functie van een website binnen de totale marketingstrategie van de betreffende klant/onderneming. Deze bureaus gaan dieper in op de vragen over -zeg maar- de look en feel van een website. Dergelijke bureaus zijn dikwijls duurder maar hebben vaak toch wel een duidelijke meerwaarde.

 

3. De 'scholieren' bureaus. Deze categorie bureaus zijn ontstaan bij de gratie van scholieren die op hun veertiende -uit hobbyisme- eens een website voor de sjoel- of de visclub hadden gemaakt en aldus steeds meer vraag kregen vanuit hun eigen omgeving om ook even voor een 'paar leuke centen' een website te maken. Dit hoeven niet per se de mindere bureaus te zijn. Het is maar net welke criteria je wil handhaven. Als deze bureaus bijtijds de nodige specialisten aan boord halen, kunnen ze dikwijls zeer acceptable websites leveren tegen scherpe prijzen. Vaak redelijk goed maar niets speciaals.

 

4. De technisch specialisten. Vaak programmeurs die zich ook op het gebied van het design gaan manifesteren. Leveren vaak wel stabiele sites af, maar qua design is het vaak toch even net-niet.

 

5. De grote bureaus met meer dan 30 personeelsleden. Deze richten zich vaak op de wat complexere klanten in het MKB en op de diverse overheden. Zijn grafisch, qua design, niet echt toppers maar leveren wel zeer stabiele platforms af. Deze bureaus hebben vaak een stevig prijsniveau.

 

6. De 'cowboys'. Dit zijn de webdesign bureaus die zijn opgestart door van die typische handel=handel ondernemers. Deze jongens zouden evengoed een patatkraam of een export in spoorbielzen kunnen runnen. Ze kunnen door een vlotte babbel en mooie praatjes vaak goed overtuigen, maar hebben vaak totaal geen enkele inhoudelijke onderbouwing. Ze maken meestal gebruik van free-lancers, schuiven opdrachten dus gewoon door en bestaan dus feitelijk van de commissie. Doorgaans kan je dergelijke ondernemingen beter mijden omdat ze m.i. conflict gevoelig zijn.

 

Zo genoeg nuance aangebracht?