Jort Kelder vs. Antonio Perra

[spruce]

Met grote verbazing en tegelijk ook plezier volg ik de afgelopen weken de strijd tussen Jort Kelder en Antonio Perra. Voor de mensen die niets van dit verhaal weten, volgt hier een korte uitleg.

Perra is uitvinder van beroep en heeft naar eigen zeggen 44 patenten op zijn naam staan. Hij heeft oa ooit eens een poging gewaagd om een bolle televisie te maken en zijn laatste vinding is een hersluitbaar blikje cola.

Perra doet zich voor alsof hij hiermee al 280 miljoen heeft verdient. Gezien zijn uitgave patroon (104 sportauto's) is ook wel te zien dat deze meneer zich nogal te vroeg rijk rekent. Wat er werkelijk is gebeurd, is dat oa. investeerder Marcel Boekhoorn vele miljoenen in Perra zijn onderneming heeft geïnvesteerd. Coca Cola heeft in Duitsland een kleine hoeveelheid van deze blikjes geprobeerd en heeft laten weten niet verder te willen gaan met dit type blikje. Maar Perra doet zich overal in de media groots voor en doet overkomen dat het blikje daadwerkelijk in definitief gebruik is. In werkelijkheid heeft deze meneer nog geen cent winst uit het idee weten te halen, maar leeft heel erg ruim van het geld dat investeerders hem verstrekken. Jort Kelder is zich uiteindelijk weer eens gaan bemoeien met deze meneer, wat is uitgelopen op een kort geding.

 

Wat ik me vooral verbaas in deze zaak, is dat er blijkbaar investeerders zijn die zonder diepgaand onderzoek in de boekhouding, besluiten om iemand miljoenen te geven. Ik neem aan dat het normaalste zaak van de wereld is, dat een investeerder in een contract heeft staan wat jij jezelf als salaris mag geven van het geld van de investeerder.

En dat je elke uitgeven euro naar een investeerder toe moet verantwoorden. Of begrijp ik het niet?

 

Wat als een investeerder een ton investeert in jou onderneming in ruil voor bijv 20% belang en uiteindelijk blijkt het idee te floppen. Dan moet je toch al het geld dat je is geschonken terug betalen?

In dat geval kan meneer Perra zijn lol nog op

 

Voor meer info: check www.jortkelder.nl

[Nils de Witte]

Ha Spruce,

 

Leuk verhaal. Interessant om te volgen. De wereld zit vol met Perra's. Soms zijn ze bonafide soms niet. De minder bonafide types worden "confidenve tricksters" genoemd. Of oplichters. Ze zijn heel goed in het geld van investeerders verzamelen en worden daarmee geholpen door "vrienden", een netwerk van nette mensen die idolaat zijn van de charmes van de betreffende persoon.

 

Succes is iets heel raars. Je hoeft het niet te hebben om het uit te stralen. Weet je het aureool van succes te verwerven, dan onstaat er een soort "feeding frenzy" De investeerders zijn bang een kans te missen. Zie de zaak met Roel Pieper en de machische compressietechniek.

 

Het is overigen wel zo, dat een investeerder met een minderheids participatie geen of nauwelijks zeggenschap heeft. De ondernemer bepaald zelf waar het geld aan uitgegeven wordt, mits de uitgaven niet vooraf contractueel zijn vasgelegd (wat overigens wel gebruikelijk is)En risicodragend vermogen hoeft niet te worden terugbetaald als het wek is. Gaat het bedrijf failliet dan is Boekhorn zijn centen kwijt.

[Merkava]

Speelt een soortgelijk verhaal niet bij sportwagenfabrikant Spijker ?

Investeren zonder eens kritisch in de boeken te kijken.

De zweem van een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kans op succes maakt mensen tijdelijk een beetje blind denk ik. Vergelijkbaar met het proces van verliefdheid, dat wil later ook nog wel eens tot een onaangename verassing leiden.

 

Verder is het wel een apart verhaal, bij Novu bijeenkomsten, bij Holland Innovation, voorheen Startech, bij New Venture bijeenkomsten enzovoort kwam ik vaak mensen tegen met de oplossing voor het blikje die compleet voorbij gaan aan het mechanisme dat een eenmaal geopend blikje leeggedonken moet worden of anders inclusief inhoud weggooid moet worden. Een afsluitbaarblikje is zeer waarschijnlijk duurder in productie en kost daarnaast ook omzet.

 

Los daarvan merken de specialisten ook op dat fabrikanten niet hun hele machinepark in één keer afschrijven omdat er een blikje met een ander lipje is.

Even snuffelen in de octrooidatabase levert zeer waarschijnlijk ook al heel wat afsluitbare blikjes op, ooit wel eens iets van vernomen ?

[spruce]

Het was me inderdaad al duidelijk dat er meerdere oplossingen zijn geweest voor hersluitbare blikjes. Zelfs bij het programma Dragons Den wat Jort Kelder presenteerde is zoiets langs geweest.

Feit is wel dat Perra zijn blikje in samenwerking met Ball Packaging wel is geproduceerd voor testen. Zie http://www.evmi.nl/nieuws/product-ontwikkeling/4480/coca-cola-test-hersluitbaar-blik.html

Dat Perra 280 miljoen heeft gekregen is dus pure onzin.

 

Coca Cola liet eerder al weten:

 

"First let me note that the Coca-Cola Company is constantly reviewing innovative solutions for non-alcoholic beverage packaging and that the Company has entered into a partnership with Ball Packaging Europe to test and validate a resealable aluminium can"

 

"We did have tests in Jersey Island (UK) and Germany, which are complete. We are not announcing any launch of the can in a Europe market at this stage. So, no, you would not see it nor expect it soon in the Netherlands"

 

Ok wat is niet is kan nog komen, maar feit is gewoon dat er nog geen cent is verdient. En ik ben het er mee eens dat het hersluiten van een blikje ook niet mijn voorkeur heeft. Wie gebruikt het?

Ik sta echt van te kijken dat Coca Cola hiermee is gaan testen.

Ok het ontwerp van Perra was wel afgestemd op de bestaande productie techniek, maar dan nog een onwijze milieu belasting naar mijn idee.

 

Investeerders staren zich inderdaad volkomen blind ipv zich eerst eens te verdiepen in het idee. Zelfde verhaal inderdaad met Roel Pieper en de bizarre compressietechniek van Jan Sloot. Zal me niets verbazen dat Jan Sloot ook al zijn investeerders d.m.v. een goed doordachte truc geld afhandig maakte. Alhoewel de grote geld klapper nog moest komen. Maar helaas is hij op vaga wijze dood gevonden in zijn eigen achtertuin

[Merkava]

Zelfde verhaal inderdaad met Roel Pieper en de bizarre compressietechniek van Jan Sloot. Zal me niets verbazen dat Jan Sloot ook al zijn investeerders d.m.v. een goed doordachte truc geld afhandig maakte.

 

Bij mijn weten was Jan Sloot meer en fantast en heeft hij nooit echt geld kunnen maken met zijn vinding, dat zou pas later komen.

Hij heeft even kunnen snuffelen aan het jet set wereldje totdat hij de dag voordat alle 'kennis' overgedragen zou worden aan de investeerders aan hartfalen overleed. Het zogenaamde geheim heeft hij meegenomen in zijn graf.

Er zijn mensen die werken aan een filmscript over het verhaal van Jan Sloot.

 

Het "geheim"van Jan Sloot is makkelijk te ontkrachten, op you tube staan inmiddels meer verschillende video's dan Jan Sloot aan verschillende codes kon creëren op de door hem gespecificeerde hardware.

En dan nog iets heel anders, wat zou er gebeuren als je een nog niet aangemaakte code zou gebruiken, kijk je dan naar een film die nog gemaakt moet worden ?

 

In al dit soort zaken geldt, gebruik je gezonde verstand voor je in de fantasiewereld van een fantast gaat geloven.

 

When it sounds too good to be true. It usually is.

 

[Ard-Sc]

Marcel Boekhoorn en Roel Pieper zijn mans genoeg om te bepalen waarin ze investeren en waarin niet. Van te voren weten ze dat ze niet iedere keer resultaat zullen boeken, dus of ze nu investeren in Sloot of Perra en het levert geen centjes op dan is het voor hen business-as-usual.

 

Voor Jort Kelder is het alleen maar fijn dat er zulke mensen bestaan want dan kan hij er stukjes over schrijven.

 

Dit zijn uitzonderingen in het ondernemerschap. Het mooiste voorbeeld in Belgie was Lernout en Hauspie. Ze vertelden een heel mooi verhaal, maar iedereen wilde het ook geloven. In Nederland zijn er ook tal van dit soort voorbeelden: mevrouw N. Brink zijn we toch nog niet vergeten.

 

Met regulier ondernemen heeft het allemaal weinig te maken. Het is speculeren. Dat is een deftig woord voor gokken ..... en dan kun je ook verliezen.

 

 

 

 

[spruce]

Marcel Boekhoorn en Roel Pieper zijn mans genoeg om te bepalen waarin ze investeren en waarin niet. Van te voren weten ze dat ze niet iedere keer resultaat zullen boeken, dus of ze nu investeren in Sloot of Perra en het levert geen centjes op dan is het voor hen business-as-usual.

 

Helemaal mee eens dat investeren een risico is, maar hoe is het in godsnaam mogelijk dat deze meneer ff 104 sportauto's koopt van het geld van investeerders. Dan heb je wat mij betreft echt wel een contract op een bierviltje ofzo. Of ga ik tekort door de bocht nu?

[Nils de Witte]

"You can never underestimate the ignorance of venture capital investors" is een bekende kreet aan de overkant van de plas.

 

Het investeerderswereldje zit raar in elkaar. Op zich is er meer geld kan kansrijke investeringen en de TomTom's zijn helemaal schaars.

 

Investeerders zijn kuddedieren. Ze kennen elkaar. Toch nemen ze zelden hun eigen beslissingen. Ze worden omringt door "vriendjes", informele adviseurs die ook wel gatekeepers genoemd worden. Zij filteren de proposities voor de grote investeerders.

 

Die gatekeepers komen allemaal op dezelfde feestjes. Daar komen zij hun "leuke proposities" tegen. In principe weten die gatekeepers ook niet wat de goede proposities zijn (dat weet eigenlijk niemand), dus zoeken ze houvast bij elkaar.

 

Op die manier kan een sociaal vaardige netwerker een ketenreactie in gang zetten, waar eerst de gatekeepers elkaar gek maken en vervolgens de investeerders over elkaar heen vallen om grote sommen geld te geven zonder vragen te stellen.

 

Dus om nu te stellen dat de grote investeerders wel weten wat ze doen, is een beetje overdreven. Vaak weten ze het wel, maar soms stappen ze ergens in volgens het bovenstaande principe. De hele dotcom hype was gebaseerd op dit fenomeen.

[spruce]

Als ik investeerder zou zijn, dan zou ik minimaal in contract willen staan wat mijn aandeel in bedrijf is. Wat er wel en niet met mijn geld gedaan mag worden. En wanneer er resultaten gepresenteerd moeten worden.

Afgezien of het idee wel of niet goed is.

[Tonino]

Het investeringswereldje is inderdaad behoorlijk maf.

Onder het genot van een paar belachelijk dure flessen champagne in een super restaurant lijk je inderdaad makkelijker geld los te krijgen van een investeerder dan met een broodje kaas, glas melk op je kantoor. Zelfde met klanten, flink in de watten leggen helpt om orders binnen te halen. Niemand die lijkt te willen begrijpen dat het niet echt logisch is om om geld te vragen bij een diner van een maandsalaris…

 

[spruce]

Het investeringswereldje is inderdaad behoorlijk maf.

Onder het genot van een paar belachelijk dure flessen champagne in een super restaurant lijk je inderdaad makkelijker geld los te krijgen van een investeerder dan met een broodje kaas, glas melk op je kantoor. Zelfde met klanten, flink in de watten leggen helpt om orders binnen te halen. Niemand die lijkt te willen begrijpen dat het niet echt logisch is om om geld te vragen bij een diner van een maandsalaris…

 

 

Ervaringen mee?

[Merkava]

Terwijl ik net even op de site van Edo aan het zoeken was stuit ik op een bericht over een investering in een softwarebedrijf gedaan door een investeringsclub.

Op zich niks bijzonders ware het niet dat ik weet dat de oprichter van dit bedrijf al eerder twee softwarebedrijven had die jammerlijk ten onder gingen door zijn gebrek aan zelfkennis. Saillant is dat investeerders in die bedrijven nooit enige interesse toonden in de cashflow van het bedrijf tot het moment dat er weer bijgestort moest worden.

De grootste kostenpost was het uitermate riante salaris dat de directeur zichzelf toebedeelde ondanks dat zijn bedrijven nooit een cent winst maakten.

Zouden de investeerders helemaal geen back ground onderzoek gedaan hebben toen ze hun centjes investeerden ?

Of denken ze dat drie keer scheepsrecht is.

 

 

 

Edit

Aanpassing aan bericht om te voorkomen dat er verkeerde conclusies worden getrokken uit het voorbeeld waarbij het genoemde bedrag slechts ter illustratie was om aan te geven over welke geldbedragen er in deze wereld om kunnen gaan.

[spruce]

Sorry. Wie of wat is Edo?

 

Je komt als je ernaar zoekt zeer bijzondere investeringen tegen inderdaad. Het eerder voorgedragen voorbeeld Lernout & Hauspie zit wat complexer in elkaar. Ik heb meer het idee dat die door het getouwtrek van investeerders onderling tenonder zijn gegaan. Ze hebben namelijk wel redelijk spraaksoftware afgeleverd oa L&H Voice Express.

Heb er nog een boek over liggen over deze zaak 396 pagina's, en te koop voor 5 euries ;)

[Merkava]

Edo van Santen, ook een regelmatige bezoeker van Higherlevel.